In de f1 is de Monaco gp de grootste. Heeft ook een uitzonderingspositie vwb veiligheid en commercie.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sterker, mijn ervaring is dat wanneer de overheid het voortouw probeert te nemen, evenementen ofwel niet van de grond komen of na een editie een stille dood sterven.
Wel willen gemeenten nog wel eens een evenemtensubsidie ergens tegenaan smijten. Maar dan is de overheid slechts een van de vele sponsors.
Ik vind dat prima, als jij zo graag voetbal of F1 wil zien, betaal je daar maar voor.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
Allemaal dit even luisteren.
http://m.radio1.nl/item/3(...)%20voor%20radio.html
Door iemand die al 40 jaar bij de f1 is trouwens.
Nee, dit is het huilende tiepje de staat moet alles voor mij regelen topic.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik snap dat dit het 'lekker gefrusteerd huilende libertariër'-topic van de dag is, maar het gros van de evenementen in Nederland kent volgens mij gewoon particulier initiatief. Misschien moet je iets meer naar de realiteit kijken in plaats van te vervallen in deze Pavlov-reflex.
Valt best mee hoor. TS zou graag zien dat overheid en bedrijfsleven zich inzetten om een GP naar Nederland te halen. In tegenstelling tot zelf evenementen organiseren is het bij dergelijke evenementen er maar een zeer beperkt aanbod is (F1 GPs, EKs / Wks / Olympische spelen) zo dat de organisaties die zorgen voor de toewijzing van dergelijke evenementen (FIA / FIFA / UEFA / IOC) het nodige verwachten van de overheid in het land waar dat evenement gehouden wordt.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dit is het huilende tiepje de staat moet alles voor mij regelen topic.
Monaco kent niet echt een overheid zoals wij die kennen. Het is een plek die net te vergelijken is met de natiestaten in Europa.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 15:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de f1 is de Monaco gp de grootste. Heeft ook een uitzonderingspositie vwb veiligheid en commercie.
Dat is dan weer een typisch overheidsevenement.
Je hebt helemaal gelijk. Ik verzet me er echter sterk tegen dat sporten waar de deelnemers miljoenen verdienen georganiseerd moeten worden van mijn geld.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik snap dat dit het 'lekker gefrusteerd huilende libertariër'-topic van de dag is, maar het gros van de evenementen in Nederland kent volgens mij gewoon particulier initiatief. Misschien moet je iets meer naar de realiteit kijken in plaats van te vervallen in deze Pavlov-reflex.
Leuke Libertarische logica. Natuurlijk is er een overheid. Een vrij dwingende zelfs. Maar het is niet democratisch en dus vind jij het top.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Monaco kent niet echt een overheid zoals wij die kennen. Het is een plek die net te vergelijken is met de natiestaten in Europa.
Er zijn eigenaren van een autonoom stuk grond die anderen er onder voorwaarden laten wonen en daar rijk van zijn geworden.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuke Libertarische logica. Natuurlijk is er een overheid. Een vrij dwingende zelfs. Maar het is niet democratisch en dus vind jij het top.
Ja, dat is een situatie waar jij naartoe wilt. Terug naar de 17e eeuw.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er zijn eigenaren van een autonoom stuk grond die anderen er onder voorwaarden laten wonen en daar rijk van zijn geworden.
Ongefundeerd tieren doe jij hier. TS stelt dat de regering het moet regelen, mijn commentaar daarop is waarom hij geen stichting of BV opricht die dit initiatief neemt, een businessplan schrijft en geld gaat zoeken hiervoor. Dit is de manier om iets voor elkaar te krijgen, een beetje gaan jammeren dat de overheid dit moet doen is dat duidelijk niet.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt best mee hoor. TS zou graag zien dat overheid en bedrijfsleven zich inzetten om een GP naar Nederland te halen. In tegenstelling tot zelf evenementen organiseren is het bij dergelijke evenementen er maar een zeer beperkt aanbod is (F1 GPs, EKs / Wks / Olympische spelen) zo dat de organisaties die zorgen voor de toewijzing van dergelijke evenementen (FIA / FIFA / UEFA / IOC) het nodige verwachten van de overheid in het land waar dat evenement gehouden wordt.
Dat staat natuurlijk los van de kolderieke generalisaties die jij en P_T dit topic in gooien. Ik weet wel zeker dat het gros van de evenementen in Nederland gewoon op particulier initiatief wordt georganiseerd, hoewel overheden nog wel eens wat bijdragen. Maar goed, lekker ongefundeerd gefrustreerd tieren is iets dat je doorgaans goed ligt, dus veel plezier ermee.
Das nog altijd stukken beter dan het deel van de 20ste eeuw waar jij naartoe wiltquote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat is een situatie waar jij naartoe wilt. Terug naar de 17e eeuw.
Dwars door Rotterdam.quote:Op maandag 16 mei 2016 07:41 schreef Lyrebird het volgende:
Is een stratencircuit geen oplossing? Me dunkt dat er genoeg asfalt in Nederland ligt.
Dat zou geweldig zijn ja maar onbetaalbaar en onveilig.quote:
Die Bavaria City Racing werd er wel jarenlang gehouden, maar zit nu zonder sponsor.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat zou geweldig zijn ja maar onbetaalbaar en onveilig.
Onveiligquote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat zou geweldig zijn ja maar onbetaalbaar en onveilig.
Doet er niet toe.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Das nog altijd stukken beter dan het deel van de 20ste eeuw waar jij naartoe wilt
Dat doet niet de overheid maar de F1 organisatie slimbo.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onveilig
Tiger wil dat de overheid evenementen kapot maakt met overdreven veiligheidseisen.
Maar geen uitloop stukken. Monaco zou vandaag de dag nooit meer in overweging worden genomen. Het is de historie die er voor zorgt dat dat circuit op de kalender blijft staan.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een snelweg circuit. Over een knooppunt, zoals bij Rotterdam. Fly overs en zo. Uniek.
17e eeuw, religieuze vrijheid, geen koning, geen dictatuur, een volk dat zichzelf regeerde, iedereen vrij naar eigen opvatting gelukkig te worden, voor zichzelf te beginnen. Vrijheid van drukpers, filosofie, etc.quote:
Op het prins Claus bij den haag.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een snelweg circuit. Over een knooppunt, zoals bij Rotterdam. Fly overs en zo. Uniek.
Geschiedvervalsingquote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
17e eeuw, religieuze vrijheid, geen koning, geen dictatuur, een volk dat zichzelf regeerde, iedereen vrij naar eigen opvatting gelukkig te worden, voor zichzelf te beginnen. Vrijheid van drukpers, filosofie, etc.
Klinkt toch een stuk aangenamer dan jouw socialistische staat.
Dergelijke evenementen moeten een veiligheidsplan indienen bij de gemeente en die toetst vervolgens of het in orde is.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat doet niet de overheid maar de F1 organisatie slimbo.
Waar was dat het geval dan? In Nederland immers zeker niet.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
17e eeuw, religieuze vrijheid, geen koning, geen dictatuur, een volk dat zichzelf regeerde, iedereen vrij naar eigen opvatting gelukkig te worden, voor zichzelf te beginnen. Vrijheid van drukpers, filosofie, etc.
Klinkt toch een stuk aangenamer dan jouw socialistische staat.
De A10 nemen, gewoon al het autoverkeer rondom Amsterdam drie dagen stil leggen.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een snelweg circuit. Over een knooppunt, zoals bij Rotterdam. Fly overs en zo. Uniek.
En als ze falen in die toets slaan ze wild om zich heen en sturen ze een onschuldige man naar de gevangenis.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dergelijke evenementen moeten een veiligheidsplan indienen bij de gemeente en die toetst vervolgens of het in orde is.
Het ging mij er even om dat jij deed alsof veiligheid puur een zaak is van de organisatie. Dat is natuurlijk onzin.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En als ze falen in die toets slaan ze wild om zich heen en sturen ze een onschuldige man naar de gevangenis.
In Nederland is F1 dus uitgesloten op de openbare weg
Ambtenaren hebben gelukkig veel verstand van de veiligheidseisen rondom de F1. Zelfregulering is ondenkbaar.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het ging mij er even om dat jij deed alsof veiligheid puur een zaak is van de organisatie. Dat is natuurlijk onzin.
Waarom gelijk altijd in extremen duiken? Zoals Koos terecht aangeeft is zoiets normaal gesproken iets wat in ondergingen samenwerking gebeurt.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ambtenaren hebben gelukkig veel verstand van de veiligheidseisen rondom de F1. Zelfregulering is ondenkbaar.
Volgens jou blijkbaar wel, daar jij degene was die F1 wedstrijden 'te onveilig' noemde en mij er in de daaropvolgende post op wees dat veiligheid een zaak is van de organiserende partij.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ambtenaren hebben gelukkig veel verstand van de veiligheidseisen rondom de F1. Zelfregulering is ondenkbaar.
O.a. Haaksbergen was een gevolg van meer zelfreguleringquote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ambtenaren hebben gelukkig veel verstand van de veiligheidseisen rondom de F1. Zelfregulering is ondenkbaar.
Nee van falende ambtenaren en vooral van heel veel pech. Ongelukkige samenloop van omstandigheden.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
O.a. Haaksbergen was een gevolg van meer zelfregulering
Iedereen die F1 volgt is op de hoogte van de veiligheidseisen. Deze sport weet zichzelf prima te reguleren inderdaad.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens jou blijkbaar wel, daar jij degene was die F1 wedstrijden 'te onveilig' noemde en mij er in de daaropvolgende post op wees dat veiligheid een zaak is van de organiserende partij.
Wat gaat de kennis van zo'n ambtenaar toevoegen dan?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom gelijk altijd in extremen duiken? Zoals Koos terecht aangeeft is zoiets normaal gesproken iets wat in ondergingen samenwerking gebeurt.
Hoe hebben de ambtenaren precies gefaald? Ze hebben de regels niet streng genoeg toegepast, bedoel je?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee van falende ambtenaren en vooral van heel veel pech. Ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Er was juist sprake van vrijheid en weinig/geen interventie. Makkelijkere vergunningen dan de internationale norm. Je kunt niet iets aanwijzen waar de ambtenaren hebben geïntervenieerd. Eerder het tegendeel.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee van falende ambtenaren en vooral van heel veel pech. Ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Maar toch is het volgens jou te onveilig om in Rotterdam een GP te houden. Hoe zit dat?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iedereen die F1 volgt is op de hoogte van de veiligheidseisen. Deze sport weet zichzelf prima te reguleren inderdaad.
Nee achteraf bleek duidelijk dat de gemeente had zitten slapen. Maar waar zeuren we over. Het was gewoon een ongeluk. Dat in dit land altijd iemand de schuld moet krijgen doet daar niets aan af. Die stomme toeschouwers hadden ook zelf kunnen bedenken dat ze wel akelig dichtbij dat ding stonden.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er was juist sprake van vrijheid en weinig/geen interventie. Makkelijkere vergunningen dan de internationale norm. Je kunt niet iets aanwijzen waar de ambtenaren hebben geïntervenieerd. Eerder het tegendeel.
Lees de circuiteisen er maar eens op na.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar toch is het volgens jou te onveilig om in Rotterdam een GP te houden. Hoe zit dat?
De gemeente heeft liggen slapen? Dus het ongeluk had voorkomen kunnen worden als de overheid zijn werk beter had gedaan en de regels strenger had toegepast?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee achteraf bleek duidelijk dat de gemeente had zitten slapen. Maar waar zeuren we over. Het was gewoon een ongeluk. Dat in dit land altijd iemand de schuld moet krijgen doet daar niets aan af. Die stomme toeschouwers hadden ook zelf kunnen bedenken dat ze wel akelig dichtbij dat ding stonden.
Daar jij die blijkbaar kent, is het handiger als jij de relevante artikelen hier post.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Lees de circuiteisen er maar eens op na.
Kennis van de lokale omstandigheden bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat gaat de kennis van zo'n ambtenaar toevoegen dan?
Viola. Precies wat jij altijd wilt!quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee achteraf bleek duidelijk dat de gemeente had zitten slapen.
Ik zie dat voorval dan ook als domme pech.quote:
Wie?quote:
Zoals waar de dichtstbijzijnde parkeerplaatsen zijn en dat iedereen een blauwe schijf bij zich moet hebben?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kennis van de lokale omstandigheden bijvoorbeeld.
Laat die auto's lekker in Zandvoort. Assen is een motor circuit.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:27 schreef Rezania het volgende:
Waarom het circuit van Zandvoort? Waarom niet gewoon Assen?
Ja als mensen van de wieg tot het graf beschermd worden en alles wat ook maar een beetje gevaarlijk is verboden wordt dan verliezen mensen hun alertheid, hun zintuig om gevaar te herkennen. Dat zie je ook in het aantal ongelukken in het buitenland waar mensen meer op zichzelf aangewezen zijn. Dan gaan ze opeens een foto nemen op de rand van een ravijn en pletteren naar beneden of gaan een lange wandeling maken op 4 kilometer hoogte in zomerkleding en vriezen dood doordat het weer opeens slecht werd. Als je zulke mensen dan opeens niet de juiste bescherming biedt dan gebeuren er ongelukken. Maar verplichte veiligheid maakt het leven niet altijd leuker.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De gemeente heeft liggen slapen? Dus het ongeluk had voorkomen kunnen worden als de overheid zijn werk beter had gedaan en de regels strenger had toegepast?
Tijgertje toch.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |