Ik denk dat als de regering de regie neemt zoiets veel sneller van de grond komt. Op dit moment kan er geen krachtige vuist gemaakt worden. Daarnaast mag de staat ook best meebetalen Een goed circuit in NL is mooi voor ons allemaal.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het kabinet moet vooral de mensen die dat willen en kunnen niet in de weg zitten met allerhande flutregels. Verder niets.
De overheid is de enige reden dat het er niet is. In Amsterdam hadden we een echt kartcircuit waar wedstrijden konden worden gereden. Het linkse stadsbestuur heeft dat een jaar of 7 geleden de nek omgedraaid. Nederlandse bestuurders houden niet van auto en motorsport. De overheid kan niks en moet alleen ophouden met hinderen.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:32 schreef Noriega het volgende:
[..]
Ik denk dat als de regering de regie neemt zoiets veel sneller van de grond komt. Op dit moment kan er geen krachtige vuist gemaakt worden. Daarnaast mag de staat ook best meebetalen Een goed circuit in NL is mooi voor ons allemaal.
Geen publiek geld. Alleen maar faciliteren en niet in de weg lopen.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:35 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben er niet per definitie tegen maar dan wil ik wel een betere business case zien dan deze paar regeltjes.
ik betwijfel of het zo makkelijk is, dat ze iets om zeep helpen om onbekenden te pesten.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De overheid is de enige reden dat het er niet is. In Amsterdam hadden we een echt kartcircuit waar wedstrijden konden worden gereden. Het linkse stadsbestuur heeft dat een jaar of 7 geleden de nek omgedraaid. Nederlandse bestuurders houden niet van auto en motorsport. De overheid kan niks en moet alleen ophouden met hinderen.
Wellicht niet in Zandvoort met zijn gebrekkige infrastruktuur. In Assen zou het prima kunnen. Het is moeilijk om überhaupt een circuit te exploiteren in Nederland omdat er altijd wel iemand last zegt te hebben van het geluid.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:39 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
ik betwijfel of het zo makkelijk is, dat ze iets om zeep helpen om onbekenden te pesten.
Van wat ik ooit las want de discussie over een Nederlandse F1 race is niet nieuw. Is dat het niet te exploiteren valt.
Dit.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het kabinet moet vooral de mensen die dat willen en kunnen niet in de weg zitten met allerhande flutregels. Verder niets.
Geen bestemmingsplannen/ruimtelijke ordening Heeft nadelen; zoals je in heel België iedere dag kan zien.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:53 schreef Noriega het volgende:
Waarom lukt het eigenlijk in Belgie wel om een Formule 1 circuit te hebben en hier niet? Wat doen ze daar goed dat hier niet lukt?
Ik vertel het je nog een keer. Het probleem met gemotoriseerde sporten in Nederland heet de overheid. Maakt de prestatie van Verstappen extra groot want je moet voor bijna al je traineningen en wedstrijden de grens over.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:53 schreef Noriega het volgende:
Waarom lukt het eigenlijk in Belgie wel om een Formule 1 circuit te hebben en hier niet? Wat doen ze daar goed dat hier niet lukt?
En dan is meteen de complete charme van het circuit weg, dus dan hoop ik maar van harte dat de F1 daar niet meer terugkomt.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:53 schreef Nattekat het volgende:
Assen is geen autosportcircuit. Zandvoort is met de amputatie van het deel wat nu Center Parks is behoorlijk geraakt en heeft natuurlijk geen geweldige infra.
Om dat circuit F1 klaar te maken, moet er behoorlijk wat gebeuren in de duinen.
Komt ook nog bij dat de Waalse regering jaarlijks miljoenen overmaakt naar meneer Ecclestone.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:57 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Geen bestemmingsplannen/ruimtelijke ordening Heeft nadelen; zoals je in heel België iedere dag kan zien.
Maar ook voordelen.
En in de Ardennen woonden alleen maar een paar boeren die ze van hun land hebben getrapt.
Beter een nieuw circuit in Lelystad bijvoorbeeld met de ruimte om meer te organiseren dan alleen die F1. In Engeland sterft het van de cirquits en daar wordt elke week gereden.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:58 schreef aloa het volgende:
Ik ben voor. Met zo'n (toekomstig) topcoureur, moet er ook weer een F1 in Nederland komen.
Zandvoort... Assen is voor Motors
Zure socialist gespotquote:Op zondag 15 mei 2016 21:03 schreef Bluesdude het volgende:
joh een Nederlander wint eens wat in die racerij
so what ? Leuk voor hem.. voor die ene eikel miljoenen investeren .?
Ik mag toch niet hopen dat onze overheid op dezelfde manier de portemonnee gaat trekken als dat al die olieparadijzen dat doen.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:00 schreef Noriega het volgende:
Het is vrij naief te denken dat we dit zonder hulp op politiek niveau naar Nederland halen. Bij toewijzingen van andere landen zijn ook regeringen van landen betrokken. Zo gaat dat altijd bij grote sportevenementen.
En wie moet dat nieuwe circuit en het binnenhalen van de F1 betalen?quote:Op zondag 15 mei 2016 21:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Beter een nieuw circuit in Lelystad bijvoorbeeld met de ruimte om meer te organiseren dan alleen die F1. In Engeland sterft het van de cirquits en daar wordt elke week gereden.
dat is misschien ook weer waar.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Beter een nieuw circuit in Lelystad bijvoorbeeld met de ruimte om meer te organiseren dan alleen die F1. In Engeland sterft het van de cirquits en daar wordt elke week gereden.
hoe doen andere landen dat?quote:Op zondag 15 mei 2016 21:08 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En wie moet dat nieuwe circuit en het binnenhalen van de F1 betalen?
Je staat daar al twee uur in de file als de eerste lentezon zich laat zien.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:28 schreef heywoodu het volgende:
Zandvoort zou gaaf zijn want het is een geniaal circuit en het is echt schitterend gelegen in de duinen
Zolang ze de duinen langs de baan dan niet gaan vervangen voor tribunes zou het schitterend zijn, ook qua historie natuurlijk.
Qua infrastructuur zie ik het alleen echt niet gebeuren daar, waar Assen juist bijzonder geschikt zou zijn volgens mij.
Betalen.quote:
Genoeg, ben zeker voor.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
rjaaaaa... dat is jouw hobby... had je nog argumenten ?
Ja, dat bedoel ik met slechte infrastructuur. Jammer, want het circuit en de hele sfeer eromheen met die duinen ipv tribunes is echt schitterend, maar het is kut om er massaal aan te komen. Ik denk dat het een keer of 2-3 echt compleet uitverkocht was (DTM met Albers die om de titel meedeed en A1GP) en dat was één gigantische opstopping.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:12 schreef nostra het volgende:
[..]
Je staat daar al twee uur in de file als de eerste lentezon zich laat zien.
Die steken er veel geld in. Zonder dat gaat het ook niet gebeuren.quote:
Dat hoeft natuurlijk niet meteen te gebeuren. Het paddock kan verhuizen naar de huidige startgrid, is ook gelijk het ruimteprobleem opgelost. Gelijk nieuwe pitgebouwen, vers asfalt en een flinke ruimte aan de noordkant reserveren.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:02 schreef heywoodu het volgende:
[..]
En dan is meteen de complete charme van het circuit weg, dus dan hoop ik maar van harte dat de F1 daar niet meer terugkomt.
het moet wel wat opleveren uiteraard.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die steken er veel geld in. Zonder dat gaat het ook niet gebeuren.
De grote vraag is of het het waard is.
Nee, de grote vraag is of het überhaupt een overheidstaak is om zoveel geld in (selectief) volksvermaak te investeren.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die steken er veel geld in. Zonder dat gaat het ook niet gebeuren.
De grote vraag is of het het waard is.
Laat ze dan maar naar Assen gaan of Spa gewoon als "Nederlandse thuisrace" houden, want dit lijkt me echt drie keer niksquote:Op zondag 15 mei 2016 21:18 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat hoeft natuurlijk niet meteen te gebeuren. Het paddock kan verhuizen naar de huidige startgrid, is ook gelijk het ruimteprobleem opgelost. Gelijk nieuwe pitgebouwen, vers asfalt en een flinke ruimte aan de noordkant reserveren.
Niet naar Assenquote:Op zondag 15 mei 2016 21:19 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Laat ze dan maar naar Assen gaan of Spa gewoon als "Nederlandse thuisrace" houden
Uitkeringen verstrekken is ook selectief vermaak.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, de grote vraag is of het überhaupt een overheidstaak is om zoveel geld in (selectief) volksvermaak te investeren.
Klopt, dat was in één van die jaren inderdaad compleet uitverkocht. Vanwege Jos Verstappen overigens, die iedereen vervolgens in de stront liet zakken en maar niet ging rijden want geldquote:Op zondag 15 mei 2016 21:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Niet naar Assen
Zandvoort heeft ook een aantal jaar de A1GP georganiseerd hè
En nu heb je Max. Over tickets zou ik me geen zorgen makenquote:Op zondag 15 mei 2016 21:22 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Klopt, dat was in één van die jaren inderdaad compleet uitverkocht. Vanwege Jos Verstappen overigens, die iedereen vervolgens in de stront liet zakken en maar niet ging rijden want geld
Ze hebben de mooiste baan ter wereld. Dat helpt. Overigens zijn er ook wat jaren geweest waarin de baan in Spa niet voldeed aan de regels en daarom niet in de kalender was opgenomen.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:53 schreef Noriega het volgende:
Waarom lukt het eigenlijk in Belgie wel om een Formule 1 circuit te hebben en hier niet? Wat doen ze daar goed dat hier niet lukt?
Of zoals ze dat bij voetbal doen.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik mag toch niet hopen dat onze overheid op dezelfde manier de portemonnee gaat trekken als dat al die olieparadijzen dat doen.
Waarom niet...gebeurt bij voetbal (en andere sporten) ook.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, de grote vraag is of het überhaupt een overheidstaak is om zoveel geld in (selectief) volksvermaak te investeren.
Iedereen behalve de overheid.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:08 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En wie moet dat nieuwe circuit en het binnenhalen van de F1 betalen?
En dat is dus ook niet bedoeling.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:24 schreef aloa het volgende:
[..]
Waarom niet...gebeurt bij voetbal (en andere sporten) ook.
Nu weet je hoe het voelt om te schreeuwen in de Woestijn.quote:
U gaat verstappen aanmoedigen bij de Grand Prix van Abu Dhabi?quote:Op zondag 15 mei 2016 21:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nu weet je hoe het voelt om te schreeuwen in de Woestijn.
Laten we het eerlijk verdelen onder de belanghebbenden. Kunnen ze de buitenstaanders erbuiten houden.quote:
Nee de overheid moet geen vermaakt financieren. Zeker niet als dat vermaak commercieel is.quote:
Ik moedig hem aan vanaf de bank in de woonkamer.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
U gaat verstappen aanmoedigen bij de Grand Prix van Abu Dhabi?
Dat doe ik ook nietquote:Op zondag 15 mei 2016 21:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En nu heb je Max. Over tickets zou ik me geen zorgen maken
waarom niet?quote:Op zondag 15 mei 2016 21:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee de overheid moet geen vermaakt financieren. Zeker niet als dat vermaak commercieel is.
We geven ook miljoenen uit aan Rembrandt schilderijen. Dan kan de staat ook wel een aandeel nemen in een goed racecircuit waarmee we in de wereldtop kunnen meedoen.quote:
Omdat in een sport waar miljoenen omgaan het geen pas geeft daarvan ook nog eens kosten af te wentelen op de belastingbetaler. Met al die miljarden die er in omgaan kan de autosport prima de eigen broek ophouden.quote:
Het argument "we geven geld uit aan onzin A, dus dan kunnen we ook wel geld uitgeven aan onzin B" is niet geldig. Sorry, dat heb ik hierboven ook al ergens neergezet.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:37 schreef Noriega het volgende:
[..]
We geven ook miljoenen uit aan Rembrandt schilderijen. Dan kan de staat ook wel een aandeel nemen in een goed racecircuit waarmee we in de wereldtop kunnen meedoen.
One overheid mag ook wel af en toe investeren in dingen die mooi en leuk zijn voor ons land.
wat minder naar het koningshuis en wat meer naar de sport...quote:Op zondag 15 mei 2016 21:37 schreef Noriega het volgende:
[..]
We geven ook miljoenen uit aan Rembrandt schilderijen. Dan kan de staat ook wel een aandeel nemen in een goed racecircuit waarmee we in de wereldtop kunnen meedoen.
One overheid mag ook wel af en toe investeren in dingen die mooi en leuk zijn voor ons land.
Die schilderijen zouden ook nooit aangekocht mogen worden van belastinggeld.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:37 schreef Noriega het volgende:
[..]
We geven ook miljoenen uit aan Rembrandt schilderijen. Dan kan de staat ook wel een aandeel nemen in een goed racecircuit waarmee we in de wereldtop kunnen meedoen.
One overheid mag ook wel af en toe investeren in dingen die mooi en leuk zijn voor ons land.
het is de belastingbetaler die naar de sport toegaat.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat in een sport waar miljoenen omgaan het geen pas geeft daarvan ook nog eens kosten af te wentelen op de belastingbetaler. Met al die miljarden die er in omgaan kan de autosport prima de eigen broek ophouden.
Nee. Geen geld naar beiden. Stel grond beschikbaar voor een circuit en verder basta.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:40 schreef aloa het volgende:
[..]
wat minder naar het koningshuis en wat meer naar de sport...
Niet allemaal. Laat hij geld in zijn zak houden en zijn vermaak zelf betalen.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:41 schreef aloa het volgende:
[..]
het is de belastingbetaler die naar de sport toegaat.
Dan gaat het er waarschijnlijk niet komen of een bedrijf als BrandLoyalty moet ineens bedenken dat ze veel te veel geld over hebbenquote:Op zondag 15 mei 2016 21:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Geen geld naar beiden. Stel grond beschikbaar voor een circuit en verder basta.
koningshuis halveren en we hebben een gigantische circuitquote:Op zondag 15 mei 2016 21:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Geen geld naar beiden. Stel grond beschikbaar voor een circuit en verder basta.
Ik vind dat anders een duurzamere investering dan dat het naar de kortetermijn consumptiedrift van jullie gaat.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die schilderijen zouden ook nooit aangekocht mogen worden van belastinggeld.
Ik denk dat je Wim Lex en Maxima hard nodig zal hebben om Bernie om te krijgen.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:46 schreef aloa het volgende:
[..]
koningshuis halveren en we hebben een gigantische circuit
Ik wil naar geen van beiden belastinggeld.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind dat anders een duurzamere investering dan dat het naar de kortetermijn consumptiedrift van jullie gaat.
Dat de libertarische ideologie voor een groot deel bestaat uit niks willen is me onderhand ook wel duidelijk.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik wil naar geen van beiden belastinggeld.
Ik wil heel graag F1 in Nederland en heel graag een museum vol met mooie kunst. Ik wil alleen niet dat de staat dat gaat betalen.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat de libertarische ideologie voor een groot deel bestaat uit niks willen is me onderhand ook wel duidelijk.
Maar zo nu en dan zul je mee moeten betalen aan zaken die de samenleving als geheel aangaang of die van waarde zijn voor iedereen in dit land. Dat maakt het even in ons land een stuk mooier.
Maar zestiende-eeuwse kunstwerken van tig miljoen en een commercieel circus als de Formule 1 vallen daar natuurlijk allebei niet onder.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat de libertarische ideologie voor een groot deel bestaat uit niks willen is me onderhand ook wel duidelijk.
Maar zo nu en dan zul je mee moeten betalen aan zaken die de samenleving als geheel aangaang of die van waarde zijn voor iedereen in dit land. Dat maakt het even in ons land een stuk mooier.
dat bedoel ik, al loopt het voor sommige sporten wel behoorlijk uit de hand. Niet eerlijk verdeeld.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat de libertarische ideologie voor een groot deel bestaat uit niks willen is me onderhand ook wel duidelijk.
Maar zo nu en dan zul je mee moeten betalen aan zaken die de samenleving als geheel aangaang of die van waarde zijn voor iedereen in dit land. Dat maakt het even in ons land een stuk mooier.
Natuurlijk wel. De politiek vind het prima om geld uit te geven aan dit sort dingen. Dus is de discussie over een topcircuit heel legitiem.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het argument "we geven geld uit aan onzin A, dus dan kunnen we ook wel geld uitgeven aan onzin B" is niet geldig. Sorry, dat heb ik hierboven ook al ergens neergezet.
De staat doet nu niks en dus is er ook geen F1 in Nederland. Als je het in Nederland wilt dan moet de staat zich ermee bemoeien.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik wil heel graag F1 in Nederland en heel graag een museum vol met mooie kunst. Ik wil alleen niet dat de staat dat gaat betalen.
DIe kunstwerken zijn in ieder geval waardevast en je kan ze ook weer verkopen. Geen groot issue dus.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar zestiende-eeuwse kunstwerken van tig miljoen en een commercieel circus als de Formule 1 vallen daar natuurlijk allebei niet onder.
Mooi staaltje achterstevoren redeneren.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
DIe kunstwerken zijn in ieder geval waardevast en je kan ze ook weer verkopen. Geen groot issue dus.
Dat kan je natuurlijk overal voor zeggen dus dat slaat nergens op.quote:Op maandag 16 mei 2016 00:00 schreef LXIV het volgende:
Het levert nauwelijks iets op of kost enkel geld, het draagt niks bij aan Nederland en het veroorzaakt een hoop overlast. Niet doen. Maak van Zandvoort maar een mooi natuurgebied.
Die andere wagen heeft er niks mee te doen?quote:Op zondag 15 mei 2016 20:24 schreef Noriega het volgende:
Het succes van Max Verstappen zou een goede aanleiding zijn om de discussie te starten om de Formule 1 terug naar Nederland te halen.
Wordt lastig qua infrastructuur. Paar maanden geleden op BNR was er een item over, wat het zou kosten om F1 op Zandvoort te realiseren. Exacte bedragen weet ik niet meer, maar het ging om zeer veel geld, omdat de infrastructuur op orde te krijgen (verbreden van toegangswegen etc.). Dit zou nooit rendabel kunnen zijn voor de organisatie. Organisatie kijkt alleen maar naar geld, dus zonder publiek geld/grote sponsoren (maar die willen ook rendement), is het niet reëel.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geen publiek geld. Alleen maar faciliteren en niet in de weg lopen.
Gast, ga ergens anders trollenquote:Op maandag 16 mei 2016 04:54 schreef Braindead2000 het volgende:
Kansloos in dit politiek-correcte kikkerland. Er rijden geen negers, moslims, transgenders en vrouwen mee dus het is een zwaar racistische/seksistische/islamofobische sport.
Waarom pokhouterig vasthouden aan Zandvoort?quote:Op maandag 16 mei 2016 08:24 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Wordt lastig qua infrastructuur. Paar maanden geleden op BNR was er een item over, wat het zou kosten om F1 op Zandvoort te realiseren. Exacte bedragen weet ik niet meer, maar het ging om zeer veel geld, omdat de infrastructuur op orde te krijgen (verbreden van toegangswegen etc.). Dit zou nooit rendabel kunnen zijn voor de organisatie. Organisatie kijkt alleen maar naar geld, dus zonder publiek geld/grote sponsoren (maar die willen ook rendement), is het niet reëel.
Hopelijk komt het dus niet naar Nederland. Want waarom zouden we dat willen als het alleen maar een hoop geld kost?
Het is vooral een mooie manier om geld van arm naar rijk te laten stromen.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
DIe kunstwerken zijn in ieder geval waardevast en je kan ze ook weer verkopen. Geen groot issue dus.
Hoezo, de rijkeren betalen hier toch ook belasting?quote:Op maandag 16 mei 2016 09:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is vooral een mooie manier om geld van arm naar rijk te laten stromen.
Toch wel met een mooie poort vooraan het terrein hè?quote:Op maandag 16 mei 2016 10:25 schreef Noriega het volgende:
Je zou het bouwen van een topcircuit als werkverschaffingsproject kunnen opzetten om werklozen of vluchtelingen aan het werk te zetten. En dat circuit kun je dan in een krimpgebied neerleggen zodat dat ook weer een impuls is voor dat gebied. Zo sla je meerdere vliegen in een klap.
Geld steken in de bouw van een mooi circuit voor ons land is al een stuk waardevoller dan het enkel aan uitkeringen uitgeven.
Als dat nou de enige kosten waren.quote:Op maandag 16 mei 2016 10:25 schreef Noriega het volgende:
Je zou het bouwen van een topcircuit als werkverschaffingsproject kunnen opzetten om werklozen of vluchtelingen aan het werk te zetten. En dat circuit kun je dan in een krimpgebied neerleggen zodat dat ook weer een impuls is voor dat gebied. Zo sla je meerdere vliegen in een klap.
Geld steken in de bouw van een mooi circuit voor ons land is al een stuk waardevoller dan het enkel aan uitkeringen uitgeven.
Die schilderijen worden niet gekocht van Jan de bouwvakker die hem boven de schoorsteen heeft hangen is het wel?quote:Op maandag 16 mei 2016 10:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoezo, de rijkeren betalen hier toch ook belasting?
quote:Op maandag 16 mei 2016 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Jammeren dat de regering het moet doen, stelletje lamzakken
Als je dit zo graag wilt, richt een stichting op, of een BV en ga het regelen, zorg dat je geld en ruimte voor elkaar krijgt.
En waarom jammer je dat de regering dat moet doen en richt je geen stichting of BV op, schrijft een businessplan en haal je kapitaal op van investeerders of crowdfunding?quote:Op maandag 16 mei 2016 10:25 schreef Noriega het volgende:
Je zou het bouwen van een topcircuit als werkverschaffingsproject kunnen opzetten om werklozen of vluchtelingen aan het werk te zetten. En dat circuit kun je dan in een krimpgebied neerleggen zodat dat ook weer een impuls is voor dat gebied. Zo sla je meerdere vliegen in een klap.
Geld steken in de bouw van een mooi circuit voor ons land is al een stuk waardevoller dan het enkel aan uitkeringen uitgeven.
20% van het geld dat bedoeld is voor sport gaat naar BETAALD voetbal. En dan heb ik het nog niet over al het geld dat gemeenten aan die sport uitgeven en alle ellende die ervan komt.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waarom jammer je dat de regering dat moet doen en richt je geen stichting of BV op, schrijft een businessplan en haal je kapitaal op van investeerders of crowdfunding?
Maak er 0 van, dan kan iedereen zijn of haar geld investeren in de (sport)activiteiten die hij/zij interessant vindt, en komt er nog een stuk meer én gevarieerder aanbod van de grond.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:17 schreef Nattekat het volgende:
[..]
20% van het geld dat bedoeld is voor sport gaat naar BETAALD voetbal. En dan heb ik het nog niet over al het geld dat gemeenten aan die sport uitgeven en alle ellende die ervan komt.
Heel simpel; maak daar 10 van en je haalt de F1 binnen.
Geen slecht idee.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:19 schreef Lyrebird het volgende:
Voor 1 (1!) race per jaar?
Nogmaals, leg dan een stratencircuit aan (van bestaande snelwegen).
Of zoals de Amerikanen dat zo graag zeggen: Think outside the box.
En daar zitten de kosten van politie etc bij in?quote:Op maandag 16 mei 2016 13:17 schreef Nattekat het volgende:
[..]
20% van het geld dat bedoeld is voor sport gaat naar BETAALD voetbal. En dan heb ik het nog niet over al het geld dat gemeenten aan die sport uitgeven en alle ellende die ervan komt.
Dat kan niet, dan slaan de voetbal 'supporters' elkaar de hersenen in.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maak er 0 van, dan kan iedereen zijn of haar geld investeren in de (sport)activiteiten die hij/zij interessant vindt, en komt er nog een stuk meer én gevarieerder aanbod van de grond.
Het mooie is, die investering in een Zandvoort is eenmalig. Daarna heb je aan een fractie genoeg om het circuit te onderhouden, zeker als het circuit winstgevend wordt.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maak er 0 van, dan kan iedereen zijn of haar geld investeren in de (sport)activiteiten die hij/zij interessant vindt, en komt er nog een stuk meer én gevarieerder aanbod van de grond.
Jup. Dat is +- 1%quote:Op maandag 16 mei 2016 13:23 schreef aloa het volgende:
[..]
En daar zitten de kosten van politie etc bij in?
Voetbal is leuk, maar kost een vermogen.
Ik zie daar geen probleem in.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kan niet, dan slaan de voetbal 'supporters' elkaar de hersenen in.
Subsidie op sport is nuttig om te zorgen dat de jeugd kan sporten. Niet om commerciële organisaties zoals betaald voetbalverenigingen of Formule-1-circuits te bekostigen. Dat zijn twee totaal verschillende dingen.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:23 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het mooie is, die investering in een Zandvoort is eenmalig. Daarna heb je aan een fractie genoeg om het circuit te onderhouden, zeker als het circuit winstgevend wordt.
En voetbal verdient natuurlijk ook enigsinds eenzelfde vergoeding als andere sporten, en dat gaat per lid.
Omdat handje ophouden makkelijker is.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waarom jammer je dat de regering dat moet doen en richt je geen stichting of BV op, schrijft een businessplan en haal je kapitaal op van investeerders of crowdfunding?
Kom nou, een beetje empathie mag wel. Er zitten ook mensen tussen die wel gewoon naar het stadion gaan voor het voetbal. Voor hen is het dan ook verpest.quote:
Sport komt uit hetzelfde potje als cultuur. En dat heeft een hele goede redenquote:Op maandag 16 mei 2016 13:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Subsidie op sport is nuttig om te zorgen dat de jeugd kan sporten. Niet om commerciële organisaties zoals betaald voetbalverenigingen of Formule-1-circuits te bekostigen. Dat zijn twee totaal verschillende dingen.
Het is een handjevol die het verpest voor de rest. Maar het zegt alweer genoeg dat iemand denkt dat de meeste voetbalsupporters ook meteen hooligans zijn.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Kom nou, een beetje empathie mag wel. Er zitten ook mensen tussen die wel gewoon naar het stadion gaan voor het voetbal. Voor hen is het dan ook verpest.
Zie je al een koper voor de Betuwelijn?quote:Op zondag 15 mei 2016 22:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
DIe kunstwerken zijn in ieder geval waardevast en je kan ze ook weer verkopen. Geen groot issue dus.
Boe fucking Hoe, denk jij dat die voetbalclubs er gekomen zijn omdat de regering ze heeft opgericht?quote:Op maandag 16 mei 2016 13:17 schreef Nattekat het volgende:
[..]
20% van het geld dat bedoeld is voor sport gaat naar BETAALD voetbal. En dan heb ik het nog niet over al het geld dat gemeenten aan die sport uitgeven en alle ellende die ervan komt.
Heel simpel; maak daar 10 van en je haalt de F1 binnen.
Omdat dat simpelweg niet van de grond komt, in bijna geen enkel land. We kunnen nog Jaren gaan wachten maar het gebeurt niet vanzelf. Als we topsportevenementen willen zal de overhead daar een belangrijke financier in moeten zijn.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waarom jammer je dat de regering dat moet doen en richt je geen stichting of BV op, schrijft een businessplan en haal je kapitaal op van investeerders of crowdfunding?
Omdat iedereen zo fucking lethargisch is geworden door een overheid die altijd alles maar voor ze regelt dat we een land vol met huilende tokkies zijn geworden.quote:Op maandag 16 mei 2016 15:53 schreef Noriega het volgende:
[..]
Omdat dat simpelweg niet van de grond komt, in bijna geen enkel land. We kunnen nog Jaren gaan wachten maar het gebeurt niet vanzelf. Als we topsportevenementen willen zal de overhead daar een belangrijke financier in moeten zijn.
Nee, het is te complex om zonder overheid dit soort topsport in ons land te krijgen.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat iedereen zo fucking lethargisch is geworden door een overheid die altijd alles maar voor ze regelt dat we een land vol met huilende tokkies zijn geworden.
Onzin. Een stuk land toegewezen krijgen van de staat waar je 5 km asfalt aanlegt, parkeerplaatsen en wat tribunes. Als Max nog wat wedstrijden wint krijg je alle neuzen de goede kant op. Ga maar vast spotten voorveen locatie en bereid je crowdfunding maar vast voor.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:05 schreef Noriega het volgende:
[..]
Nee, het is te complex om zonder overheid dit soort topsport in ons land te krijgen.
Het is dus gewoon een democratisch besluit. Is de meerderheid van het volk voor, dan komt het er en anders niet.
Waarom kon het tot 1985 dan wel?quote:Op maandag 16 mei 2016 17:05 schreef Noriega het volgende:
[..]
Nee, het is te complex om zonder overheid dit soort topsport in ons land te krijgen.
Het is dus gewoon een democratisch besluit. Is de meerderheid van het volk voor, dan komt het er en anders niet.
Daar ligt nu toch een klantloze woonboulevard?quote:Op zondag 15 mei 2016 20:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De overheid is de enige reden dat het er niet is. In Amsterdam hadden we een echt kartcircuit waar wedstrijden konden worden gereden. Het linkse stadsbestuur heeft dat een jaar of 7 geleden de nek omgedraaid. Nederlandse bestuurders houden niet van auto en motorsport. De overheid kan niks en moet alleen ophouden met hinderen.
Daar ja. Wat een triestheid. Groen links houdt nou eenmaal niet van gemotoriseerde sporten.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:24 schreef Fer het volgende:
[..]
Daar ligt nu toch een klantloze woonboulevard?
In Australië legde de belastingbetaler er dit jaar 43 miljoen bij. Laten we dat maar niet doen. Wel een tof idee natuurlijk maar levensgevaarlijk dus dat gaat nooit gebeuren.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:25 schreef Nober het volgende:
Doe dan maar een stratencircuit zoals ze in Spanje deden toen Alonso een goede periode had. Is ook wel leuk voor de kijkers hoe ze de rotondes en drempels nemen, wellicht in Amsterdam? Tussen de trams door.
Is geen persoonlijk geneuzel, het is typisch voor veel mensen, janken dat er niets voor ze georganiseerd wordt, of dat er wat voor ze gedaan moet worden, maar zelf geen poot uit willen steken wat te doen.quote:
Ja zo kun je iedere niet libertarier de mond wel snoeren.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is geen persoonlijk geneuzel, het is typisch voor veel mensen, janken dat er niets voor ze georganiseerd wordt, of dat er wat voor ze gedaan moet worden, maar zelf geen poot uit willen steken wat te doen.
Met een potentiële wereldkampioen uit eigen land trekt dat natuurlijk wel veel publiek, waar je uiteraard veel geld mee kan verdienen.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:18 schreef Klopkoek het volgende:
Investeren in voetbal of andere sporten is echt niet te vergelijken met Formule 1. Dit snappen andere landen ook dondersgoed. Bij Formule 1 draait het daadwerkelijk alleen maar puur om de commercie, met vrij weinig positieve neveneffecten. Puur geldverspilling. De argumenten zijn nog minder sterk dan bij een eventuele Olympische Spelen.
Alle tegenargumenten die op gaan voor een WK of OS zijn hier nog veel sterker aanwezig, en de pluspunten zijn simpelweg minder sterk en minder veelzijdig/pluriform van aard.
Dit toont wel een beetje aan waar we over praten:
http://nos.nl/artikel/210(...)en-ga-uitzenden.html
http://www.bnr.nl/opinie/(...)e-zwagerman-zeikerds
De Duitse en Engelse regeringen hebben bewezen dat dit tegen valt. Bovendien is de overheid geen Goldman Sachs. 'Geld verdienen' is iets te mager als fundering. Het palet aan argumenten en baten moet diverser, en dat is er gewoon niet.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:57 schreef aloa het volgende:
[..]
Met een potentiële wereldkampioen uit eigen land trekt dat natuurlijk wel veel publiek, waar je uiteraard veel geld mee kan verdienen.
Volledige onzin, humbug met kletskoekquote:Op maandag 16 mei 2016 19:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja zo kun je iedere niet libertarier de mond wel snoeren.
Nee, de FIFA is een hele goede organisatiequote:Op maandag 16 mei 2016 19:18 schreef Klopkoek het volgende:
Investeren in voetbal of andere sporten is echt niet te vergelijken met Formule 1.
Dat zeg ik niet, maar de argumenten zijn veelzijdiger en sterker. Het is ook makkelijker om geen enorme verliezen te laten zien.quote:Op maandag 16 mei 2016 22:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de FIFA is een hele goede organisatie
Omdat er toen nog niet allerlei dubieze dictatorstaatjes waren die graag 50 miljoen wilden neerleggen om een GP in hun land te krijgen.quote:
Ik snap dat dit het 'lekker gefrusteerd huilende libertariër'-topic van de dag is, maar het gros van de evenementen in Nederland kent volgens mij gewoon particulier initiatief. Misschien moet je iets meer naar de realiteit kijken in plaats van te vervallen in deze Pavlov-reflex.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat iedereen zo fucking lethargisch is geworden door een overheid die altijd alles maar voor ze regelt dat we een land vol met huilende tokkies zijn geworden.
Sterker, mijn ervaring is dat wanneer de overheid het voortouw probeert te nemen, evenementen ofwel niet van de grond komen of na een editie een stille dood sterven.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik snap dat dit het 'lekker gefrusteerd huilende libertariër'-topic van de dag is, maar het gros van de evenementen in Nederland kent volgens mij gewoon particulier initiatief. Misschien moet je iets meer naar de realiteit kijken in plaats van te vervallen in deze Pavlov-reflex.
In de f1 is de Monaco gp de grootste. Heeft ook een uitzonderingspositie vwb veiligheid en commercie.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sterker, mijn ervaring is dat wanneer de overheid het voortouw probeert te nemen, evenementen ofwel niet van de grond komen of na een editie een stille dood sterven.
Wel willen gemeenten nog wel eens een evenemtensubsidie ergens tegenaan smijten. Maar dan is de overheid slechts een van de vele sponsors.
Ik vind dat prima, als jij zo graag voetbal of F1 wil zien, betaal je daar maar voor.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
Allemaal dit even luisteren.
http://m.radio1.nl/item/3(...)%20voor%20radio.html
Door iemand die al 40 jaar bij de f1 is trouwens.
Nee, dit is het huilende tiepje de staat moet alles voor mij regelen topic.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik snap dat dit het 'lekker gefrusteerd huilende libertariër'-topic van de dag is, maar het gros van de evenementen in Nederland kent volgens mij gewoon particulier initiatief. Misschien moet je iets meer naar de realiteit kijken in plaats van te vervallen in deze Pavlov-reflex.
Valt best mee hoor. TS zou graag zien dat overheid en bedrijfsleven zich inzetten om een GP naar Nederland te halen. In tegenstelling tot zelf evenementen organiseren is het bij dergelijke evenementen er maar een zeer beperkt aanbod is (F1 GPs, EKs / Wks / Olympische spelen) zo dat de organisaties die zorgen voor de toewijzing van dergelijke evenementen (FIA / FIFA / UEFA / IOC) het nodige verwachten van de overheid in het land waar dat evenement gehouden wordt.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dit is het huilende tiepje de staat moet alles voor mij regelen topic.
Monaco kent niet echt een overheid zoals wij die kennen. Het is een plek die net te vergelijken is met de natiestaten in Europa.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 15:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de f1 is de Monaco gp de grootste. Heeft ook een uitzonderingspositie vwb veiligheid en commercie.
Dat is dan weer een typisch overheidsevenement.
Je hebt helemaal gelijk. Ik verzet me er echter sterk tegen dat sporten waar de deelnemers miljoenen verdienen georganiseerd moeten worden van mijn geld.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik snap dat dit het 'lekker gefrusteerd huilende libertariër'-topic van de dag is, maar het gros van de evenementen in Nederland kent volgens mij gewoon particulier initiatief. Misschien moet je iets meer naar de realiteit kijken in plaats van te vervallen in deze Pavlov-reflex.
Leuke Libertarische logica. Natuurlijk is er een overheid. Een vrij dwingende zelfs. Maar het is niet democratisch en dus vind jij het top.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Monaco kent niet echt een overheid zoals wij die kennen. Het is een plek die net te vergelijken is met de natiestaten in Europa.
Er zijn eigenaren van een autonoom stuk grond die anderen er onder voorwaarden laten wonen en daar rijk van zijn geworden.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuke Libertarische logica. Natuurlijk is er een overheid. Een vrij dwingende zelfs. Maar het is niet democratisch en dus vind jij het top.
Ja, dat is een situatie waar jij naartoe wilt. Terug naar de 17e eeuw.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er zijn eigenaren van een autonoom stuk grond die anderen er onder voorwaarden laten wonen en daar rijk van zijn geworden.
Ongefundeerd tieren doe jij hier. TS stelt dat de regering het moet regelen, mijn commentaar daarop is waarom hij geen stichting of BV opricht die dit initiatief neemt, een businessplan schrijft en geld gaat zoeken hiervoor. Dit is de manier om iets voor elkaar te krijgen, een beetje gaan jammeren dat de overheid dit moet doen is dat duidelijk niet.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt best mee hoor. TS zou graag zien dat overheid en bedrijfsleven zich inzetten om een GP naar Nederland te halen. In tegenstelling tot zelf evenementen organiseren is het bij dergelijke evenementen er maar een zeer beperkt aanbod is (F1 GPs, EKs / Wks / Olympische spelen) zo dat de organisaties die zorgen voor de toewijzing van dergelijke evenementen (FIA / FIFA / UEFA / IOC) het nodige verwachten van de overheid in het land waar dat evenement gehouden wordt.
Dat staat natuurlijk los van de kolderieke generalisaties die jij en P_T dit topic in gooien. Ik weet wel zeker dat het gros van de evenementen in Nederland gewoon op particulier initiatief wordt georganiseerd, hoewel overheden nog wel eens wat bijdragen. Maar goed, lekker ongefundeerd gefrustreerd tieren is iets dat je doorgaans goed ligt, dus veel plezier ermee.
Das nog altijd stukken beter dan het deel van de 20ste eeuw waar jij naartoe wiltquote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat is een situatie waar jij naartoe wilt. Terug naar de 17e eeuw.
Dwars door Rotterdam.quote:Op maandag 16 mei 2016 07:41 schreef Lyrebird het volgende:
Is een stratencircuit geen oplossing? Me dunkt dat er genoeg asfalt in Nederland ligt.
Dat zou geweldig zijn ja maar onbetaalbaar en onveilig.quote:
Die Bavaria City Racing werd er wel jarenlang gehouden, maar zit nu zonder sponsor.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat zou geweldig zijn ja maar onbetaalbaar en onveilig.
Onveiligquote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat zou geweldig zijn ja maar onbetaalbaar en onveilig.
Doet er niet toe.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Das nog altijd stukken beter dan het deel van de 20ste eeuw waar jij naartoe wilt
Dat doet niet de overheid maar de F1 organisatie slimbo.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onveilig
Tiger wil dat de overheid evenementen kapot maakt met overdreven veiligheidseisen.
Maar geen uitloop stukken. Monaco zou vandaag de dag nooit meer in overweging worden genomen. Het is de historie die er voor zorgt dat dat circuit op de kalender blijft staan.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een snelweg circuit. Over een knooppunt, zoals bij Rotterdam. Fly overs en zo. Uniek.
17e eeuw, religieuze vrijheid, geen koning, geen dictatuur, een volk dat zichzelf regeerde, iedereen vrij naar eigen opvatting gelukkig te worden, voor zichzelf te beginnen. Vrijheid van drukpers, filosofie, etc.quote:
Op het prins Claus bij den haag.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een snelweg circuit. Over een knooppunt, zoals bij Rotterdam. Fly overs en zo. Uniek.
Geschiedvervalsingquote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
17e eeuw, religieuze vrijheid, geen koning, geen dictatuur, een volk dat zichzelf regeerde, iedereen vrij naar eigen opvatting gelukkig te worden, voor zichzelf te beginnen. Vrijheid van drukpers, filosofie, etc.
Klinkt toch een stuk aangenamer dan jouw socialistische staat.
Dergelijke evenementen moeten een veiligheidsplan indienen bij de gemeente en die toetst vervolgens of het in orde is.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat doet niet de overheid maar de F1 organisatie slimbo.
Waar was dat het geval dan? In Nederland immers zeker niet.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
17e eeuw, religieuze vrijheid, geen koning, geen dictatuur, een volk dat zichzelf regeerde, iedereen vrij naar eigen opvatting gelukkig te worden, voor zichzelf te beginnen. Vrijheid van drukpers, filosofie, etc.
Klinkt toch een stuk aangenamer dan jouw socialistische staat.
De A10 nemen, gewoon al het autoverkeer rondom Amsterdam drie dagen stil leggen.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een snelweg circuit. Over een knooppunt, zoals bij Rotterdam. Fly overs en zo. Uniek.
En als ze falen in die toets slaan ze wild om zich heen en sturen ze een onschuldige man naar de gevangenis.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dergelijke evenementen moeten een veiligheidsplan indienen bij de gemeente en die toetst vervolgens of het in orde is.
Het ging mij er even om dat jij deed alsof veiligheid puur een zaak is van de organisatie. Dat is natuurlijk onzin.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En als ze falen in die toets slaan ze wild om zich heen en sturen ze een onschuldige man naar de gevangenis.
In Nederland is F1 dus uitgesloten op de openbare weg
Ambtenaren hebben gelukkig veel verstand van de veiligheidseisen rondom de F1. Zelfregulering is ondenkbaar.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het ging mij er even om dat jij deed alsof veiligheid puur een zaak is van de organisatie. Dat is natuurlijk onzin.
Waarom gelijk altijd in extremen duiken? Zoals Koos terecht aangeeft is zoiets normaal gesproken iets wat in ondergingen samenwerking gebeurt.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ambtenaren hebben gelukkig veel verstand van de veiligheidseisen rondom de F1. Zelfregulering is ondenkbaar.
Volgens jou blijkbaar wel, daar jij degene was die F1 wedstrijden 'te onveilig' noemde en mij er in de daaropvolgende post op wees dat veiligheid een zaak is van de organiserende partij.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ambtenaren hebben gelukkig veel verstand van de veiligheidseisen rondom de F1. Zelfregulering is ondenkbaar.
O.a. Haaksbergen was een gevolg van meer zelfreguleringquote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ambtenaren hebben gelukkig veel verstand van de veiligheidseisen rondom de F1. Zelfregulering is ondenkbaar.
Nee van falende ambtenaren en vooral van heel veel pech. Ongelukkige samenloop van omstandigheden.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
O.a. Haaksbergen was een gevolg van meer zelfregulering
Iedereen die F1 volgt is op de hoogte van de veiligheidseisen. Deze sport weet zichzelf prima te reguleren inderdaad.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens jou blijkbaar wel, daar jij degene was die F1 wedstrijden 'te onveilig' noemde en mij er in de daaropvolgende post op wees dat veiligheid een zaak is van de organiserende partij.
Wat gaat de kennis van zo'n ambtenaar toevoegen dan?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom gelijk altijd in extremen duiken? Zoals Koos terecht aangeeft is zoiets normaal gesproken iets wat in ondergingen samenwerking gebeurt.
Hoe hebben de ambtenaren precies gefaald? Ze hebben de regels niet streng genoeg toegepast, bedoel je?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee van falende ambtenaren en vooral van heel veel pech. Ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Er was juist sprake van vrijheid en weinig/geen interventie. Makkelijkere vergunningen dan de internationale norm. Je kunt niet iets aanwijzen waar de ambtenaren hebben geïntervenieerd. Eerder het tegendeel.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee van falende ambtenaren en vooral van heel veel pech. Ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Maar toch is het volgens jou te onveilig om in Rotterdam een GP te houden. Hoe zit dat?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iedereen die F1 volgt is op de hoogte van de veiligheidseisen. Deze sport weet zichzelf prima te reguleren inderdaad.
Nee achteraf bleek duidelijk dat de gemeente had zitten slapen. Maar waar zeuren we over. Het was gewoon een ongeluk. Dat in dit land altijd iemand de schuld moet krijgen doet daar niets aan af. Die stomme toeschouwers hadden ook zelf kunnen bedenken dat ze wel akelig dichtbij dat ding stonden.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er was juist sprake van vrijheid en weinig/geen interventie. Makkelijkere vergunningen dan de internationale norm. Je kunt niet iets aanwijzen waar de ambtenaren hebben geïntervenieerd. Eerder het tegendeel.
Lees de circuiteisen er maar eens op na.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar toch is het volgens jou te onveilig om in Rotterdam een GP te houden. Hoe zit dat?
De gemeente heeft liggen slapen? Dus het ongeluk had voorkomen kunnen worden als de overheid zijn werk beter had gedaan en de regels strenger had toegepast?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee achteraf bleek duidelijk dat de gemeente had zitten slapen. Maar waar zeuren we over. Het was gewoon een ongeluk. Dat in dit land altijd iemand de schuld moet krijgen doet daar niets aan af. Die stomme toeschouwers hadden ook zelf kunnen bedenken dat ze wel akelig dichtbij dat ding stonden.
Daar jij die blijkbaar kent, is het handiger als jij de relevante artikelen hier post.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Lees de circuiteisen er maar eens op na.
Kennis van de lokale omstandigheden bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat gaat de kennis van zo'n ambtenaar toevoegen dan?
Viola. Precies wat jij altijd wilt!quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee achteraf bleek duidelijk dat de gemeente had zitten slapen.
Ik zie dat voorval dan ook als domme pech.quote:
Wie?quote:
Zoals waar de dichtstbijzijnde parkeerplaatsen zijn en dat iedereen een blauwe schijf bij zich moet hebben?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kennis van de lokale omstandigheden bijvoorbeeld.
Laat die auto's lekker in Zandvoort. Assen is een motor circuit.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:27 schreef Rezania het volgende:
Waarom het circuit van Zandvoort? Waarom niet gewoon Assen?
Ja als mensen van de wieg tot het graf beschermd worden en alles wat ook maar een beetje gevaarlijk is verboden wordt dan verliezen mensen hun alertheid, hun zintuig om gevaar te herkennen. Dat zie je ook in het aantal ongelukken in het buitenland waar mensen meer op zichzelf aangewezen zijn. Dan gaan ze opeens een foto nemen op de rand van een ravijn en pletteren naar beneden of gaan een lange wandeling maken op 4 kilometer hoogte in zomerkleding en vriezen dood doordat het weer opeens slecht werd. Als je zulke mensen dan opeens niet de juiste bescherming biedt dan gebeuren er ongelukken. Maar verplichte veiligheid maakt het leven niet altijd leuker.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De gemeente heeft liggen slapen? Dus het ongeluk had voorkomen kunnen worden als de overheid zijn werk beter had gedaan en de regels strenger had toegepast?
Tijgertje toch.
Het aantal verkeersongevallen ligt in de VS vele malen hoger dan in Denemarken of Zweden. Per 1000 inwoners.quote:Op donderdag 19 mei 2016 05:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ja als mensen van de wieg tot het graf beschermd worden en alles wat ook maar een beetje gevaarlijk is verboden wordt dan verliezen mensen hun alertheid, hun zintuig om gevaar te herkennen.
Dat ontken ik ook niet. Het probleem is dat veiligheid vaak ten koste gaat van plezier. We kunnen ook elke Nederlander in een isoleercel stoppen, dat is nog veiliger maar of dat nou je kwaliteit van leven verbetert....quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het aantal verkeersongevallen ligt in de VS vele malen hoger dan in Denemarken of Zweden. Per 1000 inwoners.
Auto-ongelukken mogen veroorzaken geeft jou plezier?quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Het probleem is dat veiligheid vaak ten koste gaat van plezier. We kunnen ook elke Nederlander in een isoleercel stoppen, dat is nog veiliger maar of dat nou je kwaliteit van leven verbetert....
Nee minder regels geeft meer plezier. In sommige landen is het bijvoorbeeld verplicht om met een helm te fietsen. Dat zou wel veiliger zijn maar ook mijn plezier in fietsen verminderen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Auto-ongelukken mogen veroorzaken geeft jou plezier?
Dan ga je toch in een lolbertarische utopie wonen?quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nee minder regels geeft meer plezier. In sommige landen is het bijvoorbeeld verplicht om met een helm te fietsen. Dat zou wel veiliger zijn maar ook mijn plezier in fietsen verminderen.
Je had het niet over plezier maar over gevaarherkenning en alertheid.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Het probleem is dat veiligheid vaak ten koste gaat van plezier. We kunnen ook elke Nederlander in een isoleercel stoppen, dat is nog veiliger maar of dat nou je kwaliteit van leven verbetert....
Regels heb je nodig maar het kan wel een stuk minder. Vooral regels ter bescherming van jezelf. Stel nou eens dat dat F1-circuit er komt en er duikt een beschermde cavia op die de boel lam legt. Ik snap dat jij je dan grote zorgen maakt over die beschermde cavia maar je ontneemt wel een hoop mensen het plezier om een F1-race te volgen. Het is kiezen of delen; of de beschermde cavia heeft dan een dagje stress en honderdduizenden mensen hebben een dagje plezier of je neemt de cavia in bescherming.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan ga je toch in een lolbertarische utopie wonen?
Mijn theorie is nog niet wetenschappelijk bewezen maar ik kan me voorstellen dat als je heel je leven veiligheid gewend bent je onveilige situaties minder snel herkent. Zoals in Haaksbergen waar mensen er vanuit gingen dat ze beschermd werden door twee paaltjes met een touwtje ertussen terwijl er een Bigfoot van een paar duizend kilo op ze afkwam.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je had het niet over plezier maar over gevaarherkenning en alertheid.
Het gelukkigste land op de wereld is Denemarken. Wat blijkt: de rijkste 10% is even happy als de rijkste 10% in de UK (ietsjes happier zelfs), en ook de VS of Hong Kong. Maar de armste 30% is vele malen gelukkiger.
Ja joh. Lekker 'inspectievakanties' en veel corruptie. Heeft goed gewerkt in 2008.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:15 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben het op zich wel met Hersendood eens dat wanneer het kan, er moet worden ingezet op deregulering.
Ik denk dat er wel een behoorlijk negatieve correlatie zit tussen mate van regulering in bijvoorbeeld verkeer en industrie en het aantal ongelukken. Dat zal wellicht ook te maken hebben met het feit dat regelgeving ook vaak gepaard gaat met het bewust maken van risico's. Het lijkt me in ieder geval een niet al te realistische hypothese dat mensen in Zuid-Europese, Afrikaanse en Aziatische landen waar de wetgeving een stuk minder stringent is dan in Noord- en West-Europa er ook sprake zou zijn van het beter herkennen van onveilige situaties.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Mijn theorie is nog niet wetenschappelijk bewezen maar ik kan me voorstellen dat als je heel je leven veiligheid gewend bent je onveilige situaties minder snel herkent. Zoals in Haaksbergen waar mensen er vanuit gingen dat ze beschermd werden door twee paaltjes met een touwtje ertussen terwijl er een Bigfoot van een paar duizend kilo op ze afkwam.
Die paaltjes en touwtje stonden er niet als fysieke bescherming maar ter signalering. De fysieke bescherming behoort te zijn dat de bigfoot 10 meter verwijderd blijft van het touw.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Mijn theorie is nog niet wetenschappelijk bewezen maar ik kan me voorstellen dat als je heel je leven veiligheid gewend bent je onveilige situaties minder snel herkent. Zoals in Haaksbergen waar mensen er vanuit gingen dat ze beschermd werden door twee paaltjes met een touwtje ertussen terwijl er een Bigfoot van een paar duizend kilo op ze afkwam.
Wat snap jij niet aan 'wanneer het kan', druktemaker?quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja joh. Lekker 'inspectievakanties' en veel corruptie. Heeft goed gewerkt in 2008.
Haaksbergen was een gevolg van deregulering, niet overregulering en intervenierende ambtenaren.
Er zijn wel wat onderzoeken te vinden over agressief en roekeloos rijgedrag in de diverse landen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel een behoorlijk negatieve correlatie zit tussen mate van regulering in bijvoorbeeld verkeer en industrie en het aantal ongelukken. Dat zal wellicht ook te maken hebben met het feit dat regelgeving ook vaak gepaard gaat met het bewust maken van risico's. Het lijkt me in ieder geval een niet al te realistische hypothese dat mensen in Zuid-Europese, Afrikaanse en Aziatische landen waar de wetgeving een stuk minder stringent is dan in Noord- en West-Europa er ook sprake zou zijn van het beter herkennen van onveilige situaties.
Nee, Haaksbergen was het gevolg van een overheid die verantwoording naar zich toe trekt maar ze niet draagtquote:Op donderdag 19 mei 2016 09:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja joh. Lekker 'inspectievakanties' en veel corruptie. Heeft goed gewerkt in 2008.
Haaksbergen was een gevolg van deregulering, niet overregulering en intervenierende ambtenaren.
Ze trokken de verantwoordelijkheid voor de veiligheid niet naar zich toe.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, Haaksbergen was het gevolg van een overheid die verantwoording naar zich toe trekt maar ze niet draagt
Nee dat klopt. Als het fout gaat begint de overheid altijd wild om zich heen te wijzenquote:Op donderdag 19 mei 2016 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze trokken de verantwoordelijkheid voor de veiligheid niet naar zich toe.
Het mooiste voorbeeld van ongereguleerde actie is de tt op Man. Elk jaar verongelukt er wel een rijder en elk jaar staan ze weer in de rij om er te rijden. Onversneden spektakel wat met de Nederlandse bedilzucht ondenkbaar zou zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Regels heb je nodig maar het kan wel een stuk minder. Vooral regels ter bescherming van jezelf. Stel nou eens dat dat F1-circuit er komt en er duikt een beschermde cavia op die de boel lam legt. Ik snap dat jij je dan grote zorgen maakt over die beschermde cavia maar je ontneemt wel een hoop mensen het plezier om een F1-race te volgen. Het is kiezen of delen; of de beschermde cavia heeft dan een dagje stress en honderdduizenden mensen hebben een dagje plezier of je neemt de cavia in bescherming.
Uitstekend idee!quote:Op donderdag 19 mei 2016 18:15 schreef Peter het volgende:
Een stratencircuit of bijv een circuit op voormalig vliegveld Twenthe zou ook ene idee zijn.
Ga daar de rest van het jaar lekker rijden met elektrische auto's, zonne-energie-wagens, automatisch rijdende auto's etc. etc.
In het geval van Haaksbergen niet helemaal waar....quote:Op donderdag 19 mei 2016 17:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee dat klopt. Als het fout gaat begint de overheid altijd wild om zich heen te wijzen
Nee. Spot on.quote:Op donderdag 19 mei 2016 18:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In het geval van Haaksbergen niet helemaal waar....
Tribunes modulair bouwen zodat ze snel geplaatst en verwijderd kunnen worden net zoals de pit boxen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 18:15 schreef Peter het volgende:
Een stratencircuit of bijv een circuit op voormalig vliegveld Twenthe zou ook ene idee zijn.
Ga daar de rest van het jaar lekker rijden met elektrische auto's, zonne-energie-wagens, automatisch rijdende auto's etc. etc.
Er waren onregelmatigheden met 7 vergunningen. De internationale normen werden niet gehanteerd. Dat het desondanks doorgang kon vinden zonder gemekker is zelfregulering zoals je het zelden ziet. De PvdA, SP en GL spelen daar al decennia geen rol van betekenis.quote:
Onzin, dat is het echt wel geweest. Tussen 1952 en 1985 hebben we hier F1 gehad in Zandvoort (https://nl.wikipedia.org/wiki/Grand_Prix_Formule_1_van_Nederland). Daarna werd het wat stiller, maar het leefde weer op tijdens de races van Jos Verstappen. Ook andere grote evenementen in Zandvoort zijn standaard loeidruk.quote:Op maandag 23 mei 2016 11:54 schreef Berk-24 het volgende:
Ik vind het niet echt nodig dat Formule 1 in Nederland komt. Het kost bakken met geld wat beter aan iets anders besteed kan worden. Dat Verstappen won in Spanje is natuurlijk een geweldige prestatie, maar dat betekent niet meteen dat Nederland een Formule 1-land is, dat is het nooit geweest.
Nou nou zeg heel Nederland nog wel?quote:Op maandag 23 mei 2016 15:34 schreef Ramsess het volgende:
Haha wat een reactie zeggen mr. Chemicali, foei. Maar jees wat was dat tegek zeg Max Verstappen, heel Nederland vergat spontaan de afgang van het Eurosongfestival
Dus wat je zegt is dat de overheid faalde in de handhaving, de verantwoording had maar deze niet nakwamquote:Op donderdag 19 mei 2016 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er waren onregelmatigheden met 7 vergunningen. De internationale normen werden niet gehanteerd.
sprookjes ja nou ik verstappen die finish over zag gaan wel ja. Betreft heel Nederland excuses ik lijd aan grootheidswaanquote:Op maandag 23 mei 2016 15:37 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nou nou zeg heel Nederland nog wel?
Geloof jij in sprookjes?
Wel een Limburger he, horen die wel bij Nederland?quote:Op maandag 23 mei 2016 15:42 schreef Ramsess het volgende:
[..]
sprookjes ja nou ik verstappen die finish over zag gaan wel ja. Betreft heel Nederland excuses ik lijd aan grootheidswaan
Jazeker wel anders moeten we Groningen er ook uit ketsen verstaat toch niemandquote:Op maandag 23 mei 2016 15:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wel een Limburger he, horen die wel bij Nederland?
O als het uitkomt dus wel, en Groningers niet verstaan?quote:Op maandag 23 mei 2016 15:52 schreef Ramsess het volgende:
[..]
Jazeker wel anders moeten we Groningen er ook uit ketsen verstaat toch niemand
Het probleem is dat het circuit in de bewoonde wereld ligt en de overheid onvoldoende herriedagen toestaat. Een circuit moet doorlopend inkomsten kunnen hebben.quote:Op maandag 23 mei 2016 11:56 schreef Mike het volgende:
[..]
Onzin, dat is het echt wel geweest. Tussen 1952 en 1985 hebben we hier F1 gehad in Zandvoort (https://nl.wikipedia.org/wiki/Grand_Prix_Formule_1_van_Nederland). Daarna werd het wat stiller, maar het leefde weer op tijdens de races van Jos Verstappen. Ook andere grote evenementen in Zandvoort zijn standaard loeidruk.
Inderdaad vanwege geld, volgens zijn contract zou hij salaris krijgen maar dat werd niet betaald.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:22 schreef heywoodu het volgende:
Klopt, dat was in één van die jaren inderdaad compleet uitverkocht. Vanwege Jos Verstappen overigens, die iedereen vervolgens in de stront liet zakken en maar niet ging rijden want geld
Tenzij hij eerst eens een paar honderd miljoen investeert in de infrastructuur naar het circuit toe, is dat ook voor hem een onbegonnen zaak.quote:Op maandag 16 mei 2016 09:23 schreef Resistor het volgende:
Bernhard Junior is nu de eigenaar van Circuitpark Zandvoort, die zal vast wel wat voor elkaar kunnen krijgen.
Precies, in vergelijking met Zandvoort ligt Spa midden in het bos, en de snelweg is een km verderop.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het probleem is dat het circuit in de bewoonde wereld ligt en de overheid onvoldoende herriedagen toestaat. Een circuit moet doorlopend inkomsten kunnen hebben.
Ik zou de honderdduizend fans, waarvan je weet dat die voornamelijk voor jou komen, niet hebben laten zitten nee. Ik zou dat weekend gereden hebben en daarna kon Lammers m'n kont kussen, maar laat niet al die fans er de dupe van worden.quote:Op maandag 23 mei 2016 17:01 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Inderdaad vanwege geld, volgens zijn contract zou hij salaris krijgen maar dat werd niet betaald.
Het geld van het seizoen daarvoor heeft hij maandenlang op moeten wachten, en een bankgarantie voor dat huidige seizoen kon niet overhandigd worden door de teamleiding.
Jij werkt ook voor niks ?
Verstappen hiervoor nog eens door het slijk halen is nergens voor nodig.
Maakt niet uit dat die beste man al 40 jaar bij de F1 is, de NOS wil voor een dubbeltje op de 1e rang zitten.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
Allemaal dit even luisteren.
http://m.radio1.nl/item/3(...)%20voor%20radio.html Door iemand die al 40 jaar bij de f1 is trouwens.
Ja dat krijg je met een beschermende overheid, dat zie je ook in het verkeer.quote:Op donderdag 19 mei 2016 05:35 schreef Braindead2000 het volgende:
Ja als mensen van de wieg tot het graf beschermd worden en alles wat ook maar een beetje gevaarlijk is verboden wordt dan verliezen mensen hun alertheid, hun zintuig om gevaar te herkennen. Dat zie je ook in het aantal ongelukken in het buitenland waar mensen meer op zichzelf aangewezen zijn. Dan gaan ze opeens een foto nemen op de rand van een ravijn en pletteren naar beneden of gaan een lange wandeling maken op 4 kilometer hoogte in zomerkleding en vriezen dood doordat het weer opeens slecht werd. Als je zulke mensen dan opeens niet de juiste bescherming biedt dan gebeuren er ongelukken. Maar verplichte veiligheid maakt het leven niet altijd leuker.
Dit ja. Meer dan twintig jaar geen ene fuck geven om autosport en dan achteraf gaan janken dat je geen speler meer bent.quote:Op maandag 23 mei 2016 17:09 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Maakt niet uit dat die beste man al 40 jaar bij de F1 is, de NOS wil voor een dubbeltje op de 1e rang zitten.
At5 of RTVoost mag ook geen beelden van de Champions League uitzenden.
[..]
Formule 1 zat in die tijd dan ook wat in de ontwikkelfase, er werd meer geexperimenteert en coureurs riskeerden voor ieder rondje hun leven. Toen was 't ook financieel nog wel aantrekkelijk, inmiddels wordt iedere dollar door Ecclestone uitgemolken. Het lijkt me dat dit continentale circus Renz Nederland vandaag de dag meer gaat kosten dan dat het oplevert. En zowel Zandvoort als Assen zijn niet klaar, dus de weg ernaartoe is ook een lange.quote:Op maandag 23 mei 2016 11:56 schreef Mike het volgende:
[..]
Onzin, dat is het echt wel geweest. Tussen 1952 en 1985 hebben we hier F1 gehad in Zandvoort (https://nl.wikipedia.org/wiki/Grand_Prix_Formule_1_van_Nederland). Daarna werd het wat stiller, maar het leefde weer op tijdens de races van Jos Verstappen. Ook andere grote evenementen in Zandvoort zijn standaard loeidruk.
Dit is nonsens en feitelijk onjuist.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit ja. Meer dan twintig jaar geen ene fuck geven om autosport
Voor je die achterlijke discussie weer gaat uitvoeren: de NOS heeft de afgelopen 20 jaar geen enkele poot uitgestoken, feit.quote:
Dat jij dat zegt - of wie dan ook met een persoonlijk belang - maakt het nog geen feit.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:31 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Voor je die achterlijke discussie weer gaat uitvoeren: de NOS heeft de afgelopen 20 jaar geen enkele poot uitgestoken, feit.
Nee, feit. Ze zijn niet meer betrokken geweest bij het verkrijgen van de rechten sinds 1990.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat jij dat zegt - of wie dan ook met een persoonlijk belang - maakt het nog geen feit.
Uit de mond van een Firefly is het bovendien een oneigenlijk en hypocriet argument, maar laat maar zitten.
Het feit dat dit hele gedoe pas begon toen Verstappen een race won zegt genoeg. Er is genoeg autosport behalve F1 (ook met Nederlands succes) maar daar wordt nooit een seconde aan besteed.quote:
Enigszins waar. Formule 1 kijk je sowieso niet omdat je de sport interessant vindt. Op dit moment is F1 het slechtste voorbeeld van autosport. Iedereen klaagt en zeurt over gebrek aan inhalen en dergelijke maar klasses op ongeveer hetzelfde niveau waar wel veel ingehaald wordt kijken ze dan niet naar. Zelfs niet als daar een Nederlander het goed doet.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 12:27 schreef Kaas- het volgende:
Ook niks mis mee trouwens, het is nou eenmaal leuker om sporten te kijken waar we goed in zijn.
Pardon?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 12:53 schreef Fir3fly het volgende:
Formule 1 kijk je sowieso niet omdat je de sport interessant vindt.
Vooruit, dat geldt voor de meeste mensen. De diehards zijn uitzonderingen.quote:
Assetto Corsaquote:
Wat mij stoort zijn teksten als dat de NOS altijd de gemotoriseerde sport en F1 links heeft laten liggen, en ze dus "aan het gas kunnen." Dit klopt gewoon niet. Ze hebben jarenlang samenvattingen van 10+ minuten uitgezonden, via de radio uitgezonden, ruimte vrijgemaakt in het sportjournaal (helft ging soms over Verstappen sr.). Ze hebben ook jarenlang motercross laten zien en zelfs live MotoGP.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 12:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het feit dat dit hele gedoe pas begon toen Verstappen een race won zegt genoeg. Er is genoeg autosport behalve F1 (ook met Nederlands succes) maar daar wordt nooit een seconde aan besteed.
Het is helemaal geen 'projectie'. Jij bent een van de voornaamste representanten van 'ressentiment-rechts' op dit forum. Evenals bluemoon. Ik weet waar ik over praat.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:16 schreef Fir3fly het volgende:
Tjonge. Wat een verzameling stropoppen. Ik zeg alleen maar dat de NOS autosport nooit interessant gevonden heeft. En dat klopt.
De rest is allemaal projectie van jouw kant. Het zal me aan mijn reet roesten of Champions League of F1 op de NOS te zien is of niet.
Het is nogal moeilijk om mezelf te verdedigen als jij mij standpunten toedicht die ik niet heb . Nogmaals, het maakt mij helemaal niets uit wat er op de NOS wordt getoond en wat niet. Ik kijk er toch niet naar.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is helemaal geen 'projectie'. Jij bent een van de voornaamste representanten van 'ressentiment-rechts' op dit forum. Evenals bluemoon. Ik weet waar ik over praat.
Wel man, nu Singapore er jaren terug is bijgekomen en ze dit jaar in Baku rond de 340 halen tussen de betonnenmurenquote:Op dinsdag 17 mei 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Maar geen uitloop stukken. Monaco zou vandaag de dag nooit meer in overweging worden genomen. Het is de historie die er voor zorgt dat dat circuit op de kalender blijft staan.
Qua bedrag zou dat wel kunnen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 15:21 schreef antiderivative het volgende:
Zag toevallig dit topic toen ik wat buitenlandse nieuwssites aan het doornemen was:
F1 set to announce £100m 5-year global Heineken deal & potentially a Dutch Grand Prix
Ten eerste steun je dan vooral de buitenlandse autoindustrie.quote:Op woensdag 25 mei 2016 23:51 schreef MakkieR het volgende:
De regering zou daar zeker goed aan doen, al heb ik wel het gevoel dat de meeste Nederlanders en zeker ook de regering geen benul heeft hoe groot Max Verstappen aan het worden is. Alleen al hoe bizar het is dat hij als jongste coureur ooit debuterend in een nieuwe team de GP van Barcelona wint is bijna niet te beschrijven. En de landen waar het formule 1 echt leeft spreken al van een ongelooflijke coureur die je maar eens in de 100 jaar ziet. De jonge Max wordt nu al groter gezien dan Senna, Schumacher en Hamilton bij elkaar
Het oranje voetbal elftal is aan zijn retour, laten we dat geld investeren in het Formule 1 racen Daar staan we aan het begin van een prachtige periode van misschien wel 20 jaar die aanbreekt. Net als de rechten voor de komende seizoenen. betaal dat met de rechten van het EK of WK voetbal waar we niks meer hebben te zoeken. Wil je voetbal kijken zet je zender dan maar lekker op een Belgische tv zender
Ik heb het niet over voetbal de breedtesport, maar ik heb het over voetbal de topsport, daar zijn de collectieve voordelen echt niet zo groot meer, Sterker het zorgt voor een en al ergernis. Laat de clubs en de internationals eerst maar eens presteren. In de Autosport en dan met name de F1 is juist een hele andere ontwikkeling gaande. Daar gaat de steun echt niet alleen naar de buitenlandse auto-industrie, maar hebben juist Nederlandse bedrijven er ook profijt van, wanneer de uitzendrechten op de Nederlandse televisie te zien zijn. Een open kanaal betekent immers het bereiken van een veel groter doelgroep voor sponsoren en bedrijvenquote:Op woensdag 25 mei 2016 23:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ten eerste steun je dan vooral de buitenlandse autoindustrie.
Ten tweede zijn de collectieve voordelen nog niet half zo groot als bij voetbal.
En juist met die 2 "kleine dingen" hebben zo`n beetje alle bestaande circuits in Europa al problemen meequote:Op dinsdag 24 mei 2016 16:35 schreef nils7 het volgende:
Buiten het weekje van de F1 moet het voldoende mensen trekken om exploitabel te maken.
Daarnaast heb je nog de geluids- en Milieuclubs die je moet overtuigen of om de tuin moet leiden.
Kijk dat bedoel ik.quote:Op donderdag 26 mei 2016 00:11 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik heb het niet over voetbal de breedtesport, maar ik heb het over voetbal de topsport, daar zijn de collectieve voordelen echt niet zo groot meer, Sterker het zorgt voor een en al ergernis. Laat de clubs en de internationals eerst maar eens presteren. In de Autosport en dan met name de F1 is juist een hele andere ontwikkeling gaande. Daar gaat de steun echt niet alleen naar de buitenlandse auto-industrie, maar hebben juist Nederlandse bedrijven er ook profijt van, wanneer de uitzendrechten op de Nederlandse televisie te zien zijn. Een open kanaal betekent immers het bereiken van een veel groter doelgroep voor sponsoren en bedrijven
Als Max verstappen echt zo groot wordt als iedereen in de wereld dat voorspelt, dan moet je als regering er niet achterna lopen, maar juist voorop. Want voor je het weet loop je de boot mis. Er gaat namelijk veel geld om in de auto industrie en auto bedrijven kunnen zich hier ook gaan vestigen, als er daadwerkelijk een Nederlands F1 circuit komt. Formule 1 is namelijk niet racen alleen, het is ook ontwikkelen van nieuwe technologie voor de massa-industrie, waar Nederland op in zou moet haken. Elk bedrijf wil zich met de naam Verstappen identificeren en bedrijven zijn er gek op. Als je als land dit laat verwaarlozen dan kun je wel eens heel veel geld en werkgelegenheid mislopen.
Nederland is te klein, en te bekrompen, voor dit soort grappen. En geen taak voor De Staat.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:43 schreef aloa het volgende:
[..]
Kijk dat bedoel ik.
Nederland moet investeren, het verdient zichzelf uiteindelijk weer terug
Auto bedrijven gaan er echt niet opeens vestigen omdat er een F1 circuit is hoorquote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:43 schreef aloa het volgende:
[..]
Kijk dat bedoel ik.
Nederland moet investeren, het verdient zichzelf uiteindelijk weer terug
Het zou idd belachelijk zijn als de overheid hiervoor geld betaald, net zo belachelijk als het hele overheids sportbeleid.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/t(...)020_haalbaar___.html
Zou echt belachelijk zijn als de VVD hier de geldbuidel voor wil trekken.
Waarom investeer jij het dan niet, als je er winst mee maakt?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:43 schreef aloa het volgende:
[..]
Kijk dat bedoel ik.
Nederland moet investeren, het verdient zichzelf uiteindelijk weer terug
Ik heb geen geldquote:Op vrijdag 27 mei 2016 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom investeer jij het dan niet, als je er winst mee maakt?
weet je het zeker?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 11:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Auto bedrijven gaan er echt niet opeens vestigen omdat er een F1 circuit is hoor
Richt een stichting of een bv op en zoek investeerders.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 14:38 schreef aloa het volgende:
[..]
Ik heb geen geld
Misschien kan jij het doen
Wow, wat een hoop niet onderbouwde aannames.quote:Op donderdag 26 mei 2016 00:11 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik heb het niet over voetbal de breedtesport, maar ik heb het over voetbal de topsport, daar zijn de collectieve voordelen echt niet zo groot meer, Sterker het zorgt voor een en al ergernis. Laat de clubs en de internationals eerst maar eens presteren. In de Autosport en dan met name de F1 is juist een hele andere ontwikkeling gaande. Daar gaat de steun echt niet alleen naar de buitenlandse auto-industrie, maar hebben juist Nederlandse bedrijven er ook profijt van, wanneer de uitzendrechten op de Nederlandse televisie te zien zijn. Een open kanaal betekent immers het bereiken van een veel groter doelgroep voor sponsoren en bedrijven
Als Max verstappen echt zo groot wordt als iedereen in de wereld dat voorspelt, dan moet je als regering er niet achterna lopen, maar juist voorop. Want voor je het weet loop je de boot mis. Er gaat namelijk veel geld om in de auto industrie en auto bedrijven kunnen zich hier ook gaan vestigen, als er daadwerkelijk een Nederlands F1 circuit komt. Formule 1 is namelijk niet racen alleen, het is ook ontwikkelen van nieuwe technologie voor de massa-industrie, waar Nederland op in zou moet haken. Elk bedrijf wil zich met de naam Verstappen identificeren en bedrijven zijn er gek op. Als je als land dit laat verwaarlozen dan kun je wel eens heel veel geld en werkgelegenheid mislopen.
Wat overheidsgeld? Dat gaat om vele tientallen miljoenen voor een uurtje rondjes rijden. Laat dat lekker bij rijke sjeiks.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:03 schreef Hexagon het volgende:
Deze discussie maar eens een zwieper geven.
https://nos.nl/artikel/22(...)r-maar-kostbaar.html
Het schijnt haalbaar te zijn maar ik vermoed dat er wel wat overheidsgeld bij moet
Er rijdt ook een trein naar het strand aldaarquote:Op zondag 15 mei 2016 21:12 schreef nostra het volgende:
[..]
Je staat daar al twee uur in de file als de eerste lentezon zich laat zien.
https://nos.nl/op3/artike(...)erland-nog-meer.htmlquote:Ook sta je als bezoeker bij drukte al snel in de file. "Maar daar kun je creatief mee omgaan", zegt Vergeer. "Leg bijvoorbeeld een monorail aan. Als er echt een Grand Prix komt, dan raad ik iedereen aan om met de trein te gaan."
Ik ben met je eens dat we er geen tientallen miljoenen belastinggeld in moeten gooien.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat overheidsgeld? Dat gaat om vele tientallen miljoenen voor een uurtje rondjes rijden. Laat dat lekker bij rijke sjeiks.
Ik zou een terugkeer van de F1 in Nederland fantastisch vinden maar niet als er tientallen miljoenen aan overheidsgeld in moet, daar is het een te beperkt evenement voor.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat we er geen tientallen miljoenen belastinggeld in moeten gooien.
Maar ik vermoed dat dat wel voorwaarde is in die haalbaarheidsstudie
Dat is natuurlijk allemaal modulair opgebouwd en qua afmetingen zijn het "gewone" vrachtwagens.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:37 schreef Fer het volgende:
Is het terrein eigenlijk groot genoeg om de hele hospitality caravan van alle teams en hoofdsponsors te huisvesten? Hoeveel trucks is het hele circus eigenlijk en past dat allemaal door de rotonde van Overveen of langs de basisschool in Heemstede?
*HGV is "Heavy Goods Vehicle" trekker/trailer combinatie van 18m lang.quote:The McLaren motorhome alone requires 17 HGV trucks to move it and that will require 51 drivers.
And to complicate matters further for McLaren, the last piece of the motorhome to be dismantled, the floor, is the first piece that needs to go down in the build, so the trucks carry those components need to arrive first at Silverstone.
Because of the distance involved, there is no margin for error for the 300 or so HGVs, which make up the F1 convoy, heading for Calais and the Channel ferry crossing.
zou leuk zijn.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:03 schreef Hexagon het volgende:
Deze discussie maar eens een zwieper geven.
https://nos.nl/artikel/22(...)r-maar-kostbaar.html
Het schijnt haalbaar te zijn maar ik vermoed dat er wel wat overheidsgeld bij moet
Het hangt ook een beetje af van hoeveel geld en of het structureel is. Een paar miljoen co-financiering eenmalig om dat circuit te moderniseren zou ik prima vinden. Dat is de investering wel waard imo.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zou een terugkeer van de F1 in Nederland fantastisch vinden maar niet als er tientallen miljoenen aan overheidsgeld in moet, daar is het een te beperkt evenement voor.
Heh, ik liep vroeger gewoon van het treinstation naar Zandvoort in de tijd dat er nog F1 races waren daar
Ecclestone is er niet meer, Hexagon, wel een beetje bijblijven De moedermaatschappij van Ziggo, Liberty Global, is de baas nu.quote:Op donderdag 23 november 2017 23:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het hangt ook een beetje af van hoeveel geld en of het structureel is. Een paar miljoen co-financiering eenmalig om dat circuit te moderniseren zou ik prima vinden. Dat is de investering wel waard imo.
Maar als het een jaarlijkse begrotingspost moet worden die direct de zakken van Ecclestone in glijdt dan laat maar zitten.
Hoeveel publiek geld is er wel niet in de Eredivisie gepompt ter ondersteuning van bepaalde clubs?quote:Op vrijdag 24 november 2017 02:44 schreef Nielsch het volgende:
De gemeente Utrecht heeft 15,6 miljoen betaald voor de start van de Tour de France in 2015. Het evenement heeft 23 miljoen opgeleverd voor de stad.
De gemeentes Zandvoort en Amsterdam kunnen toch prima samen investeren in dit evenement? Van mij mogen ze. Probleem hier is dat er 20 miljoen voor dat circuit nodig is zonder zekerheid dat die race er komt. Tsja, ga dat maar eens uitleggen aan je burgers mocht de race er uiteindelijk niet komen.
Voetbalclubs zijn het hele jaar door geintegreerd met de identiteit en de economie van een stad, op een een-keer-per-jaar terugkerend dance-feest, of sowieso een eenmalig dance-feest, kan je geen verdienmodel bouwen. Mocht het de strategie zijn van een gemeente om meer van dit soort feesten te organiseren en dit met de lokale economie te integreren heeft het zin voor de gemeente om er meer geld in te stoppen. Overigens zullen er ook voor eenmalige en eens-per-jaar-terugkerende evenementen ongetwijfeld subsidiepotjes of budgetten te vinden zijn, wat betreft Formule 1 is dat natuurlijk een jaarlijks terugkerend evenement dat ontzettend veel kost en niet per se meer oplevert dan een heel groot dance-feest (waarvan de organisatie ongetwijfeld een stuk goedkoper zal zijn). Dit soort evenementen dragen echter wel weer bij aan de PR van regio en land, en heeft indirect ongetwijfeld gunstige effecten, ik zou het ervoor over hebben en ik zou het er als gemeente en land zelfs voor over hebben om meer geld in voetbal te stoppen. De teloorgang van het Nederlandse voetbal op dit moment gaat ook zijn effect hebben op ons imago in het buitenland en daarmee handelsrelaties. Je kan wel elke keer Gullitt en Hiddink laten opdraven maar je zal er ook iets in moeten investeren wil je nieuwe helden vinden op den duur.quote:Op vrijdag 24 november 2017 07:55 schreef nils7 het volgende:
[..]
Hoeveel publiek geld is er wel niet in de Eredivisie gepompt ter ondersteuning van bepaalde clubs?
En wordt er nog in gepompt. Politie optreden tijdens voetbalwedstrijden betalen jij en ehm niet ik want ik woon gelukkig niet in een stad met zo'n club. Maar als je een dance-feest wil organiseren in zo'n zelfde evenementlocatie dan moet je dat wel zelf betalen als organisatie
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |