ESF Eurovisie Songfestival
Het Eurovisie Songfestival
Onzin. De elite gaf Rusland opzettelijk lage punten. Die wilden niet dat Rusland zou winnen. Rusland won de televote.quote:Op maandag 16 mei 2016 10:25 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Je punt raakt kan noch wal, want als het aan de Jury's, "de elite", had gelegen had juist Australië gewonnen. Het volk heeft ervoor gezorgd dat Oekraïne heeft gewonnen! (Ik snap trouwens best dat men daar op heeft gestemd, een van de weinige liederen die echt een emotie goed wisten over te brengen, in tegenstelling tot veel plastic, kille optredens. Dat het in West-Europa minder aan slaat is ook logisch, het is gewoonweg meer een oosterse sound.)
http://eurovisionworld.co(...)-won-eurovision-2016
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Goed beschouwd is DB 10de geworden bij het ESF he 
Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat ze het volgend jaar daadwerkelijk in Oekraine gaan houden, ze hebben het geld er niet voor plus die verdomde oorlog he.
Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat ze het volgend jaar daadwerkelijk in Oekraine gaan houden, ze hebben het geld er niet voor plus die verdomde oorlog he.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ze hebben al gezegd er iets moois van te gaan maken. Dus denk het wel.quote:
Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat ze het volgend jaar daadwerkelijk in Oekraine gaan houden
Your beauty never ever scared me.
Heb je straks een finale van 5 uur lang ofzo.quote:Op maandag 16 mei 2016 15:13 schreef Dave het volgende:
De voortekenen waren er natuurlijk al.
Mogelijk Worldvision Songfestival op komst
Koekoek
Your beauty never ever scared me.
Het idee dat je met televoting alleen maar Rusland en Oekraine als winnaars krijgt is ook onzin. Kijk maar in de lijst
https://en.wikipedia.org/(...)Song_Contest_winners
https://en.wikipedia.org/(...)Song_Contest_winners
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Dat jury's Rusland afstraften heeft ook te maken met het feit dat de hele act wat wanhopig, fake en gejat oogde van vorig jaarquote:
[..]
Onzin. De elite gaf Rusland opzettelijk lage punten. Die wilden niet dat Rusland zou winnen. Rusland won de televote.
http://eurovisionworld.co(...)-won-eurovision-2016
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Justin deed een deel van het optreden niet eens moeite om te playbacken...quote:
Net op 3FM hoor ik Barend, die zelf ook het niveau van een slecht gelegde stoeptegel niet ontstijgt, weer heerlijk bezig. Douwe Bob was natuurlijk goed, de rest van de avond was alsof je in een slecht restaurant met slecht eten en bediening zit. Maar gelukkig was daar volgens Barend Justin Timberlake die er een 8-sterrenrestaurant van maakte.
Gelukkig had Justin een aantal backings en geluidsband meegenomen om eea te ondersteunen
De Sahara is zonder meer erg droog.
Ik had 't idee dat Rock your body wel helemaal live was, incl de band, en de nieuwe single dan weer helemaal niet.
In die jaren was het echt helemaal doorgeslagen ja. Nog steeds leuk om naar te kijken, maar het ging nergens meer over. Toen was het vooral ook een geval van elkaar visueel proberen te overtreffen. Dat is ook het gevaar van de televoting weer zo'n grote rol te geven. Straks krijg je weer de ene circusact na de andere.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:13 schreef Cee het volgende:
[..]
Nadat ik gisteren dus wat edities heb gekeken met alleen televoting kan ik wel stellen dat we dan weer helemaal terug bij af zijn. In '07 deden er van de 25 landen volgens mij 8 West-Europese landen mee (de rest strandde in de halve finale) en die eindigden helemaal onderaan. Het was echt bizar.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Er is geen elite, want in de jury zitten ook nauwelijks mensen die echt hoog aangeschreven staan. Daarnaast is volkomen logisch dat een jury weinig punten geeft aan de Russische inzending, daarvoor was het liedje gewoon te zwak, het eerste deel technisch niet best en het als geheel vooral een diarree van visuals die ook nog eens gejat zijn.quote:
[..]
Onzin. De elite gaf Rusland opzettelijk lage punten. Die wilden niet dat Rusland zou winnen. Rusland won de televote.
http://eurovisionworld.co(...)-won-eurovision-2016
Bovendien is het bllijkbaar wel voor jou geoorloofd om als voormalig Sovjet land wel massaal 12 punten te geven, zonder dat dit klopt, maar als westerse landen niks geven, is het complot.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik had het dan ook over een top zes met bijna altijd vijf vaste landen, waaronder die twee. Rusland is vaak heel hoog geëindigd met slechte nummers. Believe als winnaar is al vrij dubieus (toch vooral vanwege de kunstschaatsact), maar vooruit. De Russische omaatjes op twee was natuurlijk lachwekkend.quote:
Het idee dat je met televoting alleen maar Rusland en Oekraine als winnaars krijgt is ook onzin. Kijk maar in de lijst
https://en.wikipedia.org/(...)Song_Contest_winners
Sowieso wel typisch dat de Europese elite vorig jaar de A Million Voices wel heel hoog waardeerde, terwijl toen Rusland als boeman verser in het geheugen lag dan nu. Zou het dan niet toch gewoon aan de kwaliteit van het nummer liggen?
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Of half/heel Europa vliegt er dan gewoon in de voorrondes uit.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:06 schreef Amarantha het volgende:
[..]
Heb je straks een finale van 5 uur lang ofzo.
Koekoek
Ja, en NL 10e.quote:
Volgens de oude stemregels zou Australië gewonnen hebben toch?
De Sahara is zonder meer erg droog.
Heel dat Songfestival stinkt naar poep.
Koning, keizer, admiraal, schijten moeten ze allemaal by cafca.
Dat dacht ik ook.quote:
Volgens de oude stemregels zou Australië gewonnen hebben toch?
Maar ja, de vraag is: welke stemregels zijn eerlijker, de oude of de nieuwe? Ik las ergens dat deze nieuwe regels zijn geïntroduceerd om het eerlijker te maken qua balans tussen jury en televoting. Als een jurytotaal voorheen bijvoorbeeld op 10 punten zou uitkomen maar het televotingtotaal voor dat land op 3, dan zou dat in het oude systeem betekenen dat er GEEN punten verdiend werden.quote:
Volgens de oude stemregels zou Australië gewonnen hebben toch?
De regels van 2012 waren het best, toen werden de top 10 van juries en televote gecombineerd tot een gezamenlijk resultaat, die totale ranking werkt gewoon alleen maar averechts.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat is een combinatie die in het oude systeem zelfs 12 punten kon opleveren, dus wat bedoel je precies?quote:
[..]
Maar ja, de vraag is: welke stemregels zijn eerlijker, de oude of de nieuwe? Ik las ergens dat deze nieuwe regels zijn geïntroduceerd om het eerlijker te maken qua balans tussen jury en televoting. Als een jurytotaal voorheen bijvoorbeeld op 10 punten zou uitkomen maar het televotingtotaal voor dat land op 3, dan zou dat in het oude systeem betekenen dat er GEEN punten verdiend werden.
Het voornaamste probleem in dat oude systeem is dat de jury's te veel macht hebben. De favoriet van de televoters kan (al dan niet bewust) laag geplaatst worden door de jury, zodat die geen punten krijgt.
Het huidige systeem heeft echter te veel last van diaspora-stemmen op bepaalde landen. Burenstemmen is niet echt een probleem, omdat alleen Rusland en in mindere mate de landen in voormalig Joegoslavië daar iets aan hebben, en het verder wel uitmiddelt, zodat de Top 5 er nauwelijks door beïnvloed wordt (bovendien zijn die stemmen van bijv. Servië op Bosnië meestal ook wel oprecht de smaak van de stemmers).
De diaspora-stemmen zorgen wel voor een grote invloed, omdat een land als Polen gewoon de vlag op het podium kan leggen en vervolgens 100-150 punten binnen heeft. Dat kan het verschil maken tussen 1e of 5e en is daarmee onwenselijk en dus iets waar de EBU iets aan moet doen.
De Sahara is zonder meer erg droog.
De regels waarbij je 1 stempas op naam krijgt uitgereikt. Zolang je kunt stemmen tot je blut bent, krijg je het niet eerlijk.quote:
[..]
Maar ja, de vraag is: welke stemregels zijn eerlijker, de oude of de nieuwe? Ik las ergens dat deze nieuwe regels zijn geïntroduceerd om het eerlijker te maken qua balans tussen jury en televoting. Als een jurytotaal voorheen bijvoorbeeld op 10 punten zou uitkomen maar het televotingtotaal voor dat land op 3, dan zou dat in het oude systeem betekenen dat er GEEN punten verdiend werden.
crap in = crap out
Geen idee, ik ben wiskundig gehandicapt maar ik dacht dat dit nieuwe systeem ervoor zorgde dat er een eerlijkere verdeelsleutel ontstond om de jurystemmen en de televoting om te zetten naar punten per land. Had ik ergens gelezen. Geen idee of het er nu beter op is geworden maar dat vroeg ik me dus hardop hier af en dat bedoelde ik precies.quote:
[..]
Dat is een combinatie die in het oude systeem zelfs 12 punten kon opleveren, dus wat bedoel je precies?
Het eerlijke is dus dat een lied geen eerste kan worden bij 1 van de 2 en vervolgens geen punten krijgt. Alleen slaat het nu door bij diaspora-landen.quote:
[..]
Geen idee, ik ben wiskundig gehandicapt maar ik dacht dat dit nieuwe systeem ervoor zorgde dat er een eerlijkere verdeelsleutel ontstond om de jurystemmen en de televoting om te zetten naar punten per land. Had ik ergens gelezen. Geen idee of het er nu beter op is geworden maar dat vroeg ik me dus hardop hier af en dat bedoelde ik precies.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Wat ik al zei, in dit systeem gaat het volgend jaar weer tussen dezelfde drie landen bij de televotes. Dat is gewoon onwenselijk en dan is de geloofwaardigheid van het ESF echt naar de knoppen.quote:
[..]
Dat is een combinatie die in het oude systeem zelfs 12 punten kon opleveren, dus wat bedoel je precies?
Het voornaamste probleem in dat oude systeem is dat de jury's te veel macht hebben. De favoriet van de televoters kan (al dan niet bewust) laag geplaatst worden door de jury, zodat die geen punten krijgt.
Het huidige systeem heeft echter te veel last van diaspora-stemmen op bepaalde landen. Burenstemmen is niet echt een probleem, omdat alleen Rusland en in mindere mate de landen in voormalig Joegoslavië daar iets aan hebben, en het verder wel uitmiddelt, zodat de Top 5 er nauwelijks door beïnvloed wordt (bovendien zijn die stemmen van bijv. Servië op Bosnië meestal ook wel oprecht de smaak van de stemmers).
De diaspora-stemmen zorgen wel voor een grote invloed, omdat een land als Polen gewoon de vlag op het podium kan leggen en vervolgens 100-150 punten binnen heeft. Dat kan het verschil maken tussen 1e of 5e en is daarmee onwenselijk en dus iets waar de EBU iets aan moet doen.
Ik verwacht dat het nieuwe systeem teruggedraaid gaat worden.
Vandaag werd mijn hart wakker op t geluid van de stilte
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Kun je ergens per jaar zien als hoeveelste een land eindigde bij alleen de jury of alleen de televoting? Dat wil ik voor Polen graag weten om te zien of er elk jaar een groot verschil was.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
