Zie post hierboven.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 21:44 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nee, had ik al eerder gezegd, winstmaximalisatie, geldt voor elk commercieel bedrijf. Ik keur het niet goed, maar aan de andere kant zijn het geen liefdadigheidsinstellingen. En nogmaals, als het anders kan graag, maar ik zie geen goede alternatieven.
Natuurlijk is idealisme fantastisch maar er moet ook heel prozaïsch brood op de plank. Nu geef ik toe dat er dik beleg op zit, maar dat je niet gratis medicijnen gaat ontwikkelen lijkt me evident.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 21:46 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat idealisme bevalt me wel moet ik zeggen. Een ideaal. Om een bepaalde ziekte de wereld uit te helpen. Niet uit winstbejag maar vanuit een ideaal. Dat spreekt mij wel aan moet ik zeggen. Zoiets valt denk ik ook wel te verwezelijken zonder het idee dat slechts commerciële partien zoiets uitsluitend zouden kunnen.
En wie gaat het organiseren, investeren en onderhouden? Een medicijn ontwikkelen kost gemiddeld 10 jaar en 1 miljard dollar. En dat zijn slechts de variabele kosten, de vaste lasten (lab, personeel etc.) zit daar niet bij.quote:
Daarmee geef je eigenlijk toe dat het geen kwestie is van "lonen" en "importheffingen" zoals je beweerde maar van een cynische lijst die bepaalt hoe ver je kunt gaan op een lokale markt.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 21:44 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nee, had ik al eerder gezegd, winstmaximalisatie, geldt voor elk commercieel bedrijf. Ik keur het niet goed, maar aan de andere kant zijn het geen liefdadigheidsinstellingen. En nogmaals, als het anders kan graag, maar ik zie geen goede alternatieven.
Dat zeg ik dan ook niet.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 21:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Natuurlijk is idealisme fantastisch maar er moet ook heel prozaïsch brood op de plank. Nu geef ik toe dat er dik beleg op zit, maar dat je niet gratis medicijnen gaat ontwikkelen lijkt me evident.
Nee, dat zal onderdeel van de berekening zijn.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 21:51 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daarmee geef je eigenlijk toe dat het geen kwestie is van "lonen" en "importheffingen" maar van een cynische lijst die bepaalt hoe ver je kan gaan op een lokale markt.
Al deze dingen zijn ook mogelijk zonder winstbejag. Dat is mijn punt.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 21:52 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nee, dat zal onderdeel van de berekening zijn.
al ideeen over post #253?
Ik was eerstquote:Op vrijdag 20 mei 2016 21:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Al deze dingen zijn ook mogelijk zonder winstbejag. Dat is mijn punt.
Ben je op de hoogte van het Rijnlands model?
Ik wacht het antwoord even af voordat ik mijn goocheltrucs ga demonstreren.
Je doet dit expres volgens mij. Het is een gebrek aan historisch besef en/of de discussie traineren vanuit een bepaald belang.quote:
R&D en regulering is totaal niet meer te vergelijken met zeg, 30 jaar geleden.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je doet dit expres volgens mij. Het is een gebrek aan historisch besef en/of de discussie traineren vanuit een bepaald belang.
Dit gebeurde vroeger ook. Maar dan zonder winstbejag. Het is niet zo (en dat lijk jij te denken) dat research en development pas ontstaan is toen de commercie daar brood in zag. Het bestond al.
Je zult het met me eens zijn dat zoiets niet per definitie voorbehouden is aan een entiteit gedreven door winstbejag. Dat is cynisme. En zo komen we weer terug op het Rijnlands model.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:08 schreef .SP. het volgende:
Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
Dus een door de overheid betaalt onderzoeksinstituut? Een soort nuts bedrijf?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je zult het met me eens zijn dat zoiets niet per definitie voorbehouden is aan een entiteit gedreven door winstbejag. Dat is cynisme. En zo komen we weer terug op het Rijnlands model.
Precies. Ik begrijp dat het zeg maar voor "dertigers" wereldvreemd is maar zo werkte dat vroeger.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:14 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dus een door de overheid betaalt onderzoeksinstituut? Een soort nuts bedrijf?
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Precies. Ik begrijp dat het zeg maar voor "dertigers" wereldvreemd is maar zo werkte dat vroeger.
Met gewone werkers die het beste voor hadden met het nobele doel waar zij mij bezig waren. Geen bonussen. Je had iets goeds voor de mensheid gepresteerd en je dronk een borrel in de kantine op de prestatie. En dat was het dan. Op naar de volgende.
Wij draaien in cirkels. Jij denkt zeker te weten dat dit slechts door de commercie opgelost kan worden wegens een bepaald belang dat je daar zelf in hebt. Zoveel is duidelijk. Ik ben wel klaar met je.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:28 schreef .SP. het volgende:
[..]
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.
Uitgaande dat een medicijn ontwikkeling 1 miljard kost (ook in een NUTS bedrijf!) en 10 jaar duurt (waarschijnlijk langer als het ambtenaren betreft ) Hoeveel medicijnen denk je dat NL zou kunnen financieren, en welke ziektes zou je willen aanpakken? Denk je dat een ziekte waar 20 mensen in NL aan lijden ook ooit aan de beurt komt?
En ook dit is vervelende framing. Ik vertel je in die post dat het vroeger zo werkte en dat het nog zo zou kunnen werken. Beginnen over een "ideale" wereld slaat nergens op.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:28 schreef .SP. het volgende:
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.
Wat jij wilt, als je alleen maar positieve dingen over jouw mening wilt horen zit je verkeerd. Ik ben het grotendeels met je eens maar zie knelpunten die jij wil negeren en me daarom maar in een vakje plaatst waar je vrijelijk tegenaan kan zeiken.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:31 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wij draaien in cirkels. Jij denkt zeker te weten dat dit slechts door de commercie opgelost kan worden wegens een bepaald belang dat je daar zelf in hebt. Zoveel is duidelijk. Ik ben wel klaar met je.
Noem eens een medicijn dat vroeger in een overheidsbedrijf is ontwikkeld en vercommercialiseerd.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En ook dit is vervelende framing. Ik vertel je in die post dat het vroeger zo werkte en dat het nog zo zou kunnen werken. Beginnen over een "ideale" wereld slaat nergens op.
Volgens mij zijn jullie het daar helemaal niet over eens. Alles wat jij hier post zegt dat jij vind dat de situatie wel ideaal is nu.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:08 schreef .SP. het volgende:
[..]
R&D en regulering is totaal niet meer te vergelijken met zeg, 30 jaar geleden.
Maar dat is niet relevant, de situatie zoals die nu is is verre van ideaal, daar zijn we het over eens toch?
Mijn vraag is nu wat voor stappen jij voor zou stellen om deze situatie te verbeteren. Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
Moet je beter lezen, ik zeg duidelijk dat de huidige prijsbepaling verre van ideaal is en graag een andere situatie zou zien.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 03:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn jullie het daar helemaal niet over eens. Alles wat jij hier post zegt dat jij vind dat de situatie wel ideaal is nu.
Wat is er volgens jou nu dan niet ideaal? Wat zal er verbeterd moeten worden?
Je kunt pas gaan spreken over oplossingen als je het eens bent over wat er fout zit.
Even het linkje geplaatst, echt de moeite waard om aan te donerenquote:Op zaterdag 21 mei 2016 11:38 schreef Scrummie het volgende:
Is supportcasper.nl hier al genoemd? Uitgemaakt voor kankerarts (waarheid eigenlijk) en geldwolf?
Zo niet: Kennen jullie supportcasper.nl al? Baanbrekend onderzoek tegen alvleesklierkanker. Met genoeg geld binnen enkele jaren resultaten.
Het is misschien vloeken in de kerk... maar is alvleesklierkanker een speciale vorm van kanker?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Even het linkje geplaatst, echt de moeite waard om aan te doneren
https://www.supportcasper.nl/home
Misschien omdat alvleesklierkanker de snelste doder is?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is misschien vloeken in de kerk... maar is alvleesklierkanker een speciale vorm van kanker?
Ik vraag dat omdat we hier zien dat men zich richt op een specifieke vorm en ik ben benieuwd waarom. Als we dit zien:
[ afbeelding ]
vraag ik mij af waarom er gefocust wordt op juist deze. Pure interesse overigens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |