Zoek even naar de user Synthercellquote:Op dinsdag 7 juni 2016 15:29 schreef opgebaarde het volgende:
Vraag:
Dat wij leven in een simulatie, is daar al een topic over?
http://www.activistpost.c(...)s-tech-takeover.htmlquote:Op dinsdag 7 juni 2016 15:29 schreef ender_xenocide het volgende:
Dit circus is binnenkort ook weer:
http://www.ad.nl/binnenla(...)onferentie~a0c0cb68/
[..]
9. Precariat and middle classquote:Op dinsdag 7 juni 2016 19:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.activistpost.c(...)s-tech-takeover.html
Agendapunt 9. The useless eaters
like pimquote:Op woensdag 8 juni 2016 15:24 schreef jogy het volgende:
[..]
9. Precariat and middle class
"Precariat" https://nl.wikipedia.org/wiki/Precariaat
"Precariaat is een sociologisch en economisch begrip. Het is een portmanteau van de woorden precair en proletariaat. Dit neologisme werd omschreven door hoogleraar ‘Economische zekerheid’ Guy Standing van de universiteit van Bath. Het verwijst naar de onzekerheid op sociaal, economisch, cultureel en politiek vlak van een groeiende groep in onze maatschappij, wat uitmondt in populisme en extremisme.[1]"
Dat zou dus betekenen dat iemand als Trump een door de elite ongewenst persoon is. en de vijand van mijn vijand....
Fuck.
Alle jezus. Wat voor ultrafascistische Orwelliaanse politiestaat wordt Europa.quote:EU Wil Alleen Facebook Of You Tube Toestaan Met ID Kaart
De Europese Commissie onder leiding van de Est Ansip wil dat gebruikers voortaan met hun ID kaart moeten inloggen op Internet platforms als Facebook en YouTube, volgens een interne notitie die de site Breitbart naar voren brengt.
[..]
Volgens de notitie van 25 maart 2016 ‘Online Platforms and the Digital Single Market’ is het beter dat met ID ingelogd wordt om misleiding van consumenten reviews te voorkomen. Fake reviews zouden in het nadeel van de consumenten zijn en het vertrouwen in de platforms kunnen schaden.
Met andere woorden onder het voorwendsel dat daarmee de consumentenbelangen gediend worden, moet diezelfde consument een deel van zijn privacy gaan inleveren!
bron
Er is zoveel mis met dit bericht dat ik niet eens de moeite ga doen om normaal te reageren. Echt bijzonder dat jij in dat soort teksten trapt, heel bijzonder, als zogenaamd kritisch denker.quote:Op donderdag 9 juni 2016 16:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alle jezus. Wat voor ultrafascistische Orwelliaanse politiestaat wordt Europa.
Fake reviews ?!
Eerst was het kiddypr0n maar ondertussen is het dus al opgevoerd naar een reactie op bol.com over een willekeurig boek.
Het originele stuk waar het op gebaseerd is https://regmedia.co.uk/2016/05/03/eu_draft_report.pdfquote:Op donderdag 9 juni 2016 16:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alle jezus. Wat voor ultrafascistische Orwelliaanse politiestaat wordt Europa.
Fake reviews ?!
Eerst was het kiddypr0n maar ondertussen is het dus al opgevoerd naar een reactie op bol.com over een willekeurig boek.
Wat dus een draft is he, geen officieel definitief stuk.quote:Op donderdag 9 juni 2016 16:45 schreef jogy het volgende:
[..]
Het originele stuk waar het op gebaseerd is https://regmedia.co.uk/2016/05/03/eu_draft_report.pdf
Als iemand zich geroepen voelt om het een beetje uit te pluizen .
Ja dat klopt wel maar mits echt geeft het wel een mooi kijkje in de keuken van.quote:Op donderdag 9 juni 2016 16:47 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat dus een draft is he, geen officieel definitief stuk.
Als die PDF echt is ja . Dit is de site die de PDF plaatst: https://regmedia.co.uk/quote:Op donderdag 9 juni 2016 16:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja dat klopt wel maar mits echt geeft het wel een mooi kijkje in de keuken van.
Het zou nog een best echt draft rapport kunnen zijn, maar dit is hoe die er normaal (vrij recent) uitzien: http://www.europarl.europ(...)C%2bPDF%2bV0%2f%2fENquote:Op donderdag 9 juni 2016 16:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja dat klopt wel maar mits echt geeft het wel een mooi kijkje in de keuken van.
Tadaa. Blijkbaar heeft Breitbart (die is er het eerst mee gekomen) geen onzin gespuwd. (Nu nog dat polilegaleze ontcijferen . )quote:Op donderdag 9 juni 2016 16:48 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Als die PDF echt is ja . Dit is de site die de PDF plaatst: https://regmedia.co.uk/
Ik heb niets met de EU (liever vandaag dan morgen kapot), maar daar heb ik nog meer vertrouwen in als zo'n site
Oh die ook ja. Kunnen we er in ieder geval wel vanuit gaan dat het stuk echt is.quote:Op donderdag 9 juni 2016 16:49 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het zou nog een best echt draft rapport kunnen zijn, maar dit is hoe die er normaal (vrij recent) uitzien: http://www.europarl.europ(...)C%2bPDF%2bV0%2f%2fEN
Hier staan nog andere draft reports: http://www.europarl.europ(...)eports.html?action=2
25-5 (datum uit die gelinkte PDF) komt niet naar voren toe.
Of ik zit bij het verkeerde EU instituut te kijken, dat kan ook nog.
Ja, stuk is wel echt . Gelukkig.quote:Op donderdag 9 juni 2016 16:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Tadaa. Blijkbaar heeft Breitbart (die is er het eerst mee gekomen) geen onzin gespuwd. (Nu nog dat polilegaleze ontcijferen . )
https://ec.europa.eu/digi(...)nd-challenges-europe
Het gaat er dus om dat er vrije keuze moet zijn, en daar hoort, volgens de EU, de mogelijkheid bij om in te kunnen loggen, in ons geval, met je DigiD. Dus, dat ligt heel wat genuanceerder dan dat Lambiekje gelooft en Breitbart (ofzo) brengt.quote:As a remedy, in order to keep identification simple and secure, consumers should be able to choose the credentials by which they want to identify or authenticate themselves. In particular, online platforms should accept credentials issued or recognised by national public authorities, such as electronic or mobile IDs, national identity cards, or bank cards.
Het probleem met die wollige stukken is dat je het altijd op meerdere manieren kan lezen en via dat polilegalese brengen ze zaken in een positief licht terwijl de negatieve zaken niet afgevangen worden. Maar dat het inderdaad zo op het eerste gezicht geen 'gedwongen' karakter heeft ben ik met je eens. Al zou ik bijvoorbeeld websites/social media niet vertrouwen met een ingescande versie van mijn ID of toegang tot mijn dig-id die dan via die omweg in de VS terecht komt of zo.quote:Op donderdag 9 juni 2016 19:38 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ja, stuk is wel echt . Gelukkig.
Even de eerste paar pagina's vluchtig doorgelezen, maar daar gaat het voornamelijk over het belang van investeringen in innovatie bevordering, investeringen in startups, etc. Belangrijk want Europa heeft een 'thriving' startup community, balblabla.
Daarna gezocht op het stukje van reviews en dat is dit:
[..]
Het gaat er dus om dat er vrije keuze moet zijn, en daar hoort, volgens de EU, de mogelijkheid bij om in te kunnen loggen, in ons geval, met je DigiD. Dus, dat ligt heel wat genuanceerder dan dat Lambiekje gelooft en Breitbart (ofzo) brengt.
Nog niet alles gelezen, maar eigenlijk is het, op basis van wat ik gelezen heb, een vrij positief stuk. Ook erkennen ze dat er in 'the public' veel zorgen zijn over datacollectie en dat bedrijven/instanties daar een stuk opener/transparenter in moeten zijn.
Negatief interpreteert, dat is net iets anders. En het uitzoekwerk vond ik persoonlijk wel leuk, daar ben ik graag mee bezig in BNW. Kijken wat er nou wel en niet klopt aan de berichtgeving. (main/non main).quote:Bijzonder, dat zo'n conspiracy site er dan 1 regel uitpikt, die verkeerd interpreteert, dat vind zijn weg naar Fok! door onze alles gelover (zolang het niet door artsen of mainstream media gemeld word) Lambiek, en wij zitten te doen wat zijn hersenen zouden moeten doen. Weer 10 minuten van mijn leven verknoeit aan dat figuur.
Dat wantrouwen snap ik en dat is nog terecht ook. Maar daarom blijft de keuze er, en vind de EU schijnbaar, volgens dat stuk, dat bedrijven meer opener en transparanter moeten zijn wat dat betreft.quote:Op vrijdag 10 juni 2016 10:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Het probleem met die wollige stukken is dat je het altijd op meerdere manieren kan lezen en via dat polilegalese brengen ze zaken in een positief licht terwijl de negatieve zaken niet afgevangen worden. Maar dat het inderdaad zo op het eerste gezicht geen 'gedwongen' karakter heeft ben ik met je eens. Al zou ik bijvoorbeeld websites/social media niet vertrouwen met een ingescande versie van mijn ID of toegang tot mijn dig-id die dan via die omweg in de VS terecht komt of zo.
Nee, verkeerd interpreteert. Wat hij stelt is gewoon onwaar. En dat had hij kunnen weten.quote:[..]
Negatief interpreteert, dat is net iets anders. En het uitzoekwerk vond ik persoonlijk wel leuk, daar ben ik graag mee bezig in BNW. Kijken wat er nou wel en niet klopt aan de berichtgeving. (main/non main).
Ik ben het nu wat aandachtiger aan het lezen en ze brengen het als een vrijwillige medewerking maar ik zie er wel veel insinuaties in staan die mij ook hevig doen vermoeden dat het een 'carrot / stick' situatie is. Oftewel een 'als niet goedschiks (vrijwillig) dan maar kwaadschiks (officiële regulering). Is het dan nog steeds vrijwillig? Als ik uitgenodigd wordt om mee te gaan naar het politiebureau (goedschiks/'vrijwillig') maar een weigering zou inhouden dat ik gewoon gearresteerd wordt dan heb je achter de streep niet echt een keuze behalve de manier waarop je meegaat. Leg ik het een beetje helder uit? Ik ben nu ergens bij pagina 10 en vanaf pagina 8/9 wordt het interessant in ieder geval.quote:Op vrijdag 10 juni 2016 10:36 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat wantrouwen snap ik en dat is nog terecht ook. Maar daarom blijft de keuze er, en vind de EU schijnbaar, volgens dat stuk, dat bedrijven meer opener en transparanter moeten zijn wat dat betreft.
Niet met je eens wat betreft verschillende interpretaties. Normaal wel, maar wat ik quote kan ik niet anders uitleggen.
Het is inderdaad een persoonlijk dingetje. Al zie ik het niet echt als een volledig optioneel iets van de EU. Ze willen het op een bepaalde transparante manier, of zo je wil, een manier waar de eprivacy eigenlijk niet meer zou bestaan (maar dan alleen voor de gemiddelde niet internet savvy persoon) en proberen het in de eerste instantie op basis van aanmoedigen en vrijwilligheid maar dat is alleen maar ter behoeve van de schone schijn, als ik het een beetje cynisch bekijk.quote:[..]
Nee, verkeerd interpreteert. Wat hij stelt is gewoon onwaar. En dat had hij kunnen weten.
Ik vind dingen uitzoeken ook leuk, maar dan wel omdat ik zelf achter iets aan zit ofzo. Elke post van Lambiek hier kan je zo'n beetje uit zoeken en tot de conclusie komen dat het net wat anders ligt dan hij stelt (en gelooft). Daar kan je vervolgens hele lange posts over schrijven, maar reageren doet ie niet, hij gaat alleen maar door met het volgende artikel plaatsen dat weer uitgezocht kan worden.
Maar goed, dat is mijn persoonlijke frustratie met een user als Lambiekje (al vind ik zijn volgelingen nog erger, die zouden domweg onder onze posts waarin wij het 1 en ander uitzoeken durven posten: "Goed bezig Lambiek, bedankt voor de informatie!". Ja hallo .
Het is wanhopig zoeken naar 'krenten in de pap'. Al moet er uren voor gespeurd worden, er wordt wel een wetenschapper of een dokter gevonden die niet deugt. Vervolgens deugen alle wetenschappers niet en zijn alle artsen fascisten.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:32 schreef Scrummie het volgende:
Ja, die twee (dezelfde) berichten zegt natuurlijk alles over álle wetenschappers. .
Ja, die zijn echt heilig. Dat wordt echt gezegd hier.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Maar geen kwaad woord over wetenschappers en medici want die zijn heilig natuurlijk, o ja vergeet de Joden en de transgenders niet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |