fake boobs als schild.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 10:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Women could be forced to sign up to US military draft by 2018
Women might be forced to sign up with the US military draft by 1 January 2018 if government approves a new proposal from the armed services committee, moving one step closer to ensuring both genders would be subject to serve during war.
In het kader van gelijkheid voor alle sekse of hebben ze kanonnenvoer nodig straks wanneer het los gaat?
Nog niet zo heel lang geleden op het journaal tijdens het weer werd gezegd dat we die dag veel last hadden van sluierbewolking. Op de achtergrond lieten ze foto's zien van chemtrails. Tja zo pakken ze het aan, no worries folks het is niets anders dan sluierbewolkingquote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:44 schreef Lambiekje het volgende:
Chemtrails beginnen tegelijk met ontdekking onbekende planeet
http://www.niburu.co/inde(...)chemtrails&Itemid=24
Ja ja.
contrails bedoel je.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nog niet zo heel lang geleden op het journaal tijdens het weer werd gezegd dat we die dag veel last hadden van sluierbewolking. Op de achtergrond lieten ze foto's zien van chemtrails. Tja zo pakken ze het aan, no worries folks het is niets anders dan sluierbewolking
Waarschijnlijk niet.quote:
Boefjes!quote:
quote:UN/WHO panel in conflict of interest row over glyphosate cancer risk | Environment | The Guardian
Chairman of UN’s joint meeting on pesticide residues co-runs scientific institute which received donation from Monsanto, which uses glyphosate
A UN panel that on Tuesday ruled that glyphosate was probably not carcinogenic to humans has now become embroiled in a bitter row about potential conflicts of interests. It has emerged that an institute co-run by the chairman of the UN’s joint meeting on pesticide residues (JMPR) received a six-figure donation from Monsanto, which uses the substance as a core ingredient in its bestselling Roundup weedkiller.
Professor Alan Boobis, who chaired the UN’s joint FAO/WHO meeting on glyphosate, also works as the vice-president of the International Life Science Institute (ILSI) Europe. The co-chair of the sessions was Professor Angelo Moretto, a board member of ILSI’s Health and Environmental Services Institute, and of its Risk21 steering group too, which Boobis also co-chairs.
In 2012, the ILSI group took a $500,000 donation from Monsanto and a $528,500 donation from the industry group Croplife International, which represents Monsanto, Dow, Syngenta and others, according to documents obtained by the US right to know campaign. Boobis was not able to comment on the issue, and ILSI’s office in Washington did not immediately respond to a request for more information.
But the news sparked furious condemnation from green MEPs and NGOs, intensified by the report’s release two days before an EU relicensing vote on glyphosate, which will be worth billions of dollars to industry.
Vito Buonsante, a lawyer for the ClientEarth group, said: “There is a clear conflict of interest here if the review of the safety of glyphosate is carried out by scientists that directly get money from industry. This study cannot in any way be reliably considered when deciding whether to approve glyphosate.”
The Green MEP Bart Staes said: “The timing of the release of this report by the FAO/WHO could be described as cynical, if it weren’t such a blatantly political and ham-fisted attempt to influence the EU decision later this week on the approval of glyphosate.”
The WHO says that from its side, the timing of the report’s release so close to the EU decision was coincidental, and was decided several months ago.
The debate over glyphosate, the most widely used herbicide in human history, has become a lightning rod in Brussels, because of its widespread use with crops genetically engineered to resist it. Its use has also been led to reports of associated damage to human health, nearby flora, insects and animals.
The debate over the scientific bona fides of the ILSI also has a fractious back story. In 2012, the European parliament suspended funding to the European food safety authority (Efsa) for six months over a string of conflicts of interest allegations involving ILSI members on the board of Efsa and on its committees.
Related: Supermarkets and garden centres ban Roundup weedkiller suspected of causing cancer
The dispute saw the resignation of the chair of the Efsa management board, as well as Moretto standing down as a member of the Efsa pesticides panel, for failing to declare links with the industry and ILSI. An advisory position held by Boobis at Efsa was discontinued in 2012. At that time, ILSI described itself as a “key partner for European industry”, but it now says that it is a non-profit guided by scientific and environmental concerns and that it does not lobby or make policy recommendations.
This description of the group was endorsed Dr Philippe Verger, a WHO official and secretary of the UN panel on glyphosate. He said that ILSI could best be called a “meeting place” for scientific discussions.
Verger told the Guardian: “ILSI is not an independent body. That is very clear. Private companies are supporting it and its structure. But the objective of ILSI and of the companies is to create a space for discussion and interaction between the private and public sectors. ILSI’s focus is not to discuss topics of economic interest for individual companies. It is more of a forum.”
The UN panel’s conflict of interest explainer says that it will exclude experts who have “forms of economic relations that may undermine [their] neutrality”.
Greenpeace was not convinced, however. Its EU food policy director, Franziska Achterberg, said: “Even Efsa – not exactly a poster child when it comes to impartiality – doesn’t allow scientists tied to ILSI to sit on its expert panels. Any decision affecting millions of people should be based on fully transparent and independent science that isn’t tied to corporate interests.”
In common with an Efsa assessment that also attracted anger from environmentalists, the JMPR’s decision was taken on the basis of confidential industry dossiers not available to the public.
A separate report last year by the International Agency for Research on Cancer (IARC) – WHO’s cancer agency – which only considered publicly available studies, concluded that glyphosate was probably carcinogenic to humans. But WHO officials maintain there is no contradiction between the two papers, noting that IARC was identifying a potential hazard, whereas the JMPR was quantifying the associated risk.
Verger said: “Every year we evaluate 10-30 compounds, and I can tell you that a lot of them are more dangerous and potent than glyphosate. We are a bit uncomfortable that there is so much interest in this assessment, [just] because this particular pesticide is used for GM crops.”
Bron: www.theguardian.com
Artikel gestolen voor het monsanto topic .quote:
Ik wil je/ jullie natte droom niet storen maar even wat feitenquote:Op donderdag 19 mei 2016 07:18 schreef Lambiekje het volgende:
50 Franse steden vol in protest..! NOS zwijgt!!
Pleinen worden bezet, banken gesloopt, auto’s in de hens gezet en de Franse politie kan de traangasbommen nauwelijks meer aanslepen. Nog steeds breiden de rellen zich uit en we hebben het hier over honderdduizenden actieve vechtende burgers tegen de gevestigde orde. Mensen gaan niet meer naar huis, wonen op straat en maken er één groot ‘feest’ van.
Kenmerkend voor deze beweging is dat deze volledig ongeorganiseerd is begonnen, waarbij met name de mensen in Parijs besloten de avond van de 31e maart gewoon op te blijven, wat feitelijk ‘Nuit Debout’ betekent. Daarnaast is deze beweging in de basis volledig geweldloos, waarbij er natuurlijk altijd uitwassen zijn.. Inmiddels komt deze beweging in meer dan 50 Franse steden bij elkaar, DAGELIJKS. En te demonstreren door vooral massaal bij elkaar te komen en te discussiëren over de toekomst en het huidige beleid van bezuinigen samen met de corruptie aan de kaak te stellen. De burger weer moed geven en inspiratie aanreiken. De weg van afbraak van de samenleving door de huidige politieke klasse is niet onaantastbaar, verandering is wel degelijk mogelijk.
Het allerbelangrijkste in onze ogen is het feit DAT er dus nu mensen opstaan. En niet zo’n beetje, maar MASSAAL.. Is dat de reden meneer Gelauff? Omdat u niet wilt dat dit ook in Nederland opvolging krijgt..? Hebben uw superieuren, van wellicht buiten de NOS, u dit bevolen..? Want het zijn geen partijen of bewegingen maar gewoon echt alle burgers die het gerotzooi ten koste van burgers, dat ook in Nederland massaal plaatsvindt, onder leiding van de ‘grote glimlach’ van Mark Rutte, gewoon helemaal zat zijn.
http://www.wanttoknow.nl/(...)eden-vol-in-protest/
Kijk kijk kijk. Frankrijk begint de onzin niet meer te pikken. Duitsland ook al dat hoge piefen worden weggehoond. Iedereen in Europa begint te kotsen van het ultrafascistische EU-geweld behalve in het domme achterlijke Nederland.
Tja wat wil je met inwoners die alles maar te lopen debunken en baggetaliseren. Strakke plassers krijgen van peerreviews. Of dat medici nobel werk verrichten. Tssk. En dat elke ouder in de rij staat op zijn of haar dochter te ruïneren en te steriliseren.
Leugentje.quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:18 schreef Lambiekje het volgende:
50 Franse steden vol in protest..! NOS zwijgt!!
Het zal zo zijn. Maar wij laten zonder slag of stoot onze verzorgingsstaat afbreken. Bejaarden, gehandicapten, jongeren, chronische zieken worden compleet aan lot overgelaten.quote:Op donderdag 19 mei 2016 10:37 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ik wil je/ jullie natte droom niet storen maar even wat feiten
Frankrijk loopt 15 jaar achter met hervormingen. En als we over hervormingen praten dan hebben we over machtwerking en liberalisering van zowel zeer essientieel onderdeel voor de Fransen zoals gezondheidszorg, werkgelegendheid, publiek dienstverlening, de post, energie voorziening , onderwijs en rechtspraak. En tot nu toe zelfs met Szarkozy en Chirac is er weinig veranderd ten opzichte van Duitsland, Nederland en Engeland.
Franse president Hollande is de eerste president die doorzet in hervorming van de arbeidswet die Nederland al veeeel eerder kent en Duitsland ook
De reactie van de Franse minderheid is hevig zoals ALTIJD met de Fransen ( ze zijn driftig en passionel en geweldadig want ze polderen niet zoals de Nederlanders)
Deze hervorming doet pijn, zoals dat pijn deed in Nederland en Duitsland en Engeland en er zijn ook protesten in Nederland en Duitsland geweest maar altijd in redelijk rustig. Wat de Fransen dus niet kunnen. Men noemt ze niet voor niets een volk vol passie
Er is geen sprake van revolutie want de reacties is precies zoals verwacht. Een voorbeeld van typisch Frans reactie was bijvoorbeeld met de homohuwelijk daar kwamen honderduizenden katholieken MASSAAL de straat op om te demonstreren en in Nederland totaal : 10 personen.
De Franse journaal doet daar uitgebreid verslag van inderdaad meer dan NOS maar ik vind het NOS niet slecht doen. De NOS redacteur maakt een keuze en toch komen de rellen wel degelijk in het nieuws maar vanuit de Nederlandse kant gezien zijn de kijkers een beetje blaze
En waarom? Omdat er elke weeek in Frankrijk een staking is met vaak fysiek geweld en matriele schade. Eigenaren van bedrijven worden vastgezet door het personel, blokkaden op de weg, boeren gooien mest bij de ingang van de gemeenten, varkenskoppen en lijken op de markt plaats gegooid en bij de burgemeester, honder kilo tomaten worden gegooid, melk leeggooid op snelweg, en zo zijn er honderden andere voorbeelden die maken het nieuws daardoor niet meer zo sensationel
Het is niet MASSAAAAAAAAL was het maar massaal want dan zou Hollande NIET zijn zin/ wet doorzetten. Het is de traditionel vakbond die meedoen, uiteraard de Franse communisten en Franse extreem links en uiteraard de anarchirsten ( grote groep) die zijn teven communist, extreem links, die groep is er altijd geweest en een klein minderheid ontevreden angstige werkeloze jongeren die zoasl elke generatie protesteren. De generatie van de provo deed dat bijvoorbeeld
Het is zooo herkenbaar voor Fransen. Echt revolutioner gezien is dat een Franse president (socialist notabene) iets behoorlijk rechts initiatiefs neemt en het gaat uitvoeren ook nog zonder het parlement. De manier wat de president doet is niet de eerste keer. Zonder het parlement akkoord iets doen is ook absoluut niet nieuw! want de president heeft die macht.
democratie heeft nooit bestaan. Plutocratie, nepocratie of corruptocratie is eerder van toepassing.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 13:28 schreef jogy het volgende:
[..]
. Ik ben nog niet zo cynisch dat ik denk dat democratie een gefaald concept is. Maar freedom ipv democracy had het misschien nog iets tijdlozer gemaakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |