abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_162104818
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:37 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Deze rotonde is niet volgens richtlijnen aangelegd. Bij rotondes moet de tussenafstand 5 meter zijn.
Die is voor mij nieuw, maar sluit niet uit dat je gelijk hebt.

Op rotondes is het in de praktijk allemaal nog ingewikkelder dan een recht toe recht aan kruising.
Bij rotondes is het naar mijn inzicht zo dat, indien er op het fietspad haaientanden zijn aangebracht, auto's voorrang hebben bij het oprijden van een rotonde, maar bij het verlaten van de rotonde de rechtdoorgaande fietsers juist weer voorrang hebben omdat jij afslaat en je bij het afslaan rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg, en dat is in dit geval zo, voor dient te laten.
Hangt overigens wel weer af of de rotonde binnen of buiten de bebouwde kom ligt, volgens mij hebben fietsers op een rotonde buiten de bebouwde kom nooit voorrang.
pi_162104927
Het is alleen de vraag of het verkeer op dezelfde weg is.

Zo zou deze rotonde dus ook een leuke zijn als jij uit de richting van de grijze auto komt en de fietser ook uit die richtig komt en besluit over te steken. Immers slaat de fietser dan af en rijdt jij op dezelfde weg rechtdoor.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.

"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
  woensdag 11 mei 2016 @ 22:51:09 #103
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_162105014
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:49 schreef Pizza_Boom het volgende:
Het is alleen de vraag of het verkeer op dezelfde weg is.

Zo zou deze rotonde dus ook een leuke zijn als jij uit de richting van de grijze auto komt en de fietser ook uit die richtig komt en besluit over te steken. Immers slaat de fietser dan af en rijdt jij op dezelfde weg rechtdoor.
ja, van begin tot einde is de "weg"
  woensdag 11 mei 2016 @ 22:54:41 #104
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_162105148
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:46 schreef AeroxV8 het volgende:

[..]

Die is voor mij nieuw, maar sluit niet uit dat je gelijk hebt.

Op rotondes is het in de praktijk allemaal nog ingewikkelder dan een recht toe recht aan kruising.
Bij rotondes is het naar mijn inzicht zo dat, indien er op het fietspad haaientanden zijn aangebracht, auto's voorrang hebben bij het oprijden van een rotonde, maar bij het verlaten van de rotonde de rechtdoorgaande fietsers juist weer voorrang hebben omdat jij afslaat en je bij het afslaan rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg, en dat is in dit geval zo, voor dient te laten.
Hangt overigens wel weer af of de rotonde binnen of buiten de bebouwde kom ligt, volgens mij hebben fietsers op een rotonde buiten de bebouwde kom nooit voorrang.
en op zn hollandsch heb je daar ook weer uitzonderingen op, lekker handig :')

en rotonde oprijden is eigenlijk ook gewoon afslaan, een rotonde is een recht weg met zijstraten, maar dan in een rondje
pi_162105160
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:49 schreef Pizza_Boom het volgende:
Het is alleen de vraag of het verkeer op dezelfde weg is.

Zo zou deze rotonde dus ook een leuke zijn als jij uit de richting van de grijze auto komt en de fietser ook uit die richtig komt en besluit over te steken. Immers slaat de fietser dan af en rijdt jij op dezelfde weg rechtdoor.
Ik zie niet direct een grijze auto in de situatie, tenzij je die renault, vermoedelijk scenic, in de verte bedoeld?
Als je uit die richting komt en de fiets steekt, zonder de rotonde te volgen linksaf over verdiend ie het ook gewoon om ondersteboven gereden te worden :P
pi_162105303
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:51 schreef fs180 het volgende:

[..]

ja, van begin tot einde is de "weg"
Het gaat om het begrip "dezelfde weg" bij het plaatje op de vorige pagina. Als jij op een kruising aan komt vanuit een zandweg en degene tegen over jou heeft haaientanden, mag hij voor, ook al ga jij rechtdoor en slaat hij linksaf, omdat je dan niet op dezelfde weg zit.

quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:54 schreef AeroxV8 het volgende:

[..]

Ik zie niet direct een grijze auto in de situatie, tenzij je die renault, vermoedelijk scenic, in de verte bedoeld?
Als je uit die richting komt en de fiets steekt, zonder de rotonde te volgen linksaf over verdiend ie het ook gewoon om ondersteboven gereden te worden :P
Ja, dat grijze ding in de verte. Als je dus een fietser hebt die ook uit die richting komt, dus rechtsaf gaat (dat mag, want het is een tweerichtings fietspad), dan zou je dus als automobilist weer voorrang hebben. Lekker geregeld dus.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.

"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
pi_162105498
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:58 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Het gaat om het begrip "dezelfde weg" bij het plaatje op de vorige pagina. Als jij op een kruising aan komt vanuit een zandweg en degene tegen over jou heeft haaientanden, mag hij voor, ook al ga jij rechtdoor en slaat hij linksaf, omdat je dan niet op dezelfde weg zit.

[..]

Ja, dat grijze ding in de verte. Als je dus een fietser hebt die ook uit die richting komt, dus rechtsaf gaat (dat mag, want het is een tweerichtings fietspad), dan zou je dus als automobilist weer voorrang hebben. Lekker geregeld dus.
Ik vrees dat het voor mij wat te laat aan het worden is, want ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld?
  donderdag 12 mei 2016 @ 00:13:58 #108
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_162107497
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 23:03 schreef AeroxV8 het volgende:

[..]

Ik vrees dat het voor mij wat te laat aan het worden is, want ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld?
Waarschijnlijk dit:
8es0NIK.jpg
Auto (groen) heeft voorrang ondanks haaientanden, want fietser (rood) slaat af?

[ Bericht 1% gewijzigd door butz0rs op 12-05-2016 00:20:06 ]
  donderdag 12 mei 2016 @ 00:27:55 #109
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_162107742
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:58 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Het gaat om het begrip "dezelfde weg" bij het plaatje op de vorige pagina. Als jij op een kruising aan komt vanuit een zandweg en degene tegen over jou heeft haaientanden, mag hij voor, ook al ga jij rechtdoor en slaat hij linksaf, omdat je dan niet op dezelfde weg zit.

[..]

Ja, dat grijze ding in de verte. Als je dus een fietser hebt die ook uit die richting komt, dus rechtsaf gaat (dat mag, want het is een tweerichtings fietspad), dan zou je dus als automobilist weer voorrang hebben. Lekker geregeld dus.
schat

Een weg bestaat uit n of meer rijbanen waarop het verkeer wordt afgewikkeld. Een rijbaan bestaat op haar beurt weer uit een of meer rijstroken (soms ook een vlucht- of pechstrook en een fietsstrook), die met belijning van elkaar zijn gescheiden.[1] Naast de rijbanen bestaat de weg uit een berm, waarnaast voor de afwatering soms een bermsloot is aangebracht. Bij autosnelwegen wordt meestal een middenberm toegepast om de rijbanen van elkaar te scheiden.

dat je er zandpad bij moet verzinnen zegt al genoeg
  donderdag 12 mei 2016 @ 00:30:11 #110
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_162107784
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:58 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Het gaat om het begrip "dezelfde weg" bij het plaatje op de vorige pagina. Als jij op een kruising aan komt vanuit een zandweg en degene tegen over jou heeft haaientanden, mag hij voor, ook al ga jij rechtdoor en slaat hij linksaf, omdat je dan niet op dezelfde weg zit.

[..]

Ja, dat grijze ding in de verte. Als je dus een fietser hebt die ook uit die richting komt, dus rechtsaf gaat (dat mag, want het is een tweerichtings fietspad), dan zou je dus als automobilist weer voorrang hebben. Lekker geregeld dus.
maar juridisch is een rotonde oprijden ook afslaan, dus wat iz die problem yo
pi_162108480
quote:
0s.gif Op donderdag 12 mei 2016 00:30 schreef fs180 het volgende:

[..]

maar juridisch is een rotonde oprijden ook afslaan, dus wat iz die problem yo
Dat je dan af slaat naar een andere weg, dus niet meer op dezelfde weg zit (dus alle overige verkeer voor moet laten gaan), want kruisend verkeer ben je ook niet.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.

"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
pi_162108482
quote:
0s.gif Op donderdag 12 mei 2016 00:13 schreef butz0rs het volgende:

[..]

Waarschijnlijk dit:
[ afbeelding ]
Auto (groen) heeft voorrang ondanks haaientanden, want fietser (rood) slaat af?
Inderdaad, die bedoelde ik.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.

"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
  donderdag 12 mei 2016 @ 07:18:54 #113
91039 mstx
2x1/2 = 1/2 x 1/2
pi_162109528
quote:
0s.gif Op donderdag 12 mei 2016 00:13 schreef butz0rs het volgende:

[..]

Waarschijnlijk dit:
[ afbeelding ]
Auto (groen) heeft voorrang ondanks haaientanden, want fietser (rood) slaat af?
Maar als die fietser een beetje langzaam rijdt kan die automobilist hem nooit die hele route hebben zien rijden. :P

YjLWT60.jpg

Als hij hem pas vanaf dit punt ziet weet hij niet wie er voorrang heeft. ):O
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
pi_162109858
quote:
0s.gif Op donderdag 12 mei 2016 00:13 schreef butz0rs het volgende:

8es0NIK.jpg

Ik dacht dat buiten de bebouwde kom d fietsers op rotondes geen voorrang zouden moeten hebben.
  donderdag 12 mei 2016 @ 08:36:49 #115
142900 Igen
Ja dus.
pi_162110150
quote:
0s.gif Op donderdag 12 mei 2016 07:18 schreef mstx het volgende:

[..]

Maar als die fietser een beetje langzaam rijdt kan die automobilist hem nooit die hele route hebben zien rijden. :P

[ afbeelding ]

Als hij hem pas vanaf dit punt ziet weet hij niet wie er voorrang heeft. ):O
Sowieso lijkt het me niet kwalijk als je gewoon consequent stopt voor haaietanden.
  donderdag 12 mei 2016 @ 09:25:33 #116
3542 Gia
User under construction
pi_162110876
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:35 schreef mstx het volgende:
Op zich ben ik er nu wel van overtuigd dat de fietser officieel voorrang heeft (in de praktijk zal het niet snel gebeuren), MAAR.... dan vraag ik me nog steeds af waar deze haaientanden voor dienen:
[ afbeelding ]
(dit ligt net buiten de bebouwde kom)

Die in de groene cirkel zijn dan logisch, maar die in de rode cirkel staan daar dus voor jan lul? In de praktijk wachten alle fietsers daar ook gewoon, en ben ik (en alle andere automobilisten) al die jaren dus een aso geweest die ze geen voorrang gaf :+
Dit is dus dezelfde situatie die ik eerder ook aangaf. Bij ons zijn deze rotondes er ook binnen de bebouwde kom.

En inderdaad is de vraag waarvoor die haaientanden dienen die jij met rood omcirkeld hebt.

Hier hebben auto's gewoon altijd voorrang op fietsers en voetgangers, zowel bij het oprijden als het verlaten van de rotonde.
pi_162110943
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 22:35 schreef mstx het volgende:
Op zich ben ik er nu wel van overtuigd dat de fietser officieel voorrang heeft (in de praktijk zal het niet snel gebeuren), MAAR.... dan vraag ik me nog steeds af waar deze haaientanden voor dienen:
[ afbeelding ]
(dit ligt net buiten de bebouwde kom)

Die in de groene cirkel zijn dan logisch, maar die in de rode cirkel staan daar dus voor jan lul? In de praktijk wachten alle fietsers daar ook gewoon, en ben ik (en alle andere automobilisten) al die jaren dus een aso geweest die ze geen voorrang gaf :+
Hier ook precies zo'n rotonde. Ik wacht daar ook als fietser, en rijd door als automobilist. Vraag me nu ook hetzelfde als jij af.
pi_162110948
Ik.
pi_162112713
quote:
0s.gif Op donderdag 12 mei 2016 00:13 schreef butz0rs het volgende:

[..]

Waarschijnlijk dit:
[ afbeelding ]
Auto (groen) heeft voorrang ondanks haaientanden, want fietser (rood) slaat af?
Wat is er mis met jullie? De volgorde (voorrangsvoertuig, aanwijzingen, lichten, tekens, regels) is toch duidelijk?

Waarom zouden verkeersregels boven verkeerstekens moeten gaan?

Fietser slaat af, auto moet fietser voorrang verlenen, want haaientanden.

En zo komen we weer terug bij de vraag in de op, fietser moet dr voorrang verlenen, want haaientanden, ongeacht de herkomst van het kruisende verkeer.
"To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize" -Voltaire
  donderdag 12 mei 2016 @ 10:57:02 #120
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_162113003
quote:
1s.gif Op donderdag 12 mei 2016 10:46 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Wat is er mis met jullie? De volgorde (voorrangsvoertuig, aanwijzingen, lichten, tekens, regels) is toch duidelijk?

Waarom zouden verkeersregels boven verkeerstekens moeten gaan?

Fietser slaat af, auto moet fietser voorrang verlenen, want haaientanden.

En zo komen we weer terug bij de vraag in de op, fietser moet dr voorrang verlenen, want haaientanden, ongeacht de herkomst van het kruisende verkeer.
Nee, afslaande fietsers moeten voorrang verlenen aan rechtdoorgaande auto's. Alleen fietsers die rechtdoor gaan (bv die van rechts komen) hebben voorrang dankzij de haaientanden.

Dat heeft niks met verkeersregels gaan boven verkeerstekens te maken, dat heeft te maken met het feit dat sommige verkeerstekens alleen gelden onder bepaalde omstandigheden. Zoals bv haaientanden die alleen gelden voor kruisend verkeer.

Edit: Hier een wat duidelijker voorbeeld van een situatie waar ik dagelijks rij. Rood slaat af en moet auto's dus voor laten gaan (immers: geen kruisend verkeer), groen echter rijdt rechtdoor en is dus kruisend verkeer en daar gelden de haaientanden. Daar moeten auto's de fietser voor laten gaan.

situatie_1.jpg
quote:
1s.gif Op donderdag 12 mei 2016 09:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Dit is dus dezelfde situatie die ik eerder ook aangaf. Bij ons zijn deze rotondes er ook binnen de bebouwde kom.

En inderdaad is de vraag waarvoor die haaientanden dienen die jij met rood omcirkeld hebt.
Deze situatie is eigenlijk erg onduidelijk aangezien de wegbeheerder blijkbaar wil dat fietsers voorrang verlenen maar eigenlijk moeten auto's die afslaan voorrang verlenen (ondanks de haaientanden) maar gezien hoe het fietspad loopt is het geen onderdeel van de rotonde (en dus de rijbaan) en dus moeten fietsers daar wel voorrang verlenen.

Dat is om het duidelijk te maken :+

[ Bericht 7% gewijzigd door Metro2005 op 12-05-2016 11:04:37 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_162114571
quote:
0s.gif Op donderdag 12 mei 2016 10:57 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nee, afslaande fietsers moeten voorrang verlenen aan rechtdoorgaande auto's. Alleen fietsers die rechtdoor gaan (bv die van rechts komen) hebben voorrang dankzij de haaientanden.

Dat heeft niks met verkeersregels gaan boven verkeerstekens te maken, dat heeft te maken met het feit dat sommige verkeerstekens alleen gelden onder bepaalde omstandigheden. Zoals bv haaientanden die alleen gelden voor kruisend verkeer.

Edit: Hier een wat duidelijker voorbeeld van een situatie waar ik dagelijks rij. Rood slaat af en moet auto's dus voor laten gaan (immers: geen kruisend verkeer), groen echter rijdt rechtdoor en is dus kruisend verkeer en daar gelden de haaientanden. Daar moeten auto's de fietser voor laten gaan.

[ afbeelding ]

[..]

Deze situatie is eigenlijk erg onduidelijk aangezien de wegbeheerder blijkbaar wil dat fietsers voorrang verlenen maar eigenlijk moeten auto's die afslaan voorrang verlenen (ondanks de haaientanden) maar gezien hoe het fietspad loopt is het geen onderdeel van de rotonde (en dus de rijbaan) en dus moeten fietsers daar wel voorrang verlenen.

Dat is om het duidelijk te maken :+
Ik snap de redenering. Nu nog een officile bron.
Gewoon omdat ik vind dat sommige regeltjes hier heel wat worden opgerekt. Dat mag, maar tot ik een bron lees waaruit dit blijkt maak ik het niet moeilijker dan dat het is en denk ik dat ik gelijk heb.

Verder geen problemen met je redenatie hoor, ik wil nu ook graag weten waar we aan toe zijn, maar ik denk dat het veel te moeilijk wordt gemaakt ;). (En omdat ik niet kan geloven dat een dezelfde categorie verkeersdeelnemer op dezelfde weg een andere voorrangspositie kan hebben, puur gebaseerd op de voorgaande route van die deelnemer)
"To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize" -Voltaire
pi_162114758
quote:
1s.gif Op donderdag 12 mei 2016 10:46 schreef Ridocar het volgende:
Wat is er mis met jullie? De volgorde (voorrangsvoertuig, aanwijzingen, lichten, tekens, regels) is toch duidelijk?

Fietser slaat af, auto moet fietser voorrang verlenen, want haaientanden.
Dat staat niet ter discussie. De vraag is of het fietspad een kruisende weg is of niet.
En uit het eenvoudige feit dat men er haaietanden neer heeft gelegd moet je daarop wel antwoorden dat dat zo is. Fietser mag dus voor.
  donderdag 12 mei 2016 @ 12:13:41 #123
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_162115168
quote:
11s.gif Op donderdag 12 mei 2016 11:53 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Ik snap de redenering. Nu nog een officile bron.
Gewoon omdat ik vind dat sommige regeltjes hier heel wat worden opgerekt. Dat mag, maar tot ik een bron lees waaruit dit blijkt maak ik het niet moeilijker dan dat het is en denk ik dat ik gelijk heb.
Lees het topic anders even terug, ik heb meerdere bronnen gegeven. De wettelijke definitie van haaientanden is dat het voorrang regelt voor kruisend verkeer.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2014-03-20

artikel 80 RVV 1990

quote:
Verder geen problemen met je redenatie hoor, ik wil nu ook graag weten waar we aan toe zijn, maar ik denk dat het veel te moeilijk wordt gemaakt ;). (En omdat ik niet kan geloven dat een dezelfde categorie verkeersdeelnemer op dezelfde weg een andere voorrangspositie kan hebben, puur gebaseerd op de voorgaande route van die deelnemer)
Dus verkeer van rechts laat je ook niet voor, het is immers niet van belang wat de voorgaande route van de verkeersdeelnemer was ...

[ Bericht 6% gewijzigd door Metro2005 op 12-05-2016 12:19:05 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_162115175
quote:
0s.gif Op donderdag 12 mei 2016 11:59 schreef ambertje90 het volgende:

[..]

Dat staat niet ter discussie. De vraag is of het fietspad een kruisende weg is of niet.
En uit het eenvoudige feit dat men er haaietanden neer heeft gelegd moet je daarop wel antwoorden dat dat zo is. Fietser mag dus voor.
En daarom snap ik niet dat het regeltje "rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang" erbij wordt gehaald. ook in de opvraag is dat volgens mij niet ter sprake, aangezien daar het voorrang almos geregeld door tekens.
"To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize" -Voltaire
  donderdag 12 mei 2016 @ 12:16:18 #125
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_162115212
quote:
0s.gif Op donderdag 12 mei 2016 11:59 schreef ambertje90 het volgende:

[..]

Dat staat niet ter discussie. De vraag is of het fietspad een kruisende weg is of niet.
En uit het eenvoudige feit dat men er haaietanden neer heeft gelegd moet je daarop wel antwoorden dat dat zo is
. Fietser mag dus voor.
Nee, nee en nogmaals nee. Bij een weg met een zijweg van rechts redeneer je toch ook niet dat je van beide kanten voorrang moet verlenen aan die zijweg.

De enige conclusie die je zou kunnen trekken is dat er k kruisend verkeer mogelijk is. (net als in de situatie in de OP)

Nog 1 keer, omdat er blijkbaar niet gelezen wordt:
quote:
0s.gif Op donderdag 12 mei 2016 10:57 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nee, afslaande fietsers moeten voorrang verlenen aan rechtdoorgaande auto's. Alleen fietsers die rechtdoor gaan (bv die van rechts komen) hebben voorrang dankzij de haaientanden.

Dat heeft niks met verkeersregels gaan boven verkeerstekens te maken, dat heeft te maken met het feit dat sommige verkeerstekens alleen gelden onder bepaalde omstandigheden. Zoals bv haaientanden die alleen gelden voor kruisend verkeer.

Edit: Hier een wat duidelijker voorbeeld van een situatie waar ik dagelijks rij. Rood slaat af en moet auto's dus voor laten gaan (immers: geen kruisend verkeer), groen echter rijdt rechtdoor en is dus kruisend verkeer en daar gelden de haaientanden. Daar moeten auto's de fietser voor laten gaan.

[ afbeelding ]
En ook voor jou een bron:

http://wetten.overheid.nl(...)Paragraaf7_Artikel17

Artikel 18

[ Bericht 3% gewijzigd door Metro2005 op 12-05-2016 12:33:16 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')