PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Het fietspad is een vrijliggend weggedeelte en maakt geen deel uit van de gelijkwaardige kruising. Fietser moet voorrang verlenen, ongeacht waar de bestuurder vandaan komt, want haaientanden.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
En als de auto ook haaientanden had dan?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 23:55 schreef Fer het volgende:
Afslaan maakt niets uit. De fietser heeft haaitanden, de auto niet. Er is geen omstandigheid te bedenken, dat de haaientanden opeens niet meer zouden gelden.
Dan stonden die voor het kruisende fietspad. Maar die staan er niet.quote:
[..]
En als de auto ook haaientanden had dan?
Waar? Voor het kruispunt? Dan moet deze stoppen voor het verkeer dat zich op de kruisende weg bevindt. Daar heeft het fietspad nog niets mee te maken.quote:
[..]
En als de auto ook haaientanden had dan?
Voor het fietspad is een beetje onzinnig. Kruisend verkeer dat aan beide zijden haaientanden heeft moet ik nog tegenkomen.
(ja, tenzij afbuigende voorrangsweg)
[ Bericht 2% gewijzigd door Ridocar op 11-05-2016 13:02:31 ]
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ja.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:24 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ook als er haaientanden staan ja?
De fietser heeft hier voorrang op afslaand verkeer (niet op kruisend verkeer) . Evenals overstekende voetgangers bv.
http://auto-en-vervoer.in(...)voor-laten-gaan.html
We kennen waarschijnlijk allemaal de regel: 'rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor'. Dit betekent in de praktijk dat -als je met de auto links of rechts af slaat, overstekende, rechtdoorgaande voertuigen, voetgangers, fietsers, brom- en snorfietsers moet voor laten gaan. Van voorrang verlenen is hier dan geen sprake, wel van voor laten gaan.
De Haaientanden zijn er alleen voor het kruisende verkeer en gelden nooit voor afslaand verkeer.
Sorry maar jij hebt echt ongelijk.quote:
[..]
Sorry maar jij hebt ongelijk.
Als fietsers haaientanden hebben als ze oversteken, dan heeft de afslaande auto hier voorrang op.
Eventuele voetgangers naast dat fietspad moeten ook voorrang verlenen, omdat die oversteekplaats te ver van de kruising ligt om nog te spreken van rechtdoor op dezelfde weg. Hun pad wordt gewoon gekruisd door een auto op de 'afgeslagen' weg.
Afslaand verkeer moet altijd al het overige rechtdoorgaande verkeer voor laten gaan. Ongeacht haaientanden.quote:
[..]
Nee hoor, haaietanden betekent geen voorrang.
Net als op rotondes waar fietsers geen voorrang hebben op auto's die de rotonde opgaan of verlaten, als er bij hen haaientanden staan.
[ Bericht 33% gewijzigd door Metro2005 op 11-05-2016 10:53:51 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Verkeerstekens gaan voor voorrangsregels.quote:
Afslaand verkeer moet altijd al het overige rechtdoorgaande verkeer voor laten gaan. Ongeacht haaientanden.
Dus nee.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dat maakt niet uit, haaientanden betekenen namelijk:quote:
[..]
Verkeerstekens gaan voor voorrangsregels.
Dus nee.
Verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg.
http://www.rijschoolpaulhermans.nl/haaientanden-in-het-verkeer/
Het wordt al iets lastiger als we afslaan en het naastliggende fietspad heeft haaientanden. Dan geldt dat rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer. De haaientanden hebben dan geen betekenis tussen het afslaand verkeer en de fietser, maar voor de bestuurders op de kruisende weg.
En ook hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Haaientanden_%28verkeer%29
Haaietanden[noten 1] hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
Afslaand verkeer is geen kruisende weg.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ze gaan slechts voor als ze onverenigbaar zijn.quote:
Verkeerstekens gaan voor voorrangsregels.
Dus nee.
Haaientanden werken op bestuurders op de kruisende weg, RVV 18 werkt op rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg.
Zij kunnen elkaar dus nooit tegenspreken, en dus kan een haaietand nooit voor rechtdoorgaandverkeer gaan. En ja ik weet dat er dan heel veel haaietanden verkeerd liggen.
Kom ook naar http://www.hilversumseponyclub.nl/
Heerlijk dat er zo'n discussie is over iets wat heel duidelijk zou moeten zijn omdat je in het verkeer in een split second moet beslissen 
Het lijkt mij duidelijk dat het fietspad niet bij de weg hoort. Bord J08 (gevaarlijke kruising) staat bij de kruisende weg tussen het fietspad en de kruising in. Bij het fietspad staat in beide richtingen geen J08.
De afslaande auto is dus kruisend verkeer ten opzichte van verkeer op het fietspad, dus de auto heeft voorrang.
De afslaande auto is dus kruisend verkeer ten opzichte van verkeer op het fietspad, dus de auto heeft voorrang.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Contradictio_in_terminisquote:
De afslaande auto is dus kruisend verkeer ten opzichte van verkeer op het fietspad, dus de auto heeft voorrang.
Niet alleen het niveau qua verkeersregels is bedroevend, ook de taalkennis laat te wensen over.
Afslaand verkeer is per definitie géén kruisend verkeer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De auto slaat af op de kruising met de hallenweg, rijdt een paar meter, komt bij de kruising met het fietspad en heeft voorrang.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Contradictio_in_terminis
Niet alleen het niveau qua verkeersregels is bedroevend, ook de taalkennis laat te wensen over.
Als die paar meter 10 meter of meer zijn heb je gelijk.quote:
[..]
De auto slaat af op de kruising met de hallenweg, rijdt een paar meter, komt bij de kruising met het fietspad en heeft voorrang.
In dit geval is het zelfs nog binnen de gestelde 5 meter dus hoort het fietspad bij de rijbaan en is het dus rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.
En voor mensen die te lui zijn om zelf even de website te openen:
Voorrang wordt geregeld door het plaatsen van verkeersborden en het schilderen van haaientanden. Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld.
Uit jurisprudentie rond voorrangswegen blijkt dat:
het fietspad bij de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 5 meter of minder bedraagt
het fietspad niet tot de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 10 meter of meer bedraagt. Over het tussenliggende grijze gebied is nog geen jurisprudentie beschikbaar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik betwist dus dat het dezelfde weg is. En zonder bronnen kan ik een 7 jaar oude tekst van de fietsersbond niet serieus nemen.quote:
Voorrang wordt geregeld door het plaatsen van verkeersborden en het schilderen van haaientanden. Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld.
Daarnaast heeft, naar mijn inziens, de wegbeheerder er alles aan gedaan om duidelijk te maken dat fietsers geen voorrang hebben (zie plaatsing J08 en het gebruik van haaientanden).
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.quote:
[..]
Ik betwist dus dat het dezelfde weg is. En zonder bronnen kan ik een 7 jaar oude tekst van de fietsersbond niet serieus nemen.
Zucht, lees nou nog eens wat ik schrijf. Serieus gast. Dat bord j08 en haaientanden GELDEN NIET VOOR AFSLAAND VERKEER MAAR VOOR KRUISEND VERKEER.quote:Daarnaast heeft, naar mijn inziens, de wegbeheerder er alles aan gedaan om duidelijk te maken dat fietsers geen voorrang hebben (zie plaatsing J08 en het gebruik van haaientanden).
Nog 1 keer speciaal voor jou:
Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer.
De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld.
het is echt zo klaar als een klontje. Als je van mening bent dat je gelijk hebt kan je daar vast bronnen voor vinden dus kom maar op. Ik weet 100% zeker dat je namelijk ongelijk hebt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Volgens mij is die groenstrook in de OP wel 5 meter. Vergelijk maar eens met de overkant. Staan meerdere aanplakborden en een aanhanger.quote:
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.
Dit lijkt een richtlijn van CROW bedoeld voor rotondes, waarschijnlijk om vergelijkbare situaties te voorkomen. Ik heb geen idee of dit ook een juridische waarde heeft.quote:
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.
Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, ben ik van mening dat de auto kruisend verkeer is omdat het een tweede kruising vlak naast de eerste betreft. Dat de wegbeheerder/planoloog liever een kaarsrecht fietspad heeft, die vanwege de vijver niet verder van de eerste kruising af kan liggen, doet hier niets aan af.quote:
Zucht, lees nou nog eens wat ik schrijf. Serieus gast. Dat bord j08 en haaientanden GELDEN NIET VOOR AFSLAAND VERKEER MAAR VOOR KRUISEND VERKEER.
Aan de andere kant van de stoplichten (zelfde weg) is ook te zien dat het fietspad expliciet voorrang krijgt op afslaand verkeer door middel van haaientanden. Dit doet mijn vermoedens versterken dat het fietspad een parallel gelegen, aparte, weg is.
Uit: Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens
Geldend van 01-04-2015 t/m heden
Geldend van 01-04-2015 t/m heden
Ik ga even verder zoeken...quote:7 Haaientanden, zoals bedoeld in artikel 80 van het RVV 1990
Toepassing (van zelfstandige haaientanden)
De toepassing van haaientanden met de betekenis, bedoeld in artikel 80 van het RVV 1990 (dus zonder bord B6 en eventueel tevens zonder een bord B3, B4, B5 op een kruisende weg) is beperkt tot:
-
fietspaden en parallelwegen indien de aanwezigheid van één van deze borden verwarring zou kunnen geven voor andere bestuurders;
-
de ten opzichte van de doorgaande weg ondergeschikte zijtak van een T-kruispunt, doch uitsluitend indien het informele voorrangsgedrag overeenkomt met de voorrangsregeling.
Plaatsing (van alle haaientanden)
Haaientanden worden aangebracht op de plaats waar bestuurders bij het verlenen van voorrang plegen te stoppen dan wel naar inzicht van de wegbeheerder dienen te stoppen.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Er is jurispredentie over , dat is dus geen richtlijn.quote:
[..]
Dit lijkt een richtlijn van CROW bedoeld voor rotondes, waarschijnlijk om vergelijkbare situaties te voorkomen. Ik heb geen idee of dit ook een juridische waarde heeft.
Jouw vermoedens zijn onjuist.quote:Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, ben ik van mening dat de auto kruisend verkeer is omdat het een tweede kruising vlak naast de eerste betreft. Dat de wegbeheerder/planoloog liever een kaarsrecht fietspad heeft, die vanwege de vijver niet verder van de eerste kruising af kan liggen, doet hier niets aan af.
Aan de andere kant van de stoplichten (zelfde weg) is ook te zien dat het fietspad expliciet voorrang krijgt op afslaand verkeer door middel van haaientanden. Dit doet mijn vermoedens versterken dat het fietspad een parallel gelegen, aparte, weg is.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als je op streetview kijkt is het rond de 5 meter. Echter pas vanaf 10 meter (!) wordt het niet meer gezien als behorend bij de weg.quote:
[..]
Volgens mij is die groenstrook in de OP wel 5 meter. Vergelijk maar eens met de overkant. Staan meerdere aanplakborden en een aanhanger.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nou heb je het weer over het tussenliggende grijze gebied waar het eerder al over ging.quote:
[..]
Als je op streetview kijkt is het rond de 5 meter. Echter pas vanaf 10 meter (!) wordt het niet meer gezien als behorend bij de weg.
Mij lijkt het in deze situatie duidelijk dat de fietser voorrang moet geven en een eventuele voetganger al helemaal.
Overigens ging dat stuk over rotondes.
Nu hebben wij hier een rotonde, waarbij het fietspad minder dan 5 meter naast de autorijstrook ligt en waarbij de fietsstrook telkens onderbroken wordt door een vluchtheuvel. Je zou, afgaand op het aryikel dat jij aanhaalde, dan verwachten dat er alleen haaietanden op het fietspad staan daar waar auto's de rotonde op rijden en niet al eerder, waar de fietser alleen te maken heeft met auto's die de rotonde verlaten. Dit is niet het geval en ook in de plaatselijke sufferdjes en huis aan huisbladen is deze rotonde uitgelegd aan de bevolking dat auto's hier voorrang hebben op zowel de boetgangers als de fietsers, zowel bij het oprijden als bij het verlaten van de rotonde.
Het gaat hier over de rotonde Helmond hoofdstraat.
Op streetview heel goed te zien dat auto's hier altijd voorrang hebben. Tenzij die eerste haaientanden betrekking zouden hebben op Engelsen die de rotonde linksom zouden nemen.
[ Bericht 38% gewijzigd door Gia op 11-05-2016 15:52:28 ]
Het is nog binnen de 5 meter al had het voor de duidelijkheid iets verder naar links gekund.quote:
[..]
Nou heb je het weer over het tussenliggende grijze gebied waar het eerder al over ging.
Mij lijkt het in deze situatie duidelijk dat de fietser voorrang moet geven en een eventuele voetganger al helemaal.
Waar ik me vooral over verbaas in dit topic zijn de mensen die aangeven dat de haaientanden altijd leidend zijn en ik hoop dat het duidelijk is dat dat in elk geval zeker niet zo is en bij afslaand verkeer niet gelden.
(even los van de situatie die TS schetst) .
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Kijk nog even naar mijn aanvulling en 'onze' rotonde.quote:
[..]
Het is nog binnen de 5 meter al had het voor de duidelijkheid iets verder naar links gekund.
Waar ik me vooral over verbaas in dit topic zijn de mensen die aangeven dat de haaientanden altijd leidend zijn en ik hoop dat het duidelijk is dat dat in elk geval zeker niet zo is en bij afslaand verkeer niet gelden.
(even los van de situatie die TS schetst) .
http://www.rijschoolpaulhermans.nl/haaientanden-in-het-verkeer/
Kwam net ook deze tegen.
Dus fietser heeft inderdaad voorrang.
vindt het persoonlijk inderdaad wel verwarrend, omdat de fietser die haaientanden heeft.
Dus waarom betekenen haaientanden niet gewoon altijd voorrang verlenen aan enig kruisend verkeer?
Kwam net ook deze tegen.
Dus fietser heeft inderdaad voorrang.
vindt het persoonlijk inderdaad wel verwarrend, omdat de fietser die haaientanden heeft.
Dus waarom betekenen haaientanden niet gewoon altijd voorrang verlenen aan enig kruisend verkeer?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat betekent het ook. Alleen de afslaande auto is strikt genomen geen kruisend verkeer.quote:
Dus waarom betekenen haaientanden niet gewoon altijd voorrang verlenen aan enig kruisend verkeer?
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Het is opzich een kloppend kruispunt maar te verwarrend. Zeker aangezien er nu al twee pagina's over zijn. Niet handig gedaan.
The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.
Fietser heeft zonder enige twijfel voorrang.
In de praktijk lijkt iedereen maar wat aan te kloten en komt het er op neer dat afslaand verkeer meestal voor wordt gelaten c.q. voorrang neemt op rechtdoorgaand verkeer.
Als beroepschauffeur stop ik vrijwel altijd in deze situaties, vaak tot verbazing van de fietsers en voetgangers die me voor gek lijken te verklaren.
Toevallig is er hier in de buurt de volgende situatie, die wellicht illustreert en duidelijk maakt dat de haaientanden op een fietspad, zoals al eerder gesteld, alleen gelden voor het kruisende verkeer.
https://www.google.nl/map(...)7i13312!8i6656?hl=nl
Het bord geeft duidelijk aan dat afslaand verkeer voorrang dient te verlenen aan het rechtdoorgaand verkeer op het fietspad en overstekende voetgangers.
Voor wat betreft de 5 meter regel:
Tijdens een van de nascholingsmodules voor de code 95 heb ik specifiek naar dit onderwerp gevraagd.
De instructeur gaf aan zelf uit te gaan van 10 meter in plaats van de bekende 5 meter, juist omdat het een grijs gebied betreft.
In het voorbeeld in de OP lijkt de afstand tussen de rijbaan en het fietspad groter dan 5 meter, maar mijn ervaring is dat streetview toch altijd een iets vertekend beeld van de werkelijkheid weergeeft.
Ik heb zelf de ervaring dat de meeste situaties in de praktijk krapper zijn dan wanneer bekeken in streetview en heb me zodoende al een aantal keer in de nesten gewerkt met m'n touringcar, maar dat is weer iets heel anders
[ Bericht 0% gewijzigd door AeroxV8 op 12-05-2016 21:58:25 ]
In de praktijk lijkt iedereen maar wat aan te kloten en komt het er op neer dat afslaand verkeer meestal voor wordt gelaten c.q. voorrang neemt op rechtdoorgaand verkeer.
Als beroepschauffeur stop ik vrijwel altijd in deze situaties, vaak tot verbazing van de fietsers en voetgangers die me voor gek lijken te verklaren.
Toevallig is er hier in de buurt de volgende situatie, die wellicht illustreert en duidelijk maakt dat de haaientanden op een fietspad, zoals al eerder gesteld, alleen gelden voor het kruisende verkeer.
https://www.google.nl/map(...)7i13312!8i6656?hl=nl
Het bord geeft duidelijk aan dat afslaand verkeer voorrang dient te verlenen aan het rechtdoorgaand verkeer op het fietspad en overstekende voetgangers.
Voor wat betreft de 5 meter regel:
Tijdens een van de nascholingsmodules voor de code 95 heb ik specifiek naar dit onderwerp gevraagd.
De instructeur gaf aan zelf uit te gaan van 10 meter in plaats van de bekende 5 meter, juist omdat het een grijs gebied betreft.
In het voorbeeld in de OP lijkt de afstand tussen de rijbaan en het fietspad groter dan 5 meter, maar mijn ervaring is dat streetview toch altijd een iets vertekend beeld van de werkelijkheid weergeeft.
Ik heb zelf de ervaring dat de meeste situaties in de praktijk krapper zijn dan wanneer bekeken in streetview en heb me zodoende al een aantal keer in de nesten gewerkt met m'n touringcar, maar dat is weer iets heel anders
[ Bericht 0% gewijzigd door AeroxV8 op 12-05-2016 21:58:25 ]
Als je gaat nadenken over waarom die haaientanden daar zijn neer gezet dan was het volgens mij toch echt de bedoeling dat fietsers daar gewoon voorrang geven. Ook aan het afslaande verkeer. Ik zou daar met de auto ervan uit gaan dat ik voorrang heb.
Anders hadden ze gewoon geen haaientanden moeten neerzetten. Dan had ik het nog gezien als van rechts heeft voorrang. .
Anders hadden ze gewoon geen haaientanden moeten neerzetten. Dan had ik het nog gezien als van rechts heeft voorrang. .
Do what you love, love what you do!
Wie bedenkt überhaupt zo'n inrichting?
Eigenlijk zou dan toch, als je met de auto van links komt, er een bord moeten staan
"Geldt alleen voor fietspad (auto's van rechts hebben wel voorrang!)"
Dat zou al duidelijk moeten maken dat je als planner iets verkeerd aan het doen bent.
Eigenlijk zou dan toch, als je met de auto van links komt, er een bord moeten staan
"Geldt alleen voor fietspad (auto's van rechts hebben wel voorrang!)"
Dat zou al duidelijk moeten maken dat je als planner iets verkeerd aan het doen bent.
En dan kan iemand dat onderbord niet lezen...quote:
Wie bedenkt überhaupt zo'n inrichting?
Eigenlijk zou dan toch, als je met de auto van links komt, er een bord moeten staan
[ afbeelding ]
"Geldt alleen voor fietspad (auto's van rechts hebben wel voorrang!)"
Dat zou al duidelijk moeten maken dat je als planner iets verkeerd aan het doen bent.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...quote:
Als je gaat nadenken over waarom die haaientanden daar zijn neer gezet dan was het volgens mij toch echt de bedoeling dat fietsers daar gewoon voorrang geven. Ook aan het afslaande verkeer. Ik zou daar met de auto ervan uit gaan dat ik voorrang heb.
Anders hadden ze gewoon geen haaientanden moeten neerzetten. Dan had ik het nog gezien als van rechts heeft voorrang. .
Dat zou ook een lekker zooitje worden
Als je dat niet wil dan moet je gewoon van een van beide wegen een voorrangsweg maken, ook voor auto's onderling.quote:
[..]
Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...
Dat zou ook een lekker zooitje worden
Dan ontkom je niet aan het aanbrengen van haaientanden, voorrangswegen zonder haaientanden op de kruisende wegen uit de voorrang bestaan, voor zover ik weet, niet.quote:
[..]
Als je dat niet wil dan moet je gewoon van een van beide wegen een voorrangsweg maken, ook voor auto's onderling.
Ja uiteraard maar bedoel bij wijze van spreken. In dit geval is het sowieso handig (en daarom staan die haaientanden er) dat fietsers voorrang geven ook aan de afslaande auto's. Als je bv met een busje rijd dan heb je een tijdje een blinde hoek tov het fietspad. En als er dan een student die te laat is voor zijn les aan komt scheuren dan mis je hem en zit ie in je zijkant.quote:
[..]
Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...
Dat zou ook een lekker zooitje worden
Dat zou anders zijn als de fietsstrook gelijk naast de rijbaan ligt want dan heb je hem eerder in de gaten via je spiegel als je af wil slaan.
Do what you love, love what you do!
Als de afslaande auto ook haaietanden voor z'n neus heeft dan let die misschien ook wat beter op.quote:
[..]
Dan ontkom je niet aan het aanbrengen van haaientanden, voorrangswegen zonder haaientanden op de kruisende wegen uit de voorrang bestaan, voor zover ik weet, niet.
Ipv. blind rechtsaf te slaan terwijl de fietser ondanks de haaietanden daar misschien voorrang heeft omdat het fietspad tussen de 5 a 10 meter van de rijbaan af ligt en het juridisch nog niet afgebakend is of het dan dezelfde kruising is of niet en of het dus alsnog 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' is of niet.
Hoe zeer je ook gelijk hebt met het oog op de situatie in de praktijk; daar zijn de verkeersregels nou eenmaal voor uitgevonden.quote:
[..]
Ja uiteraard maar bedoel bij wijze van spreken. In dit geval is het sowieso handig (en daarom staan die haaientanden er) dat fietsers voorrang geven ook aan de afslaande auto's. Als je bv met een busje rijd dan heb je een tijdje een blinde hoek tov het fietspad. En als er dan een student die te laat is voor zijn les aan komt scheuren dan mis je hem en zit ie in je zijkant.
Dat zou anders zijn als de fietsstrook gelijk naast de rijbaan ligt want dan heb je hem eerder in de gaten via je spiegel als je af wil slaan.
En je mag toch verwachten dat iemand die in het bezit is van een rijbewijs op de hoogte is van deze regels..
Volgens die site die hier ergens verlinkt is, is er nog geen jurisprudentie over situaties met tussen de 5 en 10 meter afstand tussen rijbaan en fietspad. En dat is volgens mij precies waar hier sprake van is.quote:
[..]
Hoe zeer je ook gelijk hebt met het oog op de situatie in de praktijk; daar zijn de verkeersregels nou eenmaal voor uitgevonden.
En je mag toch verwachten dat iemand die in het bezit is van een rijbewijs op de hoogte is van deze regels..
En dat op zich is natuurlijk ook al compleet debiel, stel gewoon dat alles binnen 10 meter tot dezelfde weg behoort, net zoals mijn instructeur ook al aangaf, en je bent van dat gezeur af.quote:
[..]
Volgens die site die hier ergens verlinkt is, is er nog geen jurisprudentie over situaties met tussen de 5 en 10 meter afstand tussen rijbaan en fietspad. En dat is volgens mij precies waar hier sprake van is.
Maar dan begint het gedonder weer bij kruisingen waarbij het fietspad volgens de automobilist 10,5 meter naast de rijbaan ligt en heb je hetzelfde geleuter.
Dit soort situaties blijven in de praktijk, hoe duidelijk de theorie ook is, altijd lastig.
En dus vind ik dat een slimme ontwerper het dan anders zou moeten ontwerpen, zodat het wel duidelijk (in de praktijk) is.quote:
[..]
En dat op zich is natuurlijk ook al compleet debiel, stel gewoon dat alles binnen 10 meter tot dezelfde weg behoort, net zoals mijn instructeur ook al aangaf, en je bent van dat gezeur af.
Maar dan begint het gedonder weer bij kruisingen waarbij het fietspad volgens de automobilist 10,5 meter naast de rijbaan ligt en heb je hetzelfde geleuter.
Dit soort situaties blijven in de praktijk, hoe duidelijk de theorie ook is, altijd lastig.
Daar moet dan wel ruimte voor zijn.quote:
[..]
En dus vind ik dat een slimme ontwerper het dan anders zou moeten ontwerpen, zodat het wel duidelijk (in de praktijk) is.
Als men bij het ontwerpen en aanleggen rekening moet houden met het gebrekkige inzicht van de weggebruiker kun je je denk ik beter afvragen of er bij diezelfde weggebruiker niet iets dient te veranderen.
Met gebrekkig inzicht heeft het niks te maken. Als verkeersdeelnemer kun je natuurlijk niet bij elke kruising gaan nameten of de afstand nou eerder 5 meter of 10 meter is. En dus moet je geen weg aanleggen waarbij die twijfel ontstaat en al naar gelang van hoe je het bekijkt de voorrangssituatie anders is.quote:
[..]
Daar moet dan wel ruimte voor zijn.
Als men bij het ontwerpen en aanleggen rekening moet houden met het gebrekkige inzicht van de weggebruiker kun je je denk ik beter afvragen of er bij diezelfde weggebruiker niet iets dient te veranderen.
Correct en dus is de eerste simpele maatregel het vergroten van de afstand van 5 naar 10 meter, daar voorkom je al een hoop gedoe mee.quote:
[..]
Met gebrekkig inzicht heeft het niks te maken. Als verkeersdeelnemer kun je natuurlijk niet bij elke kruising gaan nameten of de afstand nou eerder 5 meter of 10 meter is. En dus moet je geen weg aanleggen waarbij die twijfel ontstaat en al naar gelang van hoe je het bekijkt de voorrangssituatie anders is.
10 meter lijkt misschien een grote afstand, maar het zorgt er wel voor dat wanneer je met je auto, bus of vrachtauto de weg op draait het fietspad alweer iets makkelijker is te overzien, voor zover je niet al op de hoogte was van wat er zich eventueel naast je bevindt.
Overigens vind ik persoonlijk dat het niet kennen van de juiste betekenis van haaientanden wel degelijk getuigd van een beperkt inzicht, maar dat terzijde.
Hoeveel mensen zijn er niet die denken dat invoegend verkeer voorrang heeft? Of die denken dat je knipperlicht betekent dat je voorrang moet krijgen?quote:
Overigens vind ik persoonlijk dat het niet kennen van de juiste betekenis van haaientanden wel degelijk getuigd van een beperkt inzicht, maar dat terzijde.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Ja, daar heb je helaas gelijk in.quote:
[..]
Hoeveel mensen zijn er niet die denken dat invoegend verkeer voorrang heeft? Of die denken dat je knipperlicht betekent dat je voorrang moet krijgen?
Maar die discussie hoort eerder thuis is het irritatie topic dan hier
op het moment dat je de weg oprijd is de fietser er al, inc voorrangquote:
[..]
De auto slaat af op de kruising met de hallenweg, rijdt een paar meter, komt bij de kruising met het fietspad en heeft voorrang.
Ik vraag me af in hoeverre je het die mensen echt kwalijk kunt nemen.quote:Op woensdag 11 mei 2016 22:02 schreef fs180 het volgende:
dat er dus ook maar drie mensen op fok zitten die dit snappen en de rest maar blaat, fok
Na het behalen van je rijbewijs ben je min of meer vrij om de regels te interpreten zoals jij dat wilt.
Zeker in de situatie waarmee dit topic begon is het in de praktijk nou eenmaal zo dat nagenoeg altijd het afslaande verkeer voorrang krijgt c.q. neemt op rechtdoorgaand verkeer.
Op die manier creëer je een bepaalde gewoonte bij de weggebruiker en die krijg je er moeilijk uit.
Op zich ben ik er nu wel van overtuigd dat de fietser officieel voorrang heeft (in de praktijk zal het niet snel gebeuren), MAAR.... dan vraag ik me nog steeds af waar deze haaientanden voor dienen:
(dit ligt net buiten de bebouwde kom)
Die in de groene cirkel zijn dan logisch, maar die in de rode cirkel staan daar dus voor jan lul? In de praktijk wachten alle fietsers daar ook gewoon, en ben ik (en alle andere automobilisten) al die jaren dus een aso geweest die ze geen voorrang gaf
(dit ligt net buiten de bebouwde kom)
Die in de groene cirkel zijn dan logisch, maar die in de rode cirkel staan daar dus voor jan lul? In de praktijk wachten alle fietsers daar ook gewoon, en ben ik (en alle andere automobilisten) al die jaren dus een aso geweest die ze geen voorrang gaf
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Deze rotonde is niet volgens richtlijnen aangelegd. Bij rotondes moet de tussenafstand 5 meter zijn.quote:
Op zich ben ik er nu wel van overtuigd dat de fietser officieel voorrang heeft (in de praktijk zal het niet snel gebeuren), MAAR.... dan vraag ik me nog steeds af waar deze haaientanden voor dienen:
[ afbeelding ]
(dit ligt net buiten de bebouwde kom)
Die in de groene cirkel zijn dan logisch, maar die in de rode cirkel staan daar dus voor jan lul? In de praktijk wachten alle fietsers daar ook gewoon, en ben ik (en alle andere automobilisten) al die jaren dus een aso geweest die ze geen voorrang gaf
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
|
|
