Gevolgen Brexit #2 - afscheiding Schotland?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 12:05 schreef Gutmensch het volgende:
Het zou toch erg cynisch zijn als het Verenigd Koninkrijk uit elkaar valt ten gevolge van een Brexit.
Lekker lullig voor de nationalisten

Engeland zonder Schotland en Noord-Ierland (en wellicht ook Wales?) stelt weinig voor, laat staan wanneer het geïsoleerd wordt. Weg wereldmacht, wat natuurlijk überhaupt als een beetje het geval was.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 12:08 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Engeland zonder Schotland en Noord-Ierland (en wellicht ook Wales?) stelt weinig voor, laat staan wanneer het geïsoleerd wordt. Weg wereldmacht, wat natuurlijk überhaupt als een beetje het geval was.

Interessante theorie... ik dacht altijd dat het economisch hart van de UK in het Zuiden lag (Birmingham, Londen, misschien Manchester).

Als dat zo is zijn ze juist sterker zonder "de rest" (want fractioneel minder geld op veel minder mensen), maar misschien zie ik dat verkeerd?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 12:10 schreef dcadapter het volgende:

[..]

Interessante theorie... ik dacht altijd dat het economisch hart van de UK in het Zuiden lag (Birmingham, Londen, misschien Manchester).

Als dat zo is zijn ze juist sterker zonder "de rest" (want fractioneel minder geld op veel minder mensen), maar misschien zie ik dat verkeerd?

De eerste alinea is correct, maar de tweede gaat over iets anders dan waar ik het over had. Wanneer de UK zo'n groot deel van haar bevolkingsaantal, defensie en economie verliest is het in de mondiale politiek simpelweg niet langer een significante speler en belangrijke partner om te hebben. En de enige troef die ze in handen hebben, Londen als financieel centrum van de wereld, verlies je ook wanneer je niet langer onderdeel uitmaakt van de gemeenschappelijke markt en de kapitaalmarktunie die opgetogen wordt (en al half is).

Gekoppeld aan eerste deel.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 12:14 schreef Kaas- het volgende:

[..]

De eerste alinea is correct, maar de tweede gaat over iets anders dan waar ik het over had. Wanneer de UK zo'n groot deel van haar bevolkingsaantal, defensie en economie verliest is het in de mondiale politiek simpelweg niet langer een significante speler en belangrijke partner om te hebben. En de enige troef die ze in handen hebben, Londen als financieel centrum van de wereld, verlies je ook wanneer je niet langer onderdeel uitmaakt van de gemeenschappelijke markt en de kapitaalmarktunie die opgetogen wordt (en al half is).

Kaas, waarom zijn Luxemburg en Amsterdam kansloos en zullen het Parijs of Stuttgart worden?

Stuttgart? Lijkt me eerder Frankfurt aangezien ze daar toch een vrij belangrijke troef in de handen hebben: het hoofdkantoor van de ECB.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 23:16 schreef J.B. het volgende:
Stuttgart? Lijkt me eerder Frankfurt aangezien ze daar toch een vrij belangrijke troef in de handen hebben: het hoofdkantoor van de ECB.

Ja sorry. Die bedoel ik.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 22:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kaas, waarom zijn Luxemburg en Amsterdam kansloos en zullen het Parijs of Stuttgart worden?

Banken zullen overstappen van Londen. Zeker de niet-Britse banken zullen wegtrekken wanneer ze via Londen niet langer toegang hebben tot de Europese gemeenschappelijke markt en kapitaalunie. Het meeste zal naar het Europese vaste land gaan, maar een deel zal ook gewoon verplaatsen naar Singapore, Hongkong en New York. Maar niemand denkt dat 1 stad >90% van de overstappende business zal overnemen, eerder dat diverse steden een deel zullen overnemen.

Het is onzeker en slechts een voorspelling, maar in een enquête onder 60 leidende finance exutives, economen, centrale bankiers en overheidsadviseurs oo het gebied van financiën tipt ca. driekwart dat Frankfurt de meeste business over zal nemen, op ruime afstand gevolgd door Parijs, Luxemburg en Dublin. Dit zijn de outsiders, de insiders zelf (de topbankiers, mensen op managing director- en C-level van banken in Londen) noemen allemaal vooral Parijs en in mindere mate ook Frankfurt.

De reden dat Parijs en Frankfurt veel genoemd worden is dat ze al bij uitstek de twee continentale financiële centra van de EU zijn en daardoor de meeste voordelen bieden. De reden dat de bankiers zelf van deze twee steden voornamelijk Parijs tippen is eigenlijk een hele simpele: de prestigieuze investment banks proberen talent vanuit de hele wereld aan te trekken en het type jonge talentvolle financier is erg gevoelig voor prestigieuze bullshit en wil domweg niet in een suffe niet-prestigieuze stad wonen. Het zijn voornamelijk welgestelde emigranten die ergens in de wereld top gepresteerd hebben in een of andere business opleiding en die willen voor een global investment bank werken om het leventje: hoge salarissen, veel werken, internationale high-pressure omgeving, en in de paar vrije uurtjes per week die ze hebben willen ze zo hard mogelijk stappen en veel uitgeven in het grote stadsleven. Parijs is dan de enige optie als je dergelijke types wil blijven aantrekken. Hun vriendjes zouden ze uitlachen als ze gaan wonen in Luxemburg, Dublin of Frankfurt. Bij het vooruitzicht van een tweederangs stad zonder de bijbehorende mogelijkheden en prestige zoeken die typjes wel andere carrièremogelijkheden waar ze soortgelijke prestige en een high-roller lifestyle denken te kunnen vinden.

Amsterdam lijkt me overigens nog best prima in staat om kleine delen over te nemen, met dank aan de perfecte beheersing van het Engels in Nederland, Schiphol en de relatief redelijke prestige van Amsterdam.

[ Bericht 9% gewijzigd door Kaas- op 07-05-2016 02:58:21 ]

Parijs is inderdaad wel het meest waarschijnlijke, daar liggen met BNP Paribas, Credit Agricole en Socièté Générale ook al drie grote banken.

Bovendien is daar al een aardige pool aan (internationale) arbeidskrachten op financieel-economisch gebied.

En zo ver van Londen ligt het ook niet. Scheelt weer aan verhuiskosten als de Britten Engelsen terug in de Unie willen.

Duitsers zijn nu al minder aan het investeren in het VK:

quote:

Duitse investeringen in VK dalen voorafgaand aan referendum Brexit
Foto: ANP
Gepubliceerd: 14 mei 2016 12:09
Laatste update: 14 mei 2016 12:30

Het aandeel directe buitenlandse investeringen door Duitsland in het Verenigd Koninkrijk is in het eerste kwartaal van dit jaar gedaald ten opzichte van het jaar ervoor. Over een maand stemt het Verenigd Koninkrijk over een eventuele uittreding uit de Europese Unie, een zogeheten Brexit.
Uit cijfers van de Duitse Bundesbank blijkt dat het aantal directe investeringen in het eerste kwartaal van dit jaar met 6 procent is gedaald en het afgelopen kwartaal nog een omvang had van 4,4 miljard euro.

De daling volgt op de voortdurende waarschuwingen van de Duitse industrie voor de gevolgen van een eventuele Brexit en toont een aanhoudende negatieve trend van de Duitse investeringen in het land. Sinds 2015 heeft zich al een daling van 40 procent voorgedaan in het aandeel Duitse investeringen in het Verenigd Koninkrijk.

Veel Duitse bedrijven zien in een eventuele Brexit veel risico’s en onzekerheid. "Bedrijven reageren hierop door het vertragen of het verminderen van hun investeringen", zo zegt Markus Kerber, voorzitter van de BDI Federatie voor Duitse industrie.

Belangrijke investeerders
Duitse bedrijven behoren tot de grootste buitenlandse investeerders in het Verenigd Koninkrijk met ongeveer vijfhonderdduizend Britse werknemers en faciliteiten in sectoren als de financiële dienstverlening, industrie, transport en detailhandel.

Duitsland is daarnaast de vijfde belangrijkste handelspartner van het Verenigd Koninkrijk, na de Verenigde Staten, Nederland, Frankrijk en China.

Toch spreken maar weinig Duitse bedrijven zich specifiek uit over de gevolgen van een Brexit.

Siemens
Enkele bedrijven, waaronder Siemens, reageren wel op de ontwikkelingen in het Verenigd Koninkrijk. Bij een eventuele Brexit zal Siemens de activiteiten in het land niet beëindigen, maar "een Brexit kan wel een rol spelen als het gaat om toekomstige investeringsbeslissingen in het land", stelt een woordvoerder van het bedrijf.

Siemens heeft inmiddels aan medewerkers een brief gestuurd waarin het bedrijf zegt dat onzekerheid en mogelijk hogere kosten het Verenigd Koninkrijk tot een minder aantrekkelijke plek maken om zaken te doen. In de brief valt ook te lezen dat toekomstige investeringen daarom steeds opnieuw worden gewogen.

Andere Duitse bedrijven die Britse medewerkers vergelijkbare berichten als die van Siemens hebben gestuurd, zijn automaker BMW, chemieconcern BASF en vliegtuigbouwer Airbus.

http://www.nu.nl/economie(...)ferendum-brexit.html

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 12:33 schreef Falco het volgende:
Duitsers zijn nu al minder aan het investeren in het VK:

[..]

http://www.nu.nl/economie(...)ferendum-brexit.html

Natuurlijk zal de Britse economie een opdoffer te verwerken krijgen, de vraag is echter of de Britten dat ervoor over hebben. De tijd zal het leren.

Hebben jullie wat te kijken vanavond

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 23:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hebben die dan nog geld over dacht te lezen dat de vluchtelingen hun 93 miljard gingen of kosten deden?

de economie loopt zelfs harder dankzij vluchtelingen. Dus tot er belastingen verhoogd worden hebben de bedrijven meer geld om te investeren. Dat laatste kan je voorkomen door de (relatief hooggeschoolde, want stadsvolk) zo snel mogelijk in te zetten en er wat speciale belastingvoordelen cq -nadelen voor in het leven te roepen.
Je wil namelijk dat ze een groot deel van hun centen weer uitgeven in het land zelf.

Denk dat de Brexit er niet komt. Johnson heeft zich nu behoorlijk gediskwalificeerd door de EU te vergelijken met Hitlers Derde Rijk. Hij had al het imago van een flapdrol, waarop de Britten uitgekeken waren. Met deze nieuwste uitspraak zal de weerzin tegen zijn persoon alleen maar toenemen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Falco op 15-05-2016 13:13:51 ]

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 23:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hebben die dan nog geld over dacht te lezen dat de vluchtelingen hun 93 miljard gingen of kosten deden?

Publieke versus private sector, John.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:41 schreef Falco het volgende:
Denk dat de Brexit er niet komt. Johnson heeft zich nu behoorlijk gediskwalificeerd door de EU te vergelijken met Hitlers Derde Rijk. Hij had al het imago van een flapdrol, waarop de Britten uitgekeken waren. Met deze nieuwste uitspraak zal de weerzin alleen tegen zijn persoon alleen maar toenemen.

Beetje dom van hem idd. Cameron bekritiseren over zijn uitspraak dat Brexit tot een Europese oorlog leidt en dan nu zeggen dat EU hetzelfde deed als dhr N. Bonaparte en dhr A. Hitler, wat in feite ook op oorlog neerkomt voor UK.
Of was dat zijn punt niet?

Boris Johnson's barnstorming Brexit speech, van na de speech van Cameron.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:48 schreef john2406 het volgende:

[..]

Is het niet erg dat men zoiets moet doen uit wanhoop om de economie een beetje aan te jagen of zie ik dat verkeerd?

Dat zie je verkeerd.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:46 schreef john2406 het volgende:

[..]

Waar zou jij het dan mee willen vergelijken er is niks geweest waarmee te vergelijken dat wat hij noemt komt er naar mijn idee het dichtste bij in de buurt?

Evt Napoleon als dat minder erg bij je overkomt?

Romeinse rijk?

Onderzoekje over economische gevolgen:

http://openeurope.org.uk/(...)there-were-a-brexit/

Worst case: -2,2% GDP
Best case: +1,5% GDP

Waarschijnlijke range: -0,8% tot +0,6% GDP

In 2030.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 15-05-2016 13:03:36 ]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 12:14 schreef Kaas- het volgende:

[..]

De eerste alinea is correct, maar de tweede gaat over iets anders dan waar ik het over had. Wanneer de UK zo'n groot deel van haar bevolkingsaantal, defensie en economie verliest is het in de mondiale politiek simpelweg niet langer een significante speler en belangrijke partner om te hebben. En de enige troef die ze in handen hebben, Londen als financieel centrum van de wereld, verlies je ook wanneer je niet langer onderdeel uitmaakt van de gemeenschappelijke markt en de kapitaalmarktunie die opgetogen wordt (en al half is).

Schotland heeft 5,3 miljoen inwoners, Wales 3 miljoen en Noord-Ierland nog geen 2 miljoen = iets meer dan 10 miljoen inwoners.
Engeland heeft 53 miljoen inwoners (en UK is bij elkaar 5de economie van de wereld, geloof ik).
Zelfde als wij de helft van Noord-Brabant zouden verliezen, vermoed ik.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 15-05-2016 13:20:57 ]

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 19:58 schreef SeLang het volgende:

BREXIT THE MOVIE FULL FILM

Hebben jullie wat te kijken vanavond

Ja, heb hem gezien. Zitten goede argumenten in natuurlijk. Als ik Brit was zou ik het nog niet weten. Wat eruit gelaten wordt is bijvoorbeeld dat de banken weliswaar willen dat UK binnen de EU blijft, want anders zullen ze moeten vertrekken naar het continent. Echter de venture capitalists, de zakenbanken, kijken er naar uit: meer vrijheid om allerlei financiële hocuspocus uit te halen, verwachten ze dan. Hoe dat kan aflopen hebben we in 2008 gezien.
Overigens is dat stuk over de trade deals natuurlijk krachtig: nu is UK afhankelijk van de EU en zitten ze te wachten op TTIP, maar als onafhankelijke mogendheid kunnen ze onder eigen condities onderhandelen en met veel meer landen deals maken: zie Zwitserland.
En dan uiteraard de bureaucratische moloch die de EU is geworden, met een bestuurslaag die buiten democratische scrutiny valt en zichzelf met name uitstekend weet te bedienen en via het verstrekken van subsidies zieltjes wint of gewoonweg geld verspilt.
Tot slot de overregulatie die hiervan het gevolg is idd.
Boris' argument dat de gemeenschappelijke markt niet heeft geleid tot enorm hogere GDP's, dus niet zijn belofte van 1992 heeft ingelost, is natuurlijk ook waar. Verder kun je ook zonder EU kosmopolitisch zijn natuurlijk.

Sws zou de EU hervormd moeten worden natuurlijk. Alleen dat kun je weer niet aan die EU zelf overlaten.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:54 schreef Ryan3 het volgende:
Onderzoekje over economische gevolgen:

http://openeurope.org.uk/(...)there-were-a-brexit/

Worst case: -2,2% GDP
Best case: +1,5% GDP

Waarschijnlijke range: -0,8% tot +0,6% GDP

In 2030.

Die voorspellingen zijn echt lachwekkend. Ik begrijp niet dat mensen dat serieus nemen. Zelfs bij een voorspelling van 3 maanden vooruit zitten ze er routinematig al tienden van procenten naast. En dan net doen alsof je iets kunt voorspellen voor 2030.

Je kunt helemaal niet weten of een Brexit economisch gunstiger of minder gunstig uitpakt, afgezien van een korte transitieperiode.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 13:37 schreef SeLang het volgende:

[..]

Die voorspellingen zijn echt lachwekkend. Ik begrijp niet dat mensen dat serieus nemen. Zelfs bij een voorspelling van 3 maanden vooruit zitten ze er routinematig tienden van procenten naast. En dan net doen alsof je iets kunt voorspellen voor 2030.

Je kunt helemaal niet weten of een Brexit economisch gunstiger of minder gunstig uitpakt, afgezien van een korte transitieperiode.

Op zich klopt dat natuurlijk, het is onder een gegeven set van omstandigheden, maar die kunnen zich geheel anders, zonder dat je dit nu kunt voorspellen, verlopen. Koffiedikkijkerij, extrapolatie etc.

Hier heb je het IMF, ook zo'n club die denkt economische groei te kunnen voorspellen. Een beetje bescheidenheid zou ze niet misstaan.

Het grootste horrorscenario is dat na een Brexit de UK economie harder groeit dan die van de EU. De kans op dat scenario is imo zelfs groter dan 50%

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

EU Referendum: Boris Johnson compares EU's aims to Hitler's

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-eu-referendum-36295208

quote:

Op maandag 16 mei 2016 11:51 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Wat flinke handelsbarrières van de EU tegen het VK zullen dat voorkomen.

Jij denkt serieus dat bijvoorbeeld de Duitse autofabrikanten dat over hun kant laten gaan dat ze opeens geen auto's meer kunnen verkopen in de UK vanwege handelsbarrières die de EU opwerpt? De EU exporteert meer naar de UK dan omgekeerd. De EU heeft meer te verliezen dan de UK.

quote:

Op maandag 16 mei 2016 12:41 schreef SeLang het volgende:

[..]

Jij denkt serieus dat bijvoorbeeld de Duitse autofabrikanten dat over hun kant laten gaan dat ze opeens geen auto's meer kunnen verkopen in de UK vanwege handelsbarrières die de EU opwerpt? De EU exporteert meer naar de UK dan omgekeerd. De EU heeft meer te verliezen dan de UK.

Dat valt tegen. De UK exporteert 45% van totale export aan hun goederen en diensten richting de Unie en import maar liefst 55% van hun goederen uit de Unie (bron), terwijl de Unie percentueel gezien aanzienlijk minder richting de Britten verscheept. Het zijn een paar landen waaronder Nederland die wel een significant deel van hun handel richting de UK doen:



Maar ook voor Nederland gaat dat om 9% van het totaal. Erg vervelend om dat kwijt te raken als de Britten moeilijk doen, maar de klap komt voor de Britten aanzienlijk harder aan. Zij breken namelijk niet hun handelsovereenkomst op met één land (zoals Nederland) maar met alle Unielanden tegelijkertijd.

De handelsbarrières die de Unie "opwerpt" zijn dezelfde handelsbarrières die de Unie nu door harmonisatie weg heeft genomen en waardoor de Britten weg willen. De UK moet of diep gaan buigen (via een Free Trade Agreement) om te voldoen aan de door de Unie opgelegde normen of zij zullen na een Brexit geconfronteerd worden met het feit dat een groot deel van hun diensten niet meer verhandelbaar zullen zijn op the common market. De Unie (en dan met name Nederland) zal hier ook last van hebben, maar de klap beter kunnen verwerken dan de UK. De wederzijdse afhankelijkheid is gewoon minder groot.

quote:

Op maandag 16 mei 2016 14:41 schreef Ryon het volgende:
De UK exporteert 45% van totale export aan hun goederen en diensten richting de Unie en import maar liefst 55% van hun goederen uit de Unie (bron),

Je schrijft het hier zelf al. Handelsbarrières kosten de EU meer dan het GB kost. De lobbyisten (bijv Duitse autofabrikanten) zullen bij een Brexit de EU pushen zo snel mogelijk met een oplossing te komen anders gaan hun bonussen eraan. Voor hun is het een absolute nachtmerrie als GB hun 55% opeens uit Japan, China of de VS gaan importeren. Waarom denk je dat de grote corporaties allemaal zo hard zitten te pushen voor Remain?

Bij een Brexit zul je daarom zien dat er een prima akkoord ligt voordat de overgangsperiode voorbij is. Waarschijnlijk blijven de huidige akkoorden gewoon geldig. Dat is namelijk in het belang van iedereen met lobby power (=corporaties).Nu is het allemaal armageddon verhalen maar als de Brexit een feit is dan stelt iedereen zich opeens weer realistisch op want niemand wil omzet/winst verliezen. Welkom in de echte wereld.

quote:

Op maandag 16 mei 2016 15:57 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je schrijft het hier zelf al. Handelsbarrières kosten de EU meer dan het GB kost. De lobbyisten (bijv Duitse autofabrikanten) zullen bij een Brexit de EU pushen zo snel mogelijk met een oplossing te komen anders gaan hun bonussen eraan. Voor hun is het een absolute nachtmerrie als GB hun 55% opeens uit Japan, China of de VS gaan importeren. Waarom denk je dat de grote corporaties allemaal zo hard zitten te pushen voor Remain?

Bij een Brexit zul je daarom zien dat er een prima akkoord ligt voordat de overgangsperiode voorbij is. Waarschijnlijk blijven de huidige akkoorden gewoon geldig. Dat is namelijk in het belang van iedereen met lobby power (=corporaties).Nu is het allemaal armageddon verhalen maar als de Brexit een feit is dan stelt iedereen zich opeens weer realistisch op want niemand wil omzet/winst verliezen. Welkom in de echte wereld.

Het lijkt mij heel sterk dat de huidige akkoorden geldig blijven omdat het juist het Werkingsverdrag en de daarin opgenomen vrijheden is waar de GB zo tegen propagandeert en die momenteel ook niet heronderhandelbaar bleken te zijn. De GB heeft behoefte aan het behouden van vrijheid van diensten (artikel 56 Vweu en verder) maar niet aan vrijheid van verkeer van personen (de Poolse arbeidsimmigranten). Dat kan dus niet binnen het huidige verdragsrecht. Vandaar ook de Brexit.

De GB importeert momenteel 55% van hun totale import uit de EU, terwijl de EU VK als import / exportland helemaal niet nodig heeft in vergelijkingen met de concurrenten van de VK (China, Japan en VS). Ik begrijp ook niet precies waarom de export van Duitse auto's te lijden zal hebben onder een Brexit? Gaat de VK dan ook handelsbarrières opwerpen? Dat zou onverstandig zijn. het zal voor Britten moeilijker worden om hun auto's en goederen te slijten op het vasteland, maar dat betekent niet dat zij geen Duitse auto's meer kunnen aanschaffen als zij daar behoefte aan hebben. Ze zullen er alleen rekening mee moeten houden dat Duitse auto's aan andere (strengere) milieunormen zullen voldoen. Het zal waarschijnlijk duurder worden om goederen te importeren en dat is inderdaad in niemand zijn belang. Maar het zijn de Britten die graag meer willen betalen met hun exit.

Dat zowel de EU als het VK baat hebben bij zo minder mogelijk handelsbarrieres is evident. De reden ook waarom een Brexit onverstandig zou zijn. Dat een Brexit handelsbarrieres gaat opwerken staat vast, dat is precies de werking van het verdragsrecht (en waarom het VK momenteel verdragspartner is). De opmerking dat het de EU meer gaat kosten dan de VK begrijp ik niet helemaal en kan ik ook niet uit de beschikbare cijfers halen. De economie van VK draait op de import van hoogwaardige technologie en grondstoffen uit het Uniegebied en zij verdienen hun centen met de export van diensten en hoogwaardige producten naar de Unie. Bij een Brexit zullen beide, belangrijke handelsstromen hinder ondervinden.

De Britten handelen nu met de Unielanden omdat het voor hen relatief goedkoop is. Wanneer zij praktisch de helft van hun goederen voor een meerprijs uit het buitenland moeten halen (van een concurrent) en voor minder moeten verkopen (zij verliezen dan het handelsvoordeel op maar liefst 50% van hun totale handel!) dan komt die klap extreem hard aan. Dat zal niets zijn in vergelijking met die 5 tot 10% aan handelsvoordeel die Unielanden verliezen. En waar Nederland dan nog het hardst geraakt gaat worden.

@Ryon

Als de EU een handelsbarrière opwerpt voor Britse producten en diensten, natuurlijk doet GB dan als vergelding hetzelfde met producten en diensten uit de EU. Wat dacht je anders?

Daarom worden er in de praktijk natuurlijk geen significante handelsbarrières opgeworpen want dat is in het belang van niemand. Dreigen met amageddon is leuke borrelpraat voor de Brexit, maar als de Brexit eenmaal een feit is dan gaat het weer gewoon over de echte wereld en over echt geld en hoe winsten te maximaliseren. De EU gaat echt niet de winsten van hun eigen industrie opofferen om een statement te maken. Daarvoor hebben de grote corporaties een veel te dikke vinger in de pap en die hebben geen zin in dat soort bullshit.

Verder voldoen producten uit GB ook gewoon aan de EU eisen (en omgekeerd). Er is dus geen enkele reden om onnodig disruptie te veroorzaken en industrieën in EU landen op te gaan zadelen met dalende omzetten en winsten.

Overigens, los hiervan denk ik dat de EU sowieso niet gaat overleven in de huidige vorm. Om te kunnen overleven zal de EU af moeten van het superstaat idee want daar is totaal geen draagvlak voor. Als we over 20 jaar terugkijken en de EU bestaat dan nog, dan zal de EU waarschijnlijk een veel lossere vorm hebben waarin een Brexit helemaal niet nodig was geweest.