Flat Earth conspiracy #12 Waar GRAVITY een religie is ?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 21:53 schreef nikao het volgende:
Toch even benieuwd; hoe verklaart een Flat Earther de Mercurius transit van vandaag?

Vriend van me heeft daar foto's van gemaakt

quote:

Op maandag 9 mei 2016 22:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Vriend van me heeft daar foto's van gemaakt

Ik zit ook in de hobby, mijn hele facebook timeline is overspoelt met amateurs die zelf fotos hebben zitten maken

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:32 schreef francorex het volgende:
Of kan jij alsnog ergens een curve ontdekken?

Ja hoor, ik kan met alle precisie de curve aantonen. De horizon bevindt zich namelijk op een afstand van . Waarbij R = straal van aarde en h = hoogte.

De horizon is het punt waar de raaklijn -die het punt van je ogen kruist- de curve raakt. Dit is empirisch te bevestigen. Hoe verklaar je deze afstand op een platte aarde, waabij de hoogte niets moet uitmaken voor de afstand aangezien er geen curve is?
Zoals eerder gezegd moet je hééél ver kunnen kijken met een degelijke telescoop.

En nee, met 'perspectief' kom je opnieuw niet weg, want horizon =/= punt waarop een object niet meer zichtbaar is.

Dit is simpel te beredeneren door een klein object dat niet zichtbaar is terwijl het op 10cm van je afstaat (een bacterie bijvoorbeeld).
Of andersom, een object dat tóch zichtbaar is -met een basis waarmee het de aarde raakt die zich onder de horizon bevindt-, omdat het een bepaalde hoogte heeft.

Dit is NIET te verklaren door een platte aarde.

Ben jij een andere mening toebedeeld, kun jij mij dan de afstand tot de horizon geven op een platte aarde? Gaarne middels trigonometrische of soortgelijke formules en geen plaatjes.

Zo nee, dan acht ik óók de curve bewezen, zowel theoretisch alswel op basis van de vele bewijzen die ons bereiken uit de ruimte.
Alleen roepen dat dat laatste nep is, volstaat niet als valide argument tegen de curve.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:32 schreef francorex het volgende:
Of spin?

Aangezien je toch geen genoegen neemt met zeer overtuigende bewijzen zoals de circulaire banen die de sterren afleggen rond Polaris en Sigma Octantis tezamen met de retrograde banen van planeten, dan maar weer op de moeilijke manier (je vraagt er zelf om hè, dat begrijp je toch wel?).

Op de noordpool is er geen centrifugaal kracht die loodrecht op de waarnemer staat maar op de
evenaar wél. Omdat de aarde wat afgeplat is door de rotatie is de straal tot de noordpool wat minder, dus g_noordpool is navenant wat groter dan de standaard' g, ongeveer: g_noordpool = 9.86431m/s².
Zo is de zwaartekracht op de evenaar wat minder, ongeveer 9.79828

a_c = (ω²)/R
Waarbij a_c = centrifugale acceleratie
ω = draaisnelheid aarde
R = straal van aarde

a_c = (465.1m/s)²/6.378.000m = 0.03992m/s²

Op de evenaar is g_evenaar - a_c = 9.79828 - 0.03392 = 9.76436m/s²

Op de noordpool is g_noordpool - a_c = 9.86431 - 0 = 9.86431m/s²

Het verschil is dus 9.86431 - 9.76436 = 0.09995m/s²
Een afname in g van ongeveer 1%.

Dat verschil METEN we.

Hoe verklaar je dit? Heb je geen verklaring hiervoor dan acht ik óók een roterende aarde bewezen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:32 schreef francorex het volgende:
Of een baan om de Zon tegen 67.000mph?

Ik snap bovenal niet waarom je gewoon niet het metrisch systeem gebruikt zoals elk ander land behalve Liberia, Myanmar en de VS, maar goed, als je in een platte aarde gelooft, dan ben je per definitie nogal afwijkend qua mening.

Die snelheid is prima te bepalen maar dan moet je wél in één hele belangrijke premisse geloven: de aarde draait om de zon.

Middels een tropisch jaar, dus hoe lang de zon erover doet te pendelen tussen de keerkringen (maartequinox and back) kun je dit uitrekenen. Aangezien ik eerder middels de schijnbare grootte heb bewezen dat de zon niet kleiner of groter wordt aan de hemel, is het tropische jaar een valide meetinstrument.

JIJ moet dus de discrepantie in schijnbare grootte weerleggen (wat je nog niet hebt gedaan). Veel succes daarmee, want ik heb nog niets teruggehoord over de schijnbare grootte behalve: wasda?.

Je graaft je eigen graf nu wel érg diep...

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:32 schreef francorex het volgende:
Of een baan om de Melkweg tegen 500.000 mph?

Hier kun je vinden hoe ze dat hebben berekend:
http://hypertextbook.com/facts/2001/AngelaChan.shtml

Mocht je deze 5! studies niet onafhankelijk kunnen weerleggen, dan acht ik óók deze snelheid bewezen.

INTERMEZZO: HET GRAF WORDT DIEPER EN DIEPER

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:32 schreef francorex het volgende:
Of water dat een curve maakt om een bal?

Alsjeblieft :


Als water dat kan, dan moet dat op een bal ter grootte van de aarde waar ook nog eens zwaartekracht aantrekt geen enkel probleem zijn.

Geloof je het filmpje niet of vind je dat ik het mezelf (of eigenlijk jou) wel erg makkelijk maak dan kun je het berekenen via:

x² + y² + 2Ry = 0

,maar ben nu een beetje gaar van het rekenwerk.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:32 schreef francorex het volgende:
Of bewijzen dat de Zon 93 miljoen mijl is

Schijnbare grootte much? Je weet wel, die je nu al voor 3 claims moet weerleggen?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:32 schreef francorex het volgende:
Of bewijzen dat de Maan beweegt van West naar Oost ondanks het empirisch bewijs dat de Maan opkomt in het Oosten en ondergaat in het Westen net zoals de Zon?

Iets bewijzen dat empirisch niet het geval is? Een filmpje van een digitaal planetarium waarin de maan inderdaad opkomt in het oosten (hetgeen empirisch bewezen is zoals je terecht aangeeft):


Maar ik moet bewijzen dat de maan eigenlijk in het westen opkomt? Hoe in godsnaam Franco, hoe? Als dat evident NIET het geval is...

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:32 schreef francorex het volgende:
Of bewijzen dat de Maan slechts een rots is die Zonlicht reflecteert ondanks het empirisch bewijs dat de Maan haar eigen licht heeft en dit Maanlicht andere eigenschappen heeft als Zonlicht?

Als de maan haar eigen licht geeft, hoe kan het dan dat er zoiets bestaat als maanfasen? Bij halve maan geeft de helft licht en bij nieuwe maan staat ze even uit om de batterijen te sparen?

En hoe verklaar je een maansverduistering waarbij de schaduw van de aarde op de maan valt, waardoor je door Rayleigh verstrooiing en refractie in de dag-nachtgrens OP AARDE zelfs mooie rode tinten kunt zien op de maan?

De maan gaat een standje lager toevallig wanneer wij precies voorspellen dat de aarde tussen zon en maan staat? En niet alleen dat, maar er wordt ook een reusachtig stuk rood crêpepapier voor de maan gehangen teneinde dat romantische kleurtje te krijgen?

Dat maanlicht andere eigenschappen heeft is nogal wiedes met een albedo voor UV met een golflengte van 2400 Ångström van 0.7% en UV met een golflengte van 1260 Ångström van een schamele 0.3%.

Wat wel bijzonder is, is dat de temperatuur op de maan maximaal 390K is, ofwel 116 graden Celsius. Een 9W LED wordt nog warmer dan dat. Dat de maan dus relatief zo extreem koel blijft terwijl wij deze zien op, ja, zelfs een afstand van 5000km wat jij denkt met een magnitude van -12.9 is onmogelijk.
Als de maan zelf licht geeft moet het veel heter zijn. Maar waarschijnlijk zeg je toch dat de temperatuur niet juist is en onderdeel van het complot. Zo ja, dan wil ik graag van je horen wat de temperatuur volgens jou is. Middels de formule van Stefan - Boltzmann kan ik deze dan toch wel ontkrachten.

En als laatste; welk mechanisme is verantwoordelijk voor de aanname dat de maan zelf licht uitzendt? Kernfusie? E. Dubay die kaarsjes aansteekt?

Gaarne jouw bewijs voor de claim dat de maan zélf licht geeft en verklaring voor bovenstaande verschijnselen. Ik hoor dus ook graag de temperatuur van de maan in jouw 'model'. Zo niet, dan neem ik óók deze claim niet serieus en acht ik de maan als lichtreflecterend hemellichaam bewezen.

Nou, toi, toi, toi

Want jij bent wel lekker bezig zo de platte aarde te begraven. En dan zeg je 'the globe' is dood?

Begin nou eerst maar met de schijnbare grootte, hoewel ik wel een paar omwentelingen rondom de aardas geduld heb hoor

[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 10-05-2016 03:20:31 ]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 20:02 schreef francorex het volgende:

[..]

Ja ik ken gevallen.

Heb ik trouwens hier gepost.

Welke dan? En waar in dat verdrag staat precies dat niemand het continent op mag?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 23:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke dan? En waar in dat verdrag staat precies dat niemand het continent op mag?

https://oceanwide-expedit(...)iBzswCFdEy0wodX9MPxw

Het Verdrag inzake Antarctica regelt de internationale relaties ten aanzien van Antarctica, het enige onbewoonde continent. Het verdrag stelt de vrijheid van wetenschappelijk onderzoek vast en verbiedt militaire activiteit op het continent.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 00:11 schreef donderdopje het volgende:

[..]

https://oceanwide-expedit(...)iBzswCFdEy0wodX9MPxw

Het Verdrag inzake Antarctica regelt de internationale relaties ten aanzien van Antarctica, het enige onbewoonde continent. Het verdrag stelt de vrijheid van wetenschappelijk onderzoek vast en verbiedt militaire activiteit op het continent.

Dat stukje zal wel ergens in een YT video verkeerd begrepen zijn ja.

Ok, en verder. De holle aarde is dus de enige accepteerbare vorm, maar dit is overigens wel een globe. Wij lopen niet omgekeerd op dezelfde korst, maar in de binnenkant is er nog een continent alwaar wij gebruik maken van dezelfde zwaartekracht die uit de kern van de aarde komt.

Dit continent heet Agartha en is via land te bereiken, via tunnels om precies te zijn. Ik gebruik meestal die in Italië, t.h.v. Mont Epomeo, daar deze het dichtst bij mijn woonplaats in Spanje ligt - overigens voor Nederland ook de dichtsbijzijnde tunnel.



Tot op heden nog geen empirisch bewijs gezien voor de flat earth. Vraag me af waar deze blijft. Ik als HE'er ben tenminste in staat een globe-voorstelling van de aarde waarop wij leven te laten zien.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:54 schreef illusions het volgende:
Ok, en verder. De holle aarde is dus de enige accepteerbare vorm, maar dit is overigens wel een globe. Wij lopen niet omgekeerd op dezelfde korst, maar in de binnenkant is er nog een continent alwaar wij gebruik maken van dezelfde zwaartekracht die uit de kern van de aarde komt.

Dit continent heet Agartha en is via land te bereiken, via tunnels om precies te zijn. Ik gebruik meestal die in Italië, t.h.v. Mont Epomeo, daar deze het dichtst bij mijn woonplaats in Spanje ligt - overigens voor Nederland ook de dichtsbijzijnde tunnel.

[ afbeelding ]

Tot op heden nog geen empirisch bewijs gezien voor de flat earth. Vraag me af waar deze blijft. Ik als HE'er ben tenminste in staat een globe-voorstelling van de aarde waarop wij leven te laten zien.

Maak volgende keer even een aantal foto's
Ben benieuwd.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:13 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Maak volgende keer even een aantal foto's
Ben benieuwd.

Fotocamera's van buiten de hollow earth werken niet omdat we een veel sterkere zon hebben, weliswaar een mini-zon maar veel dichterbij. Alle foto's worden dus blanco, omdat het diafragma van de aarde-camera's te lang openstaat.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:17 schreef illusions het volgende:

[..]

Fotocamera's van buiten de hollow earth werken niet omdat we een veel sterkere zon hebben, weliswaar een mini-zon maar veel dichterbij. Alle foto's worden dus blanco, omdat het diafragma van de aarde-camera's te lang openstaat.

Dan neem je een echte camera mee.
Een spiegelreflex, en lees je in over diafragma/sluitertijd en iso waarden.
Of plaats een cd/folie voor de lens.

Of gebruik een camera van daar en ontwikkel of wat dan ook daar de foto.
Wel een doka tot je beschikking?

Heel eerlijk, ik wist wel dat ee een antwoord als deze zou komen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:17 schreef illusions het volgende:

[..]

Fotocamera's van buiten de hollow earth werken niet omdat we een veel sterkere zon hebben, weliswaar een mini-zon maar veel dichterbij. Alle foto's worden dus blanco, omdat het diafragma van de aarde-camera's te lang openstaat.

Mooi gevonden

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]



Mooi gevonden

Oké dat dan weer wel, maar wel voorspelbaar toch?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:22 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Dan neem je een echte camera mee.
Een spiegelreflex, en lees je in over diafragma/sluitertijd en iso waarden.
Of plaats een cd/folie voor de lens.
Of gebruik een camera van daar en ontwikkel of wat dan ook daar de foto.
Wel een doka tot je beschikking?

Heel eerlijk, ik wist wel dat ee een antwoord als deze zou komen.

Geen camera van aarde heeft een diafragma dat kort genoeg open blijft om een correcte foto te nemen. Ik heb het geprobeerd met mijn Canon EOS 1200d, maar helaas zonder succes. Het is werkelijk waar een prachtige wereld.

Hier enkel bewijs:

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:26 schreef illusions het volgende:

[..]

Geen camera van aarde heeft een diafragma dat kort genoeg open blijft om een correcte foto te nemen. Ik heb het geprobeerd met mijn Canon EOS 1200d, maar helaas zonder succes. Het is werkelijk waar een prachtige wereld.

Hier enkel bewijs:

NASA PROVES HOLLOW EARTH THEORY... PROOF EVIDENCE EARTH IS HOLLOW

Maar hoe hebben ze dan de documentaire Iron Sky 2 opgenomen?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:28 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Maar hoe hebben ze dan de documentaire Iron Sky 2 opgenomen?

Dat is gewoon een film, niet op waarheid gebaseerd. Wel veel ex-nazi's in de Hollow Earth aanwezig, de 2e wereldoorlog is daar ook een stuk langer doorgegaan met de nazi's aan de macht. E.e.a. is makkelijk terug te vinden, doe je onderzoek maar even, dan zul je zien dat ik gelijk heb.

Wacht nog steeds op empirisch bewijs van een flat earth danwel een globe earth die niet hol is.

Hier is een rap die indirect het bestaan van de ball-earth, maar dan de hollow-ball-earth bevestigd.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:31 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat is gewoon een film, niet op waarheid gebaseerd. Wel veel ex-nazi's in de Hollow Earth aanwezig, de 2e wereldoorlog is daar ook een stuk langer doorgegaan met de nazi's aan de macht. E.e.a. is makkelijk terug te vinden, doe je onderzoek maar even, dan zul je zien dat ik gelijk heb.

Wacht nog steeds op empirisch bewijs van een flat earth danwel een globe earth die niet hol is.

Ik heb al genoeg gezien/gelezen over dit onderwerp, dit is al een zeer oud onderwerp

Waarschijnlijk ben je ook 'fan' van Jan Lamprecht?

Ik kan deze helemaal aanraden aan iedereen, als je de komende 4 uur niets te doen hebt.

Nog een leuk liedje!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:54 schreef illusions het volgende:
Ok, en verder. De holle aarde is dus de enige accepteerbare vorm, maar dit is overigens wel een globe. Wij lopen niet omgekeerd op dezelfde korst, maar in de binnenkant is er nog een continent alwaar wij gebruik maken van dezelfde zwaartekracht die uit de kern van de aarde komt.

Dit continent heet Agartha en is via land te bereiken, via tunnels om precies te zijn. Ik gebruik meestal die in Italië, t.h.v. Mont Epomeo, daar deze het dichtst bij mijn woonplaats in Spanje ligt - overigens voor Nederland ook de dichtsbijzijnde tunnel.

[ afbeelding ]

Tot op heden nog geen empirisch bewijs gezien voor de flat earth. Vraag me af waar deze blijft. Ik als HE'er ben tenminste in staat een globe-voorstelling van de aarde waarop wij leven te laten zien.

De holle aarde is cool!
Alleen zijn niet alle bewoners even blij met ons....

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:28 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Maar hoe hebben ze dan de documentaire Iron Sky 2 opgenomen?

Hoe kan dat nou een documentaire zijn als ze ook al op de maan zitten
Zie de documentaire Iron sky 1 die WEL op waarheid gebaseerd is! DUH!!!

Reptilians!
Kom je die ook wel eens tegen illusions?

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

De holle aarde is cool!
Alleen zijn niet alle bewoners even blij met ons....
[ afbeelding ]

Crab people toch?

wow.. trolls everywhere.. wordt het topic ff gekaapt door een andere groep die alleen maar met melige liedjes en youtube video's aan komt zetten. Ik zie een parallel!

[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 11-05-2016 00:22:04 ]

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:06 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Crab people toch?

Die zien er anders uit.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:05 schreef schommelstoel het volgende:
Reptilians!
Kom je die ook wel eens tegen illusions?

Erg zelden, ze zeggen dat Obama na zijn term als president terugkeert naar de Hollow Earth. Eén van de HE'ers die publiekelijk ervoor uitkomt dat de flat earth niet bestaat. Jan Lamprecht ken ik overigens niet echt.