BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kleine correctie; het is vannacht om 3 uur maar liefst (6 uur verschil)quote:Op woensdag 11 mei 2016 15:49 schreef Molurus het volgende:
Pfff.... 9 pm EST. Dat is voor ons 1 uur 's-nachts.
Ik hoop dat we het later ook kunnen terugkijken, want ik ga er echt niet voor opblijven.
I feel kinda Locrian today
Maf he, terwijl de wijze waarop de maan zich gedraagt bij de flat earth maar gewoon geaccepteerd moet worden.quote:
[..]
"Ik begrijp het niet dus kan het niet kloppen".
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Stel dat zwaartekracht inderdaad water op een bal kan houden.quote:
[..]
Nee, want dat wordt gedaan door zwaartekracht.
Bij de tennisbal is die te gering om het water vast te houden.
De aarde is een ander verhaal.
Hoe kan zwaartekracht onderscheid maken tussen een plas water 10 cm diep en een oceaan met canyons tot wel 10 km diep?
Zwaartekracht is op de Aarde overal gelijk. Daarvan uitgaande.
De Aarde is een bal die spint. De snelheid van de spin is afhankelijk van de positie op de bal.
Het snelst op de evenaar tot stilstand op de Noordpool. En de verschillende snelheden daar tussen.
Hoe weet zwaartekracht hoeveel kracht uitgeoefend moet worden om het verschil in rotatie snelheid en zijn effect op water te compenseren ?
nee!quote:
[..]
Stel dat zwaartekracht inderdaad water op een bal kan houden.
Hoe kan zwaartekracht onderscheid maken tussen een plas water 10 cm diep en een oceaan met canyons tot wel 10 km diep?
Zwaartekracht is op de Aarde overal gelijk. Daarvan uitgaande.
De Aarde is een bal die spint. De snelheid van de spin is afhankelijk van de positie op de bal.
Het snelst op de evenaar tot stilstand op de Noordpool. En de verschillende snelheden daar tussen.
Hoe weet zwaartekracht hoeveel kracht uitgeoefend moet worden om het verschil in rotatie snelheid en zijn effect op water te compenseren ?
De valversnelling is op aarde niet overal gelijk. Het grootste verschil in de zwaartekracht wordt veroorzaakt door de centrifugale (middelpuntvliedende) kracht, die de zwaartekracht voor een klein deel teniet doet. Deze centrifugale kracht is recht evenredig met de afstand tot de omwentelingsas, die door de polen loopt, dus is die op de evenaar het grootst en op de polen gelijk aan nul. Daarnaast is de aarde niet exact bolvormig; zij is aan beide polen afgeplat. Op de polen is de afstand tot het middelpunt van de aarde kleiner dan op de evenaar. Omdat de zwaartekracht omgekeerd evenredig is met het kwadraat van de afstand dit middelpunt, heerst op de polen dus de grootste zwaartekracht. Deze beide effecten zorgen ervoor dat op de polen de valversnelling het grootst is, terwijl deze op de evenaar het kleinst is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat is simpel, daar wordt niet voor gecompenseerd.quote:
[..]
Stel dat zwaartekracht inderdaad water op een bal kan houden.
Hoe kan zwaartekracht onderscheid maken tussen een plas water 10 cm diep en een oceaan met canyons tot wel 10 km diep?
Zwaartekracht is op de Aarde overal gelijk. Daarvan uitgaande.
De Aarde is een bal die spint. De snelheid van de spin is afhankelijk van de positie op de bal.
Het snelst op de evenaar tot stilstand op de Noordpool. En de verschillende snelheden daar tussen.
Hoe weet zwaartekracht hoeveel kracht uitgeoefend moet worden om het verschil in rotatie snelheid en zijn effect op water te compenseren ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoezo wordt daar dan onderscheid in gemaakt?quote:
Stel dat zwaartekracht inderdaad water op een bal kan houden.
Hoe kan zwaartekracht onderscheid maken tussen een plas water 10 cm diep en een oceaan met canyons tot wel 10 km diep?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
We hadden het over het Helio model. Het ontstaan daarvan en zijn oorsprong.quote:
Op God is dan niet ver weg. Want de wortels zijn terug te vinden in het Rooms katholicisme met name de Paus en het Vaticaan.
Het is echter een bende Zonneaanbidders die het Helio model hebben bedacht.quote:Dan is verder discussieren toch niet meer zinvol mensen? Want ALLES kan dan verklaard worden door God.
Zij verklaren alles met Gravity. Een beetje zoals God.
Beiden bepalen de structuur van het Universum. Beiden zijn moeilijk te omschrijven wat ze betekenen.
Waar zou je dat moeten hebben opgepikt?quote:Beetje een dooddoener dit. Overigens heb ik het helemaal gemist dat Franco fanatiek religieus was.
Dat je mij graag zo wil afschilderen zegt meer iets over jouw positie en argumenten.
Beiden zijn dogmatisch.quote:Dit topic gaat in de kern niet eens zozeer om een platte aarde, maar om een visie die past bij een theistische verklaring van astronomische en natuurkundige modellen.
Modellen die wij al lang kunnen verklaren en begrijpen, maar worden bestreden, welnu, omdat God.
Snap niet, als je ook maar een béétje consequent bent, dat je wetenschap dogmatisch vindt, maar religie niet.
Echter in wetenschap hoort het niet thuis. De wetenschappelijke methode zou moeten primeren.
Dat geldt niet voor het Helio model.
Daar staan meer dogma's in dan in een Pauselijke encycliek.
Correct en juist zij zijn de grondleggers van het Heliocentrisch model. De ironie.quote:Ik heb helemaal niets tegen gelovigen, maar geef op z'n minst toe dat georganiseerde religie het meest dogmatische instituut is dat de mensheid kent.
Stof om over na te denken.
Eerst een foute aanname doen,(dat ik "religieus fanatiek zou zijn" ) en later verkopen voor feiten.quote:Enfin, met gelovigen valt niet te discussieren, laat staan gelovigen die ook nog eens in een platte aarde geloven.
Je hebt de techniek van "moderne" wetenschap onder de knie.
Goed voor u.
Je geloofwaardigheid zakt recht evenredig met iedere keer je terugkomt.quote:Tijd voor afscheid, voor de 3de keer
Maar je blijft welkom hoor.
Peace.
Dus dat toont meteen aan dat de aarde dus draaitquote:
[..]
nee!
De valversnelling is op aarde niet overal gelijk. Het grootste verschil in de zwaartekracht wordt veroorzaakt door de centrifugale (middelpuntvliedende) kracht, die de zwaartekracht voor een klein deel teniet doet. Deze centrifugale kracht is recht evenredig met de afstand tot de omwentelingsas, die door de polen loopt, dus is die op de evenaar het grootst en op de polen gelijk aan nul. Daarnaast is de aarde niet exact bolvormig; zij is aan beide polen afgeplat. Op de polen is de afstand tot het middelpunt van de aarde kleiner dan op de evenaar. Omdat de zwaartekracht omgekeerd evenredig is met het kwadraat van de afstand dit middelpunt, heerst op de polen dus de grootste zwaartekracht. Deze beide effecten zorgen ervoor dat op de polen de valversnelling het grootst is, terwijl deze op de evenaar het kleinst is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Flat Earth is gebaseerd op de wetenschappelijke methode.quote:
[..]
En dat is dus de reden waarom flat earth een religie is!
als je iets niet snapt kan je altijd naar god wijzen,
Observeren ,testen en meten.
Het Helio model heeft zijn basis ergens anders.
Lees mijn reactie op dezelfde quote.
Ik had zelf liever gehad dat het huidige kosmologisch model gebaseerd zou zijn op de wetenschappelijke methode.
Helaas is dat niet zo.
Wanneer je dat begrijpt ben ik overtuigd dat je met andere ogen kijkt naar het Helio model en zijn goddelijk glijmiddel genaamd Zwaartekracht.
Neen het is tegen de wetenschappelijke methode en neemt religieuze eigenschappen aan.quote:
[..]
"Ik begrijp het niet dus kan het niet kloppen".
Waarom is er dan nog steeds niet zoiets basaals als een werkende kaart van de platte aarde?quote:
[..]
Flat Earth is gebaseerd op de wetenschappelijke methode.
Observeren ,testen en meten.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is wel een kloppende omschrijving van de flat earth.quote:
[..]
Neen het is tegen de wetenschappelijke methode en neemt religieuze eigenschappen aan.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
[..]
Flat Earth is gebaseerd op de wetenschappelijke methode.
Observeren ,testen en meten.
Het Helio model heeft zijn basis ergens anders.
Lees mijn reactie op dezelfde quote.
Ik had zelf liever gehad dat het huidige kosmologisch model gebaseerd zou zijn op de wetenschappelijke methode.
Helaas is dat niet zo.
Wanneer je dat begrijpt ben ik overtuigd dat je met andere ogen kijkt naar het Helio model en zijn goddelijk glijmiddel genaamd Zwaartekracht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kun je wel om lachen, maar zijn post heeft meer argumenten dan jij in het hele topic hebt bijgedragen...quote:
Waarom ben jij dan totaal niet in staat om te beargumenteren dat de aarde plat is?quote:
[..]
Flat Earth is gebaseerd op de wetenschappelijke methode.
Observeren ,testen en meten.
We hebben nog geen enkele wetenschappelijke onderbouwing van jou mogen zien en het is inmiddels al 12 delen duidelijk dat jij totaal niet snapt wat een wetenschappelijke theorie is.
Dat jij je idiote fantasietje wetenschappelijk durft te noemen geeft eigenlijk alleen maar aan dat ik met mijn opmerkingen over hoe dom je wel niet bent gewoon gelijk heb.
Nou vertel eens welke argumenten jij dan ziet"quote:
[..]
Kun je wel om lachen, maar zijn post heeft meer argumenten dan jij in het hele topic hebt bijgedragen...
Slecht, zo slecht zelfs dat ik het halverwege heb uitgezet.quote:
De Ballhaed Red rhetoric was voorbereid, georganiseerd en bij de les. Sprak klaar en duidelijk de voorspelbare nonsense.
De Flathead wiens naam ik al vergeten ben was onvoorbereid. Kwam onzeker en incoherent over. Sprak verward en onduidelijk.
Haalde weinig argumenten aan en sprak nauwelijks over het FE model.
Pardon?quote:
[..]
Kun je wel om lachen, maar zijn post heeft meer argumenten dan jij in het hele topic hebt bijgedragen...
Daar moet ik nog harder om lachen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dus eigenlijk hetzelfde als de discussie hierquote:
[..]
Slecht, zo slecht zelfs dat ik het halverwege heb uitgezet.
De Ballhaed Red rhetoric was voorbereid, georganiseerd en bij de les. Sprak klaar en duidelijk de voorspelbare nonsense.
De Flathead wiens naam ik al vergeten ben was onvoorbereid. Kwam onzeker en incoherent over. Sprak verward en onduidelijk.
Haalde weinig argumenten aan en sprak nauwelijks over het FE model.
Probeer mijn vraag over de Maan eens te beantwoorden.quote:
[..]
Maf he, terwijl de wijze waarop de maan zich gedraagt bij de flat earth maar gewoon geaccepteerd moet worden.
Volgens het Helio model. De West Oost beweging van de Maan in 28 dagen.
Observatie toont dat de Maan iedere dag opkomt in het Oosten en ondergaat in het Westen.
Nagenoeg aan dezelfde snelheid van de Zon beweegt en nagenoeg hetzelfde pad aan het firmament volgt.
En waarom Zon en Maan bijna identiek van omvang zijn. Echter de ene is 400 keer groter en 400 keer verder verwijdert.
En waarom zwaartekracht geen invloed heeft op de omlooptijd van de Maan om de Aarde.
Wanneer de Maan weg van de richting van de zon beweegt zou ze moeten vertragen. En versnellen in haar baan om de Aarde in de richting van de Zon?
Peace.
Toevalquote:
[..]
Probeer mijn vraag over de Maan eens te beantwoorden.
Volgens het Helio model. De West Oost beweging van de Maan in 28 dagen.
Observatie toont dat de Maan iedere dag opkomt in het Oosten en ondergaat in het Westen.
Nagenoeg aan dezelfde snelheid van de Zon beweegt en nagenoeg hetzelfde pad aan het firmament volgt.
En waarom Zon en Maan bijna identiek van omvang zijn. Echter de ene is 400 keer groter en 400 keer verder verwijdert.
Dat heeft het wel.quote:En waarom zwaartekracht geen invloed heeft op de omlooptijd van de Maan om de Aarde.
Ipc wel ja.quote:Wanneer de Maan weg van de richting van de zon beweegt zou ze moeten vertragen. En versnellen in haar baan om de Aarde in de richting van de Zon?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan ga ik er vanuit dat het een uitstekend debat was.quote:
[..]
Slecht, zo slecht zelfs dat ik het halverwege heb uitgezet.
Straks even kijken.Och, dat doe jij ook nooit. Niet zo vreemd, want dat model is er ook niet.quote:
[..]
Haalde weinig argumenten aan en sprak nauwelijks over het FE model.
[ Bericht 15% gewijzigd door Molurus op 13-05-2016 15:59:25 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het voorbeeld toont aan dat de krachten nodig om aan de bal te kleven zijn voor beide verschillend.quote:
[..]
Hoezo wordt daar dan onderscheid in gemaakt?
Hoe slaagt zwaartekracht erin balans te vinden tussen de twee. Rekenschap houdend met de eigenschappen van water?
