Hallo en welkom in dit topic.quote:De zon zal zeker om de platte aarde heen draaien.
Mijn God wat lees ik hier allemaal zeg!
Zwaartekracht is een religie?
Edit; shit, ik was pas halverwege het topic zie ik nu!
Dombo probeer het eerst eens voordat je met dit soort idioterie aan komt zettenquote:Op maandag 2 mei 2016 12:22 schreef francorex het volgende:
[..]
De Zon is zover verwijderd, die duin oplopen om een tweede zonsondergang te zien is nonsense.
Kom waar blijft je verklaring voor de ondergaande zon, het feit dat het uiterste noorden en zuiden 24 uur dag en nacht kennen (wat op jouw aarde helemaal niet mogelijk is), probeer eens een goede verklaring te vinden voor de idiote verschillen in grote van landen en afstanden op jouw aarde en ga zo maar door.quote:En getuigt van weinig kennis over de materie.
Hoe is dit mogelijk op een platte aarde?quote:Hoe verklaar jij het effect dat je ziet in deze video:
Je ziet aan de ene kant de nacht. Aan de andere kant zie je daglicht.
En dat binnen één camerashot.
Hoe is dit mogelijk op een spinnende bal?
Seriously?quote:Op maandag 2 mei 2016 12:22 schreef francorex het volgende:
[..]
De Zon is zover verwijderd, die duin oplopen om een tweede zonsondergang te zien is nonsense.
En getuigt van weinig kennis over de materie.
Waarom is dat niet mogelijk op een spinning ball?quote:Hoe verklaar jij het effect dat je ziet in deze video:
Je ziet aan de ene kant de nacht. Aan de andere kant zie je daglicht.
En dat binnen één camerashot.
Hoe is dit mogelijk op een spinnende bal?
[ afbeelding ]
Matig excuus of niet. Is niet ter zake.quote:Wat een ongelooflijk matig excuus weer maar goed dat ben ik inmiddels wel gewend van een fundamentalistische gelovige die geen enkel steekhoudend argument heeft voor zijn "theorietje".
Dat ze beide bewegen domboquote:Op maandag 2 mei 2016 12:32 schreef francorex het volgende:
[..]
Matig excuus of niet. Is niet ter zake.
Dit wetenschappelijk experiment bewijst de stelling dat het zonlicht beweegt en niet de Aarde.
Wat is jouw mening daarover?
Dit is hoe de Zon ondergaat op een spinnende bal volgens NASA.quote:Waarom is dat niet mogelijk op een spinning ball?
En hoe zou het er uit moeten zien op jouw bedachte en absurde aarde?quote:Op maandag 2 mei 2016 12:39 schreef francorex het volgende:
[..]
Dit is hoe de Zon ondergaat op een spinnende bal volgens NASA.
[ afbeelding ]
Matig uw taalgebruik. Met schuttingtaal zet je enkel jezelf voor schut.quote:
hier heb je de verklaring voor dat laatste filmpjequote:Op maandag 2 mei 2016 12:39 schreef francorex het volgende:
[..]
Dit is hoe de Zon ondergaat op een spinnende bal volgens NASA.
[ afbeelding ]
Nee dombo dat toont dat experiment helemaal niet aan maar dat zal wel te ingewikkeld voor je zijn.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:43 schreef francorex het volgende:
[..]
Matig uw taalgebruik. Met schuttingtaal zet je enkel jezelf voor schut.
Neen je bent verkeerd.
Het experiment toont aan.
1) De Aarde is stationair.
2) Het is het sterrenlicht dat beweegt tov de stationaire Aarde.
Wat is jouw mening daarover?
als je geduld hebt krijg je heel misschien antwoord over ongeveer 20 delen (als je tenminste de energie hebt om dit in elk deel minimaal 10 keer te vragen) van Francoquote:Op maandag 2 mei 2016 12:47 schreef Mystikvm het volgende:
In het vorige topic zat ik op de valreep. Hoe kom je op een platte aarde van hier naar exact de andere kant van de wereld op een globe, en hoe is dat in oostelijke en westelijke richting allebei exact dezelfde afstand? Op een plat vlak zou dat niet moeten kunnen.
Hoe verklaar je de kromming van de aarde, die je gewoon zelf waar kunt nemen? Hoe verklaar je dat het lijkt alsof alle hemellichamen om ons heen draaien alsof wij op een bol leven?
Hoe verklaar je dat iedereen in zijn eigen achtertuin bewijs van een ronde aarde kan verzamelen? Ik zie vrij weinig bewijs uit de achtertuin dat de aarde plat is.
En hoe is dit complot in stand te houden? Dit vereist toch medewerking van enkele miljoenen mensen, op z'n minst. Niemand van die club krijgt gewetenswroeging en klapt uit de school met onomstotelijk bewijs?
Als je stelling klopt dan ben ik een trol.quote:Als deGrasse Tyson een acteur is, ben jij een trol.
En wederom weer geen constructieve reactie om je eigen "theorietje" te onderbouwen is het makkelijker om "gaten" (proberen want het lukt je niet echt) te schieten in de algemeen geaccepteerde en aantoonbare werkelijkheid?quote:Op maandag 2 mei 2016 12:56 schreef francorex het volgende:
[..]
Als je stelling klopt dan ben ik een trol.
(video=15.48min)
Hallo en welkom in dit topic.quote:Ik heb dit topic met stijgende verbazing gelezen. Dat er mensen zijn die dit geloven. Dus al het beeldmateriaal, zelfs van amateurs die hun eigen weerballonnen oplaten en waar uit beeldmateriaal gewoon duidelijk de kromming van de aarde te zien is, dat is allemaal fake? Heeft men wel eens in een vliegtuig gezeten? Hoe kan het dat je vanaf hier via de westelijke route alsmede de oostelijk route gewoon in Japan uit kan komen?
Hoeveel mensen zijn er nodig om deze conspiracy in stand te houden? Elke amateur kan met een beetje geld en moeite het bewijs krijgen dat de aarde rond is. Je kunt het gewoon zelf uitzoeken.
Onvoorstelbaar.
Ik vind dat je een kleine time -out verdiend.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dombo dat toont dat experiment helemaal niet aan maar dat zal wel te ingewikkeld voor je zijn.
Heb je nu al een verklaring waarom ze in het noorden van Scandinavië in de winter 24 uur nacht hebben en in de zomer 24 uur dag, volgens het door jouw geposte model van hoe de zon over je absurde aarde beweegt is dat namelijk onmogelijk.
Doe jij dan ook niet zo onbeschoft?quote:Op maandag 2 mei 2016 13:06 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik vind dat je een kleine time -out verdiend.
Pas je taalgebruik aan en je mag weer meedoen.
Wat jij vind boeit me eigenlijk niet zoveel wat dit betreft, ga eerst maar eens werken aan je eigen "theorietje"quote:Op maandag 2 mei 2016 13:06 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik vind dat je een kleine time -out verdiend.
Pas je taalgebruik aan en je mag weer meedoen.
Nee, daar komt geen antwoord op, behalve dan dat men roept dat bij een globe-aarde de zwaartekracht ook niet uit te leggen is.quote:Op maandag 2 mei 2016 11:39 schreef donderdopje het volgende:
[..]
maar waarom het naar de aarde getrokken word, is niet bekend?
Leg nou even uit hoe dit filmpje mogelijk is op een platte aarde!quote:Op maandag 2 mei 2016 13:03 schreef francorex het volgende:
[..]
Hallo en welkom in dit topic.
De eerste reactie is er één van ongeloof en onbegrip.
Wat begrijpelijk is. De meeste newbies reageren zo.
Maar dat is niet erg.
Welkom in het grootste, heetste en snelst groeiende samenzweringstopic op het internet.
als kind vaak genoeg gedaan.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:22 schreef francorex het volgende:
De Zon is zover verwijderd, die duin oplopen om een tweede zonsondergang te zien is nonsense
Vandaar dat jij als enige steuner van dit complot bentquote:Op maandag 2 mei 2016 13:03 schreef francorex het volgende:
[..]
Welkom in het grootste, heetste en snelst groeiende samenzweringstopic op het internet.
ik als christengekkie ben best bereid om een platte aarde te accepteren, maar al het bewijs ervoor klopt van geen kant, en als ze dat zelf inzien, dan is alles wat het weerspreekt en zijn de gevestigde natuurwetten ineens een bewuste leugen om zo hun eigen theorie te valideren (zoals in dat laatste filmpje met dag en nacht ) .quote:Op maandag 2 mei 2016 13:03 schreef francorex het volgende:
[..]
Hallo en welkom in dit topic.
De eerste reactie is er één van ongeloof en onbegrip.
Wat begrijpelijk is. De meeste newbies reageren zo.
Maar dat is niet erg.
Welkom in het grootste, heetste en snelst groeiende samenzweringstopic op het internet.
Nee, elektromagnetismequote:Op maandag 2 mei 2016 13:17 schreef Manke het volgende:
[..]
ik als christengekkie ben best bereid om een platte aarde te accepteren, maar al het bewijs ervoor klopt van geen kant, en als ze dat zelf inzien, dan is alles wat het weerspreekt en zijn de gevestigde natuurwetten ineens een bewuste leugen om zo hun eigen theorie te valideren (zoals in dat laatste filmpje met dag en nacht ) .
Waar komt bijvoorbeeld alle energie vandaan die deze kleine zon uitstraalt? Magie?
Ik begrijp dat je veel vragen hebt.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:47 schreef Mystikvm het volgende:
In het vorige topic zat ik op de valreep. Hoe kom je op een platte aarde van hier naar exact de andere kant van de wereld op een globe, en hoe is dat in oostelijke en westelijke richting allebei exact dezelfde afstand? Op een plat vlak zou dat niet moeten kunnen.
De curve van de bal Aarde is nergens terug te vinden. Alleen NASA slaagt erin de " curve" te laten zien.quote:Hoe verklaar je de kromming van de aarde,
Het lijkt niet alleen alsof de hemellichamen om ons heen draaien.quote:die je gewoon zelf waar kunt nemen? Hoe verklaar je dat het lijkt alsof alle hemellichamen om ons heen draaien alsof wij op een bol leven?
Probeer eens stel ik voor.quote:Hoe verklaar je dat iedereen in zijn eigen achtertuin bewijs van een ronde aarde kan verzamelen? Ik zie vrij weinig bewijs uit de achtertuin dat de aarde plat is.
Ik veronderstel.quote:En hoe is dit complot in stand te houden? Dit vereist toch medewerking van enkele miljoenen mensen, op z'n minst. Niemand van die club krijgt gewetenswroeging en klapt uit de school met onomstotelijk bewijs?
Nou, de vraag die jij nog steeds niet beantwoordt:quote:Op maandag 2 mei 2016 12:22 schreef francorex het volgende:
[..]
Hoe verklaar jij het effect dat je ziet in deze video:
Waarom blijf je hierover liegen?quote:Op maandag 2 mei 2016 13:49 schreef francorex het volgende:
De enige curve die we vinden is door NASA of het gebruik van een "fish eye lens"
Zoveel overtuiging, maar zo veel onzin. Guttegut... En nog steeds geen zonsondergang kunnen verklaren.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:49 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je veel vragen hebt.
Ondertussen zijn we over deze materie al een tijdje bezig.
Alles herhalen is niet echt mogelijk. Maar wanneer je zelf opzoekt ga je veel bijleren.
[..]
De curve van de bal Aarde is nergens terug te vinden. Alleen NASA slaagt erin de " curve" te laten zien.
We vinden geen curve op land.
We vinden geen curve op zee.
We vinden geen curve hoog in een vliegtuig.
We vinden geen curve bij amateur weerballonnen.
We vinden geen curve bij de redbull space jump.
We vinden geen curve bij "the Mythbusters high altitude plane experiment."
We vinden geen curve in rivieren, niet op meren.
We vinden geen curve in menselijke constructies, zoals treinroutes, kanalen, bruggen enz.
De enige curve die we vinden is door NASA of het gebruik van een "fish eye lens"
Alles wijst erop dat we leven op een oneindig grote machtige prachtige uitgestrekte vlakte.
[..]
Het lijkt niet alleen alsof de hemellichamen om ons heen draaien.
Ze draaien effectief om en over de Aarde heen.
De Aarde waar wij leven is stationair, absoluut stil. Het zijn de hemellichamen die om de Aarde heen bewegen.
We kunnen aantonen en bewijzen dat de Aarde stationair is via wetenschappelijke experimenten.
Wat we niet kunnen bewijzen is dat de Aarde een bal is die spint om haar as tegen 10038 mijl/ uur.
in een baan om de Zon tegen 67.000mijl / uur.
De Zon rond het melkwegstelsel tegen 500.000 mijl/uur.
Geen enkel van die bewegingen is ooit aangetoond.
En gaan in tegen alle logica en observatie.
Sinds het bestaan van de Mens is altijd geweten dat de Aarde stationair is, Terra firma.
[..]
Probeer eens stel ik voor.
Waarom denk jij dat je leeft op een spinnende bal.
Waarom geloof jij in het helio model?
Vanuit je tuin bewijzen vinden dat de Aarde een spinnende bal is.
ik ben benieuwd met welke voorbeelden je komt.
[..]
Ik veronderstel.
Je bedoelt hoe het Helio model als leugen in stand te houden is?
Zeer goeie vraag.
Maar voor je die vraag op een redelijke manier kunt beantwoorden en of begrijpen moet je eerst weten hoe de vork in de steel zit.
Daarom dat dit topic er is.
De snelst groeiende heetste samenzwering op het internet.
In zekere zin een positieve samenzwering.
We leren de wereld waarin we leven opnieuw kennen.
De Aarde te bekijken met nieuwe ogen en inzicht.
Het is een samenzwering waarbij ieder mens betrokken is.
Willens of niet.
Dat is het ook, het heeft ook geen enkel doel om er over te liegen zoals Franco beweert dat de NASA dit doet.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:51 schreef ems. het volgende:
Het is een nutteloze samenzwering gezien het voor de mens an sich geen fuck uitmaakt of de aarde plat, rond of een vierkant is.
ik gebruik geen schuttingtaal tegen andere posters.quote:
er is wel een curve zichtbaar door de lens, de zijkanten steken omhoog, dit op de curve van de aarde geeft een rechte lijn.quote:
Ach als je dombo al schuttingtaal vind dan moet je eerst eens bij je zelf ter rade gaan.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:57 schreef francorex het volgende:
[..]
Neen even serieus. Zo'n taalgebruik van chewie is niet gepast.
Wat is er positief aan vragen ontwijken, weigeren in te gaan op onmogelijkheden bij je domme "theorietje" en ga zo maar door?quote:Ongepast binnen een positief topic zoals dit.
Dat is niet de enige manier om onbeschoft te doen.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:57 schreef francorex het volgende:
[..]
ik gebruik geen schuttingtaal tegen andere posters.
Het ergste waar je mij kan van beschuldigen is het gebruik van "Balhead".
Maar ik noem mezelf een "Flathead" of een ex" ballhead"
Neen even serieus. Zo'n taalgebruik van chewie is niet gepast.
Ongepast binnen een positief topic zoals dit.
Goeie vraag.quote:Waar komt bijvoorbeeld alle energie vandaan die deze kleine zon uitstraalt? Magie?
Leer nou eens quoten.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:56 schreef francorex het volgende:
[..]
Als je stelling klopt dan ben ik een trol.
(video=15.48min)
En zo onwetend... Daar is best wat over bekend, als je de moeite doet dat op te zoeken:quote:Op maandag 2 mei 2016 14:06 schreef francorex het volgende:
[..]
Goeie vraag.
Niemand weet het antwoord. De Zon is een mysterieus iets.
Velen denken dat het een vorm is van elektro magnetisme.
Nou, dat is niet helemaal waar.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:51 schreef ems. het volgende:
Het is een nutteloze samenzwering gezien het voor de mens an sich geen fuck uitmaakt of de aarde plat, rond of een vierkant is.
Daar zijn de meningen over verdeeld.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:51 schreef ems. het volgende:
Het is een nutteloze samenzwering gezien het voor de mens an sich geen fuck uitmaakt of de aarde plat, rond of een vierkant is.
Weet je wat pas onbeschoft is, vragen negeren die je ongelijk bewijzen.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:57 schreef francorex het volgende:
[..]
ik gebruik geen schuttingtaal tegen andere posters.
Het ergste waar je mij kan van beschuldigen is het gebruik van "Balhead".
Maar ik noem mezelf een "Flathead" of een ex" ballhead"
Neen even serieus. Zo'n taalgebruik van chewie is niet gepast.
Ongepast binnen een positief topic zoals dit.
Nog een keer op herhaling aangezien je ook herinneringen aan openstaande vragen mist:quote:Op maandag 2 mei 2016 12:11 schreef francorex het volgende:
[..]
Moderne wetenschappen weten niet wat zwaartekracht is. ...
Kun je deze vraag beantwoorden?quote:Op zondag 1 mei 2016 21:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
--> Als de aarde plat is, dan moet het toch mogelijk zijn om een kaart te maken die niet vervormd is?
Goh is het toen pas bedacht?quote:Op maandag 2 mei 2016 14:22 schreef francorex het volgende:
Bedacht door een Belgische Roman-katholieke-jezuiten- priester.
Die huisprelaat was van de paus en tevens vanaf 1960 tot aan zijn dood voorzitter van de Pauselijke Academie voor de Wetenschappen waar hij reeds sinds 1931 lid van was.
dat het een acteur of entertainer is zonder wetenschappelijke kennis dacht ik al, wat wel zorgwekkend is in dit filmpje is wat het zegt over family guy en de predictive programming in de show.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:56 schreef francorex het volgende:
[..]
Als je stelling klopt dan ben ik een trol.
(video=15.48min)
Maar waarom zou de mens niet centraal kunnen staan bij een andere vorm?quote:Op maandag 2 mei 2016 14:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, dat is niet helemaal waar.
Heb met wat flat earthers op youtube gechat over hun motieven en daaruit blijkt dat ze vanwege hun religie zich niet kunnen verenigen in het heliocentrische model, waarbij het universum onmetelijk groot is en onmetelijk oud en wij als aardbewoners dus nog minder dan een oogwenk voorstellen in het hele spectrum.
Die vinden veel steun en comfort bij de flat earth theorie, waarbij de mens wel centraal staat.
En dan zit je met het probleem dat alles in onze maatschappij gebaseerd is op dat heliocentrische model met een bolle aarde, etc.
Dat wordt dus opgelost door het als een enorm complot tegen de mens te zien.
Het taalgebruik boeit me verder niet zoveel.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:57 schreef francorex het volgende:
[..]
ik gebruik geen schuttingtaal tegen andere posters.
Het ergste waar je mij kan van beschuldigen is het gebruik van "Balhead".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |