Voor de wereld zou Trump een stuk beter zijn, in tegenstelling tot de oorlogszuchtige Hillary die graag ruzie zoekt met bijv. Rusland wil Trump juist samenwerken met Rusland in de strijd tegen IS. Haar bombardementen in Libië zeggen genoeg, een groot fiasco. Net als haar steun aan de Irakoorlog.quote:Op zondag 1 mei 2016 21:35 schreef Moira. het volgende:
Wat betreft die laatste poll in de OP: Wie zou er dan daadwerkelijk heil zien in (minstens) 4 jaar Trump als POTUS/wereldleider en waarom?
Ik heb het niet zo op Hillary, maar zo van de zijlijn lijkt zij me toch echt bij uitstek geschikter als president dan Trump.
Verbaast me dat hij in die poll de meeste stemmen krijgt.
Zijn mening kan veranderen, zoals hij zelf ook zegt: http://www.telegraph.co.u(...)s-views-changed.htmlquote:Op zondag 1 mei 2016 22:20 schreef Gambetta het volgende:
Is dat dezelfde Irakoorlog die Trump steunde?
Voor de duidelijkheid, die kritiek komt niet van mij maar van de Jort Kelders van deze wereld.quote:Op zondag 1 mei 2016 18:41 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat doen alle succesvolle zakenlui. Hij heeft woningen en kantoorgebouwen voor verhuur gekocht en daarna verhuurd met zijn naam erop. Lijkt me niet gek. Hij heeft hotels gekocht, zijn naam erop gezet en licht gewijzigd naar zijn formule. Zo gaan vrijwel alle grote hotelketens te werk. Van grote Nederlandse ketens als Fletcher en van der Valk tot wereldwijde giganten als Best Western die letterlijk alleen geld rekenen om die naam te mogen voeren.
Als je toch rijk kan worden van geld lenen aan bedrijven en je naam er dan opzetten of bedrijven kopen en je naam erop zetten, lijkt het me dat je het best goed gedaan hebt. Een lening van zoveel dollar uitgeven voor een bedrijf, je naam erop zetten en lekker cashen op de rente.
Ik denk dat Trump zichzelf en zijn bedrijf zo goed gemarket heeft dat zijn naam zijn meest waardevolle bezit is, in plaats van al die groteske torens of wat dan ook.
En zelfs als je gelijk zou hebben en dat hele bedrijf niet zo indrukwekkend is en het alleen om het geld lenen zou gaan, investeringen dus. Dan is de kritiek dat hij helemaal niet zo'n goede zakenman is, omdat hij het maar nét even goed doet als wanneer hij zijn geld bij een investeringsmaatschappij had geparkeerd. Bij die investeringsmaatschappijen waar mensen met vele miljoenen heen gaan werken dus de beste van de beste beleggers. De top, niks minder. En hij doet het (nét) even goed!
En dat moet dan kritiek voorstellen. Mij heb je niet overtuigd
Inderdaad. Trump haalde het zelf aan als argument dat hij een goede president zou kunnen zijn.quote:Op zondag 1 mei 2016 18:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk nog wel een verschil tussen 'niks van bakken' en 'een geweldig zakenman zijn'. Laat staan die hij op basis van dit vermeende geweldige zakelijke prestaties opeens uitstekend gekwalificeerd zou zijn als president.
Zoals het homohuwelijk naar aanleiding waarvan ze nu weer eens compleet doorschieten en verbouwde mannen verbieden om naar vrouwentoiletten te gaan en vice versa.quote:Op zondag 1 mei 2016 19:36 schreef drexciya het volgende:
[..]
Klopt, maar ze zullen toch eens in moeten zien dat bepaalde denkbeelden ietwat achterhaald zijn. Bepaalde zaken ga je niet meer terugdraaien.
Ik vraag me af of dat het smeergeld wat de presidentskandidaten krijgen van de farmaceutische industrie hier ook toe bijdraagt.quote:Op zondag 1 mei 2016 19:52 schreef drexciya het volgende:
Waarom zijn geneesmiddelen en behandelingen in de VS veel duurder dan elders in de wereld?
Ik denk dat je dat meer als een anti-Hillary dan een pro-Trump stem mag zien. Misschien hangt het samen met die andere pol waarin 69% van de stemmers voor Sanders kiest? Ik kan me voorstellen dat ik niet de enige Sanders-fan ben die pissed is op hoe Hillary en haar surrogates zich deze campagne hebben gedragen met die dirty politics (bijvoorbeeld het Sanders beschuldigen van vrouwenhaat omdat hij haar onderbrak op het moment dat zij sprak tijdens zijn spreektijd en het Bernie Bros vervolg (insinuatie van vrouwonvriendelijk), al die zogenaamd onafhankelijke journalisten die bij Hillary op de payroll staan), voter suppression en voter purging. Bij de vorige campagne was zij degene die de poster van Obama in moslimkleding verspreidde. Ook niet echt netjes om het zachtje uit te drukken.quote:Op zondag 1 mei 2016 21:35 schreef Moira. het volgende:
Wat betreft die laatste poll in de OP: Wie zou er dan daadwerkelijk heil zien in (minstens) 4 jaar Trump als POTUS/wereldleider en waarom?
Ik heb het niet zo op Hillary, maar zo van de zijlijn lijkt zij me toch echt bij uitstek geschikter als president dan Trump.
Verbaast me dat hij in die poll de meeste stemmen krijgt.
Trump is natuurlijk gewoon de Amerikaanse Wilders, dus het is niet verrassend dat die op Fok veel stemmen krijgt.quote:Op zondag 1 mei 2016 21:35 schreef Moira. het volgende:
Wat betreft die laatste poll in de OP: Wie zou er dan daadwerkelijk heil zien in (minstens) 4 jaar Trump als POTUS/wereldleider en waarom?
Ik heb het niet zo op Hillary, maar zo van de zijlijn lijkt zij me toch echt bij uitstek geschikter als president dan Trump.
Verbaast me dat hij in die poll de meeste stemmen krijgt.
Hillary is ook degene geweest die de birther movement is gestart. Trump ging daar ver in, maar het was toch echt Hillary die het gestart heeft.quote:Op zondag 1 mei 2016 22:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat meer als een anti-Hillary dan een pro-Trump stem mag zien. Misschien hangt het samen met die andere pol waarin 69% van de stemmers voor Sanders kiest? Ik kan me voorstellen dat ik niet de enige Sanders-fan ben die pissed is op hoe Hillary en haar surrogates zich deze campagne hebben gedragen met die dirty politics (bijvoorbeeld het Sanders beschuldigen van vrouwenhaat omdat hij haar onderbrak op het moment dat zij sprak tijdens zijn spreektijd en het Bernie Bros vervolg (insinuatie van vrouwonvriendelijk), al die zogenaamd onafhankelijke journalisten die bij Hillary op de payroll staan), voter suppression en voter purging. Bij de vorige campagne was zij degene die de poster van Obama in moslimkleding verspreidde. Ook niet echt netjes om het zachtje uit te drukken.
Is een sponsor van de Clintons.quote:Op maandag 2 mei 2016 00:08 schreef Nintex het volgende:
Trump is wereldwijd de meest spraakmakende politicus van dit moment. Heeft de GOP primaries omgetoverd in een door hem geregisseerde celebrity apprentice en nu wacht iedereen met spanning op de titanenstrijd Trump vs. Hillary.
Waarom zou ik Trump stemmen?
- Heeft de neo-cons uitgeschakeld
- Durft over een groot aantal onderwerpen (mislukt democratie verspreiden in het MO) de harde waarheid te vertellen
- Benoemd en ondermijnt het corrupte systeem waar hij zelf ooit onderdeel van was
- Is een open boek
- Is niet heel sterk ideologisch gedreven en is bereid een compromis te sluiten
Een Wilders is het niet. Om Wilders hangt nog veel onzekerheid, zoals wat zijn echte motieven zijn of hij wel geschikt is als leider (immers heeft hij praktisch zijn hele leven in de politiek gezeten).
lol, 8 jaar geleden steunde en stemde ik op Obamaquote:Op maandag 2 mei 2016 00:53 schreef Tweek het volgende:
[..]
Hillary is ook degene geweest die de birther movement is gestart. Trump ging daar ver in, maar het was toch echt Hillary die het gestart heeft.
En ze heeft trouwe volgelingen. Zoals L3gend hier, die het constant over BernieBro's heeft, 8 jaar geleden had hij het waarschijnelijk over ObamaBros. Want ook dat idee was gestart door haar campagne. En ook dit keer weer. En hij neemt het aan voor waar.
Sanders te links?quote:Op maandag 2 mei 2016 04:02 schreef L3gend het volgende:
[..]
lol, 8 jaar geleden steunde en stemde ik op Obama
Ik heb altijd duidelijk gemaakt dat ik liever een derde termijn Obama wilde dan eerste termijn Clinton. Het is dat Clinton politiek gezien het dichtstbij Obama ligt en dat ik haar dit jaar steun, de republikeinen alleen gekken hebben gestuurd en omdat Sanders voor mij veel te links is.
Had iemand als John Kasich of Jon Huntsman jr. wel een kans op je stem gehad?quote:Op maandag 2 mei 2016 04:02 schreef L3gend het volgende:
[..]
lol, 8 jaar geleden steunde en stemde ik op Obama
Ik heb altijd duidelijk gemaakt dat ik liever een derde termijn Obama wilde dan eerste termijn Clinton. Het is dat Clinton politiek gezien het dichtstbij Obama ligt en dat ik haar dit jaar steun, de republikeinen alleen gekken hebben gestuurd en omdat Sanders voor mij veel te links is.
Een roeptoeter die het voornamelijk moet hebben van weerstand tegen migranten, moslims en internationale verbanden / verdragen en dergelijke. Het verband lijkt mij vrij evident.quote:Op maandag 2 mei 2016 00:29 schreef Tanin het volgende:
Ik vind anders meer onzekerheid omtrent Trump hangen dan omtrent Wilders.
Wilders is een roeptoeter die als hij even de kans krijgt ons land verkoopt aan Israël. Alle andere standpunten zijn voor hem machtspolitiek.
Trump...geen idee eigenlijk. Ik bedoel, ik lees bovengemiddeld veel over de verkiezingen aldaar en het enige wat ik meekrijg zijn een paar stomme uitspraken van hem. Nu heb ik bepaald geen hoge pet op van Trump, maar ik heb het gevoel dat die uitspraken niet zijn daadwerkelijke plannen zijn en dat dat gewoon verkiezingsrhetoriek is. Wat hij dan wel wil gaan doen? geen idee. Lachen is het wel, tot je bedenkt dat wij het schoothondje zijn van de VS.
Is het zo schokkend dat iemand Sanders te links zou vinden dan?quote:
Sommige mensen blijven hardnekkig geloven in de mythe dat de meest linkse Democraat nog altijd zo ongeveer rechtser dan de VVD is, terwijl Sanders natuurlijk gewoon links van de PvdA zit.quote:Op maandag 2 mei 2016 10:39 schreef heite het volgende:
[..]
Is het zo schokkend dat iemand Sanders te links zou vinden dan?
Wat stem je als het Sanders tegen Trump wordt of zelfs tegen Kasich?quote:Op maandag 2 mei 2016 04:02 schreef L3gend het volgende:
[..]
lol, 8 jaar geleden steunde en stemde ik op Obama
Ik heb altijd duidelijk gemaakt dat ik liever een derde termijn Obama wilde dan eerste termijn Clinton. Het is dat Clinton politiek gezien het dichtstbij Obama ligt en dat ik haar dit jaar steun, de republikeinen alleen gekken hebben gestuurd en omdat Sanders voor mij veel te links is.
en hoe ging die nieuwe wapenwedloop precies helpen qua samenwerking met rusland en china?quote:Op zondag 1 mei 2016 22:00 schreef Delibird het volgende:
[..]
Voor de wereld zou Trump een stuk beter zijn, in tegenstelling tot de oorlogszuchtige Hillary die graag ruzie zoekt met bijv. Rusland wil Trump juist samenwerken met Rusland in de strijd tegen IS. Haar bombardementen in Libië zeggen genoeg, een groot fiasco. Net als haar steun aan de Irakoorlog.
Het lijkt mij eerlijk gezegd niet zo'n spannende keuze. Sanders ligt vele malen dichterbij Clinton dan een Trump of Kasich. Als iemand als Bloomberg nou had meegedaan, dan was het wellicht nog een wat interessantere keuze geweest. Belangrijk bijkomend probleem is dat kandidaten een partij vertegenwoordigen. Veel erger dan een Trump of een Kasich is een Trump of een Kasich met een Republikeinse meerderheid in het congres.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:11 schreef Sunst0rm het volgende:
[..]
Wat stem je als het Sanders tegen Trump wordt of zelfs tegen Kasich?
Ja dat kandidaten een bepaalde partij vertegenwoordigen is geen schok.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt mij eerlijk gezegd niet zo'n spannende keuze. Sanders ligt vele malen dichterbij Clinton dan een Trump of Kasich. Als iemand als Bloomberg nou had meegedaan, dan was het wellicht nog een wat interessantere keuze geweest. Belangrijk bijkomend probleem is dat kandidaten een partij vertegenwoordigen. Veel erger dan een Trump of een Kasich is een Trump of een Kasich met een Republikeinse meerderheid in het congres.
Voor een rechtse bal niet.....quote:Op maandag 2 mei 2016 10:39 schreef heite het volgende:
[..]
Is het zo schokkend dat iemand Sanders te links zou vinden dan?
Worden er wederom weer eens duistere deals gemaakt....quote:Op maandag 2 mei 2016 15:08 schreef Monolith het volgende:
Clinton haalt in april meer geld op dan Sanders, al gaat dat voor het overgrote deel wel naar de up / down ballots:
http://www.politico.com/b(...)aising-totals-222695
Fair enough, jaquote:Op zondag 1 mei 2016 22:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Trump is natuurlijk gewoon de Amerikaanse Wilders, dus het is niet verrassend dat die op Fok veel stemmen krijgt.
Nu blijkt dat Obama heel erg op dezelfde lijn zit als Hillary, hij is wel iets minder rechts en progressiever dan haar en Hillary is oorlogszuchtiger (ze pleitte als minister steeds voor de meest radicale millitaire oplossing) maar toen Obama in 2008 campagne voerde ontstond, achteraf gezien ten onrechte, het beeld dat hij aanzienlijk linkser en progressiever, zou zijn dan dat hij bleek te zijn. Minder progressief en links dan Sanders maar linkser en progressiever (of eigenlijk minder conservatief en minder rechts als je het vanuit Hillary bekijkt) dan Hillary.quote:Op maandag 2 mei 2016 04:02 schreef L3gend het volgende:
[..]
lol, 8 jaar geleden steunde en stemde ik op Obama
Ik heb altijd duidelijk gemaakt dat ik liever een derde termijn Obama wilde dan eerste termijn Clinton. Het is dat Clinton politiek gezien het dichtstbij Obama ligt en dat ik haar dit jaar steun, de republikeinen alleen gekken hebben gestuurd en omdat Sanders voor mij veel te links is.
Rusland wil helemaal IS niet aanpakkenquote:Op zondag 1 mei 2016 22:00 schreef Delibird het volgende:
[..]
Voor de wereld zou Trump een stuk beter zijn, in tegenstelling tot de oorlogszuchtige Hillary die graag ruzie zoekt met bijv. Rusland wil Trump juist samenwerken met Rusland in de strijd tegen IS. Haar bombardementen in Libië zeggen genoeg, een groot fiasco. Net als haar steun aan de Irakoorlog.
Hoe verklaar jij dat in samenhang met dat Sanders 69% van de stemmen hier kreeg? Wilders/Trump en Sanders/de SP staan nogal ver uit elkaar.quote:Op zondag 1 mei 2016 22:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Trump is natuurlijk gewoon de Amerikaanse Wilders, dus het is niet verrassend dat die op Fok veel stemmen krijgt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Fanatieke online fanboys. Ook wel bekend als het Ron Paul-Syndroom.quote:Op maandag 2 mei 2016 16:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe verklaar jij dat in samenhang met dat Sanders 69% van de stemmen hier kreeg? Wilders/Trump en Sanders/de SP staan nogal ver uit elkaar.
?????? Oh dat is weer eens groot nieuws....quote:Op maandag 2 mei 2016 16:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Rusland wil helemaal IS niet aanpakken
Uit de lucht gegrepen fantasietjes.quote:Op maandag 2 mei 2016 16:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Fanatieke online fanboys. Ook wel bekend als het Ron Paul-Syndroom.
Is dat niet niet ook een truc om via het down ballot funden meer geld naar haar eigen campagne te sluizen? Hier zijn kritische artikelen over verschenen.quote:Op maandag 2 mei 2016 15:08 schreef Monolith het volgende:
Clinton haalt in april meer geld op dan Sanders, al gaat dat voor het overgrote deel wel naar de up / down ballots:
http://www.politico.com/b(...)aising-totals-222695
Of juist een manier om middels de eigen bekendheid de down ballots van meer geld te voorzien. Dat er kritische artikelen over verschijnen zegt verder niet zo veel.quote:Op maandag 2 mei 2016 16:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is dat niet niet ook een truc om via het down ballot funden meer geld naar haar eigen campagne te sluizen? Hier zijn kritische artikelen over verschenen.
Trump heeft echter wel een gigantisch probleem bij de vrouwen en de hispanics (de opkomst zou met 15% toenemen zoals het er nu naar uitziet en die extra 15% gaat niet op Trump stemmen), zelfs binnen de eigen partij zou op dit moment een kleine minderheid van de vrouwen op hem stemmen als hij tegen Hillary uitkomt. Het kan dat het tegen die tijd anders is met de nodige propaganda en dirty politics die nog volgen maar Trump heeft wel degelijk een probleem aangezien hij zo lang zo consistent vrouwonvriendelijk en Hispanic-onvriendelijk (Mexico) is geweest tijdens zijn campagne dat deze twee groepen het niet zo snel zullen vergeten en door de vingers zullen zien.quote:Op maandag 2 mei 2016 16:53 schreef KrappeAuto het volgende:
Trump boven Clinton in nieuwe Rasmussen poll.
http://www.rasmussenrepor(...)/trump_41_clinton_39
Dat klopt, Hillary heeft er belang dat dat het parlement en het senaat straks een meerderheid aan Democraten heeft, het is aannemelijk dat een noemenswaardig deel van dat geld daadwerkelijk daarvoor wordt gebruikt. Dat wil niet zeggen dat dit het enige motief is om dit te doen.quote:Op maandag 2 mei 2016 16:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of juist een manier om middels de eigen bekendheid de down ballots van meer geld te voorzien. Dat er kritische artikelen over verschijnen zegt verder niet zo veel.
Feit blijft dat de presidentsverkiezingen in mijn ogen eigenlijk meer bijzaak zijn dan de down ballots. Als de Republikeinen op alle andere niveau's de macht houden, dan heeft een Democratische president verder ook niet zoveel in te brengen.
Hoe bedoel je dat? Het hangt er vanaf of de down ballots hun races winnen. Dat zijn gewoon losstaande verkiezingen.quote:Op maandag 2 mei 2016 17:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt, Hillary heeft er belang dat dat het parlement en het senaat straks een meerderheid aan Democraten heeft. Dat wil niet zeggen dat dit het enige motief is om dit te doen.
Los hiervan hangt het toch vooral van het opkomstpercentage af of dat je die meerderheid haalt?
http://www.publicpolicypo(...)Release_OH_50216.pdfquote:Part of the problem for Kasich is that voters feel he's neglecting his duties as Governor. Only
31% think he's paying enough attention to his current job, compared to 49% who think the
Presidential bid has caused him to pay insufficient attention to his Gubernatorial duties. Perhaps
because of that Kasich's approval rating has dropped from a 54/36 spread in early March down
now to a 46/40 spread.
[...]
One issue percolating right now that really has the potential to hurt Portman is the Supreme Court seat. 53% of voters want to see the seat filled this year to only 39% who don't, including a 60/31 spread with
independents in favor of filling it this year. But where voters are really mad with Senate
Republicans is the issue of holding hearings and at least giving Merrick Garland a fair shot. 65%
of voters think the Senate should have hearings on Garland's nomination to only 21% of voters
opposed to doing so. That includes 75/10 support from Democrats, 75/11 from independents, and
47/38 even from Republicans for holding hearings. Another problem for Portman- tied in with the
Supreme Court issue- is that Mitch McConnell has only a 14% approval rating with voters in the
state to 50% who disapprove of him. That makes his unpopularity a potential drag on Portman.
Clinton heeft een groot probleem met blanke mannen.quote:Op maandag 2 mei 2016 17:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Trump heeft echter wel een gigantisch probleem bij de vrouwen en de hispanics (de opkomst zou met 15% toenemen zoals het er nu naar uitziet en die extra 15% gaat niet op Trump stemmen), zelfs binnen de eigen partij zou op dit moment een kleine minderheid van de vrouwen op hem stemmen als hij tegen Hillary uitkomt. Het kan dat het tegen die tijd anders is met de nodige propaganda en dirty politics die nog volgen maar Trump heeft wel degelijk een probleem aangezien hij zo lang zo consistent vrouwonvriendelijk en Hispanic-onvriendelijk (Mexico) is geweest tijdens zijn campagne dat deze twee groepen het niet zo snel zullen vergeten en door de vingers zullen zien.
pijnlijk dat de gouverneur maar in een kansloze race door blijft gaan terwijl hij die tijd ook aan Ohio had kunnen besteden.quote:Op maandag 2 mei 2016 17:23 schreef Gambetta het volgende:
PPP Poll in Ohio laat zien dat Kasich flink aan populariteit moet inboeten en dat Republikeinse obstructie mbt de Supreme Court benoeming voor senator Portman een probleem kan worden.
[..]
http://www.publicpolicypo(...)Release_OH_50216.pdf
Blaming the victim?quote:Trump: 'We can't continue to allow China to rape our country'
(...)
But even though China, in Trump's words, is committing "rape" against the U.S., he isn't mad at the Chinese. On the contrary, he said, he is angry with U.S. leaders for allowing it to do so.
(...)
http://www.politico.com/b(...)-rape-america-222689
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |