Game on .quote:"In mei breekt hier de revolutie uit".
Herinnert u zich de Arabische Lente? Een volksopstand tegen regeringen van het Midden-Oosten en Noord-Afrika die in 2010 begon en werd veroorzaakt door werkloosheid, oneerlijke machtsverdeling en een bevolkingsexplosie? Welnu, gelijksoortige ingrediënten vormen ook een serieus geweldsprobleem binnen de Europese Unie anno 2016. Ik voorspel daarom voor mei van dit jaar het begin van een Europese Lente. Een succesvolle revolutie voldoet aan vijf factoren.
1. Een hechte club neemt de leiding
De eerste factor is een centrale commandostructuur, een hechte club die de leiding neemt. Nationalistische partijen over heel Europa, van het Franse Front National en Geert Wilders’ PVV tot Hongaarse en Poolse partijen met daarnaast tal van buitenparlementaire extreemrechtse groepen, werpen zich op als hoeders van de westerse waarden. Zij kunnen, onder andere door sociale media als Twitter en Facebook, sturing geven aan de onvrede die leeft onder de ruim 500 miljoen EU-burgers. Velen staan huiverig tegenover de komst van de door de Europese Commissie afgelopen najaar voorspelde drie miljoen asielzoekers tot eind 2016 en de demografische gevolgen, namelijk oprukkende islamisering en daarmee gepaard gaand herlevend conservatisme. Steeds openlijker storen Europeanen zich aan het lastigvallen door allochtonen van vrouwen, zoals tijdens de nieuwjaarsnacht in de Duitse stad Keulen, het beledigen en bedreigen van homo’s of andersgelovigen als christenen en joden, en moeten leven met angst voor een gecoördineerde terreuraanslag als op 13 november in Parijs met 130 doden.
2. Economische onvrede
Ook economische onvrede vormt een belangrijke drijfveer voor een opstand. De jeugdwerkloosheid bedraagt in EU-landen als Griekenland en Spanje bijna 50 procent. Laaggeschoolden voelen de concurrentie op de arbeidsmarkt door migranten. Wie in aanmerking wil komen voor sociale huisvestiging ziet zijn kansen voorlopig verkeken. Werkloosheidsuitkeringen en pensioenen staan door Europese regelgeving onder druk terwijl de kosten voor de asielopvang schrikbarend groeien. In Nederland verdubbelt sinds 2013 nagenoeg ieder jaar het aantal asielaanvragen, in 2015 tot zo’n 60.000 personen. Volgens cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek is het merendeel van de Somaliërs (68,9%) en Syriërs (62,2%) afhankelijk van een uitkering.
3. Gebrek aan leiderschap
De derde factor is een wijdverspreid gevoel van onzekerheid door gebrek aan daadkrachtig politiek bestuur. Vicevoorzitter van de Europese Unie Frans Timmermans waarschuwde afgelopen november in Amsterdam zelfs voor het voortbestaan van de 28 landen tellende Europese Unie als de vluchtelingencrisis en eurocrisis elkaar in een „perfecte storm”, versterken, zo groot is de twijfel bij de EU-top over de uitvoerbaarheid van het eigen beleid.
EU-maatregelen voor het aanpakken van het kernprobleem, de asielstroom, blijken een wassen neus. Het Europees Agentschap voor het beheer van de buitengrenzen, Frontex, heeft de laatste jaren geen enkele boot met opvarenden teruggestuurd naar Turkije of Libië, ook al is het vertrekpunt veilig. De zogenaamde grensbewakers maken het migranten juist makkelijker, door hulp bij registratie.
Ieder conflict begint met een incident. Onderschat de massaliteit van een mogelijke strijd niet
4. Een incident
Ieder conflict begint met een incident. Bij de Arabische lente was dat de zelfmoord door verbranding van de Tunesische marktkoopman Mohammed Bouazizi op 17 december 2010. De latente onvrede over corrupt bestuur en miskenning sloeg vervolgens als een steekvlam over naar zo’n tien andere landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten.
5. Gunstige weersomstandigheden
De Europese geschiedenis leert dat opstanden vooral beginnen wanneer de weersomstandigheden dat toelaten. Zelf schat ik mei 2016. Bovendien stijgt in het voorjaar de stroom migranten vanuit Turkije en Noord-Afrika opnieuw tot grote hoogte, de wind gaat liggen en het zeewater warmt op, wat een succesvolle boottocht verzekert. Reken tegen die tijd op ruim tienduizend personen per dag, tegen ongeveer vierduizend nu, die in Griekenland en Italië aan land komen. Die zullen ergens heen moeten. Uit angst voor een stuwmeer aan migranten controleert Zweden en Denemarken de grenzen. Terwijl Duitsland eigenlijk jaarlijks niet meer dan 200.000 vluchtelingen ordentelijk kan opvangen, volgens Horst Seehofer, minister-president van de Duitse deelstaat Beieren. Hongarije heeft al een fysieke barricade opgeworpen in de vorm van een hek. De kans is daarom reëel dat de eerste grote conflicten tussen plaatselijke autochtonen en opeengestapelde nieuwkomers uitbreken op de Balkan en in Griekenland. De Duitse bondskanselier Angela Merkel waarschuwde vorig jaar november in Darmstadt al voor „militaire conflicten” in die regio.
De strijd in het Midden-Oosten en Noord-Afrika richtte zich in eerste instantie tegen de dictatoriale machthebbers en ontspoorde vervolgens in gevechten tussen sjiieten en soennieten en radicale strijdgroepen onderling. Door gebrek aan sterk leiderschap zal de kladderadatsch in Europa vooral een confrontatie zijn tussen voorstanders en tegenstanders van een ruimhartig asielbeleid, tussen islamieten en christenen, joden, seculieren en tussen zwart en wit. Leger en politie staan in het midden.
Onderschat de massaliteit van een mogelijke strijd niet. Verhalen over grootschalige verkrachtingen of een terroristische aanslag kunnen de stoppen ieder moment laten doorslaan. Naast reguliere asielzoekers, die kans maken op een verblijfsstatus, zoals Syriërs, groeit ondertussen de stoet van honderdduizenden uitgeprocedeerde asielzoekers. Frustratie – wegens de afwijzing – en een gerucht over een koranverbranding vormen ook aan die kant een explosief mengsel.
De belangrijkste overeenkomst tussen de Arabische Lente en de Europese Lente – ongeacht uiteindelijk resultaat – blijft de les dat iedere rebellie ontstaat door gebrek aan kordaat, eerlijk leiderschap en het veronachtzamen van de eigen bevolking.
Alle systemen waar de macht niet in evenwicht is maar in handen is van een selecte elite zijn verkeerd.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dictatuur is geen beter systeem iig, kijk naar hoe Turkije zich ontwikkelt.
Wat mij betreft is de belangrijkste bedereiging tegenwoordig: de verwevenheid met de financiële wereld. En wrs is het moeilijk die er uit te halen. Bernie Sanders in de VS heeft het daar ook vaak over.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:25 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Alle systemen waar de macht niet in evenwicht is maar in handen is van een selecte elite zijn verkeerd.
Vandaar ook dat we zo goed moeten nadenken hoe we de krachten in evenwicht kunnen brengen. Vandaar ook mijn voorzet om de burger de politiek te laten controleren. Dat wil niet zeggen dat het zo moet zijn, maar ik denk dat het verstandig is om niet de macht te laten stoppen bij de MP en deze machtigste te maken.
Er moet controle blijven over iedereen in de keten, leg het lot van de sterkste in handen van de zwakste en je hebt het cirkeltje rond. De zwakste legt immers ook zijn lot in handen van de sterkste.
Deze moet een achilleshiel krijgen en bij gratie van de burgerij mogen regeren.
Macht is gevaarlijk, in handen van iedereen. Jou of mij.
Daarom moet het van niemand worden.
Die achillishiel noemen we " verkiezingen" .Die is er al , in Nederland.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:25 schreef BarryOSeven het volgende:
Deze moet een achilleshiel krijgen en bij gratie van de burgerij mogen regeren.
Ghadaffi heeft het geprobeerd met een gouden munt.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat mij betreft is de belangrijkste bedereiging tegenwoordig: de verwevenheid met de financiële wereld. En wrs is het moeilijk die er uit te halen. Bernie Sanders in de VS heeft het daar ook vaak over.
Kijk als je het over een samenzweringstheorie wilt hebben, dan denk ik dat de enige waar je handen en voeten aan kunt geven, ondanks dat het niet eens een klassieke samenzwering is, die van het neoliberalisme is. Heb ik ook een topic ooit over gemaakt in POL.
Dat snap ik ja, jij zit liever achterover en profiteert van de offers van andere. Een klassieke arm chair general.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:17 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je doet net alsof ik graag de grote dictator van Nederland wil worden. Dat is het niet, ik word gewoon moe van de gang van zaken van tegenwoordig en vind dat er een beter systeem moet komen. Graag draag ik mijn steentje bij om mee te denken over hoe zo'n systeem in elkaar dient te zitten.
Zo'n systeem zal dus ook eerlijk zijn en dus niet macht wellustelingen zoals ik (volgens jou) aantrekken.
Maar voordat we aan zo'n proces kunnen beginnen moet eerst het huidige systeem van de aardbodem moeten verdwijnen. Tja, als zich nu een groep aandient die het graag wil doen, be my guest.
Verder kun je gerust zijn, ik zal niet voorop de barricades gaan staan. Revolutionairen worden over het algemeen niet oud namelijk, dat moet je slimmer doen.
Waar haal je geweld nou weer vandaan?quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die achillishiel noemen we " verkiezingen" .Die is er al , in Nederland.
Wil je dat verbeteren van Nederland? Prima.....maar als de middelen revolutie en geweld centraal staan in de plannen , dan is ook de oplossing flut.
Kijk ik zeg je eerlijk, ik ben niet iemand die het van de rauwe kracht moet hebben. Wel heb ik een sterk stukje strategisch inzicht.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:35 schreef D1990 het volgende:
[..]
Dat snap ik ja, jij zit liever achterover en profiteert van de offers van andere. Een klassieke arm chair general.
En een revolutie vereist offers, en Nederlanders zijn niet bepaald vechters. Dus wie zal voor die revolutie gaan vechten? 100 man?
In theorie mag iedereen altijd blijven zoeken naar een "oplossing" natuurlijk. Dat is alleen maar interessant.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:35 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ghadaffi heeft het geprobeerd met een gouden munt.
Kijk heb het hier ook niet over de haalbaarheid. Het zou in mijn ogen ideaal zijn om zo'n systeem te hebben maar ik neem daar inderdaad de geopolitieke verhoudingen niet in ogenschouw.
Want die zijn nog goorder en daarbij is onze binnenlandse corruptie een schijntje.
De vraag is of je dan als mak schaap naar de slachtbank moet gaan, of dat je blijft zoeken naar een oplossing. En wat mij betreft doe ik dat laatste.
Verder is het financiële systeem inderdaad het topje van de ijsberg van de macht en een goed voorbeeld hoe oneerlijk de wereld in elkaar zit. Mits je de moeite neemt je er in te verdiepen.
Ja, en als je naar de geschiedenis kijkt, wat inspireert men? Iemand die vanuit een luie stoel duizenden mannen de dood in stuurt, terwijl hij zelf nooit zijn leven geriskeerd heeft aan het front. Of een oorlogsveteraan(zoals Julius Gaius Caesar, Napoleon, Hitler)? Dus je kan wel strategisch inzicht hebben, maar daar heeft men niks aan. Tenzij je een Nederlandse Donald Trump bent met miljarden euro's op je bankrekening.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Kijk ik zeg je eerlijk, ik ben niet iemand die het van de rauwe kracht moet hebben. Wel heb ik een sterk stukje strategisch inzicht.
Dus inderdaad ik zet mijn hersens in, dat kan vanuit de stoel. Een ander heeft weer kracht die zet dat in.
Dat heeft niets met "profiteren van" te maken, die woorden samen komen niet eens voor in mijn vocabulaire.
Denk je echt dat de voormannen van deze revoluties de denkers waren?quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:48 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ja, en als je naar de geschiedenis kijkt, wat inspireert men? Iemand die vanuit een luie stoel duizenden mannen de dood in stuurt, terwijl hij zelf nooit zijn leven geriskeerd heeft aan het front. Of een oorlogsveteraan(zoals Julius Gaius Caesar, Napoleon, Hitler)? Dus je kan wel strategisch inzicht hebben, maar daar heeft men niks aan. Tenzij je een Nederlandse Donald Trump bent met miljarden euro's op je bankrekening.
Trump is een mafketel, die het niet gaat winnen hè.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:48 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ja, en als je naar de geschiedenis kijkt, wat inspireert men? Iemand die vanuit een luie stoel duizenden mannen de dood in stuurt, terwijl hij zelf nooit zijn leven geriskeerd heeft aan het front. Of een oorlogsveteraan(zoals Julius Gaius Caesar, Napoleon, Hitler)? Dus je kan wel strategisch inzicht hebben, maar daar heeft men niks aan. Tenzij je een Nederlandse Donald Trump bent met miljarden euro's op je bankrekening.
Ja, maar hij heeft wel het vermogen om zijn eigen campagne te financieren, desnoods een revolutionaire militie. Als je een modale burger bent daarin tegen, wat boeit men dan of iemand "strategisch inzicht" heeft of niet?quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Trump is een mafketel, die het niet gaat winnen hè.
Je weet dat een revolutie niet van een persoon komt maar vanuit een ideaal?quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:50 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ja, maar hij heeft wel het vermogen om zijn eigen campagne te financieren, desnoods een revolutionaire militie. Als je een modale burger bent daarin tegen, wat boeit men dan of iemand "strategisch inzicht" heeft of niet?
En toch gaat-ie het niet winnen, ik zou verbaasd zijn iig.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:50 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ja, maar hij heeft wel het vermogen om zijn eigen campagne te financieren, desnoods een revolutionaire militie. Als je een modale burger bent daarin tegen, wat boeit men dan of iemand "strategisch inzicht" heeft of niet?
Jouw idee hoor.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:37 schreef BarryOSeven het volgende:
Waar haal je geweld nou weer vandaan?
Meppen, schandpaal..... ook op zijn zachts uitgevoerd is het geweld.quote:Op vrijdag 29 april 2016 19:30 schreef BarryOSeven het volgende:[/b]
Verder steun ik het initiatief. Het wordt tijd dat die corrupte kliek hier eens uit de kamer gemept wordt. Daarna aan de schandpaal op z'n middeleeuws.
Nou..... ontopic... Zou Karskens wel die beelden hebben ?quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:37 schreef BarryOSeven het volgende:
. Dat jij daar beelden van brandende moskeen bij haalt moet je zelf weten.
Ik ga ervan uit dat Hillary gaat groeien als ze er eenmaal zit.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je weet dat een revolutie niet van een persoon komt maar vanuit een ideaal?
Niemand is in staat om in zijn eentje de wereld te veranderen. Ook die mafkees van een Trump niet.
De VS telt binnenkort alleen maar verliezers, Trump of Hillary leuk wordt het niet.
Oh, dus een revolutie heeft geen leiders, die leidt zichzelf? Er bestaat nog zoiets als coördinatie en inspiratie. En zelfs de Oktober revolutie van 1917 en de Franse Revolutie van 1789-1791 gebeurde niet vanuit een ideaal. Maar dat gebeurde vanwege een economische crises en honger, en in het geval van Rusland ook nog eens gigantische verliezen aan het front. Niet vanuit een idealistisch beeld.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je weet dat een revolutie niet van een persoon komt maar vanuit een ideaal?
Niemand is in staat om in zijn eentje de wereld te veranderen. Ook die mafkees van een Trump niet.
De VS telt binnenkort alleen maar verliezers, Trump of Hillary leuk wordt het niet.
Ik ben ook niet voor Trump, vind Bernie Sanders beter. Trump is een Amerikaanse Wilders.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En toch gaat-ie het niet winnen, ik zou verbaasd zijn iig.
Maar ja, ik heb liever Bernie, maar indien niet zo liever Hillary dan Trump. Dat is toch wel een mafketel in mijn ogen hoor.
Een Wilders met de sleutels om een kernoorlog te beginnen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:57 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor Trump, vind Bernie Sanders beter. Trump is een Amerikaanse Wilders.
Dat is er zeker wel. Maar niet met de voorman aan kop. Dat zou ook dom zijn natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:57 schreef D1990 het volgende:
[..]
Oh, dus een revolutie heeft geen leiders, die leidt zichzelf? Er bestaat nog zoiets als coördinatie en inspiratie. En zelfs de Oktober revolutie van 1917 en de Franse Revolutie van 1789-1791 gebeurde niet vanuit een ideaal. Maar dat gebeurde vanwege een economische crises en honger, en in het geval van Rusland ook nog eens gigantische verliezen aan het front. Niet vanuit een idealistisch beeld.
Zoals ik je al zei ben ik niet sterk. Een geweldloze revolutie lijkt mij de beste uitkomst.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jouw idee hoor.
[..]
Meppen, schandpaal..... ook op zijn zachts uitgevoerd is het geweld.
Bovendien is een revolutie vaak samen met geweld.
Als je dit allemaal figuurlijk bedoelt... niet écht meppen, niet ëcht schandpalen op het binnenhof.
Wacht dan op de verkiezingen . Overtuig de kiezers dat ze heel andere bestuurders moeten kiezen en die 'schandpalen' -- figuurlijk bedoeld- kan door vreedzaam artikelen en films maken
Als je niet deze democratische weg op gaat, dan ben je bezig met democratie afschaffen.
Als je niet in verkiezingen geloof dan wil je democratie afschaffenquote:Op vrijdag 29 april 2016 22:02 schreef BarryOSeven het volgende:
Verkiezingen zijn helaas gewoon rigged en kansloos. Zoals ik al zei: het systeem moet plat en opnieuw opgebouwd worden. Niet doorgaan met nog een beetje van dit systeem.
Dat heet propaganda, Frankrijk was al eeuwen lang een absoluut monarchie waarin de horige als minderwaardig werden gezien. En toen brak er nergens een revolutie uit, enkel wat lokale opstanden.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat is er zeker wel. Maar niet met de voorman aan kop. Dat zou ook dom zijn natuurlijk.
Verder klopt het niet wat je zegt over de Franse revolutie. Deze had wel degelijk idealen, neem nou het vrijdenken. Revoluties volgen op ellende, maar worden gedreven door een ideaal.
Verder heb ik mijn twijfels over de legitimiteit van de Franse revolutie bijvoorbeeld, en dan gaat puur over de zuiverheid van de moraal.
Maar goed dan dwalen we af en komen we richting alu-land.
Je blijft vast haperen. Enige wat je zegt is "je wilt democratie afschaffen, je wilt democratie afschaffen". Goed om te zien dat je niet enkel bij mij woorden in de mond stopt.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je niet in verkiezingen geloof dan wil je democratie afschaffen
En wat dan wel? Daar ben je niet duidelijk in .
Maar Nederlanders willen niet dit bestuursysteem plat leggen of afbreken.
Heel praktisch. Daar loopt de revolutie vast. Men wilt het gezellig houden
Jij wilt de democratie toch ook afschaffen?quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:07 schreef D1990 het volgende:
[..]
Je blijft vast haperen. Enige wat je zegt is "je wilt democratie afschaffen, je wilt democratie afschaffen". Goed om te zien dat je niet enkel bij mij woorden in de mond stopt.
Ik weet niet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:06 schreef D1990 het volgende:
[..]
Dat heet propaganda, Frankrijk was al eeuwen lang een absoluut monarchie waarin de horige als minderwaardig werden gezien. En toen brak er nergens een revolutie uit, enkel wat lokale opstanden.
Dus nee, de revolutie ontstond door egoïstische klootzakken. De mensheid bestaat namelijk voor het merendeel uit egoïstische klootzakken. Is namelijk niet zo inspirerend voor de revolutie als je als slogan hebt "ik vecht voor mezelf, voor een beter leven voor mijzelf en mijn gezin. De rest mag het lekker zelf uitzoeken", ofwel?
Amerikaanse soldaten claimen ook om voor "vrede en democratie" te vechten, geloof jij dat?
Wat?quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:14 schreef D1990 het volgende:
[..]
Jij wilt de lage klasse de slavernij in dwingen en vrouwen verkrachten.
Zie je, ik kan ook woorden in jou mond stoppen. Is heel makkelijk.
Klopt, tijdens een revolutie bestaan de reactionaire uit de have's(oftewel, de mensen die profiteren of geprofiteerd hebben van de status-quo en dus veel te verliezen hebben), en de have not's die niets/weinig hebben en er dus baat bij hebben om de status-quo te vernietigen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet.
Volgens mij kun je stellen dat:
1) degene die geld heeft, dat niet wil verliezen en dus de politiek daar omtrent wil beïnvloeden.
2) degene die bezit heeft, dit niet wil verliezen en dus eveneens de politiek wil beïnvloeden om dot niet te verliezen.
Zo werkte het feodalisme. Bezit, aanzien, posities en dus een systeem die dat veilig stelde.
Zo werkt het nog steeds, alleen zegt men nu als je slim genoeg bent dan kun je ook geld, bezit, aanzien en posities bereiken, want alles ligt open voor de meritocraten.
Maar vraag is, is dat zo?
Degenen die bezit, aanzien en positie hebben zullen alles in et werk zetten om dat te behouden, inbreuk door "upstarts" accepteert men niet echt.
Haves en havenots bedoel je.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:16 schreef D1990 het volgende:
[..]
Klopt, tijdens een revolutie bestaan de reactionaire uit de have's(oftewel, de mensen die profiteren of geprofiteerd hebben van de status-quo en dus veel te verliezen hebben), en de have not's die niets/weinig hebben en er dus baat bij hebben om de status-quo te vernietigen.
Mensen die potentie hebben, en niet de kansen krijgen in de samenleving gaan niet in ellende leven enkel omdat het goed uitkomt voor de have's.
Dat nieuwe systeem zal in mijn voorstel dus open source gebouwd worden, zodat het van niemand is en iedereen kan bijdragen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je niet in verkiezingen geloof dan wil je democratie afschaffen
En wat dan wel? Daar ben je niet duidelijk in .
Maar Nederlanders willen niet dit bestuursysteem plat leggen of afbreken.
Heel praktisch. Daar loopt de revolutie vast. Men wilt het gezellig houden
Ja, wat ik eerder dus beweerde, het is vooral de middenklasse die een regime draagt. Zijn ze tevreden, okee, dan kan zelfs een dictatuur overleven, zie China.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:16 schreef D1990 het volgende:
[..]
Klopt, tijdens een revolutie bestaan de reactionaire uit de have's(oftewel, de mensen die profiteren of geprofiteerd hebben van de status-quo en dus veel te verliezen hebben), en de have not's die niets/weinig hebben en er dus baat bij hebben om de status-quo te vernietigen.
Mensen die potentie hebben, en niet de kansen krijgen in de samenleving gaan niet in ellende leven enkel omdat het goed uitkomt voor de have's.
Volgens mij had ik het goed getypt, aangezien je het anders uitspreekt als "heefs" en niet "hefs".quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:19 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Haves en havenots bedoel je.
En jij rekent jezelf kennelijk tot die laatsten, terwijl je nog zo jong bent. Waarom eigenlijk?
Nee omdat vrede en democratie een farce zijn in hun handen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:06 schreef D1990 het volgende:
[..]
Dat heet propaganda, Frankrijk was al eeuwen lang een absoluut monarchie waarin de horige als minderwaardig werden gezien. En toen brak er nergens een revolutie uit, enkel wat lokale opstanden.
Dus nee, de revolutie ontstond door egoïstische klootzakken. De mensheid bestaat namelijk voor het merendeel uit egoïstische klootzakken. Is namelijk niet zo inspirerend voor de revolutie als je als slogan hebt "ik vecht voor mezelf, voor een beter leven voor mijzelf en mijn gezin. De rest mag het lekker zelf uitzoeken", ofwel?
Amerikaanse soldaten claimen ook om voor "vrede en democratie" te vechten, geloof jij dat?
Maar waarom zie je jezelf als zo'n enorme loser dat je alles wat we nu hebben kapot wil hebben?quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:21 schreef D1990 het volgende:
[..]
Volgens mij had ik het goed getypt, aangezien je het anders uitspreekt als "heefs" en niet "hefs".
Daarom.
Heel vaag .... hoe wil je zo toch mensen overtuigen ?quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:21 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat nieuwe systeem zal in mijn voorstel dus open source gebouwd worden, zodat het van niemand is en iedereen kan bijdragen.
Wie is "we" ? Het Nederlandse volk ? Die wilt gewoon verkiezingen .quote:Als daar verkiezingen bij horen dan gaan we dat doen. Alleen zal de community dan eerst wel iets verzonnen hebben om heren politici zich aan beloftes te doen houden.
Juist, een revolutie van moraalridders. Wat zoals we allemaal weten zijn moraal ridders die-hard Spartanen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:25 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee omdat vrede en democratie een farce zijn in hun handen.
Het is een merknaam geworden. "Ik leg jou mijn vrijheid op" zoiets.
Klopt maar je moet wel ergens gaan beginnen. En persoonlijk denk ik dat we moeten beginnen bij de moraal. Die moet strak en netjes zijn anders kom je nergens.
Men (alsin de maatschappij) moet weer trots worden om eerlijk te handelen. Het eerlijk handelen moet boven geld of iets anders staan, dat is toch waar je straks op je sterfbed op terugkijkt.
Als we een systeem bedenken dat die moraal om te beginnen vast zet en afdwingt, dan gaat het in ieder geval weer leven in de maatschappij.
Vertrouwen is de belangrijkste waarde. Als je dat weggooit heb je geen fundament meer en wordt alles mogelijk: dat geeft onrust.
Ja, ik neem gewoon chips met een dipsausje wrs.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:27 schreef DrDentz het volgende:
Nog een paar daagjes. Dan breekt de pleuris uit. Ik ga popcorn inslaan.
Zorg wel voor genoeg dipsaus. Je moet goed kunnen dippen, de hele tijd.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik neem gewoon chips met een dipsausje wrs.
He dit is puur filosofisch, haalbaarheid betrek ik er niet bij.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Heel vaag .... hoe wil je zo toch mensen overtuigen ?
[..]
Wie is "we" ? Het Nederlandse volk ? Die wilt gewoon verkiezingen .
Wbt beloftes .... kom dan met concrete ideeën hoe je politici kunt bewegen tot 'minder beloven en meer waar maken'
Je kunt niet eerst het bestuur in Nederland afbreken en dan pas zo';n beloftesysteem gaan bedenken. Bedenk dat nu... en streef naar invoering zonder de boel kapot te maken
Ja, vorige week nog 4 van die pakjes gekocht. Paté en kerry mild, zodat je bek niet afbrandt.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:29 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Zorg wel voor genoeg dipsaus. Je moet goed kunnen dippen, de hele tijd.
Zoal we allemaal weten zijn ze dat niet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:27 schreef D1990 het volgende:
[..]
Juist, een revolutie van moraalridders. Wat zoals we allemaal weten zijn moraal ridders die-hard Spartanen.
Succes ermee(zul je nodig hebben).
Ja, en de helft roept bij een moreel kompas no borders hè.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:32 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Zoal we allemaal weten zijn ze dat niet.
Hoe weet jij dat of trek je deze uit je mouw?
Er komt een moment dat de burger zit te smachten om een moreel kompas. Niet alles hoeft gewelddadig.
Dat heeft niets daarmee van doen. Er zijn argumenten vanuit alle perspectieven.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en de helft roept bij een moreel kompas no borders hè.
Ja, en ik denk dat ongeveer de helft van de daadwerkelijke NLse bevolking het helemaal geen reet uitmaakt dat NL over paar generaties vol zit met moslims en Afrikanen en dat we overal en in alles met ze rekening moeten houden, toch. En op de langere termijn wordt heel Europa overspoeld met vluchtelingen uit islamistische landen, sub-Sahara-Afrika en vluchtelingen uit Midden-Aziatische gebieden. Ga ikzelf wrs niet meer meemaken, ook Bluesdude niet, maar dit zal wrs het netto-resultaat zijn van de climate change.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:35 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat heeft niets daarmee van doen. Er zijn argumenten vanuit alle perspectieven.
Het feit is dat je moet kunnen bouwen op mensen. Of je nou tegen of voor de mening van diegene bent. Uiteindelijk komt het neer op de intentie van de daad en de eer van het individu, de rest is bijzaak. Net als vroeger in de riddertijd het lijkt haast natuurlijk.
Weer net zo als in de jaren 30 dus?quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:40 schreef LelijKnap het volgende:
Overigens, voor ieder die het idee van een revolutie of burgeroorlog spottend afwijst 'omdat Nederlanders zijn dit en dat', is het denk ik handig om te realiseren dat als het zover zal komen, het inderdaad niet vanuit Nederland zal ontstaan maar bij een van onze buren (Frankrijk, België, Engeland of Duitsland). Het zal onvermijdelijk zijn niet meegezogen te worden (althans, als de grootste aanleidingen de migranten en economie zullen zijn). En dat geldt eigenlijk voor bijna al deze landen, waar het dan ook daadwerkelijk begint.
Lafheidquote:Op vrijdag 29 april 2016 22:42 schreef Ryan3 het volgende:
maar dit zal wrs het netto-resultaat zijn van de climate change
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |