BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Npquote:Op vrijdag 29 april 2016 19:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat doe ik niet en dat wil ik ook niet. Sorry als het zo overkwam.
En bedankt voor het opstuur aanbod maar ik woon in Californie dus de verzendkosten zullen niet veel lager zijn dan de kosten van het boek
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Anders typ ik het voor straf wel een keertje over. Dan kan ik het mailen.quote:
[..]
Np
En bedankt voor het opstuur aanbod maar ik woon in Californie dus de verzendkosten zullen niet veel lager zijn dan de kosten van het boek
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 29-04-2016 19:33:47 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Careful what you promisequote:
[..]
Anders typ ik het voor straf wel een keertje over. Dan kan ik het mailen.
Een klassieker die je misschien wel kunt waarderen is bad science van Ben Goldacre
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die zet ik op het lijstje. Bedankt voor de tip.quote:
[..]
Careful what you promise
Een klassieker die je misschien wel kunt waarderen is bad science van Ben Goldacre
Ik moet nu eerst even gaan lezen voordat ik weer wat nieuws mag kopen van mezelf.
Net weer voor de 3e keer de 7 delen van "het bureau" gelezen. Dat vreet tijd en je hebt er niets aan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
onzin dat je nu net van dat boek hebt gehoord. Halfjaar terug al verwoede discussies over geweestquote:
[..]
Helemaal waar, ik schaam me voor het feit dat ik niet binnen 24uur sinds ik van dat boek gehoord heb het niet heb gelezen.
Er staat nog een vraag open in het vaccinatie topic, kan je daar eens op ingaan?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
als je Google weet te benutten is de pdf gewoon te downloadenquote:
Boek is duur, wat is de voornaamste reden om het te lezen? Gaat het verder dan p-hacking, file drawer en biased samples?
(niet dat dat niet erg is, maar dat is allemaal vrij bekend dus hoef ik het boek niet voor te lezen)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
goed.quote:
[..]
Zojuist gearriveerd hier. Boek stond al een tijdje op mijn verlanglijstje.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
linkje?quote:Op zaterdag 30 april 2016 11:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als je Google weet te benutten is de pdf gewoon te downloaden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zomaar wat verloren (of "geschikte") rechtszaken (meestal wegens fraude):
2009 - Pfizer - Boete 2,3 miljard
2010 - Novartis - 423 miljoen
2009 - Sanofi-Aventis - 95 miljoen
2011 - GlaxoSmithKline - 3 miljard*
2010 - AstraZeneca - 520 miljoen
2012 - Johnson & Johnson - 1,1 miljard
2007 - Merck - 670 miljoen
2009 - Eli Lilly - 1,4 miljard
2012 - Abbott - 1,5 miljard
Wat moeten we hiervan denken?
Het is duidelijk dat de grenzen van de wet actief verkend worden en regelmatig overtreden.
En dat er goed verdiend wordt in de branche, waar de "stroppenpot" blijkbaar goed gevuld is.
De schrijver zegt verder: "De misdaden blijven zich herhalen" en geeft hier voorbeelden van.
*http://www.wanttoknow.nl/(...)te-van-us-3-miljard/
Nederland steekt hier wat schril bij af:
http://www.volkskrant.nl/(...)armaceuten~a4189837/
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2016 15:08:22 ]
2009 - Pfizer - Boete 2,3 miljard
2010 - Novartis - 423 miljoen
2009 - Sanofi-Aventis - 95 miljoen
2011 - GlaxoSmithKline - 3 miljard*
2010 - AstraZeneca - 520 miljoen
2012 - Johnson & Johnson - 1,1 miljard
2007 - Merck - 670 miljoen
2009 - Eli Lilly - 1,4 miljard
2012 - Abbott - 1,5 miljard
Wat moeten we hiervan denken?
Het is duidelijk dat de grenzen van de wet actief verkend worden en regelmatig overtreden.
En dat er goed verdiend wordt in de branche, waar de "stroppenpot" blijkbaar goed gevuld is.
De schrijver zegt verder: "De misdaden blijven zich herhalen" en geeft hier voorbeelden van.
*http://www.wanttoknow.nl/(...)te-van-us-3-miljard/
Nederland steekt hier wat schril bij af:
http://www.volkskrant.nl/(...)armaceuten~a4189837/
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2016 15:08:22 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Deense hoogleraar en onderzoeker.quote:Op vrijdag 29 april 2016 19:05 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk wel dat ik weet wie het is maar vertel (als het maar niet die huisarts uit denemarken is of een van die landen)
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_C._G%C3%B8tzsche
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb je wat meer details over die rechtszaken? Wat waren de overtredingen? De regels in dit gebied zijn erg strikt, er kunnen heel makkelijk fouten gemaakt worden. Waren het moedwillige overtredingen?quote:
Zomaar wat verloren (of "geschikte") rechtszaken (meestal wegens fraude):
2009 - Pfizer - Boete 2,3 miljard
2010 - Novartis - 423 miljoen
2009 - Sanofi-Aventis - 95 miljoen
2011 - GlaxoSmithKline - 3 miljard*
2010 - AstraZeneca - 520 miljoen
2012 - Johnson & Johnson - 1,1 miljard
2007 - Merck - 670 miljoen
2009 - Eli Lilly - 1,4 miljard
2012 - Abbott - 1,5 miljard
Wat moeten we hiervan denken?
Het is duidelijk dat de grenzen van de wet actief verkend worden en regelmatig overtreden.
En dat er goed verdiend wordt in de branche, waar de "stroppenpot" blijkbaar goed gevuld is.
De schrijver zegt verder: "De misdaden blijven zich herhalen" en geeft hier voorbeelden van.
*http://www.wanttoknow.nl/(...)te-van-us-3-miljard/
Nederland steekt hier wat schril bij af:
http://www.volkskrant.nl/(...)armaceuten~a4189837/
Dat gsk dus wel, en dat moet ook hard aangepakt worden. Overtredingen van reclame regels kunnen makkelijk fouten zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Broomer op 01-05-2016 19:10:38 ]
Wat denk jezelf?quote:
[..]
Heb je wat meer details over die rechtszaken? Wat waren de overtredingen? De regels in dit gebied zijn erg strikt, er kunnen heel makkelijk fouten gemaakt worden. Waren het moedwillige overtredingen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gewoon pure opzet en kijken hoever je kunt gaan.quote:
er kunnen heel makkelijk fouten gemaakt worden
Voldoende budget om de schuld af te kopen.
Er staat een link naar Glaxo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Glaxo geloof ik wel. Wat betreft die anderen, is dat jouw aanname of heb je daadwerkelijk over die zaken gelezen.quote:
[..]
Gewoon pure opzet en kijken hoever je kunt gaan.
Voldoende budget om de schuld af te kopen.
Er staat een link naar Glaxo.
Ik doe niet aan prematuur conclusies trekken. Ik wil eerst de feiten zien.quote:
[ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:16:21 ]
Merck (670 miljoen in 2007) trok hier geen lessen uit, integendeel.quote:
[..]
Glaxo geloof ik wel. Wat betreft die anderen, is dat jouw aanname of heb je daadwerkelijk over die zaken gelezen.
In 2011 waren ze weer aan de beurt, nu voor 950 miljoen:
http://www.wanttoknow.nl/(...)boete-in-vioxx-zaak/
Het zijn geen "aannames" (dat is w.s. wat je hier gewend bent). Alles is recente geschiedenis en dus "echt gebeurd".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik wil niet zo zeuren, meer, maar het eerste wat jij altijd lijkt te doen is in de ontkenningsfase schieten.quote:
[..]
Ik doe niet aan prematuur conclusies trekken. Ik wil eerst de feiten zien.
Zo komt dat op mij over. Je wilt feiten zien. Die laat ik zien. (met dank aan onze Deense vriend)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En dit jaar ook maar weer. Merck. Nu weer voor 830 miljoen:quote:
[..]
Merck (670 miljoen in 2007) trok hier geen lessen uit, integendeel.
In 2011 waren ze weer aan de beurt, nu voor 950 miljoen:
http://www.wanttoknow.nl/(...)boete-in-vioxx-zaak/
Het zijn geen "aannames" (dat is w.s. wat je hier gewend bent). Alles is recente geschiedenis en dus "echt gebeurd".
http://www.wsj.com/articl(...)lder-suit-1452866882
Hardleers is het juiste woord. En de verdiensten moeten fenomenaal zijn. Dat geeft wat mij betreft ook heel erg te denken. Zij handelen in "gezondheid". In leven en dood zou je het met enig gevoel voor drama kunnen noemen. Af en toe zo'n boete is geen drijfveer om het wat netter aan te pakken blijkbaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2016 20:06:29 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom die wel, ?quote:
Ik gaf gewoon de kopjes uit zijn boek waar hij schrijft over verschillende rechtszaken.
En zoals gezegd hebben die rechtszaken echt plaatsgevonden. Deze man is onderzoeker en hoogleraar. Geen fantast. Alles met betrouwbare bronnen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:17:11 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het zou kunnen dat Nederlands niet jouw moedertaal is en dat je het daarom zo brengt dat het niet "begrijpelijk" overkomt bij mij. Je schrijft dit:quote:
Wat betreft die anderen, is dat jouw aanname
Dat komt op mij over dat ik de zaken niet op een rijtje heb en er voor de show nog iets bij verzin.
Terwijl je ze allemaal zo op kunt zoeken. Snap je dit?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat? Hoe kom je hier nou bij. Dat heb ik toch absoluut niet gesuggereerd? Nooit mijn bedoeling geweest in ieder geval.quote:
[..]
Waarom die wel, en suggereer je dat ik die andere verzonnen heb.
Die zaken zullen best gebeurd zijn- ik vroeg me af of er sprake van opzet was of neglect. Dat bedoelde ik met jouw aanname.quote:
[..]
Het zou kunnen dat Nederlands niet jouw moedertaal is en dat je het daarom zo brengt dat het niet "begrijpelijk" overkomt bij mij. Je schrijft dit:
Wat betreft die anderen, is dat jouw aanname
Dat komt op mij over dat ik de zaken niet op een rijtje heb en er voor de show nog iets bij verzin.
Terwijl je ze allemaal zo op kunt zoeken. Snap je dit?
Ik wil gewoon meer over die zaken weten. Bedankt trouwens voor de info die je verschaft hebt, is een goed begin, maar ik zoek het verder zelf wel uit.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:22:49 ]
http://www.wanttoknow.nl/(...)rdboete-voor-fraude/
http://prescriptions.blog(...)-in-settlement/?_r=0
http://www.telegraaf.nl/d(...)_dollar_boete__.html
http://www.pharmamarketee(...)-119-miljard-dollar/
En deze is helemaal prachtig:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eli_Lilly_and_Company
Eli Lilly betaalde in 2009 een boete van 1,4 miljard dollar wegens het off-label promoten van haar Zyprexa. Het bedrijf werd ervan beschuldigd zware bijwerkingen van het medicijn schizofrenie te hebben verzwegen.[1]
In april 2014 volgde een boete van 3 miljard dollar wegens het achterhouden van informatie over het bevorderen van blaaskanker[2] door het diabetesmiddel pioglitazon(e) (Actos®).[3] De hoofdproducent Takeda kreeg een dubbel zo hoge boete van 6 miljard dollar.[4]
Ik heb maar even wat klikbare linkjes geplaatst. Especially for you.
Men krijgt toch zo langzamerhand de indruk dat dit en door- en door slecht metier is.
En dat niet per ongeluk. Het zijn geen foutjes wegen het niet goed begrijpen van "reclameregels" ofzo.
En het criminele karakter is internationaal: Zweden, Zwitsers, Britten en Amerikanen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2016 20:47:17 ]
http://prescriptions.blog(...)-in-settlement/?_r=0
http://www.telegraaf.nl/d(...)_dollar_boete__.html
http://www.pharmamarketee(...)-119-miljard-dollar/
En deze is helemaal prachtig:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eli_Lilly_and_Company
Eli Lilly betaalde in 2009 een boete van 1,4 miljard dollar wegens het off-label promoten van haar Zyprexa. Het bedrijf werd ervan beschuldigd zware bijwerkingen van het medicijn schizofrenie te hebben verzwegen.[1]
In april 2014 volgde een boete van 3 miljard dollar wegens het achterhouden van informatie over het bevorderen van blaaskanker[2] door het diabetesmiddel pioglitazon(e) (Actos®).[3] De hoofdproducent Takeda kreeg een dubbel zo hoge boete van 6 miljard dollar.[4]
Ik heb maar even wat klikbare linkjes geplaatst. Especially for you.
Men krijgt toch zo langzamerhand de indruk dat dit en door- en door slecht metier is.
En dat niet per ongeluk. Het zijn geen foutjes wegen het niet goed begrijpen van "reclameregels" ofzo.
En het criminele karakter is internationaal: Zweden, Zwitsers, Britten en Amerikanen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2016 20:47:17 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bedankt.quote:
http://www.wanttoknow.nl/(...)rdboete-voor-fraude/
http://prescriptions.blog(...)-in-settlement/?_r=0
http://www.telegraaf.nl/d(...)_dollar_boete__.html
http://www.pharmamarketee(...)-119-miljard-dollar/
En deze is helemaal prachtig:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eli_Lilly_and_Company
Eli Lilly betaalde in 2009 een boete van 1,4 miljard dollar wegens het off-label promoten van haar Zyprexa. Het bedrijf werd ervan beschuldigd zware bijwerkingen van het medicijn schizofrenie te hebben verzwegen.[1]
In april 2014 volgde een boete van 3 miljard dollar wegens het achterhouden van informatie over het bevorderen van blaaskanker[2] door het diabetesmiddel pioglitazon(e) (Actos®).[3] De hoofdproducent Takeda kreeg een dubbel zo hoge boete van 6 miljard dollar.[4]
Ik heb maar even wat klikbare linkjes geplaatst. Especially for you.
Men krijgt toch zo langzamerhand de indruk dat dit en door- en door slecht metier is.
En dat niet per ongeluk. Het zijn geen foutjes wegen het niet goed begrijpen van "reclameregels" ofzo.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:23:39 ]
Volgens mij is wel redelijk bekend dat die boetes niet hoog genoeg zijn en farmaceutische bedrijven een soort van "verzekeringspotjes" hebben juist vanwege dit soort te verwachten boetes.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
