BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er zijn er al een aantal gestopt vanwege die regels.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:38 schreef .SP. het volgende:
[..]
Niet zo overdrijven Japie, pharmaceutische bedrijven mogen niet alles wat ze willen, er zijn al een heleboel regels.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dr Vogel?quote:
[..]
Er zijn er al een aantal gestopt vanwege die regels.
God, kijk nou toch eens naar het grote plaatje.quote:
[..]
Niet zo overdrijven Japie, pharmaceutische bedrijven mogen niet alles wat ze willen, er zijn al een heleboel regels.
Feyenoord!
Gedraag je niet als een Messiah en discussier normaalquote:
[..]
God, kijk nou toch eens naar het grote plaatje.
[ Bericht 27% gewijzigd door jogy op 29-04-2016 15:27:17 ]
Nah wat van de kleinere farmaceutenquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Belastingdiensten passeren. Zodat MKB en de bevolking het gemis moeten opvullen.quote:
[..]
Om even advocaat van de duivel te spelen; het zijn commercieele bedrijven en die mogen doen wat ze willen met hun centjes.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
was het maar overdrijving.quote:
[..]
Niet zo overdrijven Japie, pharmaceutische bedrijven mogen niet alles wat ze willen, er zijn al een heleboel regels.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
uhhh jij leest t boek niet.quote:
[..]
pfff, inhoudsloos gejammer van jou altijd.
Wie is hier nu inhoudloos. Bralt ongegeneerd de al lang achterhaalde theorieetjes.
Wakeup
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zojuist gearriveerd hier. Boek stond al een tijdje op mijn verlanglijstje.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het was niet Dr. Oetker i.i.g.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Helemaal waar, ik schaam me voor het feit dat ik niet binnen 24uur sinds ik van dat boek gehoord heb het niet heb gelezen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 14:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uhhh jij leest t boek niet.
Wie is hier nu inhoudloos. Bralt ongegeneerd de al lang achterhaalde theorieetjes.
Wakeup
Er staat nog een vraag open in het vaccinatie topic, kan je daar eens op ingaan?
Amerika, Nieuw zeeland en Brazilie alleen.quote:
[..]
3 maar? Dat is niet veel.
Johnson& Johnson zou trouwens uit dat plaatje moeten, die hebben een flinke tak met consumer Goods
Oh ja op dit moment wel, iig in landen waar het toegestaan is, die zullen ook de wet moeten veranderen. De reden waarom ik er tegen ben (iig de dtc tak) is dat als er 5 miljard uitgegeven wordt, er logischerwijs minimaal 5 miljard mee verdiend wordt. Uitgaande van de competente van artsen zou er met reclame vrijwel niets verdiend moeten worden (misschien prescription stop met roken medicijnen maar kan verder weinige ethische versies bedenken). Dus die 5 miljard is grotendeels om mensen dingen te verkopen die ze niet nodig hebben, vaak ook nog door mensen onzeker, zenuwachtig etc te doen voelen.quote:
[..]
Om even advocaat van de duivel te spelen; het zijn commercieele bedrijven en die mogen doen wat ze willen met hun centjes.
Wellicht is het makkelijker om met meer en duidelijkere regels vanuit de wetgever te komen met betrekking tot wat phamarmaceutische mogen doen qua promotie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Boek is duur, wat is de voornaamste reden om het te lezen? Gaat het verder dan p-hacking, file drawer en biased samples?
(niet dat dat niet erg is, maar dat is allemaal vrij bekend dus hoef ik het boek niet voor te lezen)
(niet dat dat niet erg is, maar dat is allemaal vrij bekend dus hoef ik het boek niet voor te lezen)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hear hear.quote:
Oh ja op dit moment wel, iig in landen waar het toegestaan is, die zullen ook de wet moeten veranderen. De reden waarom ik er tegen ben (iig de dtc tak) is dat als er 5 miljard uitgegeven wordt, er logischerwijs minimaal 5 miljard mee verdiend wordt. Uitgaande van de competente van artsen zou er met reclame vrijwel niets verdiend moeten worden (misschien prescription stop met roken medicijnen maar kan verder weinige ethische versies bedenken). Dus die 5 miljard is grotendeels om mensen dingen te verkopen die ze niet nodig hebben, vaak ook nog door mensen onzeker, zenuwachtig etc te doen voelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
trouwens, iedereen hier die nog niet alltrials heeft gesigned (volgens mij is het nog open ik heb het 2 jaar geleden gedaan) zou dat moeten doen (gewoon even alltrials google-en). Is petitie vanuit de uk om preregistration verplicht en daadwerkelijk uitgevoerd te doen maken om zo file drawer problemen te verminderen. Daar zou iedereen hier voor voor moeten zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Net gedaan. Is inderdaad een goede zaak.quote:
trouwens, iedereen hier die nog niet alltrials heeft gesigned (volgens mij is het nog open ik heb het 2 jaar geleden gedaan) zou dat moeten doen (gewoon even alltrials google-en). Is petitie vanuit de uk om preregistration verplicht en daadwerkelijk uitgevoerd te doen maken om zo file drawer problemen te verminderen. Daar zou iedereen hier voor voor moeten zijn.
Teaserquote:
Boek is duur, wat is de voornaamste reden om het te lezen? Gaat het verder dan p-hacking, file drawer en biased samples?
(niet dat dat niet erg is, maar dat is allemaal vrij bekend dus hoef ik het boek niet voor te lezen)
Hoofdstuk 20
Hoe prik je de mythes van de branche door?
Mythe 1: Geneesmiddelen zijn duur vanwege de hoge onderzoeks- en ontwikkelingskosten
Mythe 2: Als we geen dure geneesmiddelen gebruiken zal innovatie opdrogen
Mythe 3: Met dure geneesmiddelen bespaar je uiteindelijk meer
Mythe 4: Doorbraken komen uit door het bedrijfsleven gefinancierd onderzoek
Mythe 5: Farmaceutische bedrijven concurreren op een vrije markt
Mythe 6: Patiënten zijn gebaat bij publiek-private samenwerking
Mythe 7: Geneesmiddelenonderzoek is bedoeld om patiënten beter te kunnen behandelen
Mythe 8: We hebben veel geneesmiddel van hetzelfde type nodig omdat patiënten er verschillend op reageren
Mythe 9: Gebruik geen generieke geneesmiddelen omdat hun sterkte varieert
Mythe 10: De farmaceutische industrie betaalt de nascholing van medici omdat de overheid dit nalaat
En dat in 1 hoofdstuk. Het is virtuoos en smikkelen en smullen.
Duur is het niet. 529 pagina's met zo'n 70 pagina's aan bronnen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Thanks voor de info, dat in 1 hoofdstuk baart me juist zorgen, sommige punten zijn gemakkelijk kort te maken (bv 8&9) maar een deel van de anderen lijkt me niet echt mogelijk grondig te maken in een kort stuk.quote:
[..]
Teaser
Hoofdstuk 20
Hoe prik je de mythes van de branche door?
Mythe 1: Geneesmiddelen zijn duur vanwege de hoge onderzoeks- en ontwikkelingskosten
Mythe 2: Als we geen dure geneesmiddelen gebruiken zal innovatie opdrogen
Mythe 3: Met dure geneesmiddelen bespaar je uiteindelijk meer
Mythe 4: Doorbraken komen uit door het bedrijfsleven gefinancierd onderzoek
Mythe 5: Farmaceutische bedrijven concurreren op een vrije markt
Mythe 6: Patiënten zijn gebaat bij publiek-private samenwerking
Mythe 7: Geneesmiddelenonderzoek is bedoeld om patiënten beter te kunnen behandelen
Mythe 8: We hebben veel geneesmiddel van hetzelfde type nodig omdat patiënten er verschillend op reageren
Mythe 9: Gebruik geen generieke geneesmiddelen omdat hun sterkte varieert
Mythe 10: De farmaceutische industrie betaalt de nascholing van medici omdat de overheid dit nalaat
En dat in 1 hoofdstuk. Het is virtuoos en smikkelen en smullen.
Duur is het niet. 529 pagina's met zo'n 70 pagina's aan bronnen.
Het is niet duur voor het boek, maar het is wel duur voor een boek waarvan 90% al bekend is en de meeste reviews online suggereren dat dat laatste waarschijnlijk het geval is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik wil het wel aan je doorsturen als ik het uit heb. Tegen verzendkosten.quote:
[..]
Thanks voor de info, dat in 1 hoofdstuk baart me juist zorgen, sommige punten zijn gemakkelijk kort te maken (bv 8&9) maar een deel van de anderen lijkt me niet echt mogelijk grondig te maken in een kort stuk.
Het is niet duur voor het boek, maar het is wel duur voor een boek waarvan 90% al bekend is en de meeste reviews online suggereren dat dat laatste waarschijnlijk het geval is.
Ik post misschien vanavond de titels van de overige hoofdstukken.
Het komt op mij over als een zeer doorwrocht boek, onderbouwd met bronnen.
En als het zo is dat we 90% al weten maar daar evengoed niets tegen doen dan moeten we ons m.i. diep schamen voor onze passieve, lauwe attitude.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
ik kan ze wel beantwoorden/ontkrachten/bevestigen in een kwartiertje of zo
bijv mythe 3. als je weet wat een CEA is dan is dat het antwoord
bijv mythe 3. als je weet wat een CEA is dan is dat het antwoord
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou ja, doe je best zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:56 schreef Re het volgende:
ik kan ze wel beantwoorden/ontkrachten/bevestigen in een kwartiertje of zo
bijv mythe 3. als je weet wat een CEA is dan is dat het antwoord
Weet je ook wat hij erover schrijft? En vind je iets van de schrijver? Ken je hem?
Het zijn alleen de titelkopjes, hij schrijft er natuurlijk ook nog wat over.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hey grapjas, ik doe er niet heel erg veel tegen maar meer dan jij dus ga niet lopen impliceren dat ik passief en lauw ben en dat jij de heilige persoon bent die het wel op gaat lossen puur omdat je minder genuanceerd en bozer doet op een internetforum.quote:
[..]
Ik wil het wel aan je doorsturen als ik het uit heb. Tegen verzendkosten.
Ik post misschien vanavond de titels van de overige hoofdstukken.
Het komt op mij over als een zeer doorwrocht boek, onderbouwd met bronnen.
En als het zo is dat we 90% al weten maar daar evengoed niets tegen doen dan moeten we ons m.i. diep schamen voor onze passieve, lauwe attitude.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ik denk wel dat ik weet wie het is maar vertel (als het maar niet die huisarts uit denemarken is of een van die landen)quote:
[..]
Nou ja, doe je best zou ik zeggen.
Weet je ook wat hij erover schrijft? En vind je iets van de schrijver? Ken je hem?
Het zijn alleen de titelkopjes, hij schrijft er natuurlijk ook nog wat over.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat doe ik niet en dat wil ik ook niet. Sorry als het zo overkwam.quote:
[..]
Hey grapjas, ik doe er niet heel erg veel tegen maar meer dan jij dus ga niet lopen impliceren dat ik passief en lauw ben en dat jij de heilige persoon bent die het wel op gaat lossen puur omdat je minder genuanceerd en bozer doet op een internetforum.
Ik moet hier in BNW nog even de juiste toon zien te vinden blijkbaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
