BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
Bewezen? Opwekken zelfs?quote:Zwaartekracht is een feit en hoe het onstaat is ook allang bewezen. Sterker nog, we kunnen het zelf opwekken
Moet niet gekker worden...
Ik denk dat zelfs een aantal "gravity believers" zich nu in het haar krabben.
Maar ik ben wel slim genoeg om niet af te dwalen in hypothetische theoretische verklaringen waarvan nooit de juistheid valt te achterhalen.
Opgedrongen door experten die theorie verkopen voor feit.
Theorie verkopen voor feit en dan maar herhalen herhalen en herhalen.
Doet me denken aan Koran scholen in Afghanistan. Waar ze Koran verzen reciteren.
Gravity gravity gravity akbar.
Gravity Akbar.
Het is toch wel bespottelijk dat Francorex users die wel met wetenschappelijke argumenten discussiëren uitmaakt voor gelovers terwijl die simplist al 10 delen niet in staat is gebleken om ook maar 1 van zijn punten logisch te verklaren en domweg religie nodig heeft om zijn "theorie" werkbaar te krijgen.
Theorie vertegenwoordigt een hoger begrip dan feiten.quote:Een feit, voor een wetenschapper, is niets anders dan een waarneming. Een meting.
Wetenschappelijke theorieen verklaren feiten. Theorieen vertegenwoordigen dus een hoger niveau van begrip dan feiten.
Wow klinkt dogmatisch.
Feiten mogen dan aangepast worden aan de theorie?
Oh my wat ben jij dom, als er iets niet dogmatisch is dan is het die stelling wel.quote:Op donderdag 28 april 2016 15:11 schreef francorex het volgende:
[..]
Theorie vertegenwoordigt een hoger begrip dan feiten.
Wow klinkt dogmatisch.
Feiten mogen dan aangepast worden aan de theorie?
1+1=0 volgens jou? Je ging een paar dagen geleden ook al zo lekker simplistisch de mist in namelijk met je argumentatie waarom de noordpool kouder zou moeten zijn dan de zuidpool, alleen toonde je, zonder dat jij het door had natuurlijk, haarfijn aan waarom de zuidpool kouder is en waarom dat volstrekt logisch is.
Ik hou je enkel een spiegel voor.quote:Het is toch wel bespottelijk dat Francorex users die wel met wetenschappelijke argumenten discussiëren uitmaakt voor gelovers
Jij weet zelfs niet dat je een gelovig bent. jij denkt dat je wetenschappelijk bezig bent. Argumenten hebt.
Ik ga je niet vragen hoe zwaartekracht werkt en wat zwaartekracht is.
Niemand kan het uitleggen.
Zelfs Newton gaf toe dat het een theorie was.
Om de zwaartekracht theorie te omschrijven heb je een boek nodig groter dan de Bijbel.
En NOG weet je niet wat een theorie inhoudt. Spring alstublieft van de aarde af.quote:
[..]
Ik hou je enkel een spiegel voor.
Jij weet zelfs niet dat je een gelovig bent. jij denkt dat je wetenschappelijk bezig bent. Argumenten hebt.
Ik ga je niet vragen hoe zwaartekracht werkt en wat zwaartekracht is.
Niemand kan het uitleggen.
Zelfs Newton gaf toe dat het een theorie was.
Om de zwaartekracht theorie te omschrijven heb je een boek nodig groter dan de Bijbel.
Overigens is het geen "toegeven" wat Newton deed, op die manier schotel je de waarheid anders voor dan het is.
Jij houd helemaal niemand een spiegel voor, het enige wat je wederom aantoont is hoe dom je wel niet bent.quote:
[..]
Zelfs Newton gaf toe dat het een theorie was.
Had het je al eerder gevraagd maar weet je inmiddels al het verschil tussen een wetenschappelijke theorie en een theorie in de volksmond (waar je simplistische platte aarde theorietje ook toe behoort)?
Resistance is futile.quote:
[..]
Jij houd helemaal niemand een spiegel voor, het enige wat je wederom aantoont is hoe dom je wel niet bent.
Had het je al eerder gevraagd maar weet je inmiddels al het verschil tussen een wetenschappelijke theorie en een theorie in de volksmond (waar je simplistische platte aarde theorietje ook toe behoort)?
Hij gaat het toch nooit leren.
Vertel mij dan eens grote verlichting.quote:
[..]
En NOG weet je niet wat een theorie inhoudt. Spring alstublieft van de aarde af.
Overigens is het geen "toegeven" wat Newton deed, op die manier schotel je de waarheid anders voor dan het is.
Wat is "Gravity"?
Hoe werkt "Gravity"?
Hoe observeer ik Gravity?
Hoe meet ik Gravity?
Hoe test ik Gravity?
Dat hele flat earth gebeuren is gewoon één grote troll-actie en zo'n beetje elke evangelist die ik gesproken heeft heeft later toegegeven dat hij gewoon aan het trollen was of het een debattraining was...
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
quote:
[..]
Vertel mij dan eens grote verlichting.
Wat is "Gravity"?
Hoe werkt "Gravity"?
Hoe observeer ik Gravity?
Hoe meet ik Gravity?
Hoe test ik Gravity?
waarom zit gas onder de grond als dat volgens jouw "theorie" over "dichtheid en drijfvermogen" eigenlijk niet mogelijk is? En hoe verklaart die "theorie" van jou de valsnelheid?
- Zwaartekracht is een aantrekkende kracht die twee massa's op elkaar uitoefenen.quote:
[..]
Vertel mij dan eens grote verlichting.
Wat is "Gravity"?
Hoe werkt "Gravity"?
Hoe observeer ik Gravity?
Hoe meet ik Gravity?
Hoe test ik Gravity?
- Zwaartekracht werkt zo: F=g*m^2
- Je kunt zwaartekracht observeren door van een flat af te springen. Val je naar beneden, dan werkt het.
- Zwaartekracht kun je meten met bijv. een alledaags object als een weegschaal.
- Je kunt zwaartekracht testen op dezelfde manier als je het kunt observeren.
Belangrijker is dat zijn theorie valversnelling niet kan verklaren.quote:
[..]
Oh ja die was ik vergeten.quote:
[..]
Belangrijker is dat zijn theorie valversnelling niet kan verklaren.
Mocht franco het laatste doen kan ie er niet veel van. Het eerste kan, dan is het een goeie maar verdient ie wel een banquote:Op donderdag 28 april 2016 15:37 schreef Shakkara het volgende:
Dat hele flat earth gebeuren is gewoon één grote troll-actie en zo'n beetje elke evangelist die ik gesproken heeft heeft later toegegeven dat hij gewoon aan het trollen was of het een debattraining was...
.
Hoe vaak ga je nog zeggen dat ik dom ben?quote:
[..]
Jij houd helemaal niemand een spiegel voor, het enige wat je wederom aantoont is hoe dom je wel niet bent.
Had het je al eerder gevraagd maar weet je inmiddels al het verschil tussen een wetenschappelijke theorie en een theorie in de volksmond (waar je simplistische platte aarde theorietje ook toe behoort)?
Wel ik heb je wetenschappelijke theorie van helio centrisme tegen het licht gehouden.
En moeten vast stellen dat observeerbare feiten, testbare feiten, verifieerbare feiten in tegenspraak zijn met je wetenschappelijke theorie.
In tegenstelling met Molerus die vindt dat theorie een hogere vorm is. Meetbare resultaten flexibel zijn.
Vind ik dat wanneer meetbare resultaten de theorie tegenspreekt.
De theorie verworpen moet worden.
Newtons Gravity bestaat sinds 1687.
Zonder meetbaar, testbaar, observeerbaar bewijs.
Hoeveel krediet heeft een theorie nodig alvorens het een Religie wordt?
Dat begrijp ik niet. Dat is toch het meest objectieve?quote:
[..]
Hoe vaak ga je nog zeggen dat ik dom ben?
Wel ik heb je wetenschappelijke theorie van helio centrisme tegen het licht gehouden.
En moeten vast stellen dat observeerbare feiten, testbare feiten, verifieerbare feiten in tegenspraak zijn met je wetenschappelijke theorie.
In tegenstelling met Molerus die vindt dat theorie een hogere vorm is. Meetbare resultaten flexibel zijn.
Vind ik dat wanneer meetbare resultaten de theorie tegenspreekt.
De theorie verworpen moet worden.
Newtons Gravity bestaat sinds 1687.
Zonder meetbaar, testbaar, observeerbaar bewijs.
Hoeveel krediet heeft een theorie nodig alvorens het een Religie wordt?
Net zolang tot je niet meer dom bent.quote:
[..]
Hoe vaak ga je nog zeggen dat ik dom ben?
Wel ik heb je wetenschappelijke theorie van helio centrisme tegen het licht gehouden.
En moeten vast stellen dat observeerbare feiten, testbare feiten, verifieerbare feiten in tegenspraak zijn met je wetenschappelijke theorie.
In tegenstelling met Molerus die vindt dat theorie een hogere vorm is. Meetbare resultaten flexibel zijn.
Vind ik dat wanneer meetbare resultaten de theorie tegenspreekt.
De theorie verworpen moet worden.
Newtons Gravity bestaat sinds 1687.
Zonder meetbaar, testbaar, observeerbaar bewijs.
Hoeveel krediet heeft een theorie nodig alvorens het een Religie wordt?
Jij zegt "ik vind", maar komt vervolgens met geen enkel (wetenschappelijk) bewijs. Geen greintje bewijs, niet eens een eigen theorie.
snap je nu al het verschil tussen een wetenschappelijk theorie en een theorie in de volksmond (zoals jouw platte aarde theorie)?quote:
[..]
Hoe vaak ga je nog zeggen dat ik dom ben?
Wel ik heb je wetenschappelijke theorie van helio centrisme tegen het licht gehouden.
En moeten vast stellen dat observeerbare feiten, testbare feiten, verifieerbare feiten in tegenspraak zijn met je wetenschappelijke theorie.
In tegenstelling met Molerus die vindt dat theorie een hogere vorm is. Meetbare resultaten flexibel zijn.
Vind ik dat wanneer meetbare resultaten de theorie tegenspreekt.
De theorie verworpen moet worden.
Newtons Gravity bestaat sinds 1687.
Zonder meetbaar, testbaar, observeerbaar bewijs.
Hoeveel krediet heeft een theorie nodig alvorens het een Religie wordt?
Welke meetbare resultaten spreken de zwaartekracht theorie eigenlijk tegen want van jouw heb ik daar nog niks van mogen zien? Wel heb ik je met het voorbeeld van gas laten zien dat jouw "theorie" van dichtheid en drijfvermogen helemaal nergens op slaat.
Veel succes met je religie.quote:
[..]
- Zwaartekracht is een aantrekkende kracht die twee massa's op elkaar uitoefenen.
- Zwaartekracht werkt zo: F=g*m^2
- Je kunt zwaartekracht observeren door van een flat af te springen. Val je naar beneden, dan werkt het.
- Zwaartekracht kun je meten met bijv. een alledaags object als een weegschaal.
- Je kunt zwaartekracht testen op dezelfde manier als je het kunt observeren.
Zegt de man die spoken in een reflectie genoeg reden vindt om te concluderen dat het een setup isquote:
Conscience do cost.
Wat bedoel je ?quote:
[..]
Dat begrijp ik niet. Dat is toch het meest objectieve?
Maar natuurlijk wel alleen meetbare resultaten die franco uitkomen anders heeft zijn theorie waarin hij een rotsvast geloof heeft er niks aan.quote:
[..]
Meetbare resultaten zijn toch het duidelijkste?
Maar die resultaten zijn er niet.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar natuurlijk wel alleen meetbare resultaten die franco uitkomen anders heeft zijn theorie waarin hij een rotsvast geloof heeft er niks aan.
Er is toch overduidelijk aangetoond dat de aarde rond is dus waar hebben we het over?
Een soort sprookje waar oa francorex rotsvast in gelooft. Een religie dus.
Maar hij vult er wel topics mee, dus hij is of een steengoeie troll of hij gelooft het echt.
dat doen veel gelovigen van wie de theorie al vaststaat en welke niet kan veranderen, dus worden feiten het slachtoffer.quote:
[..]
Feiten mogen dan aangepast worden aan de theorie?
Theorie hoor je aan te passen aan feiten.
329 jaar bestaande zwaartekracht theorie. Zonder één tastbaar bewijs.quote:Welke meetbare resultaten spreken de zwaartekracht theorie eigenlijk tegen?
Zonder observeerbaar resultaat.
Zonder meetbaar resultaat.
Zonder testbaar resultaat.
En jij vraagt aan mij wat de zwaartekracht tegenspreekt?
Gravity akbar.quote:
Typisch weer dit, zodra je ergens niet meer tegenin kan omdat het bewijs overduidelijk is, kom je met zo'n vaag iets, terwijl jij degene bent die er religieuze trekjes op nahoudt.
Hoeveel observaties, metingen en tests heb je nodig voordat jij het bewijs accepteert gast?quote:
[..]
329 jaar bestaande zwaartekracht theorie. Zonder één tastbaar bewijs.
Zonder observeerbaar resultaat.
Zonder meetbaar resultaat.
Zonder testbaar resultaat.
En jij vraagt aan mij wat de zwaartekracht tegenspreekt?
wat versta jij dan onder zwaartekracht?quote:
[..]
329 jaar bestaande zwaartekracht theorie. Zonder één tastbaar bewijs.
Zonder observeerbaar resultaat.
Zonder meetbaar resultaat.
Zonder testbaar resultaat.
En jij vraagt aan mij wat de zwaartekracht tegenspreekt?
Niets. Het is een leugen. Een leugen die heel vaak is verteld, en dus geloven wij er allemaal in, als een religie. Gravity akbar.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:17 schreef Manke het volgende:
[..]
wat versta jij dan onder zwaartekracht?
Het is maar hoe je de resultaten interpreteert natuurlijkquote:
[..]
Maar die resultaten zijn er niet.
Er is toch overduidelijk aangetoond dat de aarde rond is dus waar hebben we het over?
Een soort sprookje waar oa francorex rotsvast in gelooft. Een religie dus.
Maar hij vult er wel topics mee, dus hij is of een steengoeie troll of hij gelooft het echt.
Franco gebruikt dezelfde argumenten en resultaten als de wetenschappelijke wereld alleen franco trekt daar precies de omgekeerde conclusies uit, kijk maar naar de discussie over noord- en zuidpool.
..en de maanlandingen.quote:
[..]
Het is maar hoe je de resultaten interpreteert natuurlijk
Franco gebruikt dezelfde argumenten en resultaten als de wetenschappelijke wereld alleen franco trekt daar precies de omgekeerde conclusies uit, kijk maar naar de discussie over noord- en zuidpool.
Bedoel je meetbare resultaten voor zwaartekracht?quote:
[..]
Meetbare resultaten zijn toch het duidelijkste?
Zwaartekracht is nooit gemeten. Het is een illusie.
Waarmee zou je het trouwens meten?
Zwaartekracht is een flexibele kracht.
Met verschillende eigenschappen en karaktertrekken.
Soms minutieus in kracht, soms goddelijk sterk.
De ene keer doet het objecten spinnen de andere keer trekt het objecten aan.
Zwaartekracht is de kracht die nodig is om het model te doen kloppen.
Daarom zwaartekracht is een hersenspinsel gecreeerd door de kracht van het menselijk brein.
Gast, ik heb zwaartekracht deze morgen nog gemeten. De uitslag was 92 kg.quote:
[..]
Bedoel je meetbare resultaten voor zwaartekracht?
Zwaartekracht is nooit gemeten. Het is een illusie.
Waarmee zou je het trouwens meten?
Zwaartekracht is een flexibele kracht.
Met verschillende eigenschappen en karaktertrekken.
Soms minutieus in kracht, soms goddelijk sterk.
De ene keer doet het objecten spinnen de andere keer trekt het objecten aan.
Zwaartekracht is de kracht die nodig is om het model te doen kloppen.
Daarom zwaartekracht is een hersenspinsel gecreeerd door de kracht van het menselijk brein.
Of die echt hebben plaats gevonden?quote:
Ik weet dat ze gelogen hebben... maar hoeveel gelogen, dat is de vraag.
Wat denk jij?
Goed voor U.quote:
[..]
Gast, ik heb zwaartekracht deze morgen nog gemeten. De uitslag was 92 kg.
Veel succes met je religie.
Je hebt inmiddels wel een hoop onzin gepost deze reeks, maar de afgelopen pagina's ga je zo ver dat ik er nu toch vrij zeker van ben dat je een troll bent.. het KAN niet anders.quote:
[..]
Bedoel je meetbare resultaten voor zwaartekracht?
Zwaartekracht is nooit gemeten. Het is een illusie.
Alpha kenny one
Dat is wel je favoriete dooddoener, hè? Als iemand met argumenten komt die jouw brainfarts ontkrachten dan is dat religie. Lekker makkelijk.quote:
[..]
Goed voor U.
Veel succes met je religie.
Maar hoe verklaar jij dan dat dingen naar de grond vallen en niet lomp wegzweven als je iets laat vallen/gooit? Is dat dan de zwakke of sterke nucleaire kracht? Electromagnetisme? Of zijn dat ook allemaal religieuze theorietjes?
Dan verwijst ie je terug naar een eerdere post, waar dichtheid uitlegt dat we niet dwars door de bakstenen heenzakken. Dat dat verder alleen mogelijk is met zwaartekracht, negeert hij compleet, en als je dat aankaart ben je religieus bezig.quote:
[..]
Dat is wel je favoriete dooddoener, hè? Als iemand met argumenten komt die jouw brainfarts ontkrachten dan is dat religie. Lekker makkelijk.
Maar hoe verklaar jij dan dat dingen naar de grond vallen en niet lomp wegzweven als je iets laat vallen/gooit? Is dat dan de zwakke of sterke nucleaire kracht? Electromagnetisme? Of zijn dat ook allemaal religieuze theorietjes?
Huh...quote:
[..]
Dan verwijst ie je terug naar een eerdere post, waar dichtheid uitlegt dat we niet dwars door de bakstenen heenzakken. Dat dat verder alleen mogelijk is met zwaartekracht, negeert hij compleet, en als je dat aankaart ben je religieus bezig.
Ik spring omhoog, en om een of andere reden rem ik af en beweeg ik daarna weer naar beneden toe, wat de fuck heeft dat met dichtheid te maken? Als de luchtdruk me weer naar beneden duwt of zoiets vaags, dan is dat heel makkelijk te ontkrachten.
Gooi een knikker van een hoogte af en meet hoe lang dat duurt.
Gooi een knikker onder een vacuumstolp naar beneden en kijk hoe lang dat duurt.
Zal in de praktijk vrijwel even snel beneden zijn. Ergo de lucht duwt je niet naar beneden.
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
I know, maar leg dat maar eens aan francorex uit. Leg gelijk even valversnelling uit.quote:
[..]
Huh...
Ik spring omhoog, en om een of andere reden rem ik af en beweeg ik daarna weer naar beneden toe, wat de fuck heeft dat met dichtheid te maken? Als de luchtdruk me weer naar beneden duwt of zoiets vaags, dan is dat heel makkelijk te ontkrachten.
Gooi een knikker van een hoogte af en meet hoe lang dat duurt.
Gooi een knikker onder een vacuumstolp naar beneden en kijk hoe lang dat duurt.
Zal in de praktijk vrijwel even snel beneden zijn. Ergo de lucht duwt je niet naar beneden.
Volgens de flat earth society website is er zwaartekracht omdat de aarde met een versnelling omhoog beweegt. Maar de getijden komen omdat de zon en maan en sterren WEL aantrekkingskracht uitoefenen. Ok dus massa van de aarde niet, maar massa van de maan/sterren/zon wel. Whoehaahaahahah....quote:
[..]
I know, maar leg dat maar eens aan francorex uit. Leg gelijk even valversnelling uit.
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
Tja, volgens de FE society ja, beweegt de aarde met 9.81m/s omhoog, maar niet 9.81m/s^2, en alles eromheen (maan, sterren, zon, etc) beweegt mee. Maar hier is francorex het niet mee eens, de aarde staat volgens hem compleet stil.quote:
[..]
Volgens de flat earth society website is er zwaartekracht omdat de aarde met een versnelling omhoog beweegt. Maar de getijden komen omdat de zon en maan en sterren WEL aantrekkingskracht uitoefenen. Ok dus massa van de aarde niet, maar massa van de maan/sterren/zon wel. Whoehaahaahahah....
Maar als het niet kwardratisch gaat maar toch zwaartekracht veroorzaakt met een snelheid van 35km/u , waarom word ik dan niet geplet als ik 130 op de snelweg rij?quote:
[..]
Tja, volgens de FE society ja, beweegt de aarde met 9.81m/s omhoog, maar niet 9.81m/s^2, en alles eromheen (maan, sterren, zon, etc) beweegt mee. Maar hier is francorex het niet mee eens, de aarde staat volgens hem compleet stil.
Leuke trolls maar het klopt van geen kant.
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
Omdat de natuurlijke gang van zaken ervoor zorgt dat dingen omlaag gaan, waarom weet ik niet daar ben ik niet slim genoeg voor. </francorex>quote:
[..]
Maar als het niet kwardratisch gaat maar toch zwaartekracht veroorzaakt met een snelheid van 35km/u , waarom word ik dan niet geplet als ik 130 op de snelweg rij?
Leuke trolls maar het klopt van geen kant.
Ah ik snap het, het komt omdat er een roze eenhoorn onder de aarde leeft die een enorme magische aantrekkingskracht heeft. Bewijs maar dat het niet zo is.quote:
Omdat de natuurlijke gang van zaken ervoor zorgt dat dingen omlaag gaan, waarom weet ik niet daar ben ik niet slim genoeg voor. </francorex>
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
Succes met je unicorn religie.quote:
[..]
Ah ik snap het, het komt omdat er een roze eenhoorn onder de aarde leeft die een enorme magische aantrekkingskracht heeft. Bewijs maar dat het niet zo is.
Voor de stille meelezers.quote:
[..]
Volgens de flat earth society website is er zwaartekracht omdat de aarde met een versnelling omhoog beweegt. Maar de getijden komen omdat de zon en maan en sterren WEL aantrekkingskracht uitoefenen. Ok dus massa van de aarde niet, maar massa van de maan/sterren/zon wel. Whoehaahaahahah....
De zoveelste ballhead die afkomt met gecontrolleerde opositie: de flat earth society.
De Aarde met zijn opwaartse beweging...
Op een weegschaal gaan staan is voor jouw afdoende bewijs voor zwaartekracht?quote:
[..]
Dat is wel je favoriete dooddoener, hè? Als iemand met argumenten komt die jouw brainfarts ontkrachten dan is dat religie. Lekker makkelijk.
Density en buoyance is een solide wetenschap. Meetbaar testbaar verifieerbaar.quote:Maar hoe verklaar jij dan dat dingen naar de grond vallen en niet lomp wegzweven als je iets laat vallen/gooit? Is dat dan de zwakke of sterke nucleaire kracht? Electromagnetisme? Of zijn dat ook allemaal religieuze theorietjes?
Een baksteen valt op de grond.
Een heliumballon zal opstijgen.
Of denk je dat een heliumballon antizwaartekracht eigenschappen heeft?
Dus jij deelt dat standpunt van de FES niet?quote:
[..]
Voor de stille meelezers.
De zoveelste ballhead die afkomt met gecontrolleerde opositie: de flat earth society.
De Aarde met zijn opwaartse beweging...
Grappig hoe er nog verschillende groepjes binnen die wereld bestaan, die meningsverschillen hebben over hoe de modellen die ze geen van allen hebben zouden moeten werken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
fes was begonnen als satire.quote:
[..]
Voor de stille meelezers.
De zoveelste ballhead die afkomt met gecontrolleerde opositie: de flat earth society.
De Aarde met zijn opwaartse beweging...
Maar wat versta jij onder zwaartekracht? Wist je dat deze overal op aarde anders is
Weet je dat zeker?quote:
http://www.theflatearthso(...)/history-and-missionquote:The modern age of the Flat Earth Society dates back to the early 1800s, when it was founded by Samuel Birley Rowbotham, an English inventor. Samuel Rowbotham's Flat Earth views were based largely on literal interpretation of Bible passages.
https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Rowbotham
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens dit productiebedrijf is de aarde een bal, aangezien het een media bedrijf is, moet het wel zo zijn.
Neen dat standpunt deel ik niet. Weet je al sinds het eertse deel van dit topic.quote:
[..]
Dus jij deelt dat standpunt van de FES niet?
Yep bijna evenveel meningen dan dat er flat earthers zijn.quote:Grappig hoe er nog verschillende groepjes binnen die wereld bestaan, die meningsverschillen hebben over hoe de modellen die ze geen van allen hebben zouden moeten werken.
En dat komt omdat het individuele denkers zijn. Op zoek naar antwoorden.
Die weigeren een frauduleuze opgelegde paradigma te aanvaarden.
In alle eerlijkheid is dit de eerste keer dat ik me ervan bewust ben dat jij van mening verschilt met de FES. Inzake de afstand van de zon had je je standpunt vrij snel gesynchroniseerd met de FES ieg.quote:
[..]
Neen dat standpunt deel ik niet. Weet je al sinds het eertse deel van dit topic.
Maar bij deze dus: je praat niet altijd de FES na.
Een goede zaak an sich.Denkers zou ik ze toch niet noemen. Ze lijken toch allemaal vooral bezig met het bestrijden van bewijzen en argumenten voor een bolvormige aarde. De eerste die een poging doet om zelf iets te verklaren moet ik eigenlijk nog tegenkomen.quote:
[..]
Yep bijna evenveel meningen dan dat er flat earthers zijn.
En dat komt omdat het individuele denkers zijn. Op zoek naar antwoorden.
Die weigeren een frauduleuze opgelegde paradigma te aanvaarden.
Wat dat betreft heeft dit veel weg van de Intelligent Design beweging: die zijn ook vooral bezig met het bestrijden van 'the other guy's theory'. Zelf iets verklaren, hoo maar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
hier en daar die claim gelezen en gehoordquote:
[..]
Weet je dat zeker?
[..]
http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission
https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Rowbotham
Het ziet er toch wel 'real' uit. Of iemand is wikipedia aan het trollen.quote:
[..]
hier en daar die claim gelezen en gehoord
Maar ik kan me de gedachte 'dit moet satire zijn' wel voorstellen, dacht ik aanvankelijk ook.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yep iedere flathead was eerst een globehead.quote:Denkers zou ik ze toch niet noemen. Ze lijken toch allemaal vooral bezig met het bestrijden van bewijzen en argumenten voor een bolvormige aarde.
Het bal model is een wilde theorie die steeds wilder wordt.
Volledig gebouwd op aannames. Zonder tastbaar bewijs.
Het bal model is dood.
Wat rest is terugvallen op wat we weten.
Altijd geweten hebben...
De vraag die dit oproept is:quote:
[..]
Yep iedere flathead was eerst een globehead.
Het bal model is een wilde theorie die steeds wilder wordt.
Volledig gebouwd op aannames. Zonder tastbaar bewijs.
Het bal model is dood.
Wat rest is terugvallen op wat we weten.
Altijd geweten hebben...
Waarom ben je eigenlijk zo fanatiek bezig met het bestrijden van het globemodel?
Waarom ben je niet gewoon aan het werken aan en pleiten voor een platte aarde model? Want als je daarin slaagt hoeft het globemodel helemaal niet bestreden te worden.
Het is namelijk niet alsof de platte aarde geloofwaardiger wordt als je voldoende gaten schiet in het globemodel. 'Terugvallen op wat we weten' betekent in dat geval terugvallen op niets. (Tenzij je wilt terugvallen op een persoonlijke interpretatie van de Bijbel, maar dan ben je in 1 klap het laatste beetje geloofwaardigheid dat je nog over had kwijt.)
ID'ers denken ook dat als ze maar genoeg gaten schieten in de evolutietheorie dat Intelligent Design geloofwaardig wordt. Dat is echt klinkklare onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar kom ik op terug. Maar nu moet ik weg.quote:
[..]
De vraag die dit oproept is:
Waarom ben je eigenlijk zo fanatiek bezig met het bestrijden van het globemodel?
Waarom ben je niet gewoon aan het werken aan en pleiten voor een platte aarde model? Want als je daarin slaagt hoeft het globemodel helemaal niet bestreden te worden.
Het is namelijk niet alsof de platte aarde geloofwaardiger wordt als je voldoende gaten schiet in het globemodel. 'Terugvallen op wat we weten' betekent in dat geval terugvallen op niets. (Tenzij je wilt terugvallen op een persoonlijke interpretatie van de Bijbel, maar dan ben je in 1 klap het laatste beetje geloofwaardigheid dat je nog over had kwijt.)
ID'ers denken ook dat als ze maar genoeg gaten schieten in de evolutietheorie dat Intelligent Design geloofwaardig wordt. Dat is echt klinkklare onzin.
Cheers.
Ik ben benieuwd!quote:
[..]
Daar kom ik op terug. Maar nu moet ik weg.
Cheers.
(Je gaat deze vraag ongetwijfeld vergeten, en ik ga je daaraan herinneren tot je hem beantwoordt.
)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nu begin je echt zwaar irritant te worden. In een vacuum valt een helium ballon net zo hard naar beneden als een baksteen.quote:
[..]
Density en buoyance is een solide wetenschap. Meetbaar testbaar verifieerbaar.
Een baksteen valt op de grond.
Een heliumballon zal opstijgen.
Of denk je dat een heliumballon antizwaartekracht eigenschappen heeft?
Geen enkel object beweegt vanzelf in een bepaalde richting zonder kracht, niet vooruit, niet achteruit niet omhoog en ook niet omlaag!
Alpha kenny one
Nee, op mijn bek pleuren daarentegen wel.quote:
[..]
Op een weegschaal gaan staan is voor jouw afdoende bewijs voor zwaartekracht?
Die dingen werken alleen icm zwaartekracht. Maar goed, ik neem FE-figuren al niet serieus, laat staan een muur zoals jij (want redeneren met een muur geeft ongeveer hetzelfde resultaat) neem ik nog minder serieus. Totaal geen wetenschappelijk bewijs, alleen maar ongefundeerd geblaat.quote:Density en buoyance is een solide wetenschap. Meetbaar testbaar verifieerbaar.
Een baksteen valt op de grond.
Een heliumballon zal opstijgen.
Of denk je dat een heliumballon antizwaartekracht eigenschappen heeft?
Wel leuk experimentje, gedrag van zwaartekracht in een vacuum ruimte:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat ben ik blij dat ik wel 'geloof' in wetenschap want dit soort filmpjes zijn echt geweldigquote:
Wel leuk experimentje, gedrag van zwaartekracht in een vacuum ruimte:
Soms heb ik daarom wel enig medelijden met mensen die alles maar een complot vinden; wat een natuurlijke schoonheid missen zij en wat een verwondering hoe mooi de natuur en het universum in elkaar steken
I feel kinda Locrian today
quote:
[..]
Wat ben ik blij dat ik wel 'geloof' in wetenschap want dit soort filmpjes zijn echt geweldig
Soms heb ik daarom wel enig medelijden met mensen die alles maar een complot vinden; wat een natuurlijke schoonheid missen zij en wat een verwondering hoe mooi de natuur en het universum in elkaar steken
Het lijkt voort te komen uit een soort angst voor die enorme werkelijkheid. Men wil zo graag het belangrijkste zijn dat er bestaat dat men inderdaad helemaal mist hoe mooi de werkelijkheid eigenlijk is.
PS:
Nog een leuke, alweer vrij oud:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh, hier is trouwens de hele aflevering waarin die vacuum kamer voorkomt. Er zit nog wel wat relevante uitleg bij. Vanaf ongeveer 40 minuten.
http://www.dailymotion.com/video/x2wje1d
http://www.dailymotion.com/video/x2wje1d
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt het nu wel over Franco he.. die neemt alleen de laatste paar seconden van dat filmpje en zegt dan dat zelfs Einstein vond dat er geen zwaartekracht is.quote:
Wel leuk experimentje, gedrag van zwaartekracht in een vacuum ruimte:
Alpha kenny one
Of het wel werkelijk een kracht is is onderwerp van discussie in de wetenschap.quote:
[..]
Je hebt het nu wel over Franco he.. die neemt alleen de laatste paar seconden van dat filmpje en zegt dan dat zelfs Einstein vond dat er geen zwaartekracht is.
Zoals ik eerder al zei: of de verklaring van de wetenschap voor zwaartekracht nu zo veel beter is weet ik niet. Het is 1 van de slechtst begrepen verschijnselen.Nou zal franco dat vast prachtig vinden, 'tuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bedankt.. toch weer wat geleerd hierdoor.. is het lezen van deze reeks toch geen compleet verspilde tijd geweestquote:
[..]
Of het wel werkelijk een kracht is is onderwerp van discussie in de wetenschap.
Nou zal franco dat vast prachtig vinden, 'tuurlijk.
http://curious.astro.corn(...)ate-objects-advancedquote:So, to summarize, general relativity says that matter bends spacetime, and the effect of that bending of spacetime is to create a generalized kind of force that acts on objects. However, it isn't a force as such that acts on the object, but rather just the object following its geodesic path through spacetime.
Alpha kenny one
Doe eens niet zo liegen jochie. Dat is behoorlijk onbeschoft.quote:
[..]
329 jaar bestaande zwaartekracht theorie. Zonder één tastbaar bewijs.
Zonder observeerbaar resultaat.
Zonder meetbaar resultaat.
Zonder testbaar resultaat.
En jij vraagt aan mij wat de zwaartekracht tegenspreekt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen tastbaar bewijs. En de FE theorie heeft natuurlijk wel tastbaar bewijs.quote:
[..]
Doe eens niet zo liegen jochie. Dat is behoorlijk onbeschoft.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
Als het de naam theorie al waardig is, want dat is het dus overduidelijk NIET. Een hersenspinsel op z'n meest.
Deze aflevering - ik zit hem nu geheel te kijken - is wel heel erg on topic. Aanrader!quote:
Oh, hier is trouwens de hele aflevering waarin die vacuum kamer voorkomt. Er zit nog wel wat relevante uitleg bij. Vanaf ongeveer 40 minuten.
http://www.dailymotion.com/video/x2wje1d
Niet meer aanwezig in dit forum.
en waarom is beneden beneden en boven boven?quote:
[..]
Het is de natuurlijke wet waarbij de verschillende element in de natuur zich ordenen.
Zwaar is beneden. Licht is boven.
En als je uitgaat van een vacuum, waarom gaat dan alles naar beneden, ondanks het gewicht?
Nou, je verwart een theorie met een hypothese.quote:Maar ik ben wel slim genoeg om niet af te dwalen in hypothetische theoretische verklaringen waarvan nooit de juistheid valt te achterhalen.
Opgedrongen door experten die theorie verkopen voor feit.
Weet jij het?
Bijv. je voorbeeld met vloeistoffen met verschillende dichtheid: hoe dat werkt (wet van Archimedes) is uitgebreid gedocumenteerd, is meetbaar, waarneembaar en controleerbaar.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarbij wel moet worden opgemerkt dat de wet van Archimedes bijna 2000 jaar ouder is dan Newtons gravitatiewet.quote:
Bijv. je voorbeeld met vloeistoffen met verschillende dichtheid: hoe dat werkt (wet van Archimedes) is uitgebreid gedocumenteerd, is meetbaar, waarneembaar en controleerbaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
FE'ers weten idd heel slecht het verschil tussen:
- feiten
- meningen
- theorie
- iets uit je aars trekken
- hypothese
- iets uit je aars trekken
- wetenschap
- experiment
- iets uit je aars trekken
Terwijl het standpunt van de gemiddelde FE'er dat allemaal bevat:
FE is een feit, want dat vind ik omdat de theorie dat de aarde rond is nooit is aangetoond door experimenten. Daarom trek ik alleen maar ad hoc hypothesen uit m'n aars. Dát is pas wetenschap!
- feiten
- meningen
- theorie
- iets uit je aars trekken
- hypothese
- iets uit je aars trekken
- wetenschap
- experiment
- iets uit je aars trekken
Terwijl het standpunt van de gemiddelde FE'er dat allemaal bevat:
FE is een feit, want dat vind ik omdat de theorie dat de aarde rond is nooit is aangetoond door experimenten. Daarom trek ik alleen maar ad hoc hypothesen uit m'n aars. Dát is pas wetenschap!
I feel kinda Locrian today
Ongetwijfeld, maar de wet van archimedes beschrijft de opwaartse kracht van vloeistoffen, iets wat francorex verwart met zwaartekracht.quote:
[..]
Waarbij wel moet worden opgemerkt dat de wet van Archimedes bijna 2000 jaar ouder is dan Newtons gravitatiewet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De opwaartse kracht is idd een functie van de zwaartekracht.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar de wet van archimedes beschrijft de opwaartse kracht van vloeistoffen, iets wat francorex verwart met zwaartekracht.
Dat maakt zijn claim des te bijzonderder, want er is blijkbaar wel een opwaartse kracht maar geen zwaartekracht. Ongeacht de dichtheid cq massa van het object zal het dan altijd blijven drijven (of opstijgen) want er is nu eenmaal geen neerwaartse kracht.
Een goede verklaring hiervoor, dus welke kracht in vredesnaam dan wel verantwoordelijk is voor het feit dat objecten water verplaatsen of niet alle mooie gekleurde ballonnen blijven zweven, heb ik nog nooit gehoord van een FE'er.
Dat maakt weer pijnlijk duidelijk hoe weinig ze snappen van natuurkunde in haar algemeenheid.
Beetje selectief shoppen in hun 'krachtenboekje' en kijken welke schijnkrachten ze erbij kunnen halen om die vervloekte zwaartekracht te omzeilen die steeds maar weer roet in het eten gooit.
I feel kinda Locrian today
Albert Einstein was once asked, ‘How does it feel to be the smartest man alive?’, he responded, ‘I don’t know, you’ll have to ask Nikola Tesla.'”
Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality. Nikola Tesla
Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality. Nikola Tesla
Huig
quote:
‘How does it feel to be the smartest man alive?’, he responded, ‘I don’t know, you’ll have to ask Nikola Tesla.'”
Alpha kenny one
Volgens mij zou je een heel boek kunnen schrjiven over quotes die ten onrechte aan Einstein worden toegeschreven. Echt ongelofelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Verder is het nogal vaag dat citaten als bewijs worden aangeleverd.
Alsof dat dan wel wetenschappelijk is.
Alsof dat dan wel wetenschappelijk is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En die arme Tesla word ook nog eens overal met de haren bijgesleept, zit die volgens de FE'ers nu ook al in het FE kamp?
STARLA GODINquote:
FE'ers weten idd heel slecht het verschil tussen:
- feiten
- meningen
- theorie
- iets uit je aars trekken
- hypothese
- iets uit je aars trekken
- wetenschap
- experiment
- iets uit je aars trekken
Terwijl het standpunt van de gemiddelde FE'er dat allemaal bevat:
FE is een feit, want dat vind ik omdat de theorie dat de aarde rond is nooit is aangetoond door experimenten. Daarom trek ik alleen maar ad hoc hypothesen uit m'n aars. Dát is pas wetenschap!
Ik werd getrokken door het iets uit je aars trekken.
Nee, maar Tesla is een heilige voor vele BNW'ers....quote:
En die arme Tesla word ook nog eens overal met de haren bijgesleept, zit die volgens de FE'ers nu ook al in het FE kamp?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat dacht ik al lief viespeukje van me, kusjes!quote:
[..]
STARLA GODIN
Ik werd getrokken door het iets uit je aars trekken.
I feel kinda Locrian today
quote:
[..]
Dat dacht ik al lief viespeukje van me, kusjes!
all around.
Eén boek maar? De man draait zich om in zijn graf.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:42 schreef Molurus het volgende:
Volgens mij zou je een heel boek kunnen schrjiven over quotes die ten onrechte aan Einstein worden toegeschreven. Echt ongelofelijk.
Als hij niet tegen zijn nadrukkelijke wens in was ontleed en over diverse musea was verspreid. Ieg zijn hersenen.quote:
[..]
Eén boek maar? De man draait zich om in zijn graf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jammer dat francorex de enige FE-aanhanger is, zonder hem bloedt het topic dood. En zwaartekracht is zo'n beetje de doodssteek geloof ik.
En zwaartekracht is zo'n beetje de doodssteek geloof ik.
Ok, ok...ik offer me wel op om de spreekwoordelijke klappen te vangen, hoewel een pets op de bil van scrummie niet per se spreekwoordelijk hoeft te zijnquote:
Jammer dat francorex de enige FE-aanhanger is, zonder hem bloedt het topic dood.
De aarde is een cirkel want vanaf waar je kijkt, is de horizon altijd even ver weg. Perspectief toch.
De aarde is geen bol omdat bij 'commando pinkelen' we steeds 'plat' moesten doen (lijkt me een hele sterke aanwijzing dat de aarde wel plat moet zijn. Toeval is verzonnen door de wetenschap om analomieën in hun model te verdoezelen).
De zon LIJKT alleen maar onder te gaan, maar doet dit niet, komt door atmoseisische reacties.
De fotonen divergeren meer hoe verder de zon van de waarnemer af komt te staan. Dat is simpele optica mensen.
Het befaamde 'Bedrock' experiment (jaja, zoek dat maar eens op globetards) laat duidelijk zien dat je boven een recht kanaaltje nog steeds een bootje kunt zien terwijl deze al lang onder de horizon had moeten verdwijnen! Proberen ze je ook nog eens voor de gek te houden dat zogenaamde atmoseisische reacties een rol spelen
Oh...wacht...euhmmmDe aarde draait niet want we vliegen er toch niet vanaf man! Gewoon common sense dit; ga na een speeltuin, draai zo'n draairad met 1600km/u per rond en kijk dan wie er op blijft zitten, haha, oeps, daar gaat de theorie dat de aarde draait.
Zwaartekracht is in dit experiment verder niet van belang want zwaartekracht BESTAAT NIET.
Duhhhh!!! Dat kun je makkelijk concluderen uit het feit dat in Australië de regen...jaja...idd niet van de aarde afvalt. Dus volgens globetards werkt zwaartekracht twee kanten op, als het hun maar uitkomt
Conspiraththieeee!!!De aarde is perfect stil hoewel dit die theorie van Einstein schendt (ach boeien, die Zionist werd ook alleen maar betaald door de Illuminati).
Daarnaast zijn er veel betere alternatieven zoals die van Malcolm Bowden. Die zegt dat Einstein een buitenechtelijke relatie had, dus daarom kan Einstein nooit gelijk hebben. Nee globetards, geen ad homofiel, er werd echt beweerd uit zeer betrouwbare bron (boek van E. Dubay) dat hij leed aan wanen obv neurolues opgelopen door deze buitenechtelijke relatie. Dus niet op de man, maar de kern. En dan baseert de hele scientism op deze desinfo een theorie die niet bestaat. Open toch je ogen!
Als laatste is de ijsmuur meerdere malen gezien door mensen die het helaas nooit hebben kunnen vertellen omdat ze het complot ontrafeld hadden en dus vermoord werden door CIA Zionisten. Dus we weten dat het bestaat ondanks dat ze vermoord werden voordat ze deze info konden overbrengen. Zo ziekelijk diep reikt het complot.
Nou stelletje globetards, debunk dát maar eens met jullie experimentjes en empiromaanse bewijzen. Succes!
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 30-04-2016 13:54:23 ]
I feel kinda Locrian today
https://www.gofundme.com/theicewall
Expedition To The Ice Wall & Beyond
Expedition To The Ice Wall & Beyond
Updatequote:Hi, my name is Paul Horner. For years I have worked with a team of philosophers, astrologists, Christians and professional adventurers such as I. After 18 years of methodical research and study, we are planning an expedition to the ice wall of this flat Earth and beyond. An adventure of such magnitude has never been planned as meticulous as this in the past, only until now. Since the beginning of NASA, the government has hidden the truth from all of you. They have pulled the wool over your eyes. The Earth is not round, but flat, and at the end of everything is a gigantic wall of ice. Our team plans to scale that wall and travel to the end, and we are all willing to die for our cause. Temperatures are thought to approach absolute zero the further one explores outwards. Exploration in this type of pitch black freezing environment has been impossible for any man or machine since the beginning of time, until now. Dr. Lloyd Glacier, with the Christian Freedom Movement, has developed a type of material, only found in the far outer reaches of the Amazon Rain Forest. This material, wen constructed, will protect the skin from these deathly conditions. Unfortunately, drilling for this material is expensive. The ship that will take our crew to the ice wall is expensive. Hiring the man power for such a dangerous mission is expensive. The machinery needed to scale the ice wall and continue on after, with what could be hundreds of thousands of miles (if not infinite), is extremely expensive.
We live on a vast plane with an unknown diameter and an unknown depth. Dr. Samuel Birley Rowbotham held that knowing the true dimensions of the earth is something which will forever be unknowable by man... until now.
You have the chance to be a part of history. We estimate our costs to be roughly $270,000 for the ship, machinery, drilling costs, material, and man hours.
We need the money as soon as possible as we have already raised enough in donations to secure our ship, appropriately called "The Truth", and have leased the land in Brazil for mining. But we are still short. Please, donate what you can. God wants you to donate! He wants you to learn the truth of this beautiful planet that you call home. Thank you!
quote:Thank you to everyone that has donated! We are so much closer in reaching our goal of $270,000 and finally finding out the truth that the government doesn't want us to know!!! Imagine you're donating money that provides brand new socks for the homeless, homeless people here or beyond the ice wall! We can do this everyone! Please keep the donations coming!!!
Niet meer aanwezig in dit forum.
De laatste vraag was van mij, alvast mijn excuses.quote:
Jammer dat francorex de enige FE-aanhanger is, zonder hem bloedt het topic dood.
quote:
[..]
Ok, ok...ik offer me wel op om de spreekwoordelijke klappen te vangen, hoewel een pets op de bil van scrummie niet per se spreekwoordelijk hoeft te zijn
De aarde is een cirkel want vanaf waar je kijkt, is de horizon altijd even ver weg. Perspectief toch.
<....>
Nou stelletje globetards, debunk dát maar eens met jullie experimentjes en empiromaanse bewijzen. Succes!
Goed dat je het stokje overneemt!*pets*
Niet meer aanwezig in dit forum.
Met de vlakke handquote:
[..]
Ok, ok...ik offer me wel op om de spreekwoordelijke klappen te vangen, hoewel een pets op de bil van scrummie niet per se spreekwoordelijk hoeft te zijn
De aarde is een cirkel want vanaf waar je kijkt, is de horizon altijd even ver weg. Perspectief toch.
De aarde is geen bol omdat bij 'commando pinkelen' we steeds 'plat' moesten doen (lijkt me een hele sterke aanwijzing dat de aarde wel plat moet zijn. Toeval is verzonnen door de wetenschap om analomieën in hun model te verdoezelen).
De zon LIJKT alleen maar onder te gaan, maar doet dit niet, komt door atmoseisische reacties.
De fotonen divergeren meer hoe verder de zon van de waarnemer af komt te staan. Dat is simpele optica mensen.
Het befaamde 'Bedrock' experiment (jaja, zoek dat maar eens op globetards) laat duidelijk zien dat je boven een recht kanaaltje nog steeds een bootje kunt zien terwijl deze al lang onder de horizon had moeten verdwijnen! Proberen ze je ook nog eens voor de gek te houden dat zogenaamde atmoseisische reacties een rol spelen
De aarde draait niet want we vliegen er toch niet vanaf man! Gewoon common sense dit; ga na een speeltuin, draai zo'n draairad met 1600km/u per rond en kijk dan wie er op blijft zitten, haha, oeps, daar gaat de theorie dat de aarde draait.
Zwaartekracht is in dit experiment verder niet van belang want zwaartekracht BESTAAT NIET.
Duhhhh!!! Dat kun je makkelijk concluderen uit het feit dat in Australië de regen...jaja...idd niet van de aarde afvalt. Dus volgens globetards werkt zwaartekracht twee kanten op, als het hun maar uitkomt
De aarde is perfect stil hoewel dit die theorie van Einstein schendt (ach boeien, die Zionist werd ook alleen maar betaald door de Illuminati).
Daarnaast zijn er veel betere alternatieven zoals die van Malcolm Bowden. Die zegt dat Einstein een buitenechtelijke relatie had, dus daarom kan Einstein nooit gelijk hebben. Nee globetards, geen ad homofiel, er werd echt beweerd uit zeer betrouwbare bron (boek van E. Dubay) dat hij leed aan wanen obv neurolues opgelopen door deze buitenechtelijke relatie. Dus niet op de man, maar de kern. En dan baseert de hele scientism op deze desinfo een theorie die niet bestaat. Open toch je ogen!
Als laatste is de ijsmuur meerdere malen gezien door mensen die het helaas nooit hebben kunnen vertellen omdat ze het complot ontrafeld hadden en dus vermoord werden door CIA Zionisten. Dus we weten dat het bestaat ondanks dat ze vermoord werden voordat ze deze info konden overbrengen. Zo ziekelijk diep reikt het complot.
Nou stelletje globetards, debunk dát maar eens met jullie experimentjes en empiromaanse bewijzen. Succes!
Wanneer je de waarheid wil ontdekken moet je eerst de leugens doorbreken.quote:
[..]
De vraag die dit oproept is:
Waarom ben je eigenlijk zo fanatiek bezig met het bestrijden van het globemodel?
De globe kosmologie is ons allemaal geindoctrineerd. We hebben dit model aanvaardt nog voor we instaat waren kritisch na te denken.
Religieuze instellingen en wetenschappelijke instituten hebben de mensheid een vals beeld gegeven van de wereld waarin ze leven.
Met als doel controle en macht te vergaren "globaal".
De FE beweging bestaat grotendeels uit ex globeheads. Velen van hen zijn begonnen door te willen bewijzen dat de globe correct is. En korte metten maken met op het eerste zicht ridicule FE.quote:Waarom ben je niet gewoon aan het werken aan en pleiten voor een platte aarde model? Want als je daarin slaagt hoeft het globemodel helemaal niet bestreden te worden.
Om te ontdekken dat er weinig tastbaar bewijs is voor een globe.
Het tastbare, meetbare, observeerbare, verifieerbaar bewijs is enkel te vinden in het FE model.
Het globemodel is louter een mathematisch theoretisch model gebaseerd op aanname, op aanname, op aanname.
En is sinds het ontstaan bij Kepler en Galileo steeds wilder en wilder geworden.
Van een heliocentrisch model naar een non-centrisch model. Weg schietend uit een big bang.
Alles is relatief binnen het globe model
Niets is echt.
Je moet GELOVEN in het globemodel.
Eens je dat begrijpt is de stap naar een FE logisch en vanzelfsprekend.
Het globe model is geintroduceerd onder het voorwendsel wetenschappelijk.quote:Het is namelijk niet alsof de platte aarde geloofwaardiger wordt als je voldoende gaten schiet in het globemodel. 'Terugvallen op wat we weten' betekent in dat geval terugvallen op niets. (Tenzij je wilt terugvallen op een persoonlijke interpretatie van de Bijbel, maar dan ben je in 1 klap het laatste beetje geloofwaardigheid dat je nog over had kwijt.)
ID'ers denken ook dat als ze maar genoeg gaten schieten in de evolutietheorie dat Intelligent Design geloofwaardig wordt. Dat is echt klinkklare onzin.
Maar de grondleggers van het model zijn de religieuze instellingen.
Alle wegen leiden naar Rome zeg maar.
We need the money as soon as possible as we have already raised enough in donations to secure our ship, appropriately called "The Truth", and have leased the land in Brazil for mining. But we are still short. Please, donate what you can. God wants you to donate! He wants you to learn the truth of this beautiful planet that you call home. Thank you!quote:
https://www.gofundme.com/theicewall
Expedition To The Ice Wall & Beyond
[ afbeelding ]
[..]
Update
[..]
Wat een practhtig stuk leesvoer.
quote:
[..]
Ok, ok...ik offer me wel op om de spreekwoordelijke klappen te vangen, hoewel een pets op de bil van scrummie niet per se spreekwoordelijk hoeft te zijn
*pets*
Het is juist volledig andersom!quote:
[..]
Wanneer je de waarheid wil ontdekken moet je eerst de leugens doorbreken.
De globe kosmologie is ons allemaal geindoctrineerd. We hebben dit model aanvaardt nog voor we instaat waren kritisch na te denken.
Religieuze instellingen en wetenschappelijke instituten hebben de mensheid een vals beeld gegeven van de wereld waarin ze leven.
Met als doel controle en macht te vergaren "globaal".
[..]
De FE beweging bestaat grotendeels uit ex globeheads. Velen van hen zijn begonnen door te willen bewijzen dat de globe correct is. En korte metten maken met op het eerste zicht ridicule FE.
Om te ontdekken dat er weinig tastbaar bewijs is voor een globe.
Het tastbare, meetbare, observeerbare, verifieerbaar bewijs is enkel te vinden in het FE model.
Het globemodel is louter een mathematisch theoretisch model gebaseerd op aanname, op aanname, op aanname.
En is sinds het ontstaan bij Kepler en Galileo steeds wilder en wilder geworden.
Van een heliocentrisch model naar een non-centrisch model. Weg schietend uit een big bang.
Alles is relatief binnen het globe model
Niets is echt.
Je moet GELOVEN in het globemodel.
Eens je dat begrijpt is de stap naar een FE logisch en vanzelfsprekend.
[..]
Het globe model is geintroduceerd onder het voorwendsel wetenschappelijk.
Maar de grondleggers van het model zijn de religieuze instellingen.
Alle wegen leiden naar Rome zeg maar.
Geweldig filmpje, daar wordt Zeitgeist 1 ook mee geopend.quote:
[..]
We need the money as soon as possible as we have already raised enough in donations to secure our ship, appropriately called "The Truth", and have leased the land in Brazil for mining. But we are still short. Please, donate what you can. God wants you to donate! He wants you to learn the truth of this beautiful planet that you call home. Thank you!
Wat een practhtig stuk leesvoer.
Het globemodel is" build on the shoulders of giants" zou Neil Disgrace Tyson zeggen.quote:
[..]
Het is juist volledig andersom!
Het Flat Earth model is gebouwd op observatie. Wat je zintuigen aangeven. Op tastbaar fysiek bewijs in de echte wereld.
Dit is helemaal niet waar. Om de evolutietheorie te ontdekken heeft men ook niet eerst christelijk creationisme moeten doorbreken. Klinkklare onzin.quote:
[..]
Wanneer je de waarheid wil ontdekken moet je eerst de leugens doorbreken.
Sterker nog: die benadering werkt ook niet. Je kunt niet door het globemodel te bestrijden het platte aarde model aannemelijk maken. Dat slaat echt nergens op. Of algemeen: je kunt een nieuwe theorie niet aannemelijk maken door een oude theorie te ontkrachten. Dat kan gewoon niet.
Nogmaals: waarom zou je niet gewoon werken aan een platte aarde model en daarvoor pleiten? Kun jij 1 goede reden noemen om dat niet te doen? (Anders dan dat het niet eenvoudig is om een model te bewijzen dat niets met de werkelijkheid van doen heeft natuurlijk.)
De rest van je post is in mijn ogen vooral gereutel en gejank over het globemodel. Daar overtuig je echt niemand mee, sorry. Het komt nogal dom en zielig over.
Tip: als je hier echt iemand wil overtuigen, laat het globemodel, de NASA en eigenlijk de meeste off topic onderwerpen die je hier bespreekt voor wat ze zijn en ga eens werken aan een platte aarde model. Kortom: begin eens met on topic posten. Pleit voor jouw standpunt, niet tegen de standpunten van anderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 30-04-2016 18:00:31 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee dat is een aanname!quote:
[..]
Het globemodel is" build on the shoulders of giants" zou Neil Disgrace Tyson zeggen.
Het Flat Earth model is gebouwd op observatie. Wat je zintuigen aangeven. Op tastbaar fysiek bewijs in de echte wereld.
Wacht even tastbaar fysiek bewijs?
Het word dan echt een keer tijd dat je dat gaat gebruiken!
Tip, koop een verrekijker!
Tip spring van je bank ( iets met zwaarte kracht! )
Tip ga naar iemand die gebruik maakt van schotel!
Tip gebruik GPS in je auto!
Tip maansverduistering!
Tip doneer al je geld aan de site hierboven en ga mee!
Tip koop een rubberboot laat je met een vliegtuig midden in de oceaan droppen en gebruik navigatie om terug te komen.
Tip ga eens naar een planetarium
Tip loop rond de wereld en blijf recht doorlopen! ga wel oost of west
Ik richt mn schotel uit de losse pols (had er al een in 1984 )en moet echt de declanatie\elevatie aanpassen
horizontale en vertikale polarizatie moest ik nog met de hand doen gezien de LNDC ( low noise down converter) nog geen 2 antennes had
[ Bericht 15% gewijzigd door DeMolay op 30-04-2016 18:08:15 ]
)en moet echt de declanatie\elevatie aanpassenhorizontale en vertikale polarizatie moest ik nog met de hand doen gezien de LNDC ( low noise down converter) nog geen 2 antennes had
[ Bericht 15% gewijzigd door DeMolay op 30-04-2016 18:08:15 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Vind speculeren altijd leuk , wil niet zeggen dat ik het aanhang , en deze heb ik altijd fascinerend gevonden !
Ben het met je eens dat je je eigen woorden moet gebruiken ipv een YT als tegenhanger !
Ben het met je eens dat je je eigen woorden moet gebruiken ipv een YT als tegenhanger !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dat dus ja. Speculeren in de zin van echt nadenken over alternatieve verklaringen voor waarnemingen, helemaal prima. Maar dat is volgens mij niet wat francorex doet. Die is vooral aan het schoppen tegen de andere theorie die hem niet bevalt.quote:
Vind speculeren altijd leuk , wil niet zeggen dat ik het aanhang , en deze heb ik altijd fascinerend gevonden !
Ben het met je eens dat je je eigen woorden moet gebruiken ipv een YT als tegenhanger !
Dat is niet zo heel effectief en niet zo zinvol.
Hij lijkt te denken dat als hij het heliocentrische model maar onderuit haalt dat dan ineens iedereen vanzelf zijn waarheid ziet. Dat is onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus er is een flat earth model?quote:
[..]
Het Flat Earth model is gebouwd op observatie. Wat je zintuigen aangeven. Op tastbaar fysiek bewijs in de echte wereld.
Waar is dat model dan?
Het laatste dat ik me ervan kan herinneren is dat je er nog over ging nadenken. Nu is dat model er ineens wel?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je dat andere model wilt aanvallen moet je constante als uitgangspunt nemen en aanvechten !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ooh ja, gebaseerd op observaties he.... Daarom kan je natuurlijk ook zo nauwkeurig zoiets simpels als een zonsondergang verklaren. Oh wacht...quote:
[..]
Wanneer je de waarheid wil ontdekken moet je eerst de leugens doorbreken.
De globe kosmologie is ons allemaal geindoctrineerd. We hebben dit model aanvaardt nog voor we instaat waren kritisch na te denken.
Religieuze instellingen en wetenschappelijke instituten hebben de mensheid een vals beeld gegeven van de wereld waarin ze leven.
Met als doel controle en macht te vergaren "globaal".
[..]
De FE beweging bestaat grotendeels uit ex globeheads. Velen van hen zijn begonnen door te willen bewijzen dat de globe correct is. En korte metten maken met op het eerste zicht ridicule FE.
Om te ontdekken dat er weinig tastbaar bewijs is voor een globe.
Het tastbare, meetbare, observeerbare, verifieerbaar bewijs is enkel te vinden in het FE model.
Het globemodel is louter een mathematisch theoretisch model gebaseerd op aanname, op aanname, op aanname.
En is sinds het ontstaan bij Kepler en Galileo steeds wilder en wilder geworden.
Van een heliocentrisch model naar een non-centrisch model. Weg schietend uit een big bang.
Alles is relatief binnen het globe model
Niets is echt.
Je moet GELOVEN in het globemodel.
Eens je dat begrijpt is de stap naar een FE logisch en vanzelfsprekend.
[..]
Het globe model is geintroduceerd onder het voorwendsel wetenschappelijk.
Maar de grondleggers van het model zijn de religieuze instellingen.
Alle wegen leiden naar Rome zeg maar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het geocentrisch model heeft altijd bestaan. Het is de norm geweest door de geschiedenis heen in zijn breedste betekenis.quote:
[..]
Dus er is een flat earth model?
Waar is dat model dan?
Het laatste dat ik me ervan kan herinneren is dat je er nog over ging nadenken. Nu is dat model er ineens wel?
Wanneer je realiseert dat het globe model een illusie is.
Dan werpt zich de vraag op.
Waarom het bedrog?
Waarom de fraude?
Wat heeft NASA wel ontdekt over onze wereld?
Wat weten de religieuze instituten en wetenschappelijke instellingen wat wij niet weten?
Wat is er voorbij de zuidelijke ring, wat is er voorbij de ijsmuur?
Is er meer land zoals admiraal Byrd zei?
Zijn er andere Aardachtige werelden op een oneindige uitgestrekte vlakte?
Is er een "dome " boven de wereld?
Wat is er voorbij het firmament, is het "space", een vacuum zoals het helio model voorschrijft of toch water?
We zullen het pas te weten kunnen komen wanneer eerst het helio-spinning-globe- paradigma doorbroken wordt.
Dan pas gaan we de middelen kunnen inzetten om onze Aarde te herontdekken , middelen die nu gebruikt worden om de mensheid te onderwerpen .
Onszelf als Mens te herontdekken.
De Mensheid die zichzelf herontdekt.
Wat voor middelen heb jij nodig om een platte aarde model te formuleren? Dit klinkt vooral als een excuus om niet na te denken.quote:
[..]
We zullen het pas te weten kunnen komen wanneer eerst het helio-spinning-globe- paradigma doorbroken wordt.
Dan pas gaan we de middelen kunnen inzetten om onze Aarde te herontdekken , middelen die nu gebruikt worden om de mensheid te onderwerpen .
Kepler had ook geen Space Shuttle nodig om een heliocentrisch model te formuleren. Darwin had geen speciale apparatuur voor het waarnemen van DNA nodig om de evolutietheorie te formuleren. Waarom zou jij zulke dingen dan wel nodig hebben?
Kortom: wat denk jij nodig te hebben om een model van de platte aarde te ontwikkelen? Stel even dat de middelen gewoon beschikbaar zijn, wat zou jij dan gaan doen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 30-04-2016 19:32:22 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet wel zeggen dat ik jouw Rationele denken niet meer terugzie Franco...begint een beetje extreem te worden !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Zo rationeel is dat denken ook helemaal niet.quote:
Moet wel zeggen dat ik jouw Rationele denken niet meer terugzie Franco...begint een beetje extreem te worden !
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ken m van vroegahhh
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Mooi stukje 'cgi' van Tim Peake vanuit het ISS.. door hem op Facebook geplaatst gisteren.
Rechts onder de Grand Canyon en in de verte de golf van Californie
Rechts onder de Grand Canyon en in de verte de golf van Californie
Alpha kenny one
Das Echt !!! 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dat de Zon 93 miljoen mijl verwijdert is van de Aarde slik jij voor zoete koek.quote:
[..]
Ooh ja, gebaseerd op observaties he.... Daarom kan je natuurlijk ook zo nauwkeurig zoiets simpels als een zonsondergang verklaren. Oh wacht...
Dat de Zon dichtbij is over de Aarde. Warmte afgeeft.
Je voelt het dat de Zon dichtbij is. Je ziet het dat de Zon dichtbij is.
Alles in de natuur vertelt jouw dat de Zon lokaal is en dichtbij.
Maar je negeert dat alles op het altaar van heliocentrisme.
Waarom zou je dan enig belang hechten aan mijn bijdragen?
Doet het je nou helemaal niets dat er dusdanig grote gaten in je 'theorie' zitten?quote:
[..]
Dat de Zon 93 miljoen mijl verwijdert is van de Aarde slik jij voor zoete koek.
Dat de Zon dichtbij is over de Aarde. Warmte afgeeft.
Je voelt het dat de Zon dichtbij is. Je ziet het dat de Zon dichtbij is.
Alles in de natuur vertelt jouw dat de Zon lokaal is en dichtbij.
Maar je negeert dat alles op het altaar van heliocentrisme.
Waarom zou je dan enig belang hechten aan mijn bijdragen?
Ik zou me daar toch best zorgen om maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ehh, niet om het 1 of ander. maar wat het middelpunt van het zonnestelsel is en wat de vorm van de aarde is lijken me fundamenteel verschillende vraagstukken?quote:
[..]
Je voelt het dat de Zon dichtbij is. Je ziet het dat de Zon dichtbij is.
Alles in de natuur vertelt jouw dat de Zon lokaal is en dichtbij.
Maar je negeert dat alles op het altaar van heliocentrisme.
Het inzicht dat de aarde een bol is is minimaal 2000 jaar ouder dan het heliocentrisch model.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yep Peaky Boy heeft de curve gevonden.quote:
Mooi stukje 'cgi' van Tim Peake vanuit het ISS.. door hem op Facebook geplaatst gisteren.
Rechts onder de Grand Canyon en in de verte de golf van Californie
[ afbeelding ]
"Peaky booooo"
Oh dus filmpjes die een paar topics geleden gedebunked zijn probeer je nu weer te posten? Hoop je dat nieuwe volgers van deze reeks op die manier voor je sekte gaan vallen?quote:
[..]
Yep Peaky Boy heeft de curve gevonden.
"Peaky booooo"
Alpha kenny one
Het is natuurlijk heel moeilijk voor te stellen dat op het moment van de "klap" die je hoort (en volgens de video is dat het moment dat hij 'tript', hij zich (enigszins hardhandig) vastpakt aan iets, en zich omhoog trekt/drukt, waardoor je die versnelling ziet van zijn benen.quote:
[..]
Yep Peaky Boy heeft de curve gevonden.
Ik snap deze video niet. Zal wel aan mij liggen.quote:
Even Googlen en je word wijzer dan van diverse YouTube filmpjes:quote:
Prima te verklaren dus.quote:The grid is a background for photographing,videoing & demonstrating objects is motion. In this case object motion in ISS orbital free fall near-zero microgravity.
So we see a fixed grid with know measurement points and lines intersecting them along the Y & X axes. It provides known measurements to calculate an object's trajectory, velocity, acceleration utilizing the camera's frame speed & the time it takes to moves across points/lines on the grid.
It also will very graphically show the motion of the object profiled in front of the grid with irregulal non-symmetrical objest in the background. In near zero gravity it will 'instantly' demonstrate weird & cool things that don't happen down here under 1G when an object falls or is propelled.
Debunked?quote:
[..]
Oh dus filmpjes die een paar topics geleden gedebunked zijn probeer je nu weer te posten? Hoop je dat nieuwe volgers van deze reeks op die manier voor je sekte gaan vallen?
Je wil de fraude niet zien.
Leuk geprobeerd trolletjequote:
[..]
Debunked?
Je wil de fraude niet zien.
Alpha kenny one
Pssst.. wat voor middelen heb jij nou precies nodig om een platte aarde model te kunnen ontwikkelen?quote:
[..]
Debunked?
Je wil de fraude niet zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is er al een map van de FE of lenen jullie tot die tijd de luciferiaanse-bobby-brown-cartman-neil-degrasse-typhoon heliocentrische map als je in de auto met GPS rijdt?quote:
[..]
Debunked?
Je wil de fraude niet zien.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:
[..]
Is er al een map van de FE of lenen jullie tot die tijd de luciferiaanse-bobby-brown-cartman-neil-degrasse-typhoon heliocentrische map als je in de auto met GPS rijdt?
Huig
Wat is het punt van die video precies?quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom kan je dan met de juiste apparatuur GPS satellieten over 'zien' komen?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die is er ook niet. Ja je kan een navigatie systeem maken zonder satellieten, maar die systemen zijn ordes van grote onnauwkeuriger dan GPS.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ook met je mobiele telefoon of tablet, dan is de lijst met satellieten constant in beweging.quote:
[..]
Waarom kan je dan met de juiste apparatuur GPS satellieten over 'zien' komen?
Maar is er al een map of lenen jullie tot die er is de huidige luciferiaanse-bobby-brown-cartman-neil-degrasse-typhoon heliocentrische map als je met de auto rijdt?quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Op je mobiele telefoon is het gewoon een app die a.d.v. je huidige locatie en een database van satellietposities ze op een kaart laat zien.quote:
[..]
ook met je mobiele telefoon of tablet, dan is de lijst met satellieten constant in beweging.
Tuinhek bedoelt apparaten waarmee je direct het signaal van een satelliet kunt meten en dus echt over 'ziet' komen (tenminste, de niet-geostationaire satellieten).
Bij het installeren van je schotel thuis kun je ook gebruik maken van een apparaatje dat helpt met uitrichten.
Als het hier zou gaan om 'gewone' radiosignalen zou je volgens mij toch niet zo precies hoeven te richten?
Edit: en zouden ze op plekken rond de evenaar ook niet zo naar boven gericht staan. Of reflecteren de signalen hier van 'the dome' terug naar de aarde
[ Bericht 6% gewijzigd door falling_away op 01-05-2016 10:55:29 ]
Alpha kenny one
Waar is dit precies?quote:
[..]
Op je mobiele telefoon is het gewoon een app die a.d.v. je huidige locatie en een database van satellietposities ze op een kaart laat zien.
Tuinhek bedoelt apparaten waarmee je direct het signaal van een satelliet kunt meten en dus echt over 'ziet' komen (tenminste, de niet-geostationaire satellieten).
Bij het installeren van je schotel thuis kun je ook gebruik maken van een apparaatje dat helpt met uitrichten.
Als het hier zou gaan om 'gewone' radiosignalen zou je volgens mij toch niet zo precies hoeven te richten?
Edit: en zouden ze op plekken rond de evenaar ook niet zo naar boven gericht staan. Of reflecteren de signalen hier van 'the dome' terug naar de aarde
[ afbeelding ]
Weet niet zeker maar het lijkt meer op een schotel om water op te vangen?
Ik zie wel een draad bij een aantal schotels, maar iets klopt er niet, kijk wat een armoede deze mensen in leven, ze hebben wel allemaal een tv met schotel?
Als ik met Google maps naar een willekeurige plaats ga in zuid Afrika dan zie ik bij het eerste huis met schotel die ik tegen kom dat de schotel onder ongeveer dezelfde kantelhoek staat gericht als bij ons in Nederland.
image uploading
Zuid Afrika ligt dan ook niet rond de evenaar.. als je een google image search doet op Indonesia Satellite dish kom je veel meer van dat soort foto's tegen... lijken me toch wel schotels. Maar ik kan het mis hebbenquote:
[..]
Waar is dit precies?
Weet niet zeker maar het lijkt meer op een schotel om water op te vangen?
Ik zie wel een draad bij een aantal schotels, maar iets klopt er niet, kijk wat een armoede deze mensen in leven, ze hebben wel allemaal een tv met schotel?
Als ik met Google maps naar een willekeurige plaats ga in zuid Afrika dan zie ik bij het eerste huis met schotel die ik tegen kom dat de schotel onder ongeveer dezelfde kantelhoek staat gericht als bij ons in Nederland.
[ link | afbeelding ]
image uploading
Alpha kenny one
Het toepassen van zero g edit cuts.quote:Ik snap deze video niet. Zal wel aan mij liggen.
Men gebruikt zero g planes om gewichtloosheid te simuleren. Deze techniek is beperkt.
30 a 40 seconden gewichtloosheid maximum.
Daarom plakt men verschillende opnames aan elkaar.
Onderstaand filmpje gaat in op zero g edit cuts:
Sowieso, geostationaire satellieten zitten niet noodzakelijk recht boven je hoofd als je op de evenaar zit.quote:
[..]
Zuid Afrika ligt dan ook niet rond de evenaar.. als je een google image search doet op Indonesia Satellite dish kom je veel meer van dat soort foto's tegen... lijken me toch wel schotels. Maar ik kan het mis hebben
In Kenia staan de schotels min of meer richting China gericht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eerst de fraude en leugens doorbreken !quote:
[..]
Pssst.. wat voor middelen heb jij nou precies nodig om een platte aarde model te kunnen ontwikkelen?
Dan pas kan de waarheid achterhaalt worden.
Stel dat dat is gebeurd, wat ga jij dan doen en welke middelen heb jij ervoor nodig?quote:
[..]
Eerst de fraude en leugens doorbreken !
Dan pas kan de waarheid achterhaalt worden.
Het lijkt me toch een vrij heldere vraag. Draai er eens niet zo omheen en geef gewoon eens antwoord op die vraag.
Of denk je nu werkelijk dat als je fraude en leugens zoals jij ze noemt doorbreekt dat er verder niks hoeft te gebeuren? Zo werkt wetenschap namelijk niet. Zoals gezegd: je kunt theorie A niet aannemelijk maken door theorie B te bestrijden. Dat slaat nergens op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Beetje onhandig om dat op die manier op te vangen, vind je niet?quote:
[..]
Weet niet zeker maar het lijkt meer op een schotel om water op te vangen?
Ga eens naar Rome en volg met een trein de sloppenwijken buiten de stad: ze hebben allemaal een schotel.quote:Ik zie wel een draad bij een aantal schotels, maar iets klopt er niet, kijk wat een armoede deze mensen in leven, ze hebben wel allemaal een tv met schotel?
Wat dus aangeeft dat het afhankelijk is van je positie ten opzichte van de satelliet in welke hoek de schotel gekanteld moet worden.quote:Als ik met Google maps naar een willekeurige plaats ga in zuid Afrika dan zie ik bij het eerste huis met schotel die ik tegen kom dat de schotel onder ongeveer dezelfde kantelhoek staat gericht als bij ons in Nederland.
[/quote]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik heb eerder het idee dat het jou helemaal niet om de waarheid gaat maar dat je in je denkbeeld wil blijven geloven.quote:
[..]
Eerst de fraude en leugens doorbreken !
Dan pas kan de waarheid achterhaalt worden.
Daar heb je gelijk in, vraag me af wat het verschil is.quote:
[..]
Zuid Afrika ligt dan ook niet rond de evenaar.. als je een google image search doet op Indonesia Satellite dish kom je veel meer van dat soort foto's tegen... lijken me toch wel schotels. Maar ik kan het mis hebben
Zie hier in Maleisie in dezelfde straat.
Je doorbreekt leugens juist door de waarheid te presenteren.quote:
[..]
Eerst de fraude en leugens doorbreken !
Dan pas kan de waarheid achterhaalt worden.
Bijv door een werkende kaart te presenteren van de platte aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Heb je nou al een werkende verklaring voor een zonsondergang?quote:
[..]
Eerst de fraude en leugens doorbreken !
Dan pas kan de waarheid achterhaalt worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
water dat overal naartoe schiet zonder dat ze zich zorgen maken is weer wel vreemd.quote:
[..]
Het toepassen van zero g edit cuts.
Men gebruikt zero g planes om gewichtloosheid te simuleren. Deze techniek is beperkt.
30 a 40 seconden gewichtloosheid maximum.
Daarom plakt men verschillende opnames aan elkaar.
Onderstaand filmpje gaat in op zero g edit cuts:
Kan jij niet normaal quoten? Nu lees ik het toevallig..quote:
[..]
Het toepassen van zero g edit cuts.
Men gebruikt zero g planes om gewichtloosheid te simuleren. Deze techniek is beperkt.
30 a 40 seconden gewichtloosheid maximum.
Daarom plakt men verschillende opnames aan elkaar.
Onderstaand filmpje gaat in op zero g edit cuts:
Maar aangezien je niet in gaat op de andere 2 filmpjes, heb ik ook geen zin meer om op jouw nieuwe filmpje in te gaan.
Het begint er zo langzaam aan op te lijken dat hij eenvoudig weigert te werken aan of pleiten voor een platte aarde model.quote:
[..]
Heb je nou al een werkende verklaring voor een zonsondergang?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, er zijn ook filmpjes langsgekomen waarin Kuipers uitgebreid vertelt over het leven in het ruimtestation.quote:
[..]
Het toepassen van zero g edit cuts.
Men gebruikt zero g planes om gewichtloosheid te simuleren. Deze techniek is beperkt.
30 a 40 seconden gewichtloosheid maximum.
Daarom plakt men verschillende opnames aan elkaar.
Dit soort argumentatie is te gemakkelijk.
op die manier kun je ook gemakkelijk beweren dat de Dom-toren niet bestaat.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Logisch, want het is niet mogelijk om daarvoor een werkend model te maken uitgaande van een platte aarde.quote:
[..]
Het begint er zo langzaam aan op te lijken dat hij eenvoudig weigert te werken aan of pleiten voor een platte aarde model.
dus gaat hij enkel gaten schieten in het tegenovergestelde model.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De waarheid ligt vaak voor het grijpen.quote:
[..]
Je doorbreekt leugens juist door de waarheid te presenteren.
Bijv door een werkende kaart te presenteren van de platte aarde.
Je moet alleen weten waar te kijken.
In het land der blinden is één oog koning...
Wanneer vliegtuigen navigeren over de Aarde je job is.
Dan gebruik je dit logo:
International Civil Aviation Organization
Wanneer boten navigeren over de Aarde je job is.
Dan gebruik je dit logo.
International Maritime Organization
Wanneer meteorologie je job is.
Dan gebruik je dit loge.
World Meteorological Organization
Wanneer je job de wereld regeren is.
Dan gebruik je dit logo.
United Nations
Wanneer ga je nou eens werken aan een alternatief model?quote:
Stel dat dat is gebeurd, wat ga jij dan doen en welke middelen heb jij ervoor nodig?quote:
[..]
Eerst de fraude en leugens doorbreken !
Dan pas kan de waarheid achterhaalt worden.
Het lijkt me toch een vrij heldere vraag. Draai er eens niet zo omheen en geef gewoon eens antwoord op die vraag.
Of denk je nu werkelijk dat als je fraude en leugens zoals jij ze noemt doorbreekt dat er verder niks hoeft te gebeuren? Zo werkt wetenschap namelijk niet. Zoals gezegd: je kunt theorie A niet aannemelijk maken door theorie B te bestrijden. Dat slaat nergens op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus je hebt een uitgangspunt van waaruit je kunt werken.quote:
[..]
Wanneer vliegtuigen navigeren over de Aarde je job is.
Dan gebruik je dit logo:
International Civil Aviation Organization
[ afbeelding ]
waarom is die kaart er dan nog niet?
Vanuit een globe bekeken is het logisch dat al die organisaties deze kaart gebruiken, omdat die niet een bepaald landoppervlak als middelpunt gebruikt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
2D representatie van de globe, gezien vanaf de noordpool minus de noordpool omdat deze a) geen functie heeft als t om landen gaat en b) de kaart te druk zou maken.quote:
[..]
De waarheid ligt vaak voor het grijpen.
Je moet alleen weten waar te kijken.
In het land der blinden is één oog koning...
Wanneer vliegtuigen navigeren over de Aarde je job is.
Dan gebruik je dit logo:
International Civil Aviation Organization
[ afbeelding ]
Wanneer boten navigeren over de Aarde je job is.
Dan gebruik je dit logo.
International Maritime Organization
[ afbeelding ]
Wanneer meteorologie je job is.
Dan gebruik je dit loge.
World Meteorological Organization
[ afbeelding ]
Wanneer je job de wereld regeren is.
Dan gebruik je dit logo.
United Nations
[ afbeelding ]
En deze hele top-down view van je globe is de enige mogelijkheid om de aarde in 1 afbeelding te vangen.
Allemaal design keuzes..voor het logo
En nee, we leven niet op dat logo.
Die van WMO had je trouwens beter weg kunnen laten. Het schaduw-verloop verraadt dat t een globe moet voorstellen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 01-05-2016 15:23:49 ]
The Gleason's map een flat Earth map van het jaar 1892.quote:
[..]
Wanneer ga je nou eens werken aan een alternatief model?
Origineel afkomstig uit de Boston openbare bibliotheek.
The New Standard map of the World.
on the projection of J. S. Christopher, Modern College, Blackheath, England ; scientifically and practically correct ; as "it is."
Map of the globe stretched and flattened into a circular plane.
Includes longitude and time calculator and diagrams showing June and December solstices.
Border shows "sun-time in minutes."
Hieronder vind je de digitale versie:
https://www.digitalcommonwealth.org/search/commonwealth:7h149v85z
(gewoon klikken op de map )
Merk op links en rechts onderaan. De zomer en winter zonnewende.
De zomerwende:
De positie van de Zon. 21 juni de Zon beweegt over de kreeftskeerkring.
De kaart geeft weer welke deel van de Aarde verlicht wordt door de Zon.
De arctische cirkel geniet 24 uur daglicht.
Van daaruit beweegt de Zon richting steenbokskeerkring. Dagen worden korter nachten langer.
De winterwende:
De positie van de Zon op 21 december de Zon beweegt over de steenbokskeerkring.
De kaart geeft weer welk gedeelte van de Aarde verlicht wordt.
De arctische cirkel is verhult in duisternis.
De Zon blijft voor drie dagen boven de zelfde breedtegraad. "The Sun is death".
Om vervolgens 1° graad te bewegen richting kreeftskeerkring.
(The Sun/Son of God. The light of the world was death for 3 days. Then was resurrected.)
De dagen beginnen langer te worden, de nachten korter.
Een nieuwe cyclus van de seizoenen begint.
Als je gaat googlen naar midnight sun south pole / Antarctica, krijg je alleen maar resultaten met flat earth 'proof'
Dus de globe is uitgerekt en vlak gemaakt om een platte kaart te vormen..quote:
Map of the globe stretched and flattened into a circular plane.
Oftewel dit is geen kaart van de platte aarde zoals jij je die aan ons voorstelt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hij moet ook aan z'n quotes gaan werkenquote:
[..]
Dus de globe is uitgerekt en vlak gemaakt om een platte kaart te vormen..
Oftewel dit is geen kaart van de platte aarde zoals jij je die aan ons voorstelt.
denk dat op zijn beeldscherm de rechter bovenhoek niet zichtbaar isquote:Op zondag 1 mei 2016 15:44 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hij moet ook aan z'n quotes gaan werken
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ok... laten we hier dan eens een blik op werpen. Het eerste wat natuurlijk in het oog springt zijn de schaalverhoudingen.quote:
[..]
The Gleason's map een flat Earth map van het jaar 1892.
Origineel afkomstig uit de Boston openbare bibliotheek.
Klopt het bijvoorbeeld dat Rusland en Brazilie ongeveer even breed zijn? Lees ik de kaart zo goed?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mooier voorbeeld: de noord amerika is qua grootte ongeveer 2/3 van Australie op de kaart, terwijl in werkelijkheid Australie ongeveer 1/3 is van de totale grootte van noord amerika.quote:Op zondag 1 mei 2016 15:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ok... laten we hier dan eens een blik op werpen. Het eerste wat natuurlijk in het oog springt zijn de schaalverhoudingen.
Klopt het bijvoorbeeld dat Rusland en Brazilie ongeveer even breed zijn? Lees ik de kaart zo goed?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Sowieso is de vorm van Australie op deze kaart... heel bijzonder. Als we deze kaart mogen geloven heeft Australie dezelfde vorm als Kreta.quote:
[..]
Mooier voorbeeld: de noord amerika is qua grootte ongeveer 2/3 van Australie op de kaart, terwijl in werkelijkheid Australie ongeveer 1/3 is van de totale grootte van noord amerika.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yeah sure whatever.quote:
[..]
2D representatie van de globe, gezien vanaf de noordpool minus de noordpool omdat deze a) geen functie heeft als t om landen gaat en b) de kaart te druk zou maken.
Ben je zeker?quote:En deze hele top-down view van je globe is de enige mogelijkheid om de aarde in 1 afbeelding te vangen.
Deze "respectabele" organisaties gebruiken deze projectie van de Aarde omdat het de enige juiste is!.quote:Allemaal design keuzes..voor het logo
En nee, we leven niet op dat logo.
Wij leven niet op een bal. Wij leven op een uitgestrekte vlakte. A level plane !
Je kan niet vliegen op een spinnende bal.
Je kan vliegen met een air-plane over een uitgestrekte vlakte.
Je kan niet varen met een boot op een spinnende bal.
Je kan varen met een boot op een platte oceaan. Sea level !
Je kan het weer niet voorspellen op een spinnende bal.
Je kan het weer voorspellen op een Azimuthal equidistant map.
Je kan héél de wereld regeren!
Wanneer je iedereen doet geloven dat ze leven op een spinnende bal.Schietend door de ruimte.
Vanuit een goddeloze big bang.
Zonder betekenis of doel.
Verloren in de uitgestrektheid van de ruimte.
"A speck of dust"
Het leven heeft geen doel.
Het leven heeft geen betekenis.
Geniet van je ego en het moment.
Dien het systeem, betaal je taxatie en sterf.
Je kan héél de wereld niet regeren !
Wanneer iedereen weet dat ze leven op een prachtige machtige stationaire Aarde.
In het midden van het Universum.
Waarin alle hemellichamen draaien om jouw heen.
Accentueren hoe belangrijk de wereld is waarin je leeft.
Accentueren hoe belangrijk ieder individu is op deze Aarde .
De wereld is een intelligente creatie. Speciaal gecreeerd voor alle spirituele zielen.
Zowel mensen als dieren.
Iedere ziel op Aarde heeft een doel die van het grootste belang is.
Iedere ziel op Aarde heeft een betekenis van het grootste belang.
Wij mensen zijn het intelligenste ontwerp van de intelligente ontwerper zelf.
Het is een positie van het grootste belang.
Het is een positie met het grootste doel.
Het is een positie met de grootse betekenis.
Het wordt tijd om die positie in te nemen.
Als de aarde plat is, dan moet het toch mogelijk zijn om een kaart op schaal te maken waarvoor geldt dat de afstand tussen twee punten op de kaart zich met een vaste factor verhoudt tot de werkelijke afstanden?quote:
Want als je veronderstelt dat die verandert met de breedtegraad dan is dat gewoon een andere manier om te zeggen dat de aarde een bol is. Dit is redelijk basale meetkunde, lijkt me.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een mooi voorbeeld waaruit blijkt dat het model van de platte aarde niet werkt.
Want om elk land, elk continent in de juiste verhouding te behouden moet je op een platte kaart de nodige capriolen uithalen.
Of accepteren dat verhoudingen niet kloppen, zoals op de nieuwe standaard kaart waarmee francorex eerder aan kwam.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Overigens is die kaart van J.S. Christopher ook niet bepaald nieuw, in de 11e eeuw waren er al dit soort projecties:
https://en.wikipedia.org/wiki/Azimuthal_equidistant_projection
En of J.S. Christopher dit heeft bedoeld als een model van de platte aarde waag ik te betwijfelen, francorex.
https://en.wikipedia.org/wiki/Azimuthal_equidistant_projection
En of J.S. Christopher dit heeft bedoeld als een model van de platte aarde waag ik te betwijfelen, francorex.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Scherp. Ja, als de aarde werkelijk plat was zou er niet zo'n enorme verzameling krampachtige projecties bestaan.quote:
[ afbeelding ]
Dat is een mooi voorbeeld waaruit blijkt dat het model van de platte aarde niet werkt.
Want om elk land, elk continent in de juiste verhouding te behouden moet je op een platte kaart de nodige capriolen uithalen.
Of accepteren dat verhoudingen niet kloppen, zoals op de nieuwe standaard kaart waarmee francorex eerder aan kwam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Even ter vergelijking:
De werkelijke vorm van Australie:
De vorm van Australie volgens de kaart van J.S. Christopher zoals geplaatst door francorex:
Nogal een verschil.
Let ook op de vorm van bijvoorbeeld Tasmanie. De sterke vervorming bestaat op elke schaal. In werkelijkheid is Tasmanie van noord naar zuid groter dan was west naar oost.
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 01-05-2016 17:27:32 ]
De werkelijke vorm van Australie:
De vorm van Australie volgens de kaart van J.S. Christopher zoals geplaatst door francorex:
Nogal een verschil.
Let ook op de vorm van bijvoorbeeld Tasmanie. De sterke vervorming bestaat op elke schaal. In werkelijkheid is Tasmanie van noord naar zuid groter dan was west naar oost.
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 01-05-2016 17:27:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
100%quote:
[..]
Yeah sure whatever.
[..]
Ben je zeker?
[ afbeelding ]
Mensen die in de grafische design wereld zitten weten dat je met een een logo nooit een volledig accurate weergave hoeft te maken als het maar esthetisch / elegant is en boven alles communiceert. Als ontwerper wil je bij zoiets de "nations" in een zo klein mogelijk vlak weergeven en dat moet twee dingen kunnen. Het moet het goed doen op een grote vlag, en het moet 'ook' op een speldje of pen te zien zijn en niet in een 'blob' wegvallen. En deze kaart doet het prima voor de functie die het dient. En zo dienen vele weergaves weer andere functies. Maar dit is verreweg wel een van de beste weergaves voor een logo. Je hebt wel amateur-logos met de huidige projecties maar die zien er dan vaak plomp uit en werken niet echt als 'oogappeltje'. De vlag van de VN is een heel mooi voorbeeld van een heel functioneel minimalistisch duotone logo. Ik vind 'm in elk geval behoren tot 1 van de mooiste ontwerpen ooit gemaakt. De lijnen lijken zo ook wat op de vergaderbankjes, bewust of niet bewust zo gemaakt, maar er zit veel in zonder dat het druk wordt.
Geen enkele afbeelding in je post "map projections galore" zou het qua compactheid winnen. De huidige grafische interpretatie is compact en laat de wereld zien. De noordpool is weggestript en de kromming is een beetje dikker aangezet om het zuiden er ook op te krijgen. Dat is een intelligent ontwerp.
Je mag proberen een beter logo te maken, maar je zult niet op iets minmalistischer uitkomen en de uitdagingen tegenkomen waar de ontwerpers van dit logo al lang geweest zijn.
Nog iets wat intelligent ontworpen is, hier gebruikt men de negatieve ruimte erg goed.
Er bestaan geen honden met huizen tussen hun benen, maar ach.. voor een logo, meer dan prima. Het blaast andere logos op dezelfde markt compleet weg.
Vlaggen / logos die b.v. niet intelligent ontworpen zijn:
Als dit de 'enige' juiste is, waarom veranderden ze de weergave dan?quote:Deze "respectabele" organisaties gebruiken deze projectie van de Aarde omdat het de enige juiste is!.
In 1946, a UNO committee got the task of making a definite design, which was presented December 2, 1946, and adopted by the plenary session of the UNO on December 7, 1946. The earlier version had the globe 90 degrees turned eastward compared with the present flag, which has the Prime Meridian and the International Date Line forming the vertical diameter. According to press statements, the change was made to move North America away from the centre of the emblem.[8]
Verder hoor ik je ook niet klagen over dat de kaart volledig in 't wit is, en we niet op een sneeuwvlakte leven. Maar dat is uiteraard gedaan omdat wit en blauw een mooi contrast oplevert en de echte kleuren het hele ontwerp zouden verklooien.
Nogmaals, je leeft niet op het huidige VN logo.
Het is schattig dat je dat gelooft en als je dat wil blijven geloven hou ik je niet tegen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 01-05-2016 18:35:29 ]
Hoe weet jij zeker dat het de werkelijk vorm is van Australie.quote:
Even ter vergelijking:
De werkelijke vorm van Australie:
[ afbeelding ]
Is dit de Mercator projectie?
Flat earth boek door Edward Hendrie:
http://www.amazon.com/Gre(...)Moving/dp/1943056013
This book reveals the mother of all conspiracies. It sets forth biblical proof and irrefutable evidence that will cause the scales to fall from your eyes and reveal that the world you thought existed is a myth.
The most universally accepted scientific belief today is that the earth is a globe, spinning on its axis at a speed of approximately 1,000 miles per hour at the equator, while at the same time it is orbiting the sun at approximately 67,000 miles per hour. All of this is happening as the sun, in turn, is supposed to be hurtling though the Milky Way galaxy at approximately 500,000 miles per hour. The Milky Way galaxy, itself, is alleged to be racing through space at a speed ranging from 300,000 to 1,340,000 miles per hour.
What most people are not told is that the purported spinning, orbiting, and speeding through space has never been proven.
In fact, every scientific experiment that has ever been performed to determine the motion of the earth has proven that the earth is stationary.
Yet, textbooks ignore the scientific proof that contradicts the myth of a spinning and orbiting globe. Christian schools have been hoodwinked into teaching heliocentrism, despite the clear teaching in the bible that the earth is not a sphere and does not move. This book reveals the evil forces behind the heliocentric deception, and why scientists and the Christian churches have gone along with it.
http://www.amazon.com/Gre(...)Moving/dp/1943056013
This book reveals the mother of all conspiracies. It sets forth biblical proof and irrefutable evidence that will cause the scales to fall from your eyes and reveal that the world you thought existed is a myth.
The most universally accepted scientific belief today is that the earth is a globe, spinning on its axis at a speed of approximately 1,000 miles per hour at the equator, while at the same time it is orbiting the sun at approximately 67,000 miles per hour. All of this is happening as the sun, in turn, is supposed to be hurtling though the Milky Way galaxy at approximately 500,000 miles per hour. The Milky Way galaxy, itself, is alleged to be racing through space at a speed ranging from 300,000 to 1,340,000 miles per hour.
What most people are not told is that the purported spinning, orbiting, and speeding through space has never been proven.
In fact, every scientific experiment that has ever been performed to determine the motion of the earth has proven that the earth is stationary.
Yet, textbooks ignore the scientific proof that contradicts the myth of a spinning and orbiting globe. Christian schools have been hoodwinked into teaching heliocentrism, despite the clear teaching in the bible that the earth is not a sphere and does not move. This book reveals the evil forces behind the heliocentric deception, and why scientists and the Christian churches have gone along with it.
Zetetic Astronomy
Book Description:
"Samuel Birley Rowbotham, under the pseudonym 'Parallax', lectured for two decades up and down Britain promoting his unique flat earth theory.
This book, in which he lays out his world system, went through three editions, starting with a 16 page pamphlet published in 1849 and a second edition of 221 pages published in 1865.
The third edition of 1881 (which had inflated to 430 pages) was used as the basis of this text.
Gratis ebook:
https://archive.org/details/zeteticcosmogon00recgoog
Book Description:
"Samuel Birley Rowbotham, under the pseudonym 'Parallax', lectured for two decades up and down Britain promoting his unique flat earth theory.
This book, in which he lays out his world system, went through three editions, starting with a 16 page pamphlet published in 1849 and a second edition of 221 pages published in 1865.
The third edition of 1881 (which had inflated to 430 pages) was used as the basis of this text.
Gratis ebook:
https://archive.org/details/zeteticcosmogon00recgoog
W.B. Carpenter's 1895 book "100 Proofs the Earth is Not a Globe":
Gratis ebook versie:
http://www.theflatearthso(...)iam%20Carpenter).pdf
Gratis ebook versie:
http://www.theflatearthso(...)iam%20Carpenter).pdf
Dat kan elke Australische TomTom je vertellen.quote:
[..]
Hoe weet jij zeker dat het de werkelijk vorm is van Australie.
Is dit de Mercator projectie?
Als je bijvoorbeeld van Perth naar Adelaide rijdt dan is dat over de weg 2695 km.
Als je van Cairns naar Sydney rijdt dan is dat 2414 km.
Dat is nagenoeg dezelfde afstand. Als jouw kaartje klopt dan zou de eerste afstand ruim het viervoudige van de tweede moeten zijn. Kortom: dat kan niet kloppen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 01-05-2016 20:10:02 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Terra Firma:
The Earth Not a Planet Proved From Scripture, Reason and Fact" by David Wardlaw Scott is another great 19th century flat Earth book.
Gratis ebook versie:
https://archive.org/details/cu31924031764594
The Earth Not a Planet Proved From Scripture, Reason and Fact" by David Wardlaw Scott is another great 19th century flat Earth book.
Gratis ebook versie:
https://archive.org/details/cu31924031764594
Gratis pdf versie:quote:This 35 page ebook full of photographs and diagrams is the perfect tool to help spark conversation and awaken your friends and family to the mother of all conspiracies. Please make copies, print, distribute, re-upload and do everything you can to get this most important information out to the masses!
http://www.mediafire.com/(...)Spinning+Ball%21.pdf
Maar hoe verklaar je de zonsondergang? Kun je daar een keer duidelijk antwoord op geven?quote:
[ afbeelding ]
[..]
Gratis pdf versie:
http://www.mediafire.com/(...)Spinning+Ball%21.pdf
Allemaal leuk en aardig, maar klopt het dat Perth-Adelaide ongeveer even ver rijden is als Cairns-Sydney, of liegen de TomToms daarover?quote:
[ afbeelding ]
[..]
Gratis pdf versie:
http://www.mediafire.com/(...)Spinning+Ball%21.pdf
En als het dat laatste is, waarom regent het dan geen klachten bij TomTom over de betrouwbaarheid van hun navigatiesystemen? 2500 km of 10000 km scheelt nogal qua reistijd en brandstofverbruik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 01-05-2016 20:09:40 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
ff doorgebladerdquote:
[ afbeelding ]
[..]
Gratis pdf versie:
http://www.mediafire.com/(...)Spinning+Ball%21.pdf
En deze vlucht dan? https://www.google.nl/flights/#search;f=JNB;t=SCL;d=2016-05-17;r=2016-05-21;sel=JNBGRU0SA222-GRUSCL0JJ8004;mc=m;q=johannesburg+santiago+flights
Copy-pasten, weet ff niet hoe je een link maakt
Bij deze de link.quote:
[..]
ff doorgebladerd
En deze vlucht dan? https://www.google.nl/flights/#search;f=JNB;t=SCL;d=2016-05-17;r=2016-05-21;sel=JNBGRU0SA222-GRUSCL0JJ8004;mc=m;q=johannesburg+santiago+flights
Copy-pasten, weet ff niet hoe je een link maakt
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen gratis versie:quote:We have been taught that the height of stupidity and naivety was when our ignorant ancestors believed the Earth to be flat, and that if any man somehow still thinks the Earth to be the immovable center of the universe, that they must be the most primitive kind of ignoramus.
Nowadays the label “Flat-Earther” has become literally synonymous with “moron” and is a common cliché derogatory term for insulting someone’s intelligence. Upon seeing a book titled “The Flat Earth Conspiracy” your ingrained instinct is likely to laugh, mock the messenger, and deny the very possibility.
The fact of the matter is however, that everything is actually just as it appears.
The Earth is flat and motionless just as it seems,
the Sun/Moon are the same size, and all the celestial bodies revolve around us.
This stable geocentric universe, proven true by experience and experiments, which reigned undisputed for thousands of years adequately explaining all Earthly and celestial phenomena,
was violently uprooted, spun around, and sent flying through infinite space by a cabal of Sun-worshipping theoretical astronomers.
Early Masonic magicians like Copernicus, Kepler, Galileo, and Newton, along with their modern Masonic astro-not counter-parts like Armstrong, Aldrin, and Collins, hand-in-hand with NASA and world Freemasonry have pulled off the greatest hoax, propagated the most phenomenal lie, and perpetuated the most complete indoctrination in history.
http://www.lulu.com/shop/(...)roduct-21889483.html
Een reactie van één van de lezers van dit boek.
quote:OMG ! Just read in Eric's book that the moon supposedly goes from west to east and not the way it seems to....which is it goes from east to west!
Had to check it out on Google and of course he is right!
What sort of complete lunacy is it that they say it goes from west to east. And Eric is right........who would know this. I have probably taken more notice of the moon than most and I didn't know this. I can't even get my head around the calculations that they would use to show this is remotely possible! Insane!
Hier krijg je van die gelover geen antwoord op, de vraag over vliegtijden en routes staat ook nog steeds open.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar klopt het dat Perth-Adailade ongeveer even ver rijden is als Cairns-Sydney, of liegen de TomToms daarover?
En als het dat laatste is, waarom regent het dan geen klachten bij TomTom over de betrouwbaarheid van hun navigatiesystemen? 2500 km of 10000 km scheelt nogal qua reistijd en brandstofverbruik.
Hij heeft gewoon geen antwoorden en zijn bronnen zijn net zo gek als hijzelf of zwaar gedateerd.
Het zou voor zijn "theorie"quote:
Thanks
Nog zo'n vlucht
klik.
Fake vluchten zeker?
beter zijn als we niet konden vliegen.
Het is gewoon één grote prediking.quote:
[..]
Hier krijg je van die gelover geen antwoord op, de vraag over vliegtijden en routes staat ook nog steeds open.
Hij heeft gewoon geen antwoorden en zijn bronnen zijn net zo gek als hijzelf of zwaar gedateerd.
Maar het vult BNW lekker
En waar kunnen we die "experimenten" vinden?quote:This stable geocentric universe, proven true by experience and experiments, which reigned undisputed for thousands of years adequately explaining all Earthly and celestial phenomena,
Kijk nou eens goed naar die afbeelding:quote:
Flat earth boek door Edward Hendrie:
http://www.amazon.com/Gre(...)Moving/dp/1943056013
[ afbeelding ]
This book reveals the mother of all conspiracies. It sets forth biblical proof and irrefutable evidence that will cause the scales to fall from your eyes and reveal that the world you thought existed is a myth.
The most universally accepted scientific belief today is that the earth is a globe, spinning on its axis at a speed of approximately 1,000 miles per hour at the equator, while at the same time it is orbiting the sun at approximately 67,000 miles per hour. All of this is happening as the sun, in turn, is supposed to be hurtling though the Milky Way galaxy at approximately 500,000 miles per hour. The Milky Way galaxy, itself, is alleged to be racing through space at a speed ranging from 300,000 to 1,340,000 miles per hour.
What most people are not told is that the purported spinning, orbiting, and speeding through space has never been proven.
In fact, every scientific experiment that has ever been performed to determine the motion of the earth has proven that the earth is stationary.
Yet, textbooks ignore the scientific proof that contradicts the myth of a spinning and orbiting globe. Christian schools have been hoodwinked into teaching heliocentrism, despite the clear teaching in the bible that the earth is not a sphere and does not move. This book reveals the evil forces behind the heliocentric deception, and why scientists and the Christian churches have gone along with it.
Australie is op die kaart zeker 3 x groter dan de VS.
Dat is gewoon na te meten en uit metingen blijkt dat het juist andersom moet zijn.
Kortom, die kaart klopt niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Eigenaardig topic. Komt men met goede argumenten tegen de platte aarde aanzetten, dan wordt er gewoon blind overheen gekeken en hopt men naar wat anders.
Daarom vind ik dit onderwerp ook helemaal niet interessant, de zoveelste no-brainer.
Daarom vind ik dit onderwerp ook helemaal niet interessant, de zoveelste no-brainer.
Je kunt net zo goed niet reageren want antwoord krijg je niet.quote:
Eigenaardig topic. Komt men met goede argumenten tegen de platte aarde aanzetten, dan wordt er gewoon blind overheen gekeken en hopt men naar wat anders.
Daarom vind ik dit onderwerp ook helemaal niet interessant, de zoveelste no-brainer.
Het is vulling voor BNW, meer niet.
Volgens die map is 24 uur zon op de zuidpool tijdens de winterwende onmogelijk. Sterker nog, de zon gaat tijdens de winterwende nog verder van een persoon in zuid-argentinie af dan tijdens de zomerwende. Echter is het in Bahia Thetis gewoon 20+ uur zon per dag tijdens de winterwente.quote:
Je kan erna toe vliegen deze zomer en de zon zelf checken als je wil.
Hoe komt dat?
Verder:
Hoe kan er hier 24 uur in 1 dag zon zijn als de zon volgens jouw map helemaal aan de andere kant van de aarde moet zijn, nog verder weg dan tijdens de zomerwende (wanneer er geen zon is op de zuidpool!)
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik heb deze vraag uitgebreid behandeld.quote:
[..]
Maar hoe verklaar je de zonsondergang? Kun je daar een keer duidelijk antwoord op geven?
In tegenstelling met het heliocentrisch model waarin men jouw doet geloven dat het licht van de Zon oneindig ver zichtbaar is.
Beweert men dat sterren zonnen zijn. Zonnen die lichtjaren ver verwijdert zijn.
Die wij kunnen zien met het blote oog aan het firmament.
Is natuurlijk belachelijke en wilde claim.
Gebaseerd op mathematische aannames en niet door observatie.
De waarheid is dat zonlicht beperkt is.Net zoals we weten dat geluidsgolven beperkt zijn.
Het licht en de warmte van de Zon is enkel voelbaar en zichtbaar lokaal.
Het zonlicht is beperkt grotendeels door atmosferische blokkade.
Je kan niet oneindig ver kijken op onze Aarde. Vanaf Europa kan je Amerika niet zien omdat de atmosfeer jouw zicht blokkeert in combinatie met perspectief.
Dit is wat ik toen heb gezegd:
quote:
Enkele globeheads hebben gevraagd hoe Zon ondergaat en opkomt op een stationaire uitgestrekte vlakte.
Globeheads zeggen dat de Zon ondergaat door de draaiing van de Aarde om haar as. Perfect logische verklaring binnen het heliocentrisch model.
Probleem is nog nooit is aangetoond dat de Aarde fysiek beweegt. Geen enkel experiment heeft tot op vandaag de dag aangetoond dat de Aarde beweegt. Het tegendeel is de waarheid. Experimenten hebben aangetoond dat de Aarde stationair is. Het zijn de hemellichamen die om de Aarde bewegen.
Om de beweging van de Zon en de Maan te begrijpen is observatie belangrijk.
Daarom is het cruciaal te weten hoe perspectief werkt op een uitgestrekte stationaire vlakte.
[ afbeelding ].
Zoals je ziet op de foto.
Wanneer we in de verte kijken zal de vloer stijgen naar je ooghoogte. Vloer en plafond zijn evenwijdig. Onze ogen zien het plafond en de vloer samenvloeien in het verdwijnpunt.
We weten nochtans dat vloeren plafond in werkelijkheid evenwijdig zijn.
Men noemt dit de wet van perspectief en geldt voor iedereen.
Het maakt niet uit op zeeniveau, hoog op een berg, zelfs in een vliegtuig de vloer zal steeds klimmen tot aan je ooghoogte.
Wat op zich een groot bewijs is dat de Aarde een uitgestrekte vlakte is.
Mochten we op een bal leven dan was dit effect onmogelijk.
De Zon bevindt zich hoog in de lucht boven en beweegt evenwijdig over de uitgestrekte vlakte.
Wanneer we de Zon observeren zien we dat de Zon stijgt aan het firmament.
Naarmate de Zon dichter bijkomt van de positie van de observeerder.
De Zon zakt aan het firmament wanneer de Zon verder weg begeeft van de obseveerder.
In overeenstemming met de wet van perspectief.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Algemeen wordt aangenomen dat de Zon 3000 mijl hoog staat en 35 mijl in diameter.
De Zon werkt als een spotlicht boven een uitgestrekte vlakte.
Slechts een deel van de Aarde wordt opgelicht.
Denk aan een straatlamp die een deel van de straat verlicht.
[ afbeelding ]
Het is niet zo dat heel de straat oplicht slechts een deel wordt verlicht. Heel de straat/buurt kan wel het licht zien.
Maar dit effect is beperkt. Wanneer je buiten de wijk, ver genoeg weg, zal uiteindelijk het licht van de straatlicht niet meer zichtbaar zijn.
[ [url=https://ci4.googleusercontent.com/proxy/3pUcXMhxL0C_mg5P2KiFyyryWOVY7QGYjltG2kH7E9WGsKNoT3smdpJwlN6Kk6P-eI2L9f4qFKA5SIoJLSF9_rcVh3np0p1JPIBHngge2mscpl5QPzzJqhRNIayZgRg9YwZ1l3_YU7V3vnDh=s0-d-e1-ft#http://arabiangazette.com(...)38475.jpg]afbeelding[/url] ]
Alvorens de Zon kan ondergaan volgens de wet van perspectief moet de Zon een heel eind verwijderd zijn van de observeerder.
De horizon stijgt naar ooghoogte wat er voor zorgt dat een observeerder vrij beperkt is in zijn zicht op voorwerpen die gelijk zijn met de observeerder of lager.
Ook atmosferische factoren bepalen onder andere hoe ver we kunnen zien.
Er zijn voordbeelden van observatie van meer dan 100 km. Hawaii eilanden en eilanden in de middelandse zee.
Nog een sterk argument dat de Aarde een uitgestrekte vlakte is.
[ afbeelding ]
In dit plaatje zien we dus dat het zeeniveau stijgt naar ooghoogte. De afstand zichtbaar is echter beperkt.
Het creeert een valse horizon waarachter de wolken en de Zon verdwijnen. Die door hun hoogte veel verder zichtbaar. Honderden kilometers. Door de wet van perspectief lijkt het dan alsof de Zon en de wolken zakken in de zee.(net zoals het liedje...
Er zijn drie manieren waardoor we de Zon zien 'ondergaan.'
1) De Zon gat onder door een land horizon.
Bergketens of een glooiend landschap zorgen voor dat horizon dichterbij is waardoor het effect van een ondergaande Zon versterkt wordt.
2 ) De zon gaat onder door atmosferische blokkade.
Dit is praktisch enkel mogelijk aan zee met ongehinderd zicht. De Zon is dan zo ver verwijderd dat het verdwijnpunt nadert. De zon is dan zo ver verwijdert dat je de omvang van de zon ziet verkleinen. Door de dichtheid van de atmosfeer wordt het licht van de Zon afgeblokt.
3) De Zon gaat onder door een wolkenhorizon.
Dit effect is hetzelfde als een land horizon met dat verschil wolken creeeren de horizon waarachter de Zon 'zakt'.
In onderstaande video zie je een demonstratie van de 3 verschillende manieren hoe de Zon 'ondergaat'.
Bestudeer aandachtig de verschillende observaties. Aanschouw de diversiteit aan zonsondergangen.
Dit is mogelijk omdat de Zon zich verwijdert van de observeerder.
Wat bewijst dat de Zon beweegt en niet de Aarde die spint om haar as.
De Zon verlicht de atmosfeer lokaal en neemt het licht met zich mee weg van de observeerder.
(video=7.22min)
Wat je vaak ziet is een combinatie. Een landhorizon gecombineerd met atmosferische blokkade.
Of een wolken horizon gecombineerd met atmosferische blokkade. Soms een combinatie van de drie.
Wij bevinden ons in het noordelijk half'rond'. Nu de lente in aantocht is. De dagen worden langer en de nachten korter.
De Zon wordt intenser en de warmte van de Zon neemt toe.
Het is interessant om de Zon te observeren en de effecten die de Zon heeft op de natuur.
Daaruit kan je afleiden dat de Zon letterlijk dichterbij is, intenser is, langer op is en meer warmte geeft.
Ballheads zeggen dat dit komt door de tilt van de Aarde. Het noordelijk halfrond is gericht naar de Zon.
Dit verklaart de langere dagen en kortere nachten.
Het verschil in lichtintensiteit en warmte van de Zon.
Het effect op de natuur in het algemeen.
Het effect op klimatologische en atmosferische omstandigheden.
En zou moeten verklaren het effect dat de Zon dichterbij aanvoelt.
Wanneer de Zon 150 miljoen kilometer verwijdert is van de Aarde is het een zwak argument te stellen dat louter de tilt van de Aarde hier verantwoordelijk is.
Observatie en zintuiglijke waarnemingen duiden op/bewijzen een Zon dichtbij en een Zon die lokaal is.
Daarbij wordt vaak vergeten dat de afstand van de Zon tot de Aarde groter is in de zomer.
Wanneer het zomer is in het noordelijk half'rond' is de Zon 3 miljoen mijl verder verwijdert van de Aarde. Kennelijk zonder effect.
De waarheid is de Zon bevindt zich boven de Aarde. Naarmate de zomer vordert komt de Zon steeds dichterbij. De dagen worden langer omdat de Zon langer binnen het perspectief van de observeerder blijft. De Zon begeeft zich richting kreeftskeerkring. Rondjes draaien OVER de uitgestrekte vlakte van de Aarde. In de winter bevindt de Zon zich over de steenbokskeerkring. Ver weg dus met de bijhorende effecten.
[ afbeelding ]
Daarbij komt dat het moeilijk is te verklaren diversiteit aan zonsondergangen.
Wanneer de zon ondergaat door de 'spin' van de Aarde wordt een terminatorlijn gecreeerd.
[ afbeelding ]
De terminatorlijn strekt zich uit over gans de lengte van de Aarde.
Wanneer de Zon ondergaat zou je moeten observeren dat het licht uniform over de lengte van de horizon wegebt.
Over gans de lengte van de Aardbol.
Conform de draaisnelheid van de Aarde.
Zoals NASA demonstreert in onderstaande CGI image.
[ afbeelding ]
Binnen dit mechanisme zouden zonsondergangen over heel de wereld meer uniform moeten zijn. in hun uitwerkende effecten.
Maar bovendien zou de duurtijd van een zonsondergang nagenoeg constant moeten zijn. Louter bepaald door de snelheid van de spin van de Aarde.
Maar dat is niet in overeenstemming met wat we observeren.
Op de uitgestrekte vlakte van de Aarde zien we dat de Zon 'ondergaat'/verwijdert en het licht lokaal met zich meeneemt.
Wanneer we de Zon zien verdwijnen achter de horizon wordt het links en rechts van de horizon eerst donker.
Enkel daar aan de horizon waar de Zon zich verwijdert van de observeerder zien we nog licht.
Om stelsel matig verder uit te doven. Beetje bij beetje. Tot enkel een klein stukje atmos'feer' nog verlicht wordt. Om uiteindelijk helemaal te verdwijnen.
In de zomer bij helder weer is dit effect goed zichtbaar. (Hou het in de gaten de zomer komt eraan.
Omgekeerd wanneer er veel wolken zijn wordt het opmerkelijk sneller donker.
Bekijk onderstaande video @ 13.14 min illustreert heel mooi dit effect.
De Zon verwijdert zich over de uitgestrekte vlakte van de Aarde weg van de observeerder en neemt het licht met zich mee als een spotlicht.
Het licht krimpt stelselmatig weg.
Conclusie
De combinatie wetten van perspectief op een uitgestrekte vlakte , een Zon dichtbij over de Aarde gaande van steenbokskeerkring, evenaar naar kreeftskeerkring, het spotlicht effect, landhorizon, wolkenhorizon en atmosferische blokkade bepalen hoe de Zon 'ondergaat' en 'opkomt'op onze prachtige machtige uitgestrekte stationaire Aarde.
Waarom is het dan 20+ uur per dag zonlicht in Bahia Thetis, Argentinie tijdens de winterwende - terwijl de zon de helft van de dag aan de andere kant van de platte aarde staat?quote:
Het zonlicht is beperkt grotendeels door atmosferische blokkade.
Je kan niet oneindig ver kijken op onze Aarde.
[..]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
In je uitgebreide post zie ik geen antwoord of verklaring voor de zonsondergang.quote:
[..]
Ik heb deze vraag uitgebreid behandeld.
In tegenstelling met het heliocentrisch model waarin men jouw doet geloven dat het licht van de Zon oneindig ver zichtbaar is.
Beweert men dat sterren zonnen zijn. Zonnen die lichtjaren ver verwijdert zijn.
Die wij kunnen zien met het blote oog aan het firmament.
Is natuurlijk belachelijke en wilde claim.
Gebaseerd op mathematische aannames en niet door observatie.
De waarheid is dat zonlicht beperkt is.Net zoals we weten dat geluidsgolven beperkt zijn.
Het licht en de warmte van de Zon is enkel voelbaar en zichtbaar lokaal.
Het zonlicht is beperkt grotendeels door atmosferische blokkade.
Je kan niet oneindig ver kijken op onze Aarde. Vanaf Europa kan je Amerika niet zien omdat de atmosfeer jouw zicht blokkeert in combinatie met perspectief.
Dit is wat ik toen heb gezegd:
[..]
Kun je me simpel uitleggen hoe het kan dat de zon achter de horizon verdwijnt? Of in de zee zakt zo je wilt.
En bestaat een horizon voor jou?
En heb je een verklaring voor het Noorderlicht?
Al zeker niet in hedendaagse wetenschappelijke lesboeken.quote:
[..]
En waar kunnen we die "experimenten" vinden?
Ook niet onderdeel van het lesmateriaal voor universitaire opleidingen.
Niet omdat de experimenten niet wetenschappelijk zouden zijn.
Maar omdat ze het heliocentrisch model onderuit halen.
Een voorbeeldje:
Waar dan wel?quote:
[..]
Al zeker niet in hedendaagse wetenschappelijke lesboeken.
Ook niet onderdeel van het lesmateriaal voor universitaire opleidingen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Allemaal leuk en aardig, maar klopt het dat Perth-Adelaide ongeveer even ver rijden is als Cairns-Sydney, of liegen de TomToms daarover?quote:
En als het dat laatste is, waarom regent het dan geen klachten bij TomTom over de betrouwbaarheid van hun navigatiesystemen? 2500 km of 10000 km scheelt nogal qua reistijd en brandstofverbruik.
Voor de beeldvorming: dat is alsof je routeplanner je vertelt dat het drie kwartier rijden is van Rotterdam naar Groningen terwijl het eigenlijk ruim tweeeneenhalf uur is.
(Ik zie dat je geheel onbedoeld over deze vraag heen leest, dus stel ik hem gewoon nog een keer.
)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Onvindbaar dusquote:
[..]
Weggemoffeld onder een berg van informatie die wel het heliocentrisch model prediken.
Nog gekeken naar mijn vraag over bahia thesis?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Misschien moeten we andere vragen even laten voor wat het is tot we een antwoord hebben op deze vraag.. lijkt me moeilijk te beantwoordenquote:
[..]
Waarom is het dan 20+ uur per dag zonlicht in Bahia Thetis, Argentinie tijdens de winterwende - terwijl de zon de helft van de dag aan de andere kant van de platte aarde staat?
[ afbeelding ]
Alpha kenny one
Ik quote hem nog maar even, maar antwoord ga je toch niet krijgenquote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar klopt het dat Perth-Adelaide ongeveer even ver rijden is als Cairns-Sydney, of liegen de TomToms daarover?
En als het dat laatste is, waarom regent het dan geen klachten bij TomTom over de betrouwbaarheid van hun navigatiesystemen? 2500 km of 10000 km scheelt nogal qua reistijd en brandstofverbruik.
Voor de beeldvorming: dat is alsof je routeplanner je vertelt dat het drie kwartier rijden is van Rotterdam naar Groningen terwijl het eigenlijk ruim tweeeneenhalf uur is.
(Ik zie dat je geheel onbedoeld over deze vraag heen leest, dus stel ik hem gewoon nog een keer.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
hier nog een mooie timelapse vanuit de zuidpool.. onmogelijk op een platte aarde
https://www.polartrec.com(...)ournals/2009-12-14-0
Maar eigenlijk weet ik Franco "the special one's" antwoord al.. fake natuurlijk!
https://www.polartrec.com(...)ournals/2009-12-14-0
Maar eigenlijk weet ik Franco "the special one's" antwoord al.. fake natuurlijk!
Alpha kenny one
Zoals al die vragen in dit topic, waar je geen antwoord op geeft.quote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
bewijs voor centrum of spin !quote:En Foucault's slinger dan? Dat toont aan dat de aarde beweegt.
"Time You Enjoy Wasting, Was Not Wasted."
de bieb van uni delft is gemaakt voor een pendulum !
[ Bericht 12% gewijzigd door DeMolay op 01-05-2016 21:33:16 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Geen enkel probleem.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar klopt het dat Perth-Adelaide ongeveer even ver rijden is als Cairns-Sydney, of liegen de TomToms daarover?
En als het dat laatste is, waarom regent het dan geen klachten bij TomTom over de betrouwbaarheid van hun navigatiesystemen? 2500 km of 10000 km scheelt nogal qua reistijd en brandstofverbruik.
Voor de beeldvorming: dat is alsof je routeplanner je vertelt dat het drie kwartier rijden is van Rotterdam naar Groningen terwijl het eigenlijk ruim tweeeneenhalf uur is.
(Ik zie dat je geheel onbedoeld over deze vraag heen leest, dus stel ik hem gewoon nog een keer.
Je haalt twee verschillende zaken door elkaar.
Je hebt kaartprojecties en je hebt plaatsbepaling door triangulatie.
Iedere kaart projectie is anders en dient een verschillend doel.
Zo heb je bvb de Mercator map die dient voor navigatie. Waarbij Noordpool en Zuidelijke cirkel uitvergroot worden in de oneindigheid.
Dit verstoort de werkelijk grote van continenten.
Een Azimuthal map geeft de wereld weer vanuit de Noordpool uitdijnend volgens breedte graden.
Het zal vrij nauwkeurig zijn noordelijk. Maar het verstoord de vorm van de continenten naarmate je zuidelijker gaat.
(video=3.46min)
Het verschil tussen het globe model en de platte Aarde is.
Het platte Aarde model heeft een centraal punt. De Noordpool ! (met daarboven polaris.
)Het is een referentie punt voor de ligging van continenten.
Het is een referentiepunt voor plaatsbepaling.
Het is een referentiepunt voor de natuur.
Het is een referentiepunt om de realiteit weer te geven.
.
Het globe model heeft geen centraal punt.
Alles is relatief niet waar?
Boven kan onder zijn en onder kan boven zijn.
De Noordpool kan boven zijn en de Zuid'pool' kan beneden zijn.
De Noordpool kan beneden zijn en de Zuid'pool' boven.
Of zijdelings het maakt niet uit.
De realiteit is dat niet alles relatief is !
De Noordpool is het centrum.
Van daaruit ligt alles zuidelijk.
nee franco als jij zo stellig kunt zeggen dat zij 2 dingen door elkaarhalen moet je dat ook opjezelf toepassen
https://nl.wikipedia.org/(...):Library_TUDelft.jpg
https://nl.wikipedia.org/(...):Library_TUDelft.jpg
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
--> Als de aarde plat is, dan moet het toch mogelijk zijn om een kaart te maken die niet vervormd is?quote:
[..]
Zo heb je bvb de Mercator map die dient voor navigatie. Waarbij Noordpool en Zuidelijke cirkel uitvergroot worden in de oneindigheid.
Dit verstoort de werkelijk grote van continenten.
Een Azimuthal map geeft de wereld weer vanuit de Noordpool uitdijnend volgens breedte graden.
Het zal vrij nauwkeurig zijn noordelijk. Maar het verstoord de vorm van de continenten naarmate je zuidelijker gaat.
Dat zulke projecties vervormd zijn toont nu juist aan dat de aarde niet plat is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
hebben die Friezen gedaan ! betere voetbal 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik heb jouw zonet getoond.quote:
[..]
Onvindbaar dus
Nog gekeken naar mijn vraag over bahia thesis?
Dus niet onvindbaar.
Wat vind jezelf van het experiment?
Het experiment bewijst dat de sterren bewegen en niet de Aarde.
Net zoals het is! Wat je met je ogen waarneemt.
Ondertussen hier vele vele vele malen herhaald.
De Aarde is stationair de hemellichamen draaien om ons heen.
Niet overtuigd aangezien ik als Tesla gekkie dit al niet geloof
Maar Franco vroeger reageerde je nog op reacties.....
Maar Franco vroeger reageerde je nog op reacties.....
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dat is wat ze claimen.quote:
En Foucault's slinger dan? Dat toont aan dat de aarde beweegt.
Maar niet solide aangetoond.
quote:
[..]
Onvindbaar dus
Nog gekeken naar mijn vraag over bahia thesis?
Nog gekeken naar mijn vraag over bahia thesis?quote:
[..]
Ik heb jouw zonet getoond.
Dus niet onvindbaar.
Wat vind jezelf van het experiment?
Het experiment bewijst dat de sterren bewegen en niet de Aarde.
Net zoals het is! Wat je met je ogen waarneemt.
Ondertussen hier vele vele vele malen herhaald.
De Aarde is stationair de hemellichamen draaien om ons heen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat is dan ook weer niet waar. De kaart zoals we die kennen is vervormd, de kaart die francorex laat zien is de kaart die als "echte kaart" wordt bestempeld (ook) bij een ronde aarde.quote:
[..]
--> Als de aarde plat is, dan moet het toch mogelijk zijn om een kaart te maken die niet vervormd is?
Dat zulke projecties vervormd zijn toont nu juist aan dat de aarde niet plat is.
http://www.dailymail.co.u(...)-satellite-data.html
onzinquote:Dat is wat ze claimen.
Maar niet solide aangetoond.
(zelfs hekkie en anderen beginnen nu te glunderen
)
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
De Zon gaat niet onder.quote:
[..]
In je uitgebreide post zie ik geen antwoord of verklaring voor de zonsondergang.
Kun je me simpel uitleggen hoe het kan dat de zon achter de horizon verdwijnt? Of in de zee zakt zo je wilt.
En bestaat een horizon voor jou?
In de zin van verdwijnen achter de curve van een bal.
De Zon beweegt over de Aarde. Hoe dichter de zon bij jouw positie is hoe hoger aan het firmament. (perspectief)
Hoe verder de Zon van jouw positie hoe lager aan het firmament.
Op een bepaald moment is de Zon zo ver verwijderd dat horizon en firmament samen komen in het verdwijnpunt.
Het is dan een landhorizon, een wolkenhorizon, atmosferische blokkade of een combinatie van de drie.
Waardoor de Zon lijkt onder te gaan.
Neenquote:En heb je een verklaring voor het Noorderlicht?
Het punt is dat bij een bolle aarde het niet mogelijk is om een niet-vermormde 2-dimensionale kaart te maken, en het bij een platte aarde mogelijk moet zijn. (Dat is zo ongeveer de definitie van 'plat'.)quote:
[..]
Dat is dan ook weer niet waar. De kaart zoals we die kennen is vervormd, de kaart die francorex laat zien is de kaart die als "echte kaart" wordt bestempeld (ook) bij een ronde aarde.
http://www.dailymail.co.u(...)-satellite-data.html
En als het mogelijk was zou men niet zo moeilijk doen met al die vervormde projecties.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat komt omdat al die flat-maps zo zijn vervormd doordat er globe maps van gemaakt moesten worden dat ze niet meer terug kunnen naar het flat-formaatquote:
[..]
Het punt is dat bij een bolle aarde het niet mogelijk is om een niet-vermormde 2-dimensionale kaart te maken, en het bij een platte aarde mogelijk moet zijn.
En als het mogelijk was zou men niet zo moeilijk doen met al die vervormde projecties.
Kun jij dat met een firmament over doen dan gelijke dat een gloeilamp ook die benaming heeft !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik hoop dat ze glunderen. Misschien wil dat zeggen dat zij wel een solide onderbouwing hebben?.quote:
[..]
onzin
(zelfs hekkie en anderen beginnen nu te glunderen
De Aarde beweegt toch?
Verklaar.
ik begrijp je punt maar hij word onhoudbaar ...ff goede vrienden
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ja, dus eigenlijk klopt de werkelijkheid niet meer.quote:
[..]
Dat komt omdat al die flat-maps zo zijn vervormd doordat er globe maps van gemaakt moesten worden dat ze niet meer terug kunnen naar het flat-formaat
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je vraagt aan mij uit te leggen de duur van dag en nacht aan de hand van een kaartprojectie.quote:
[..]
[..]
Nog gekeken naar mijn vraag over bahia thesis?
Zoiets is onmogelijk.
Wat je wel kan doen is het volgende.
Neem een locatie in het Noordelijk gedeelten. Neem een locatie in het zuidelijk gedeelte met gelijkaardige breedtegraad.
Vergelijk de duur van dag en nacht in de twee locatie.
Wanneer je werkelijk leeft op een spinnende bal. Dan moeten Noordelijke en zuidelijke locatie een afspiegeling zijn van elkaar.
Ik kan U nu al voorspellen. Je woont niet op een spinnende bal.
In het zuidelijke gedeelte is alles anders.
De zuid'pool' is compleet anders.
De dagen en de nachten zijn anders.
De zonsondergangen zijn anders.
De duur van zonsondergangen zijn compleet anders.
De fauna en de flora is anders.
Alles is anders !
Maar als de aarde plat is, dan zou er geen sprake zijn van vervorming van de continenten op een vlakke kaart.quote:
Een Azimuthal map geeft de wereld weer vanuit de Noordpool uitdijnend volgens breedte graden.
Het zal vrij nauwkeurig zijn noordelijk. Maar het verstoord de vorm van de continenten naarmate je zuidelijker gaat.
Dit is alleen het geval als je van een bolvorm een platte kaart wilt maken.
Dus met jouw erkenning dat de azimuthal map de continenten qua vorm verstoort impliceert dat je eigenlijk wel weet dat de aarde een globe is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
das mooi, maar toch slaag je er niet in om vanuit dat referentiepunt met een kaart te komen die op alle gebieden klopt.quote:
Het platte Aarde model heeft een centraal punt. De Noordpool ! (met daarboven polaris. )
Het is een referentie punt voor de ligging van continenten.
Het is een referentiepunt voor plaatsbepaling.
Het is een referentiepunt voor de natuur.
Het is een referentiepunt om de realiteit weer te geven.
Dat is toch een groot manco in je theorie.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik doe mijn best. heb ik een reactie van jouw gemist?quote:
Niet overtuigd aangezien ik als Tesla gekkie dit al niet geloof
Maar Franco vroeger reageerde je nog op reacties.....
Wat betreft Tesla.
Het Helio model is ontstaan in een tijdperk toen elektriciteit en elektromagnetisme
nog niet was ontdekt/uitgevonden.
Wat is de positie van Tesla tov het heliocentrisch model?
Dit inderdaad.quote:
[..]
Maar als de aarde plat is, dan zou er geen sprake zijn van vervorming van de continenten op een vlakke kaart.
Dit is alleen het geval als je van een bolvorm een platte kaart wilt maken.
Dus met jouw erkenning dat de azimuthal map de continenten qua vorm verstoort impliceert dat je eigenlijk wel weet dat de aarde een globe is.
Stellen dat de vervorming toeneemt met de breedtegraad is eigenlijk equivalent aan zeggen dat de aarde een bol is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt een antwoord gegeven ja, maar dat antwoord is in directe tegenspraak met wat iedereen met een werkend oog kan observeren. Dan is er gewoon wat mis met dat antwoord, zo simpel is het. In jouw uitleg zou de zon steeds kleiner worden, maar nooit verdwijnen. Dat is dus niet wat we zien gebeuren.quote:
[..]
Ik heb deze vraag uitgebreid behandeld.
In tegenstelling met het heliocentrisch model waarin men jouw doet geloven dat het licht van de Zon oneindig ver zichtbaar is.
Beweert men dat sterren zonnen zijn. Zonnen die lichtjaren ver verwijdert zijn.
Die wij kunnen zien met het blote oog aan het firmament.
Is natuurlijk belachelijke en wilde claim.
Gebaseerd op mathematische aannames en niet door observatie.
De waarheid is dat zonlicht beperkt is.Net zoals we weten dat geluidsgolven beperkt zijn.
Het licht en de warmte van de Zon is enkel voelbaar en zichtbaar lokaal.
Het zonlicht is beperkt grotendeels door atmosferische blokkade.
Je kan niet oneindig ver kijken op onze Aarde. Vanaf Europa kan je Amerika niet zien omdat de atmosfeer jouw zicht blokkeert in combinatie met perspectief.
Dit is wat ik toen heb gezegd:
[..]
Dus ik vraag het nog maar een keer. Heb je al een werkende verklaring voor een zonsondergang binnen jouw model?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
We hebben de werkelijkheid nooit geweten.quote:
[..]
Ja, dus eigenlijk klopt de werkelijkheid niet meer.
"You are a slave Neo"
De werkelijkheid is dat het onmogelijk is om een platte kaart te maken zonder de vorm van continenten te vervormen.quote:
[..]
We hebben de werkelijkheid nooit geweten.
"You are a slave Neo"
Dat is wat je zelf inmiddels hebt erkend.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
met mijn schotel nog duidelijk
Not a Neo
Not a Neo
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nee, dat is niet waar, voor navigatie wordt de globe gebruikt.quote:
Zo heb je bvb de Mercator map die dient voor navigatie. Waarbij Noordpool en Zuidelijke cirkel uitvergroot worden in de oneindigheid.
De mercatorkaart is daarvoor ongeschikt omdat deze de continenten aan de boven- en onderzijde vervormt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wantie jij bent ook door de mand gevallen met je gedrag !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Even op herhaling, omdat je nogal selectief leest:quote:
[..]
We hebben de werkelijkheid nooit geweten.
"You are a slave Neo"
Kun je deze vraag beantwoorden?quote:
[..]
--> Als de aarde plat is, dan moet het toch mogelijk zijn om een kaart te maken die niet vervormd is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat mankeert daar dan aan?quote:
Wantie jij bent ook door de mand gevallen met je gedrag !
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
O ja?quote:
[..]
Je hebt een antwoord gegeven ja, maar dat antwoord is in directe tegenspraak met wat iedereen met een werkend oog kan observeren.
Ik denk dat mijn antwoord goed beschrijft wat we met onze ogen observeren.
De Zon beweegt over de Aarde. Het is niet de Aarde die weg spint van de Zon.
Experimenteel aantoonbaar.
De Zon is heel klein. Ongeveer 32 @ 33 mijl in doorsnee. ( 32 en 33 degree of freemason?)quote:Dan is er gewoon wat mis met dat antwoord, zo simpel is het. In jouw uitleg zou de zon steeds kleiner worden, maar nooit verdwijnen. Dat is dus niet wat we zien gebeuren.
Wanneer je rechtstreeks naar de Zon kijkt is de Zon veel groter dan in werkelijkheid.
Dit komt door het felle licht. Wil je weten hoe groot de Zon is kijk dan naar de Maan ze zijn beide even groot in diameter.
Bij sommige zonsondergangen zie je de Zon heel klein worden. Ver verwijdert van je observatiepunt.
Kijk naar de video over zonsondergangen er zit een voorbeeldje bij.
Je claim dat de Zon nooit zou kunnen verdwijnen is nonsense.
Licht is beperkt door toedoen van de atmosfeer. Neem een zaklamp en test hoe ver je kan schijnen.
Vrij beperkt is het antwoord.
Geloven dat de Zon 93 miljoen mijl ver kan schijnen en warmte kan afgeven over zo'n afstand toont aan hoe ver je verwijdert bent van de realiteit.
Perfect rationele, aantoonbare en observeerbare methode hoe de Zon van ons observatiepunt verdwijnt.quote:Dus ik vraag het nog maar een keer. Heb je al een werkende verklaring voor een zonsondergang binnen jouw model?
Zons-onder-gang het woord zegt het zelf.
Zon - onder horizon- gaan: Het is de Zon die beweegt. Onder de lijn van jouw perspectief( horizon)
En niet een Aarde die weg spint van een Zon,93 miljoen mijl verwijdert, verdwijnend achter een curve die je nog steeds niet hebt gevonden.
Laat staan bewezen.
Ik denk dat het wel mogelijk moet zijn.quote:
[..]
De werkelijkheid is dat het onmogelijk is om een platte kaart te maken zonder de vorm van continenten te vervormen.
Dat is wat je zelf inmiddels hebt erkend.
Maar ik ben geen cartograaf hé.
Het grote voordeel aan de Azimuthal map is dat je weet waar alles ligt ten opzichte van elkaar.
Je hebt een referentie punt. De Noordpool.
Een referentiepunt in lijn met alle hemellichamen aan het firmament.
Wanneer je uitgaat van een bal Aarde heb je geen enkel referentiepunt.
Is de zon wel rond?quote:
[..]
De Zon gaat niet onder.
In de zin van verdwijnen achter de curve van een bal.
De Zon beweegt over de Aarde. Hoe dichter de zon bij jouw positie is hoe hoger aan het firmament. (perspectief)
Hoe verder de Zon van jouw positie hoe lager aan het firmament.
Op een bepaald moment is de Zon zo ver verwijderd dat horizon en firmament samen komen in het verdwijnpunt.
Het is dan een landhorizon, een wolkenhorizon, atmosferische blokkade of een combinatie van de drie.
Waardoor de Zon lijkt onder te gaan.
[..]
Neen
En de maan?
En dan bedoel ik bal, geen pizza!
Maar vind je het zelf niet raar dat het niet mogelijk is?quote:
[..]
Je vraagt aan mij uit te leggen de duur van dag en nacht aan de hand van een kaartprojectie.
Zoiets is onmogelijk.
Wat je wel kan doen is het volgende.
Neem een locatie in het Noordelijk gedeelten. Neem een locatie in het zuidelijk gedeelte met gelijkaardige breedtegraad.
Vergelijk de duur van dag en nacht in de twee locatie.
Wanneer je werkelijk leeft op een spinnende bal. Dan moeten Noordelijke en zuidelijke locatie een afspiegeling zijn van elkaar.
Ik kan U nu al voorspellen. Je woont niet op een spinnende bal.
In het zuidelijke gedeelte is alles anders.
De zuid'pool' is compleet anders.
De dagen en de nachten zijn anders.
De zonsondergangen zijn anders.
De duur van zonsondergangen zijn compleet anders.
De fauna en de flora is anders.
Alles is anders !
En waarom heb je nog steeds een UI plaatje die niet klopt met wat je zegt?
jouw uitgangspunt ......met benadering !quote:Wat mankeert daar dan aan?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik vraag je uit te leggen hoe men ver in het zuiden (zoals bijvoorbeeld de Falklands, Zuid-Afrika of het Zuidelijke puntje van Argentinia) tot 20 uur zon kunnen krijgen.quote:
[..]
Je vraagt aan mij uit te leggen de duur van dag en nacht aan de hand van een kaartprojectie.
Dit is niet mogelijk met de map die jij een pagina terug liet zien.
Op die map zou namelijk blijken dat bij de Winterwende de zon nog verder van deze zuidelijke punten komt te staan.
Sterker nog, de zon is --volgens jouw map-- tijdens de winterwende om 22 :00 al verder weg dan het de gehele Zomerwende zou zijn.
Toch is het tijdens de winterwende nog licht om 22:00, en tijdens de zomerwende is het al om 17:00 donker.
De vraag is SIMPEL:
Waarom is het dan 20+ uur per dag zonlicht in Bahia Thetis, Argentinie tijdens de winterwende - terwijl de zon de helft van de dag aan de andere kant van de platte aarde staat?
De enige mogelijke antwoorden zijn:
1. De map klopt niet
2. Het is niet langer licht tijdens de winterwende dan de zomerwende onder de evenaar.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Om aan te tonen hoe belangrijk het is om een ijkingspunt te hebben.
Een onafhankelijk referentiepunt.
Onafhankelijk in die zin.
De creatie, de natuur, de sterren zijn de scheidsrechter.
Niet de mens. Want dan krijg je problemen.
Grote problemen.
Zoals het filosofisch-mathematisch-helio-non-centric-spinning-globe model.
Wat absurd is en in strijd met de realiteit.
Met de bedoeling jouw, mij en de hele wereld te domineren door de creatie van een vals zelfbeeld.
Kijk wat er gebeurt wanneer je een 'vals' referentiepunt neemt.
Uitgaande van de Zuidpool. ( die niet bestaat.)
De Azimuthal equidistant map maar dan van het perspectief de ' Zuidpool'
Een sterk bewijs dat de Aarde geen bal is.
En een sterk bewijs dat de Noordpool het centrum van onze realiteit is.
Een onafhankelijk referentiepunt.
Onafhankelijk in die zin.
De creatie, de natuur, de sterren zijn de scheidsrechter.
Niet de mens. Want dan krijg je problemen.
Grote problemen.
Want voor je het weet komen ze af met een fictieve wereldbeeld.quote:The Chinese Globe which was made for the Chinese Emperor in 1623. The creators exaggerated the size of China and placed it in the middle of a world
Zoals het filosofisch-mathematisch-helio-non-centric-spinning-globe model.
Wat absurd is en in strijd met de realiteit.
Met de bedoeling jouw, mij en de hele wereld te domineren door de creatie van een vals zelfbeeld.
Kijk wat er gebeurt wanneer je een 'vals' referentiepunt neemt.
Uitgaande van de Zuidpool. ( die niet bestaat.)
De Azimuthal equidistant map maar dan van het perspectief de ' Zuidpool'
Een sterk bewijs dat de Aarde geen bal is.
En een sterk bewijs dat de Noordpool het centrum van onze realiteit is.
het water valt van je platte aarde af en toch zijn onze zeeen vol!quote:
Om aan te tonen hoe belangrijk het is om een ijkingspunt te hebben.
Een onafhankelijk referentiepunt.
Onafhankelijk in die zin.
De creatie, de natuur, de sterren zijn de scheidsrechter.
Niet de mens. Want dan krijg je problemen.
Grote problemen.
[ afbeelding ]
[..]
Want voor je het weet komen ze af met een fictieve wereldbeeld.
Zoals het filosofisch-mathematisch-helio-non-centric-spinning-globe model.
Wat absurd is en in strijd met de realiteit.
Met de bedoeling jouw, mij en de hele wereld te domineren door de creatie van een vals zelfbeeld.
Kijk wat er gebeurt wanneer je een 'vals' referentiepunt neemt.
Uitgaande van de Zuidpool. ( die niet bestaat.)
De Azimuthal equidistant map maar dan van het perspectief de ' Zuidpool'
[ afbeelding ]
Een sterk bewijs dat de Aarde geen bal is.
En een sterk bewijs dat de Noordpool het centrum van onze realiteit is.
Laat eerst maar zien hoe een zonsondergang werkt, voor je weer laat zien dat je kaart projecties echt niet snapt.quote:
Om aan te tonen hoe belangrijk het is om een ijkingspunt te hebben.
Een onafhankelijk referentiepunt.
Onafhankelijk in die zin.
De creatie, de natuur, de sterren zijn de scheidsrechter.
Niet de mens. Want dan krijg je problemen.
Grote problemen.
[ afbeelding ]
[..]
Want voor je het weet komen ze af met een fictieve wereldbeeld.
Zoals het filosofisch-mathematisch-helio-non-centric-spinning-globe model.
Wat absurd is en in strijd met de realiteit.
Met de bedoeling jouw, mij en de hele wereld te domineren door de creatie van een vals zelfbeeld.
Kijk wat er gebeurt wanneer je een 'vals' referentiepunt neemt.
Uitgaande van de Zuidpool. ( die niet bestaat.)
De Azimuthal equidistant map maar dan van het perspectief de ' Zuidpool'
[ afbeelding ]
Een sterk bewijs dat de Aarde geen bal is.
En een sterk bewijs dat de Noordpool het centrum van onze realiteit is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je goed opgelet tijdens dit topic.quote:
[..]
het water valt van je platte aarde af en toch zijn onze zeeen vol!
Waarom zou het water van de platte Aarde moeten vallen?
omdat er op jou kaart geen ijsmuur is!quote:
[..]
Heb je goed opgelet tijdens dit topic.
Waarom zou het water van de platte Aarde moeten vallen?
En als er geen wand is dan moet het ergens heen.
pak een pannenkoek en gooi er water overheen.
het gaat ergens heen toch?
Hoe vaak ga je die vraag herhalen?quote:
[..]
Laat eerst maar zien hoe een zonsondergang werkt.
Ik heb je de uitleg gegeven.
Daar zul je het moeten mee doen.
Tip:
Waarom niet zelf uitzoeken of wat ik zeg hout snijdt.
Bekijk de wereld vanuit een ander perspectief.
Met nieuwe ogen naar de zonsondergang kijken zeg maar.
En als de realiteit niet overeenkomt met je observatie.
Kan je nog altijd terugvallen op je globe religie.
Welke kaart bedoel je ?quote:
[..]
omdat er op jou kaart geen ijsmuur is!
En als er geen wand is dan moet het ergens heen.
pak een pannenkoek en gooi er water overheen.
het gaat ergens heen toch?
De Zuidelijke cirkel, Antarctica, is de ijsmuur.
De Zon is elektromagnetisch van nature.quote:
[..]
Is de zon wel rond?
En de maan?
En dan bedoel ik bal, geen pizza!
Geen 'vuur'bal zoals het helio model voorschrijft. Waar fusie plaats vindt.
Het is geen materieel object.
Tja, probleem is dat de platte aarde dus geen ijkingspunt heeft.quote:
Om aan te tonen hoe belangrijk het is om een ijkingspunt te hebben.
Zoals je laat zien,
als je de zuidpool in het midden plaatst op een platte aarde wordt het een bende
als je de noordpool in het midden plaatst op een platte aarde wordt het een bende.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Precies, dat blijkt wel uit de platte aarde, die juist de mens als scheidsrechter neer zet.quote:
De creatie, de natuur, de sterren zijn de scheidsrechter.
Niet de mens. Want dan krijg je problemen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
waar komt het licht vandaan van de zon?quote:
[..]
De Zon is elektromagnetisch van nature.
Geen 'vuur'bal zoals het helio model voorschrijft. Waar fusie plaats vindt.
Het is geen materieel object.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zeer wijze opmerking.quote:pak een pannenkoek en gooi er water overheen.
het gaat ergens heen toch?
Zo gaan we vooruit geraken.
Water zoekt steeds equilibrium.
Water zoekt steeds zijn "level" zoals "sea-level".
Water is waterpas. of in de transitie om waterpas te worden.
Water dat afbuigt en op een spinnende bal blijft kleven bestaat niet
Water dat afbuigt en op een spinnende bal blijft kleven met verschillende centrifugale krachten afhankelijk van de breedtegraad en de overeenkomstige spin bestaat niet.
Het is onrealistisch.
Het is tegen de natuur in van water.
Het is een absurde en wilde claim.
Zonder fundamentele onderbouwing.
En moet daarom verworpen worden!
Maar we weten in tegenstelling tot het globe model dat er een centrum is.quote:
[..]
Tja, probleem is dat de platte aarde dus geen ijkingspunt heeft.
Zoals je laat zien,
als je de zuidpool in het midden plaatst op een platte aarde wordt het een bende
als je de noordpool in het midden plaatst op een platte aarde wordt het een bende.
Van waaruit Noord, Oost, Zuid en West orientatie mogelijk is.
Op een bal is alles relatief.
Daarom dat deze kaart even " reeel" is dan de projectie die je gewoon bent.
Dat komt omdat jij zwaartekracht verwerpt.quote:
[..]
Zeer wijze opmerking.
Zo gaan we vooruit geraken.
Water zoekt steeds equilibrium.
Water zoekt steeds zijn "level" zoals "sea-level".
Water is waterpas. of in de transitie om waterpas te worden.
Water dat afbuigt en op een spinnende bal blijft kleven bestaat niet
Water dat afbuigt en op een spinnende bal blijft kleven met verschillende centrifugale krachten afhankelijk van de breedtegraad en de overeenkomstige spin bestaat niet.
Het is onrealistisch.
Het is tegen de natuur in van water.
Het is een absurde en wilde claim.
Zonder fundamentele onderbouwing.
En moet daarom verworpen worden!
Maar hoe komt het dat de zon en de maan dan wel een bol zijn?
Hoe komt het dat deze aldus jezelf, paar topics terug al aangeeft rondjes over onze platte schijf draaien, en hoe die platte schijf is opgebouwd, kan je niet weergeven.
https://img.pandawhale.co(...)mage-sharer-AH0K.gif
Heb je nou zelf niet het idee van goh, hier klopt iets niet bij mijn eigen theorie terwijl wat anderen die een bolvormige aarde voor waar nemen, verder helemaal niet verder hoeven te denken omdat zwaartekracht zoveeeeel oplost.
de aarde is zelfs niet rond als een pannenkoek maar plat als een A4?quote:
[..]
Maar we weten in tegenstelling tot het globe model dat er een centrum is.
Van waaruit Noord, Oost, Zuid en West orientatie mogelijk is.
Op een bal is alles relatief.
Daarom dat deze kaart even " reeel" is dan de projectie die je gewoon bent.
[ afbeelding ]
Dat is niet de kwestie, de kwestie is dat je geen werkende kaart hebt van een platte aarde.quote:
[..]
Maar we weten in tegenstelling tot het globe model dat er een centrum is.
Elk voorbeeld dat je aanhaalt vervormt de continenten.
Dat gaf je zelf ook toe.
Maar een verklaring komt er niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nou, het ijs op de zuidpool neemt af, dus het is een kwestie van tijd voordat door de opwarming van de aarde de ijswal weg is gesmolten.quote:
[..]
Heb je goed opgelet tijdens dit topic.
Waarom zou het water van de platte Aarde moeten vallen?
Goede nieuws is dat daarna de zeespiegel dus niet stijgt...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
[..]
Laat eerst maar zien hoe een zonsondergang werkt.
Observeer dit zou ik zeggen ! Prachtig voorbeeld !
Hoeveel meer bewijs heb je nodig.
Alvorens jij jouw kijk op de wereld gaat herzien?
Question:
"if the Earth is flat how would it ever get dark?"
(video=2.44min)
"The answer is quit simple."
"We have been lied to about light"
"It does not travel for billions of miles."
Its range is only a few thousands miles at best."
"Light speed is another lie to perpetuate the helio centric Univers model."
"The Sun is close and local"
[ Bericht 6% gewijzigd door francorex op 02-05-2016 01:38:56 ]
Dat principe geldt net zo goed voor iedere globe projectie.quote:
[..]
Dat is niet de kwestie, de kwestie is dat je geen werkende kaart hebt van een platte aarde.
Elk voorbeeld dat je aanhaalt vervormt de continenten.
Dat gaf je zelf ook toe.
Maar een verklaring komt er niet.
Sterker nog. Je hebt geen enkel referentiepunt.Niets nada.
TS, wat voor opleiding heb je gevolgd, als ik vragen mag?
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Het globe model is een mathematische filosofische illusie.quote:
[..]
Nou, het ijs op de zuidpool neemt af, dus het is een kwestie van tijd voordat door de opwarming van de aarde de ijswal weg is gesmolten.
Goede nieuws is dat daarna de zeespiegel dus niet stijgt...
"No globe, no global warming"
"Global warming" is een excuus dat wordt gebruikt om meer controle te krijgen over de massa.
Vroeger betaalde de mensen hun zonde af aan de kerk tegenover God.
Vandaag betalen de mensen hun zonde af aan de global new world order voor hun zonden tegenover moeder natuur.
Zelfde recept andere verpakking.
Is dat relevant voor het topic?quote:
TS, wat voor opleiding heb je gevolgd, als ik vragen mag?
Zeker wetenquote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
De zon zal zeker om de platte aarde heen draaien.quote:
[..]
Heb je nou al een werkende verklaring voor een zonsondergang?
Mijn God wat lees ik hier allemaal zeg! Zwaartekracht is een religie?
Edit; shit, ik was pas halverwege het topic zie ik nu!
Nee, op de globe kloppen alle verhoudingen.quote:
[..]
Dat principe geldt net zo goed voor iedere globe projectie.
Dat is het punt waar je omheen probeert te draaien.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Klopt, in een spiraalvorm.quote:Op maandag 2 mei 2016 02:28 schreef ToT het volgende:
[..]
De zon zal zeker om de platte aarde heen draaien.
het draait allemaal om de dichtheid van vloeistoffenquote:
Zwaartekracht is een religie?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat een ongelooflijk matig excuus weerquote:
[..]
Weggemoffeld onder een berg van informatie die wel het heliocentrisch model prediken.
maar goed dat ben ik inmiddels wel gewend van een fundamentalistische gelovige die geen enkel steekhoudend argument heeft voor zijn "theorietje" en eigenlijk te dom is om te poepen.
Kan je uit te leggen hoe men ver in het zuiden (zoals bijvoorbeeld de Falklands, Zuid-Afrika of het Zuidelijke puntje van Argentinia) tot 20 uur zon kan krijgen?quote:
[..]
Heb je goed opgelet tijdens dit topic.
Waarom zou het water van de platte Aarde moeten vallen?
Dit is niet mogelijk met de map die jij een pagina terug liet zien.
Op die map zou namelijk blijken dat bij de Winterwende de zon nog verder van deze zuidelijke punten komt te staan.
Sterker nog, de zon is --volgens jouw map-- tijdens de winterwende om 22 :00 al verder weg dan het de gehele Zomerwende zou zijn.
Toch is het tijdens de winterwende nog licht om 22:00, en tijdens de zomerwende is het al om 17:00 donker.
De vraag is SIMPEL:
Waarom is het dan 20+ uur per dag zonlicht in Bahia Thetis, Argentinie tijdens de winterwende - terwijl de zon de helft van de dag aan de andere kant van de platte aarde staat?
De enige mogelijke antwoorden zijn:
1. De map klopt niet
2. Het is niet langer licht tijdens de winterwende dan de zomerwende onder de evenaar
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Toch en passant 1 van de vele vragen die je hebt genegeerd beantwoord.quote:
[..]
"Light speed is another lie to perpetuate the helio centric Univers model."
(Tav de lichtsnelheid. En het is wederom een tamelijk bizar antwoord.)
Overigens is het heliocentrisch model geen model van het universum maar van het zonnestelsel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus de afstand tot de zon verschilt ook nog eens per FE'er? Het word er allemaal niet echt plausibeler opquote:
[..]
Prachtig voorbeeld !
Hoeveel meer bewijs heb je nodig.
Alvorens jij jouw kijk op de wereld gaat herzien?
Question:
"if the Earth is flat how would it ever get dark?"
(video=2.44min)
"The answer is quit simple."
"We have been lied to about light"
"It does not travel for billions of miles."
Its range is only a few thousands miles at best."
"Light speed is another lie to perpetuate the helio centric Univers model."
"The Sun is close and local"
Ook wel bizar is dat het enige argument van de idiote FE'ers lijkt te zijn dat de ander en dan vooral NASA liegt, zelf met een onderbouwing komen waarom de aarde plat zou zijn en dit aantonen d.m.v. kaarten en berekeningen is blijkbaar te lastig dus dan maar vingers in de oren, ogen dicht en heel hard zingen dat de NASA liegt
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2016 08:50:09 ]
Inderdaad.. Franco:quote:
[..]
Kan je uit te leggen hoe men ver in het zuiden (zoals bijvoorbeeld de Falklands, Zuid-Afrika of het Zuidelijke puntje van Argentinia) tot 20 uur zon kan krijgen?
Dit is niet mogelijk met de map die jij een pagina terug liet zien.
Op die map zou namelijk blijken dat bij de Winterwende de zon nog verder van deze zuidelijke punten komt te staan.
Sterker nog, de zon is --volgens jouw map-- tijdens de winterwende om 22 :00 al verder weg dan het de gehele Zomerwende zou zijn.
Toch is het tijdens de winterwende nog licht om 22:00, en tijdens de zomerwende is het al om 17:00 donker.
De vraag is SIMPEL:
Waarom is het dan 20+ uur per dag zonlicht in Bahia Thetis, Argentinie tijdens de winterwende - terwijl de zon de helft van de dag aan de andere kant van de platte aarde staat?
[ afbeelding ]
De enige mogelijke antwoorden zijn:
1. De map klopt niet
2. Het is niet langer licht tijdens de winterwende dan de zomerwende onder de evenaar
Prachtig voorbeeld !
Hoeveel meer bewijs heb je nodig.
Alvorens jij jouw kijk op de wereld gaat herzien?
Alpha kenny one
En ook die verklaring werkt niet. Je zou dan nog steeds een flink verloop aan formaat moeten zien in de loop van de dag, plus een abrupte aan/uit als de zon over die magische afstands grens heen gaat. Het zou dan ook niet mogelijk moeten zijn om na een zonsondergang aan zee snel een duin op te rennen en er nog 1 te zien.quote:
[..]
Prachtig voorbeeld !
Hoeveel meer bewijs heb je nodig.
Alvorens jij jouw kijk op de wereld gaat herzien?
Question:
"if the Earth is flat how would it ever get dark?"
(video=2.44min)
"The answer is quit simple."
"We have been lied to about light"
"It does not travel for billions of miles."
Its range is only a few thousands miles at best."
"Light speed is another lie to perpetuate the helio centric Univers model."
"The Sun is close and local"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
( flat earth theorie modus)quote:
[..]
Kan je uit te leggen hoe men ver in het zuiden (zoals bijvoorbeeld de Falklands, Zuid-Afrika of het Zuidelijke puntje van Argentinia) tot 20 uur zon kan krijgen?
Dit is niet mogelijk met de map die jij een pagina terug liet zien.
Op die map zou namelijk blijken dat bij de Winterwende de zon nog verder van deze zuidelijke punten komt te staan.
Sterker nog, de zon is --volgens jouw map-- tijdens de winterwende om 22 :00 al verder weg dan het de gehele Zomerwende zou zijn.
Toch is het tijdens de winterwende nog licht om 22:00, en tijdens de zomerwende is het al om 17:00 donker.
De vraag is SIMPEL:
Waarom is het dan 20+ uur per dag zonlicht in Bahia Thetis, Argentinie tijdens de winterwende - terwijl de zon de helft van de dag aan de andere kant van de platte aarde staat?
[ afbeelding ]
De enige mogelijke antwoorden zijn:
1. De map klopt niet
2. Het is niet langer licht tijdens de winterwende dan de zomerwende onder de evenaar
De zon zou eigenlijk als een los projectiel moeten vliegen rond een platte schijf, de reden is korte dagen lange dagen winter en zomer!
En dan simpel dag en nacht!
Volgens mij heb je het kaartje niet goed bekeken...quote:
[..]
( flat earth theorie modus)
De zon zou eigenlijk als een los projectiel moeten vliegen rond een platte schijf, de reden is korte dagen lange dagen winter en zomer!
En dan simpel dag en nacht!
Alpha kenny one
Volgens mij heb je dan ook meerdere zonnen nodig om tijdzones te verklaren.quote:
[..]
En ook die verklaring werkt niet. Je zou dan nog steeds een flink verloop aan formaat moeten zien in de loop van de dag, plus een abrupte aan/uit als de zon over die magische afstands grens heen gaat. Het zou dan ook niet mogelijk moeten zijn om na een zonsondergang aan zee snel een duin op te rennen en er nog 1 te zien.
Dat is sowieso een alleraardigst experiment dat iedereen - zelfs francorex - zelf kan doen: wachten tot het laatste streepje is verdwenen en dan vanaf 10 meter hoger de zon nog een keer zien ondergaan. Als je daar een stopwatch bij gebruikt kun je zelfs de omtrek van de aarde schatten.quote:
[..]
En ook die verklaring werkt niet. Je zou dan nog steeds een flink verloop aan formaat moeten zien in de loop van de dag, plus een abrupte aan/uit als de zon over die magische afstands grens heen gaat. Het zou dan ook niet mogelijk moeten zijn om na een zonsondergang aan zee snel een duin op te rennen en er nog 1 te zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als de wereld rond zou zijn, dan zouden de mensen in Australie van de wereld vallen. Waarom begrijpen jullie dat niet?
Ja maar het kaartje klopt niet, dus enige conclusie die ik dan kan trekken is dat de zon in een rare loop om onze plate schijf moet draaien om aan alle simpele natuurverschijnselen te moeten voldoen.quote:
[..]
Volgens mij heb je het kaartje niet goed bekeken...
Die was ik nog vergetenquote:
[..]
Volgens mij heb je dan ook meerdere zonnen nodig om tijdzones te verklaren.
Nee want zwaartekracht bestaat niet!quote:
Als de wereld rond zou zijn, dan zouden de mensen in Australie van de wereld vallen. Waarom begrijpen jullie dat niet?
Het grappige en tegelijk verwarrende is dat moderne wetenschappers dit niet eens een heel vreemde uitspraak vinden.quote:
[..]
Nee want zwaartekracht bestaat niet!
Niet meer aanwezig in dit forum.
maar waarom het naar de aarde getrokken word, is niet bekend?quote:
[..]
Klopt, in een spiraalvorm.
[..]
het draait allemaal om de dichtheid van vloeistoffen
En dat is niet alleen niet bekend onder FE'ers. De moderne wetenschap weet het eigenlijk ook niet echt.quote:
[..]
maar waarom het naar de aarde getrokken word, is niet bekend?
Volgens veel moderne wetenschappers is het een schijnkracht en wordt er niet werkelijk 'getrokken'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
klopt ga fietsen!quote:
[..]
En dat is niet alleen niet bekend onder FE'ers. De moderne wetenschap weet het eigenlijk ook niet echt.
Volgens veel moderne wetenschappers is het een schijnkracht en wordt er niet werkelijk 'getrokken'.
wat fietsen?
Ja de manier van evenwicht bewaren de manier waarop wij op een zadel zitten evenwicht bewaren en vooruit trappen is vooralsnog erg lastig te bepalen!
https://defietssite.nl/algemene-mechanische-wetten/
Moderne wetenschappen weten niet wat zwaartekracht is. Om het te omschrijven alleen is meer dan 500 pagina's nodig.quote:
[..]
Het grappige en tegelijk verwarrende is dat moderne wetenschappers dit niet eens een heel vreemde uitspraak vinden.
Ze kunnen enkel mathematisch beschrijven welke effecten zwaartekracht heeft.
Wat zijn die effecten van zwaartekracht?
Die effecten zijn de gaten vullen in het heliocentrisch model om het te doen kloppen.
Acteur Neil 'disgrace' Tyson in zijn eigen woorden:
(video=2.10min)
quote:
[..]
Moderne wetenschappen weten niet wat zwaartekracht is. Om het te omschrijven alleen is meer dan 500 pagina's nodig.
Ze kunnen enkel mathematisch beschrijven welke effecten zwaartekracht heeft.
Wat zijn die effecten van zwaartekracht?
Die effecten zijn de gaten vullen in het heliocentrisch model om het te doen kloppen.
Acteur Neil 'disgrace' Tyson in zijn eigen woorden:
(video=2.10min)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als deGrasse Tyson een acteur is, ben jij een trol.quote:
[..]
Moderne wetenschappen weten niet wat zwaartekracht is. Om het te omschrijven alleen is meer dan 500 pagina's nodig.
Ze kunnen enkel mathematisch beschrijven welke effecten zwaartekracht heeft.
Wat zijn die effecten van zwaartekracht?
Die effecten zijn de gaten vullen in het heliocentrisch model om het te doen kloppen.
Acteur Neil 'disgrace' Tyson in zijn eigen woorden:
(video=2.10min)
Ik heb dit topic met stijgende verbazing gelezen. Dat er mensen zijn die dit geloven. Dus al het beeldmateriaal, zelfs van amateurs die hun eigen weerballonnen oplaten en waar uit beeldmateriaal gewoon duidelijk de kromming van de aarde te zien is, dat is allemaal fake? Heeft men wel eens in een vliegtuig gezeten? Hoe kan het dat je vanaf hier via de westelijke route alsmede de oostelijk route gewoon in Japan uit kan komen?
Hoeveel mensen zijn er nodig om deze conspiracy in stand te houden? Elke amateur kan met een beetje geld en moeite het bewijs krijgen dat de aarde rond is. Je kunt het gewoon zelf uitzoeken.
Onvoorstelbaar.
Hoeveel mensen zijn er nodig om deze conspiracy in stand te houden? Elke amateur kan met een beetje geld en moeite het bewijs krijgen dat de aarde rond is. Je kunt het gewoon zelf uitzoeken.
Onvoorstelbaar.
De Zon is zover verwijderd, die duin oplopen om een tweede zonsondergang te zien is nonsense.quote:
[..]
En ook die verklaring werkt niet. Je zou dan nog steeds een flink verloop aan formaat moeten zien in de loop van de dag, plus een abrupte aan/uit als de zon over die magische afstands grens heen gaat. Het zou dan ook niet mogelijk moeten zijn om na een zonsondergang aan zee snel een duin op te rennen en er nog 1 te zien.
En getuigt van weinig kennis over de materie.
Hoe verklaar jij het effect dat je ziet in deze video:
Je ziet aan de ene kant de nacht. Aan de andere kant zie je daglicht.
En dat binnen één camerashot.
Hoe is dit mogelijk op een spinnende bal?
Inderdaad. Waarom gaan de stoffen met de hoogste dichtheid niet bovenin zitten ipv beneden?quote:
[..]
maar waarom het naar de aarde getrokken word, is niet bekend?
