Lol. Een artikel op een GMO website om een adviseur van de Organic industry zwart te maken. Hoe doorzichtig en sneu.quote:
Kom kom Japie een beetje graven, die site vat het slechts samen.quote:Op maandag 9 mei 2016 14:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lol. Een artikel op een GMO website om een adviseur van de Organic industry zwart te maken. Hoe doorzichtig en sneu.
Kan er niet echt goed wijs uit worden. In ieder geval is het wel lachwekkend om nu de Organic Industry van dit soort dingen te beschuldigen in ieder geval.quote:Op maandag 9 mei 2016 14:09 schreef .SP. het volgende:
[..]
Kom kom Japie een beetje graven, die site vat het slechts samen.
Is een artikel van de New York Times wel goed? http://www.nytimes.com/in(...)t-benbrook.html?_r=2
is goed hoor "kritisch lezer", steek je hoofd maar weer lekker in het zand.quote:Op maandag 9 mei 2016 14:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kan er niet echt goed wijs uit worden. In ieder geval is het wel lachwekkend om nu de Organic Industry van dit soort dingen te beschuldigen in ieder geval.
Iedere malloot weet dat dit gedrag juist voor komt in de GMO industry en dan maal 100000.
Het is leuk dat je dat zegt, maar heb je daar ook onderbouwing voor, either bronnen of logica?quote:Op maandag 9 mei 2016 00:06 schreef fs180 het volgende:
[..]
Er is geen voedseltekort.
De prijs gaat meestal niet naar beneden omdat er geen gezonde markt is, bestaande uit vraag en aanbod. brokers en speculatie bepalen de prijs
Als je je opbrengt per meter wilt verhogen is het makkelijker om de concurrentie uit te schakelen om je prijs op te krikken dan te investeren in betere kweektechnieken !
wat houden we precies tegen? een eerlijke markt?
in zoverre het 'random' isquote:Op maandag 9 mei 2016 01:32 schreef Broomer het volgende:
[..]
Als dat voor GMOs geldt, geldt dat veel meer voor random mutagenese.
wat WEET je dan?quote:Op maandag 9 mei 2016 01:39 schreef Broomer het volgende:
[..]
Juist bij die GMOs zijn de risico's veel lager, want we weten juist veel beter wat er gebeurt. Maar daar zijn we bang voor, reguleren we heel strikt, wordt gelabeld, en proberen bepaalde groeperingen te bannen. En dat is meten met twee maten.
ohquote:Op maandag 9 mei 2016 05:44 schreef Broomer het volgende:
[..]
En? Niemand betwist dat er meer glyposate gebruikt wordt.
wat snap je nu niet? er is geen wereld voedsel te kort.quote:Op maandag 9 mei 2016 16:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is leuk dat je dat zegt, maar heb je daar ook onderbouwing voor, either bronnen of logica?
Je hoeft maar naar Hawai en de papyas daar te kijken om te zien dat het tegendeel in dat geval waar is. Of even nadenken over golden rice en wat dat zou betekenen voor arme landen.
Dude als je niet normaal kunt doen, laat dan maar.quote:Op maandag 9 mei 2016 17:02 schreef fs180 het volgende:
[..]
wat snap je nu niet? er is geen wereld voedsel te kort.
ga de voedselmarkt te bekijken, maar dan kom je terug en zeg je dat je niet snapt of ziet en moet ik het nog meer uitleggen, en den zeg je dat je de oorzaak neit snapt en moet ik...
moet ik bewijzen dat water nat is?
zo lang je tonnen voedel weggooit en niemand masaal verhongerd is er geen tekort
dat IK nog geen boodschappen heb gehaald betekend niet dat er een VOEDSELTEKORT IS
kun je bewijzen dat ik niet normaal doe?quote:Op maandag 9 mei 2016 17:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dude als je niet normaal kunt doen, laat dan maar.
Je bent extreem onplezierig in de manier waarop je van alles roept en de manier waarop je anderen benadert. Tegelijkertijd heb ik je nog niet kunnen betrappen op enig interessant inzicht dus ik zie weinig reden om op je in te gaan. Heb het een tijdje niet gedaan en werd daar een stuk blijer van. Je leek de laatste paginas iets redelijker en rustiger dus ik dacht het te kunnen proberen maar ik weet genoeg.quote:
ik vind 6 miljoen per jaar vrij veel :/quote:Op maandag 9 mei 2016 17:02 schreef fs180 het volgende:
wat snap je nu niet? er is geen wereld voedsel te kort.
...
zo lang je tonnen voedel weggooit en niemand masaal verhongerd is er geen tekort
Dat ja...quote:Op maandag 9 mei 2016 17:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je bent extreem onplezierig in de manier waarop je van alles roept en de manier waarop je anderen benadert. Tegelijkertijd heb ik je nog niet kunnen betrappen op enig interessant inzicht dus ik zie weinig reden om op je in te gaan. Heb het een tijdje niet gedaan en werd daar een stuk blijer van. Je leek de laatste paginas iets redelijker en rustiger dus ik dacht het te kunnen proberen maar ik weet genoeg.
dan lees je je een beetje in meidquote:Op maandag 9 mei 2016 17:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je bent extreem onplezierig in de manier waarop je van alles roept en de manier waarop je anderen benadert. Tegelijkertijd heb ik je nog niet kunnen betrappen op enig interessant inzicht dus ik zie weinig reden om op je in te gaan. Heb het een tijdje niet gedaan en werd daar een stuk blijer van. Je leek de laatste paginas iets redelijker en rustiger dus ik dacht het te kunnen proberen maar ik weet genoeg.
Ik weet dat je bij transgenen veel beter kan zien wat de veranderingen zijn. Je kent het construct, kan kijken hoeveel copieen er zij, waar het geintegreerd is, wat het effect daarvan zou kunnen zijn. Dat is bij kruisingen of mutagenese veel moeilijker tot bijna onmogelijk.quote:Op maandag 9 mei 2016 16:56 schreef fs180 het volgende:
[..]
wat WEET je dan?
ik ben namelijk benieuwd wat jij blijkbaar beter weet dan ieder ander iemand die speculeert
That's fair, naar mij toe dan.quote:
En dit is nou volkomen onnodig, en behoorlijk neerbuigend.quote:
Had je die trouwens al niet eens eerder gepost? Niks mis mee hoor, ik keek de eerste paar minuten en volgens mij had ik het al een keer gezien. Is wel interessant trouwens, als ik tijd heb bekijk ik hem helemaal.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 11:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Laat ik dan deze doc eens posten, die voornamelijk gaat over Permaculture. Als je het nou over de toekomst hebt en geinteresseerd bent in "nieuwe technieken" in de landbouw zou je deze doc echt eens moeten kijken. Het debat tussen GMO en antiGMO neemt dit soort technieken helemaal niet in ogenschouw. Er is namelijk een manier om de woestijn of andere stukken land die door de moderne landbouw compleet zijn verwoest weer vruchtbaar te maken.
Daar zou je je op moeten richten. Niet op landbouw die nog meer gif gebruikt dan moderne landbouw waardoor er nog meer stukken grond naar de knoppen gaan wat weer jaren gaat kosten om het weer vruchtbaar te maken.
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2011-2012/Groen-Goud.html
GMO en gangbare landbouw komen er in ieder geval niet zo goed vanaf in die doc.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 18:55 schreef Broomer het volgende:
[..]
Had je die trouwens al niet eens eerder gepost? Niks mis mee hoor, ik keek de eerste paar minuten en volgens mij had ik het al een keer gezien. Is wel interessant trouwens, als ik tijd heb bekijk ik hem helemaal.
End nog niet gezien.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
GMO en gangbare landbouw komen er in ieder geval niet zo goed vanaf in die doc.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |