Hoe evil is Monsanto eigenlijk? #12

https://en.wikipedia.org/wiki/Plant_breeding

pak je biologieboek er maar bij, met die plaatjes van f1 enzo

ga nou gewoon lezen, kun je volgende keer ook gewoon meespelen

https://en.wikipedia.org/wiki/Inbred_strain

Voor de geïnteresseerde meelezers, dit is hoe de wilde voorouder van de broccoli er uit ziet:

die bestaat niet in de natuur

fs180, hang nou niet de oude chagrijnige wijsgeer uit.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:10 schreef fs180 het volgende:

[..]

andere phenotypes is geen nieuwe brocolli, dat is letterlijk groep 12 biologie

Waarom niet? Er zijn toch ook verschillende appel- en aardappelrassen ontwikkeld? Een Granny Smith ziet er anders uit, smaakt anders en heeft andere eigenschappen dan een pink lady (een appelras waar zolang geleden patent op is aangevraagd dat deze inmiddels alweer verlopen is. Pink Lady blijft overigens wel een merknaam). Deze reactie verduidelijkt je eerdere post overigens voor geen cent.

En off-topic maar uit interesse: op wat voor school hebben ze in hemelsnaam een groep 12?

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:18 schreef fs180 het volgende:

[..]

dus op brocolli, dus een bestaande, dezelfde plant, iets wat in de natuur al voorkomt, een patent aavragen?

en wat snapte je daar niet aan?

Er is patent op een specifieke cultivar van broccoli met specifieke eigenschappen aangevraagd
Met jouw redenatie zou Monsanto dan ook meteen eigenaar van witte kool, rode kool, spruitjes, bloemkool, koolraap, boerenkool etc zijn want zelfde soort (Brassica oleracea).

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 06:32 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik weet niet precies waar hij die 0.1 microgram vandaan heeft, maar dat is wel heel erg laag. Zo'n 100,000 keer lager dan de Acceptable Daily Intake. Die ligt zo rond de 1-0.3 milligram per kg. Daar kan je wel kritiek op hebben dat die te hoog is, maar dit is wel een enorm verschil.
http://www.safesayswho.co(...)-adi-for-glyphosate/

Ook zijn uitspraak dat heel veel wetenschappers kritiek hebben op de EFSA is nogal eenzijdig. Wat ik heb gezien is de wetenschappelijke kritiek eerder richting IARC, die uitspraak kan je net zo goed maken.

Beetje slechte journalisitiek van de heer/mevrouw Savelberg.

Die .1 microgram is wel heel erg uit de lucht gegrepen inderdaad.

Ik word er eigenlijk gewoon een beetje mismoedig van als ik een zoektocht uitvoer op het internet. De pro-kant is bijna volledig gesponsord door de GMO industrie en de no-kant gesponsord door de bio industrie. En elkaars kritiek op de tegenpartij is bijna volledig interverwisselbaar. En beide hebben een hele sloot aan 'onafhankelijke' blogs en sites die de punten verdedigen in meer of vaak mindere mate van politieke bewoordingen.

Harde strijd.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 18:04 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Niemand die het verdacht vind dat juist een Duitse chemieboer Monsanto wil kopen?

(Zyklon B maar dan met zaden ? )

Tja.. Als dit niet het topic voor de (enigszins) redelijke discussie was geweest dan had je kunnen stellen dat Satan en Hitler gaan trouwen ( ). (Gewoon omdat Bayer en Monsanto hoe dan ook favoriete conspiracy bedrijven zijn). Maar puur bedrijfsmatig is het wel een slimme zet, volgens mij relatief weinig overlap en verschillende focus op expertise.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Tja.. Als dit niet het topic voor de (enigszins) redelijke discussie was geweest dan had je kunnen stellen dat Satan en Hitler gaan trouwen ( ). (Gewoon omdat Bayer en Monsanto hoe dan ook favoriete conspiracy bedrijven zijn). Maar puur bedrijfsmatig is het wel een slimme zet, volgens mij relatief weinig overlap en verschillende focus op expertise.

quote:

Nazi-founded Bayer chemical company wants to buy Satan-inspired Monsanto for $42 billion... it's a perfect match made in chemical Hell

Just wait until one global corporation owns all the seeds and chemicals that can destroy our world
Imagine all the world's most toxic, deadly, cancer-causing agricultural chemicals being owned by a single globalist corporate monstrosity that also controls the genetically engineered seeds used to monopolize food production. What could possibly go wrong?

GMOs, weed killer chemicals, vaccines and pharmaceuticals all under one roof... hey, it's a one stop shop for the chemical suicide of humanity!

On the other hand, if Monsanto is going to be gobbled up by another corporate entity, the Nazi-founded Bayer company is the perfect fit for Monsanto's existing culture of demonic, life-hating chemical murderers. Somehow, the Third Reich's genocidal destruction of six million Jews in the quest for a master genetic race goes right along with Monsanto's glyphosate poisoning and plant eugenics programs under the label of "genetic engineering."
bron

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

[..]

En dat zonder het op te zoeken op het internet.

Misschien zo maar even wild gaan in BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie. .

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 13:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Nederland is recordhouder in het gebruik van landbouwgif. Maar er zijn groeiende zorgen over de gevolgen hiervan voor mens, dier en milieu. Onder wetenschappers is ophef ontstaan over het veel gebruikte onkruidmiddel glyfosaat. Ook in Nederland wordt het in grote hoeveelheden over de akkers en tuinen gesproeid, onder meer onder de naam Roundup van producent Monsanto, die tot 2000 het patent had op het middel.
Volgens de Europese instanties BFR en EFSA is het gebruik van het middel volkomen veilig. Maar afgelopen jaar komt de Wereldgezondheidsorganisatie WHO met een alarmerend rapport. Glyfosaat is waarschijnlijk kankerverwekkend.
Tussen de WHO en de Europese instituten is nu een fel debat losgebarsten. De kankeronderzoekers zijn zeer kritisch over de Europese rapporten.
Vorige week heeft ook Frankrijk zich in de discussie gemengd. De Franse voedselveiligheidsautoriteit Anses heeft alle rapporten bestudeerd en deelt de zorgen van de Wereldgezondheidsraad.

ZEMBLA: Glyfosaat het omstreden gif

Schrikbarend, op sneaky wijze komt de troep in veevoer terecht met gevolgen zoals vruchtbaarheidsproblemen onder het vee, stijging van mismaakt geboren biggetjes. Boeren die overschakelen op glysofaatvrijvoer zien alleen maar een positieve verandering erna een toename in voortplanting. Dierproeven met ratten die voedsel kregen met glyfosaat krijgen tumoren en verstoring van de geslachtshormonen (!). Al deze onderzoeken worden door de bobo's natuurlijk weggewuifd en verworpen.

Uit urineonderzoek onder oa 8 Nederlanders bleek dat bij 5 sporen van glyfosaat in de urine zat, oorzaak: blootstelling via voeding en onkruidbestrijding van de landbouw. Het zit zelfs in moedermelk van vrouwen. Al die stiekeme kleine hoeveelheden zorgen dat je genoeg binnen krijgt om langzaam vergiftigd te worden lijkt me.

Dan zijn er nog cocktails (pesticide) waar buiten glyfosaat nog andere giftige (hulp)stoffen zitten die elkaar zouden versterken? Welke stoffen dat is bedrijfsgeheim natuurlijk. Volgens een hoogleraar die het geanalyseerd heeft is het duizend maal giftiger en heeft dit hormonale effecten

Volgens Monsanto valt het allemaal wel mee natuurlijk.

Niet echt om vrolijk van te worden.

Daarom ook:

Zeg nee tegen Roundup, zeg nee tegen glyfosaat

Onkruidmiddelen met glyfosaat worden nog vaak gebruikt door consumenten, boeren, gemeenten en terreinbeheerders. Onbegrijpelijk, want Roundup vervuilt het grondwater en is helemaal niet zo onschuldig als producenten ons graag doen geloven. Drinkwaterbedrijven moeten de drinkwaterwinning regelmatig staken omdat de maximale concentraties van glyfosaat worden overschreden. Glyfosaat is het actieve ingrediënt van Roundup.



Maar Roundup wordt toch verboden?

Ja én nee. De regering heeft eind maart 2016 een verbod ingesteld op het spuiten op de stoep. Dat is een goede eerste stap. Maar het gif kan nog gewoon worden gespoten op plekken waar kinderen spelen en huisdieren rondlopen. Voor consumenten blijft het middel namelijk gewoon te koop in tuincentra en doe-het-zelf-zaken.

Een aantal winkelketens nam (na wat aandacht van onze kant) zélf gelukkig al hun verantwoordelijkheid en haalde Roundup uit het schap: Bol.com, Coop, Etos, Groenrijk, Hornbach, Intratuin, Jumbo, Plus, Praxis, Gamma, Karwei en Ranzijn Tuin & Dier.



Glyfosaat op de akkers neemt toe

Statistieken laten zien dat het gebruik van glyfosaat in de landbouw is toegenomen in de periode 2000-2012. En toch wordt ook dat gebruik voorlopig ongemoeid gelaten. Glyfosaat wordt in Noord- en Zuid Amerika veel gespoten op de gepatenteerde ‘Roundup Ready’ gewassen: zaden die genetisch zijn gemanipuleerd om resistent te zijn tegen Roundup. In Nederland wordt glyfosaat bijvoorbeeld gebruikt voorafgaand aan de teelt van een nieuw gewas en in graslanden.



Controverse in Europa: wel of niet opnieuw toelaten van glyfosaat?

De Europese Commissie vroeg in 2015 aan de EFSA – het EU agentschap vor voedselveiligheid - om de risico’s van glyfosaat in kaart te brengen. Bij hun conclusie schoof EFSA een rapport van de IARC, een gerenommeerd instituut voor kankeronderzoek van de VN, aan de kant. Dit leidde tot grote discussie onder wetenschappers en politici.

Het IARC categoriseerde glyfosaat als ‘waarschijnlijk kankerverwekkend voor mensen’. De Europese Commissie deed desondanks een voorstel voor hertoelating van glyfosaat voor een periode van 15 jaar. Negentig wetenschappers riepen de EC in een brief op om de risicoanalyse nog eens over te doen, maar dan op een transparante en onafhankelijke manier.

Lees hier meer over de hertoelating van glyfosaat in Europa. [pdf, Engels]



Hoe we de wereld Roundupvrij krijgen

Om heel Nederland Roundupvrij te krijgen, wijst Greenpeace voortdurend op de problemen en risico’s. Natuurlijk brengen we ook gifvrije alternatieven onder de aandacht van politiek en bedrijven. Verder voeren we juridische procedures tegen nieuwe toelatingen van giftige bestrijdingsmiddelen op de Nederlandse markt en voor een herbeoordeling van Roundup.

Jij kunt ook in actie komen tegen glyfosaat!

1. Vertel het door: verspreid informatie door greenpeace.nl/roundup aan je vrienden te tippen.

2. Vraag aan jouw tuincentrum of doe-het-zelf-zaak om Roundup uit het schap te halen. Op deze website kun je zien waar Roundup nog de koop is, zoals bij Welkoop, Overvecht en Boerenbond.



Duurzame alternatieven voor onkruidbestrijding

Dit video-item van de Groene Grieten brengt goed in beeld wat duurzame alternatieven voor het bestrijden van onkruid zijn. Zij vroegen ze zich af waarom de gemeente Amsterdam in hemelsnaam nog steeds het onkruidgif Roundup gebruikte. Inmiddels heeft Amsterdam, onder druk van de gemeenteraad en bewoners van de stad het beleid verbeterd en is helemaal gifvrij geworden.

http://www.greenpeace.nl/campaigns/landbouw/roundup/

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

[..]

Bayer is opgericht in 1863, ruim voordat er nazi's waren. Nazi-founded is dus een leugen van jewelste, en daar is de formulering van de rest van die tekst op gebaseerd.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 14:00 schreef Hawaii_Tim het volgende:

[..]

Bayer is opgericht in 1863, ruim voordat er nazi's waren. Nazi-founded is dus een leugen van jewelste, en daar is de formulering van de rest van die tekst op gebaseerd.

Ach, Bayer was tijdens de Nazi-jaren wel deel van IG Farben, dus volledige onzin is het niet. Maar die nuance spreekt minder tot de verbeelding (en haat) dan Bayer = Nazi (en Monsanto is Monsatan uiteraard ) Geen idee of die samengang van bedrijven vrijwillig was destijds of niet trouwens.

edit: https://en.wikipedia.org/wiki/IG_Farben#Founding_members Ah, volledig vrijwillig in ieder geval. Niet gedwongen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 14:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Ach, Bayer was tijdens de Nazi-jaren wel deel van IG Farben, dus volledige onzin is het niet. Maar die nuance spreekt minder tot de verbeelding (en haat) dan Bayer = Nazi (en Monsanto is Monsatan uiteraard ) Geen idee of die samengang van bedrijven vrijwillig was destijds of niet trouwens.

edit: https://en.wikipedia.org/wiki/IG_Farben#Founding_members Ah, volledig vrijwillig in ieder geval. Niet gedwongen.

Maar goed Grandpa Bush was ook een van de financiers van de nazi's net als veel van de amerikaanse banken trouwens. Hoor je ook nooit iemand over helaas.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 14:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Ach, Bayer was tijdens de Nazi-jaren wel deel van IG Farben, dus volledige onzin is het niet. Maar die nuance spreekt minder tot de verbeelding (en haat) dan Bayer = Nazi (en Monsanto is Monsatan uiteraard ) Geen idee of die samengang van bedrijven vrijwillig was destijds of niet trouwens.

edit: https://en.wikipedia.org/wiki/IG_Farben#Founding_members Ah, volledig vrijwillig in ieder geval. Niet gedwongen.

Ze werkten voor de nazi's, maar dat deden vrij veel bedrijven. Siemens bijvoorbeeld, of BMW, of Hugo Boss... Bayer is in elk geval niet opgericht door de nazi's en ook niet met het doel om mensen uit te roeien. In plaats daarvan hebben ze onder andere aspirine op de markt gebracht.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:12 schreef .SP. het volgende:

[..]

Er is patent op een specifieke cultivar van broccoli met specifieke eigenschappen aangevraagd
Met jouw redenatie zou Monsanto dan ook meteen eigenaar van witte kool, rode kool, spruitjes, bloemkool, koolraap, boerenkool etc zijn want zelfde soort (Brassica oleracea).

dan snap je biologie niet als je dat denkt

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:09 schreef fs180 het volgende:

[..]

dan snap je biologie niet als je dat denkt

Waar heb ik het mis?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:16 schreef .SP. het volgende:

[..]

Waar heb ik het mis?

je qoute

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:16 schreef fs180 het volgende:

[..]

je qoute

Wat is er mis met mijn interpretatie in mijn quote?

helaas alles

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:17 schreef fs180 het volgende:
helaas alles

Betwijfel het, haal het grootste punt er eens uit.

lees je maar, het is niet alsof het zo onduidelijk is

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:41 schreef fs180 het volgende:
lees je maar, het is niet alsof het zo onduidelijk is

"lees je maar" wat bedoel je daar nu mee?

Maar goed, wat een dooddoener weer, geen zin in discussie alleen maar je mening neerplempen en wegrennen, altijd hetzelfde als de argumenten opraken.