abonnement bol.com Unibet Coolblue
  vrijdag 22 april 2016 @ 14:38:40 #1
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161626244
Hier verder
pi_161626297
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 14:33 schreef Manke het volgende:

[..]

naast engelen die er zijn, zijn er maar weinig mensen die er terecht komen, ook veel christenen zullen raar staan kijken als ze ineens vuur zien o|O

'smal is de poort die tot het leven leidt, en weinig zullen hem vinden en erdoor gaan'
Niet echt in de stijl van een zogenaamde barmhartige, omnibenevolent, God, vind je niet?
Het is gewoon een paradox: aan de ene kant komen er kennelijk maar weinig mensen in de hemel op basis van allerlei geschreven regeltjes van mensen, maar aan de andere kant schreef men snel ook even regeltjes dat God natuurlijk alles en iedereen vergeeft (John 1:19).

Ik vind het geloof gewoon flauwekul, vol met paradoxen, tegenstrijdigheden, oude verhaaltjes, slechte vertalingen, niet-nadenkende lammetjes, en 0,0% bewijs.

Waarom zijn gelovigen zo onmenselijk? Als we werkelijk rationeel denken als gift van God hebben gekregen, waarom dan niet gebruiken? Zelf over dingen nadenken i.p.v. oude volksverhaaltjes en verzonnen geschiedenis na te blaten?
  vrijdag 22 april 2016 @ 14:59:21 #3
443405 BaardaapAd
hasa diga eebowai
pi_161626654
quote:
15s.gif Op vrijdag 22 april 2016 14:40 schreef laforest het volgende:
Waarom zijn gelovigen zo onmenselijk? Als we werkelijk rationeel denken als gift van God hebben gekregen, waarom dan niet gebruiken? Zelf over dingen nadenken i.p.v. oude volksverhaaltjes en verzonnen geschiedenis na te blaten?
Vergissen is menselijk.

Oudhollands gezegde, dus JG's zijn wel degelijk menselijk; in dat opzicht dus zelfs menselijker dan anderen. Of is het alleen MIJN mening dat het een hele ernstige vergissing is om je eigen kinderen nodige medische zorg te ontzeggen (bijvoorbeeld een bloedtransfusie) omdat JIJ ergens in gelooft?

De Amish zijn wat dat betreft al een stuk verstandiger; die hebben met het RUMSPRINGA voor hun nageslacht gewoon de keuze opengelaten om al dan niet deel van die (toch behoorlijk strikte) gemeenschap te worden.

Het lijkt mij trouwens heel interessant om te kijken wat er zou gebeuren als een JG kind een rechtszaak aanspant tegen zijn of haar ouders; gezien het verdrag van de rechten van het kind (dat heel duidelijk is over het recht op medische verzorging en de PLICHT van de ouders om daarvoor te zorgen) - wat Nederland uiteraard mede heeft ondertekend - zou dat wel eens heel verstrekkende gevolgen kunnen hebben (dus bijvoorbeeld dat het weigeren van behandelingen door ouders [of voogden] niet meer mogelijk is of zo).

Zijdelings; JG's werden in de tweede wereldoorlog vervolgd, op een manier die heel veel gemeen had met de Jodenvervolging; JG's moesten een paarse driehoek dragen.

De tijd is een rivier waarin įlles verzuipt.
  vrijdag 22 april 2016 @ 15:01:50 #4
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161626701
quote:
15s.gif Op vrijdag 22 april 2016 14:40 schreef laforest het volgende:

[..]

Niet echt in de stijl van een zogenaamde barmhartige, omnibenevolent, God, vind je niet?
Het is gewoon een paradox: aan de ene kant komen er kennelijk maar weinig mensen in de hemel op basis van allerlei geschreven regeltjes van mensen, maar aan de andere kant schreef men snel ook even regeltjes dat God natuurlijk alles en iedereen vergeeft (1 John 1:19).

Ik vind het geloof gewoon flauwekul, vol met paradoxen, tegenstrijdigheden, oude verhaaltjes, slechte vertalingen, niet-nadenkende lammetjes, en 0,0% bewijs.

Waarom zijn gelovigen zo onmenselijk? Als we werkelijk rationeel denken als gift van God hebben gekregen, waarom dan niet gebruiken? Zelf over dingen nadenken i.p.v. oude volksverhaaltjes en verzonnen geschiedenis na te blaten?
de bijbel zegt dat de mens onder de macht van de duivel is, en dat Jezus gestuurd is zodat men kan kiezen wie ze willen dienen.
By default dient iedereen de duivel (do what thou wilt shall be the whole law), nu mag je kiezen om een slaaf van Jezus te worden.

Ja, slaaf, staat er echt. Matt 11:30

Eigenlijk heb je alleen de keuze een slaaf te zijn van satan of van God, geen tussenweg.


In het vrrs dat je aanhaalt staat dat God vergeeft wie erom vragen.

Het probleem is dat mensen niet bij God willen horen, of uit ongeloof, of omdat ze hun wil niet willen of kunnen opofferen. Zou jij het dan willen als je vaststaand bewijs had dat hij bestaat?

Over de rest: ja daar heb je wel een punt
  vrijdag 22 april 2016 @ 15:15:31 #5
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161626939
Ik vraag me trouwens af hoe Noah als enige in de wereld kennis van God kreeg.
  vrijdag 22 april 2016 @ 15:19:36 #6
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_161627009
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 14:38 schreef Manke het volgende:
naast engelen die er zijn, zijn er maar weinig mensen die er terecht komen, ook veel christenen zullen raar staan kijken als ze ineens vuur zien o|O
Waar staat eigenlijk dat je naar de hemel gaat als je dood bent? Volgens mij gaan op de jongste dag de graven open om geoordeeld te worden (niet de graven, de inhoud) Dat gaat moeilijk als je al in hemel of hel zit lijkt me.

Er wordt ook gesproken over een nieuwe hemel en aarde. Waarom die nieuwe hemel er moet komen weet ik ook niet. Is de oude niet goed genoeg?
quote:
'smal is de poort die tot het leven leidt, en weinig zullen hem vinden en erdoor gaan'
En dat is ook altijd de bedoeling van God geweest? Mmm vreemd...

[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 22-04-2016 15:34:19 ]
  vrijdag 22 april 2016 @ 15:32:09 #7
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161627268
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 15:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waar staat eigenlijk dat je naar de hemel gaat als je dood bent?

[..]

En dat is ook altijd de bedoeling van God geweest? Mmm vreemd...
'het koninkrijk is niet van deze wereld' 'alleen wie wedergeboren is, zal het koninkrijk zien'

En onder andere hier:
Matt 22:30:
For in the resurrection they neither marry nor are given in marriage, but are like angels in heaven.

Maar die is niet zo sterk.

2 cor 5:1
For we know that if our earthly house of this tabernacle were dissolved, we have a building of God, an house not made with hands, eternal in the heavens.
  vrijdag 22 april 2016 @ 15:34:38 #8
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161627330
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 15:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]


En dat is ook altijd de bedoeling van God geweest? Mmm vreemd...
maar het is heel makkelijk

John 10:9

I am the gate; whoever enters through me will be saved. They will come in and go out, and find pasture
pi_161627940
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 15:32 schreef Manke het volgende:
'het koninkrijk is niet van deze wereld' 'alleen wie wedergeboren is, zal het koninkrijk zien'
Dat is een makkie.

' Mijn koninkrijk is niet van deze wereld ' : "Deze wereld" was toen het Romeinse Rijk. " Mijn koninkrijk " is een vrij Palestina zonder overheersing waar Jezus beoogde er messias ( Gezalfde koning ) van te worden.
  vrijdag 22 april 2016 @ 16:07:26 #10
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161628097
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:00 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is een makkie.

' Mijn koninkrijk is niet van deze wereld ' : "Deze wereld" was toen het Romeinse Rijk. " Mijn koninkrijk " is een vrij Palestina zonder overheersing waar Jezus beoogde er messias ( Gezalfde koning ) van te worden.
die kende ik niet, wereld is inderdaad een relatief
begrip in de bijbel. Hij zegt eigenlijk Koninkrijk van de hemel.

Nebuchadnezzar (of iemand, in Daniel) schreef aan de 'hele wereld' over hoe goed Daniel was.

En satan wordt weer de god van deze wereld genoemd.
pi_161628112
Quote Sjoemie :
quote:
de evangelist joahnnes is de zelfde als joahnnes die een apostel was van Jezus dus moet hij wel bepaalde wonderen gezien hebben.
Vanwaar deze veronderstelling ?
pi_161628199
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:07 schreef Manke het volgende:

Hij zegt eigenlijk Koninkrijk van de hemel.
En zoals je ondertussen al zult weten wordt daar het gebied mee bedoeld wat god aan Mozes had toegewezen. Er staat niet ' koninkrijk IN de hemel ' gezien dit totaal on-joods zou zijn.
  vrijdag 22 april 2016 @ 16:16:01 #13
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161628285
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:07 schreef ATON het volgende:
Quote Sjoemie :

[..]

Vanwaar deze veronderstelling ?
johannes 21

20 En Petrus, zich omkerende, zag den discipel volgen, welken Jezus liefhad (Johannes) , die ook in het avondmaal op Zijn borst gevallen was, en gezegd had: Heere! wie is het, die U verraden zal?
...
24 Deze is de discipel (de schrijver die spreekt over zichzelf) , die van deze dingen getuigt, en deze dingen geschreven heeft; en wij weten, dat zijn getuigenis waarachtig is.
pi_161628299
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 15:01 schreef Manke het volgende:

[..]

de bijbel zegt dat de mens onder de macht van de duivel is, en dat Jezus gestuurd is zodat men kan kiezen wie ze willen dienen.
By default dient iedereen de duivel (do what thou wilt shall be the whole law), nu mag je kiezen om een slaaf van Jezus te worden.

Ja, slaaf, staat er echt. Matt 11:30

Eigenlijk heb je alleen de keuze een slaaf te zijn van satan of van God, geen tussenweg.

In het vrrs dat je aanhaalt staat dat God vergeeft wie erom vragen.

Het probleem is dat mensen niet bij God willen horen, of uit ongeloof, of omdat ze hun wil niet willen of kunnen opofferen. Zou jij het dan willen als je vaststaand bewijs had dat hij bestaat?

Over de rest: ja daar heb je wel een punt
Wat een Middeleeuws gelul zeg. Dus God schaapt iedereen en worden dan direct volgelingen van de Duivel? :')
Waar zijn de wijsheden van Feuerbach en anderen? ;(
  vrijdag 22 april 2016 @ 16:20:53 #15
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161628436
quote:
10s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:16 schreef laforest het volgende:

[..]

Wat een Middeleeuws gelul zeg. Dus God schaapt iedereen en worden dan direct volgelingen van de Duivel? :')
Waar zijn de wijsheden van Feuerbach en anderen? ;(
niet volgelingen, je zal er ook geen last van hebben.

“Want daar de wereld in de wijsheid Gods door haar wijsheid God niet gekend heeft, heeft het Gode behaagd door de dwaasheid der prediking te redden hen, die geloven” (1 Korintiėrs 1:21). :P
pi_161628532
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:16 schreef Manke het volgende:

[..]

johannes 21

20 En Petrus, zich omkerende, zag den discipel volgen, welken Jezus liefhad (Johannes) , die ook in het avondmaal op Zijn borst gevallen was, en gezegd had: Heere! wie is het, die U verraden zal?
...
24 Deze is de discipel (de schrijver die spreekt over zichzelf) , die van deze dingen getuigt, en deze dingen geschreven heeft; en wij weten, dat zijn getuigenis waarachtig is.
Dikke leugen. Dit staat er om aan dit evangelie geloofwaardigheid te geven.
  vrijdag 22 april 2016 @ 16:30:23 #17
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161628660
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:24 schreef ATON het volgende:

[..]

Dikke leugen. Dit staat er om aan dit evangelie geloofwaardigheid te geven.
geen idee, maar daar komt de veronderstelling vandaan
pi_161628677
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:20 schreef Manke het volgende:

[..]

niet volgelingen, je zal er ook geen last van hebben.

“Want daar de wereld in de wijsheid Gods door haar wijsheid God niet gekend heeft, heeft het Gode behaagd door de dwaasheid der prediking te redden hen, die geloven” (1 Korintiėrs 1:21). :P
Weer een 'Wij van WC-EEND argument/quote'
pi_161628747
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:30 schreef Manke het volgende:

[..]

geen idee, maar daar komt de veronderstelling vandaan
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes
https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_John
  vrijdag 22 april 2016 @ 16:39:38 #20
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161628878
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:31 schreef laforest het volgende:

[..]

Weer een 'Wij van WC-EEND argument/quote'
er staat alleen dat je God van de bijbel met filosofie en wijsheid niet zal vinden, mensen die dat wel proberen, creėren eerder hun eigen religie.
pi_161628963
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:39 schreef Manke het volgende:

[..]

er staat alleen dat je God van de bijbel met filosofie en wijsheid niet zal vinden, mensen die dat wel proberen, creėren eerder hun eigen religie.
Je kunt niet iets vinden wat niet bestaat, uiteindelijk maak je altijd je eigen religie via je geloof.

Nou, aangezien je zo vol ben met Middeleeuwse gedachten heb ik nog wat voor je. :)


^O^ The Second Coming of Christ, staat op het punt om geboren te worden.
  vrijdag 22 april 2016 @ 16:52:57 #22
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161629134
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:43 schreef laforest het volgende:

[..]

Je kunt niet iets vinden wat niet bestaat, uiteindelijk maak je altijd je eigen religie via je geloof.

Nou, aangezien je zo vol ben met Middeleeuwse gedachten heb ik nog wat voor je. :)

[ afbeelding ]
^O^ The Second Coming of Christ, staat op het punt om geboren te worden.
je kunt iets niet vinden als je niet zoekt. Als je zoekt en niet vindt, dan is het er niet.

middeleeuwse gedachten? Wat ik zeg staat in de bijbel zoals we die hebben.

Ja, dat plaatje zag ik op de fp _O- het lijkt sprekend, denk eerder dat het een hoax is dan pareidolie.
pi_161630021
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 14:59 schreef BaardaapAd het volgende:

[..]

Vergissen is menselijk.

Oudhollands gezegde, dus JG's zijn wel degelijk menselijk; in dat opzicht dus zelfs menselijker dan anderen. Of is het alleen MIJN mening dat het een hele ernstige vergissing is om je eigen kinderen nodige medische zorg te ontzeggen (bijvoorbeeld een bloedtransfusie) omdat JIJ ergens in gelooft?

De Amish zijn wat dat betreft al een stuk verstandiger; die hebben met het RUMSPRINGA voor hun nageslacht gewoon de keuze opengelaten om al dan niet deel van die (toch behoorlijk strikte) gemeenschap te worden.

Het lijkt mij trouwens heel interessant om te kijken wat er zou gebeuren als een JG kind een rechtszaak aanspant tegen zijn of haar ouders; gezien het verdrag van de rechten van het kind (dat heel duidelijk is over het recht op medische verzorging en de PLICHT van de ouders om daarvoor te zorgen) - wat Nederland uiteraard mede heeft ondertekend - zou dat wel eens heel verstrekkende gevolgen kunnen hebben (dus bijvoorbeeld dat het weigeren van behandelingen door ouders [of voogden] niet meer mogelijk is of zo).

Zijdelings; JG's werden in de tweede wereldoorlog vervolgd, op een manier die heel veel gemeen had met de Jodenvervolging; JG's moesten een paarse driehoek dragen.

[ afbeelding ]
JG zijn is een mening, jood of homo zijn niet. Maar iemand om zijn mening vervolgen is ook absurd. Maar een JG had nog de keus om atheistisch te worden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  vrijdag 22 april 2016 @ 18:19:12 #24
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161630836
Jood zijn ook, hoor :)

Het jood zijn wordt bepaald door de regel uit de talmoed (afhankelijk van wat voor jood) , namelijk dat het via de moederlijn gaat. Heb je een joodse moeder, maar geloof je niet in de talmoed, ben je dan wel jood?
pi_161631895
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 18:19 schreef Manke het volgende:
Jood zijn ook, hoor :)

Het jood zijn wordt bepaald door de regel uit de talmoed (afhankelijk van wat voor jood) , namelijk dat het via de moederlijn gaat. Heb je een joodse moeder, maar geloof je niet in de talmoed, ben je dan wel jood?
Ja dan ben je jood, er bestaan zelfs atheistische joden, jiden zijn een volk hč. Je afkomst of je geaardheid kun je niet kiezen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  vrijdag 22 april 2016 @ 19:08:00 #26
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161632056
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 19:01 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ja dan ben je jood, er bestaan zelfs atheistische joden, jiden zijn een volk hč. Je afkomst of je geaardheid kun je niet kiezen.
wat maakt iemand een atheļstische jood? Deze gelooft niet in de voorwaarden wat iemand jood maakt, omdat religieuze boeken dat bepalen.
Het is hooguit cultureel.

Zou er een verband zijn met 'het zaad van de vrouw' uit genesis?

[ Bericht 0% gewijzigd door Manke op 22-04-2016 19:21:50 ]
  vrijdag 22 april 2016 @ 19:30:36 #27
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161632589
Prince was trouwens Jehova. Weigerde operatie vanwege z'n geloof, en overdosede op pijnstillers een week voor z'n dood. :{

http://www.dailymail.co.u(...)ce-dies-aged-57.html

Ik waardeer hem om zijn muziek, maar op deze manier overlijden is best wel dom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 22 april 2016 @ 19:37:13 #28
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161632730
Ze weigeren bloedtransfusies, dat is algemeen bekend, maar operaties ook?
  vrijdag 22 april 2016 @ 19:40:26 #29
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161632811
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 19:37 schreef Manke het volgende:
Ze weigeren bloedtransfusies, dat is algemeen bekend, maar operaties ook?
Het kopje van het artikel zegt ieg dit:

"Star suffered for years 'but refused to get an operation because of his Jehovah's Witness faith'"

Overigens denk ik ook niet dat een operatie goed te doen is zonder minimaal de mogelijkheid van bloedtransfusie.

Ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat deze man is overleden aan z'n eigen geloof. :{
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161633410
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 19:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het kopje van het artikel zegt ieg dit:

"Star suffered for years 'but refused to get an operation because of his Jehovah's Witness faith'"

Overigens denk ik ook niet dat een operatie goed te doen is zonder minimaal de mogelijkheid van bloedtransfusie.

Ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat deze man is overleden aan z'n eigen geloof. :{
Tragisch, ik vond hem stukken beter dan wacko jacko
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_161633434
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 19:08 schreef Manke het volgende:

[..]

wat maakt iemand een atheļstische jood? Deze gelooft niet in de voorwaarden wat iemand jood maakt, omdat religieuze boeken dat bepalen.
Het is hooguit cultureel.

Zou er een verband zijn met 'het zaad van de vrouw' uit genesis?
Zoals gezegd joden zijn een volk.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  vrijdag 22 april 2016 @ 22:15:07 #32
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_161637595
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:11 schreef ATON het volgende:

[..]

En zoals je ondertussen al zult weten wordt daar het gebied mee bedoeld wat god aan Mozes had toegewezen. Er staat niet ' koninkrijk IN de hemel ' gezien dit totaal on-joods zou zijn.
^O^
  vrijdag 22 april 2016 @ 22:17:23 #33
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_161637703
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 16:24 schreef ATON het volgende:

[..]

Dikke leugen. Dit staat er om aan dit evangelie geloofwaardigheid te geven.
Zeer waarschijnlijk. Maar hoe maak je dat hard?
pi_161638716
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 22:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zeer waarschijnlijk. Maar hoe maak je dat hard?
quote:
johannes 21

20 En Petrus, zich omkerende, zag den discipel volgen, welken Jezus liefhad (Johannes) , die ook in het avondmaal op Zijn borst gevallen was, en gezegd had: Heere! wie is het, die U verraden zal?
Wat ie tussen haakjes gezet heeft is ook een veronderstelling en meer niet. Nergens wordt Johannes genoemd als de discipel die hij lief had. Wie dit wél was kan ik je wel vertellen.
...
quote:
24 Deze is de discipel (de schrijver die spreekt over zichzelf) , die van deze dingen getuigt, en deze dingen geschreven heeft; en wij weten, dat zijn getuigenis waarachtig is.
Dit hoef ik niet hard te maken. Dat hebben een leger scholars reeds gedaan:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes
;)
pi_161777657
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 19:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het kopje van het artikel zegt ieg dit:

"Star suffered for years 'but refused to get an operation because of his Jehovah's Witness faith'"

Overigens denk ik ook niet dat een operatie goed te doen is zonder minimaal de mogelijkheid van bloedtransfusie.

Ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat deze man is overleden aan z'n eigen geloof. :{
Het is inderdaad jammer dat ze zulke dingen pertinent weigeren.
Terwijl het eigenlijk een totaal on-Bijbels standpunt is, en iets wat ze er zelf van gemaakt hebben.
Dat ze dus onder andere geen bloedtransfusie mogen tenzij het eigen bloed is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  donderdag 28 april 2016 @ 16:22:57 #36
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161777858
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 22:42 schreef ATON het volgende:

[..]


[..]

Wat ie tussen haakjes gezet heeft is ook een veronderstelling en meer niet. Nergens wordt Johannes genoemd als de discipel die hij lief had. Wie dit wél was kan ik je wel vertellen.
...

[..]

Dit hoef ik niet hard te maken. Dat hebben een leger scholars reeds gedaan:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes
;)
deze discipel is wel Johannes volgens je link. Wie is het volgens jou? Judas?
pi_161783892
quote:
1s.gif Op donderdag 28 april 2016 16:22 schreef Manke het volgende:

[..]

deze discipel is wel Johannes volgens je link. Wie is het volgens jou? Judas?
Deze link gaat enkel over de auteur van het Evangelie volgens Johannes. Dat de apostel ( en dat is NIET de auteur van het evangelie ) de geliefde discipel was, daar gaat ik niet mee akkoord.
pi_161789145
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 20:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Tragisch, ik vond hem stukken beter dan wacko jacko
Die overigens ook opgroeide als JG ;)
zijn moeder is het volgens mij nog steeds
Alpha kenny one
pi_161789195
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 19:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het kopje van het artikel zegt ieg dit:

"Star suffered for years 'but refused to get an operation because of his Jehovah's Witness faith'"

Overigens denk ik ook niet dat een operatie goed te doen is zonder minimaal de mogelijkheid van bloedtransfusie.

Ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat deze man is overleden aan z'n eigen geloof. :{
Tsja Coke gebruiken mag ook niet als JG.. maar wat er waar van is?
http://www.telegraaf.nl/p(...)waar_aan_coke__.html
Alpha kenny one
pi_161789305
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 22:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

Tsja Coke gebruiken mag ook niet als JG.. maar wat er waar van is?
http://www.telegraaf.nl/p(...)waar_aan_coke__.html
En volgens weer een andere bron zou hij aids hebben gehad. :')

http://www.mirror.co.uk/3(...)weeks-before-7847295

Men speculeert er lekker op los zo te zien. Niks is te gek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161789624
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 22:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

En volgens weer een andere bron zou hij aids hebben gehad. :')

http://www.mirror.co.uk/3(...)weeks-before-7847295

Men speculeert er lekker op los zo te zien. Niks is te gek.
toen ik opgroeide werd het behalen van rijkdom etc altijd ontmoedigd.. want:

„Voor een kameel is het gemakkelijker door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke het koninkrijk Gods binnen te gaan” - Matheus 19:24

Dat zullen ze dan ook wel op Prince van toepassing brengen als er iets van waar is.
Alpha kenny one
  vrijdag 29 april 2016 @ 00:49:54 #42
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161792250
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 20:28 schreef ATON het volgende:

[..]

Deze link gaat enkel over de auteur van het Evangelie volgens Johannes. Dat de apostel ( en dat is NIET de auteur van het evangelie ) de geliefde discipel was, daar gaat ik niet mee akkoord.
dit staat er ook:
quote:
Het ligt wel voor de hand - al zegt de tekst dit niet uitdrukkelijk - dat met de "geliefde leerling" de apostel Johannes bedoeld wordt. Van de drie apostelen die Jezus bijzonder na aan het hart lagen, Johannes, Petrus en Jakobus, is Jakobus reeds in het jaar 44 gestorven (Handelingen 12:2) en Petrus wordt duidelijk niet bedoeld (Joh. 13:15).
Je zei dat je weet wie het wel is, wie dan?
pi_161795008
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 23:02 schreef falling_away het volgende:

[..]

toen ik opgroeide werd het behalen van rijkdom etc altijd ontmoedigd.. want:

„Voor een kameel is het gemakkelijker door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke het koninkrijk Gods binnen te gaan” - Matheus 19:24

Dat zullen ze dan ook wel op Prince van toepassing brengen als er iets van waar is.
Ik denk dat het er aan ligt hoe je met die rijkdom omgaat.
Want als je de voorrang geeft aan je rijkdom en dus meer geld wilt vergaren, en God daardoor zo'n beetje vergeet is het niet goed om rijk te zijn.

Maar als je rijk bent, maar ondanks dat met oprechtheid God boven alles stelt is er niks op tegen.
Dus als je het een gave van God ziet en hierdoor ook kunt delen en je medemens bedienen, tjah waarom niet?
Rijkdom hoeft dus niet altijd slecht te zijn, het is maar hoe je er mee omgaat.
Dus wees geen oom dagobert, die alle rijkdom voor zichzelf wou houden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_161796649
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 april 2016 00:49 schreef Manke het volgende:
Je zei dat je weet wie het wel is, wie dan?
Niet iedere scholar is het eens met de veronderstelling dat Johannes de ' geliefde discipel ' is. Sommigen denken dat dit Jakobus de jongere, de broer van Jezus is of zelfs Maria Magdalena.
Ik wil eerst duidelijk maken dat Jezus de zoon was van Maria en Jozef. Zijn broer en de overige broers en zusters waren uit Maria's tweede huwelijk met de broer van Jozef, ene Klopas wat komt van het Hebreeuws ' chalaph ', wat vervanger wil zeggen. De Griekse vorm is Alphaeus. Beide benamingen zijn in het N.T. gebruikt naar gelang de bron. " Bij Jezus' kruis stonden moeder, vrouw van Klopas en Maria Magdalena."
Nu goed opletten: ( tussen haakjes mijn verduidelijkingen )

Bij Jezus' kruis stonden zijn moeder ( Maria ) met haar zuster. ( Welke Maria ? = ) Maria, de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena.
Toen Jezus zijn ( de geliefde discipel ) moeder ( Maria Magdalena ) zag met de geliefde leerling die hij lief had, zei hij ( Jezus ) tegen zijn ( leerling/discipel ) moeder ( M.Magdalena ): ' Vrouw ( echtgenote ), dat is uw zoon ' en tegen zijn leerling: ' Dat is uw moeder '. Vanaf die dag af heeft de leerling haar bij zich in huis genomen.

Vraag: Zou een van de naaste apostelen de kruisiging hebben durven bijwonen, terwijl alle andere zich verborgen hielden ? Het is ook onmogelijk voor te stellen dat een apostel Maria en Klopas in huis zou halen en met welk doel ? Nu weten we ondertussen via de aanwezige namen uit de Talpiot tombe, dat er een Jehuda bar Yeshua bestaan heeft, genoemd naar een oom en broer van Jezus. Hiermee is ook het mysterie van deze passage duidelijk :
Mark.14: 51 En een zeker jongeling volgde Hem, hebbende een lijnwaad omgedaan over het naakte lijf, en de jongelingen grepen hem.
pi_161805039
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 maart 2016 13:21 schreef Elzies het volgende:
Het is medisch voldoende onderbouwd dat bloeddonatie met dezelfde bloedgroep levens kunnen redden. Zeker in situaties wanneer een snelle toediening is vereist. Een minderjarig kind kan de beslissing om een bloeddonatie te weigeren niet zelf nemen. Dan is het cru om op basis van een geloofsopvatting zo'n kind te laten sterven.
Levens KUNNEN redden inderdaad.
Maar ook net zo goed kapot kunnen maken, ook met dezelfde bloedgroep.
Bloedvrij opereren werkt in praktisch elk geval vele vele malen beter, patiėnt blijkt dan ook gewoon sneller te herstellen.

Natuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen waarin er wel bloed nodig zou zijn, en natuurlijk zijn er situaties waarbij het met bloed wel goed ging.
Maar er wordt te vaak maar gezegd dat bloed nodig is terwijl dat grote onzin is.
pi_161805164
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 maart 2016 14:43 schreef sjoemie1985 het volgende:

Een belofte die God doet is een eeuwige belofte en stopt dus nooit, dus als God een verbond sluit duurt die eeuwig.

Volges mij heeft Jezus niet beweerd een verbond te vervullen.
Hij kwam om de wet te vervullen en er zit een wezenlijk verschil tussen de wet en een verbond die God heeft gemaakt.
Volgens mij vergis jij je een beetje.
Als dingen die God sluit eeuwig zouden zijn, en als Jezus niets zou vervullen dan zou jij nu nog dierenoffers moeten brengen.
En ik durf ten zeerste te betwijfelen dat jij dierenoffers brengt.

Jezus vervulde de Mozaische wet. Waarmee oa het offeren verviel.
Maar Jezus sloot door zijn bloed ook een nieuw verbond:

Luk 22:20 ''Evenzo ook de beker, nadat zij het avondmaal hadden gebruikt, terwijl hij zei: „Deze beker betekent het nieuwe verbond krachtens mijn bloed, dat ten behoeve van U vergoten zal worden.''

Dus ja, een verbond van God kan wel vervallen.
Wanneer? Als een oud verbond zijn doel heeft bereikt. Of als bv Zijn volk zich er niet aan gehouden heeft.
De Bijbel leert heel duidelijk dat je Jezus moet aanvaarden, deden de Joden niet. Dat was de druppel die de emmer deed overlopen.
pi_161805264
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 maart 2016 13:52 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik dacht dat het hier juist om de Jehova getuigen ging ;)
en aangezien zij een nogal andere vertaling gebruiken dan mensen van de hervormde (PKN) baptisten of pinkster gemeente gebruiken waarom zou dan de HSV of NBV of welke andere vertaling geen bron kunnen zijn?
Want zoals ik dus vaker heb aangetoond hebben zij gewoon een totaal verkeerde bijbel. waar gewoon dingen in staan die niet bron getrouw zijn en gewoon een leugen zijn.
Dit is dus totaal niet waar.

1. ''Onze'' Bijbel verschilt amper van andere Bijbels. Het enige is dat wij Gods naam WEL in ere herstellen, JHWH. En dat onzin als de hel er niet in staat.

2. Onze Bijbel een totaal verkeerde Bijbel? Aantoonbaar veel en veel beter dan welke dan ook.
Wat is een leugen dan? Waarom herstellen wij wel gewoon JHWH?
Waarom gebruiken wij de leugen van de hel niet?
''Onze'' Bijbel is vertaald aan de hand van de oude manuscripten, zoals het hoort. Niet aan de hand van traditie zoals de veel slechtere vertalingen die volgens jou veel beter zouden zijn.

quote:
11s.gif Op zaterdag 26 maart 2016 13:17 schreef Molurus het volgende:
Opmerkelijk trouwens dat een topic over Jehova's Getuigen - wat toch echt een marginale beweging binnen het Christendom is - al in het 19e deel zit, daar waar de topics over de Islam en het Christendom pas in respectievelijk het 13e en 14e deel zitten.
Niet opmerkelijk, omdat er ook een hoop onzin in dit topic gezet wordt wat helemaal niets met JG te maken heeft.
pi_161805351
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 08:41 schreef Haushofer het volgende:

Dat is misschien ook een cruciale vraag in deze hele topicreeks: wat definieert Christelijke identiteit?

quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 09:01 schreef Molurus het volgende:

Wat mij betreft is iedereen die zichzelf oprecht Christen noemt een Christen. Andere objectieve criteria daarvoor zijn er bij mijn weten niet. :)
Iemand die daadwerkelijk de Bijbel volledig navolgt, daarmee dus ook de Christus volledig navolgt.

En nee Molurus dat sowieso niet, check de gemiddelde kerk. Zitten duizenden mensen die dat zouden zeggen maar ondertussen gewoon drugs gebruiken, criminelen zijn en weet ik het wat allemaal uitspoken.
pi_161805581
Echte christenen gebruiken sowieso drugs.
Conscience do cost.
  vrijdag 29 april 2016 @ 19:25:34 #50
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161805606
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 april 2016 19:07 schreef bianconeri het volgende:

Niet opmerkelijk, omdat er ook een hoop onzin in dit topic gezet wordt wat helemaal niets met JG te maken heeft.
Wat een zelfkennis ineens. Verklaart nog niet helemaal waarom er in de andere topics minder onzin wordt gepost.

quote:
0s.gif Op vrijdag 29 april 2016 19:11 schreef bianconeri het volgende:

En nee Molurus dat sowieso niet, check de gemiddelde kerk. Zitten duizenden mensen die dat zouden zeggen maar ondertussen gewoon drugs gebruiken, criminelen zijn en weet ik het wat allemaal uitspoken.
Dat iemand die drugs gebruikt geen Christen kan zijn lijkt me vooral jouw interpretatie, er is zover ik kan zien weinig objectiefs aan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')