En deze kutzooi geloof je echt?quote:Op maandag 25 april 2016 16:53 schreef francorex het volgende:
[..]
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
Niemand is naar de Maan geweest.quote:Op maandag 25 april 2016 16:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ok, dank je. Maar als er een koepel is hoe kunnen raketten dan naar de maan? Gaan die dwars door de koepel heen ? Dat zouden ze dan toch moeten merken?
En wederom laat je zien dat je er geen ene f*ck van snaptquote:Op maandag 25 april 2016 17:27 schreef francorex het volgende:
[..]
Niemand is naar de Maan geweest.
Ondanks wat ze zeggen dat zes op zeven missies succesvol waren.
44 jaar geleden kwam de laatste mens terug van de Maan en vanaf dan niets meer.
Dat alleen is opmerkelijk. Met de technologie van vandaag zouden er resorts moeten zijn voor rijke mensen op de Maan.
Maar er is helemaal niets. Enkel veel vragen en verdachtmakingen.
Low Earth orbit is kennelijk het meest/enige haalbare momenteel.
Wat de vraag doet rijzen.
Is er inderdaad een barriere boven de Aarde waar NASA niet voorbij geraakt?
Is er een "dome" of koepel boven de Aarde?
Met de technologie van tegenwoordig kan je makkelijk vaststellen dat de aarde rond is. Opmerkelijk dan dat men blijkbaar nog steeds in propaganda gelooft dat dat niet het geval is.quote:Op maandag 25 april 2016 17:27 schreef francorex het volgende:
[..]
Dat alleen is opmerkelijk. Met de technologie van vandaag zouden er resorts moeten zijn voor rijke mensen op de Maan.
Ik vrees toch echt (lees: ik weet wel zeker) dat francorex op hetzelfde niveau zit als de gemiddelde FE'er en als je onderstaand filmpje bekijkt dan is dat niveau te droevig voor woorden.quote:Op maandag 25 april 2016 17:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En wederom laat je zien dat je er geen ene f*ck van snapt
We hebben dus operatie " fish-bowl" waarbij "Thor" raketten gebruikt worden om megaton atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.quote:Operation Fishbowl was a series of high altitude nuclear tests in 1962 that were carried out by the United States as a part of the larger Operation Dominic nuclear test program.
Nee, om interacties met de hoge atmosfeer te testen.quote:Op maandag 25 april 2016 18:07 schreef francorex het volgende:
Interessant om weten wat betreft de "dome" is opertie "fishbowl".
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fishbowl
"What's in the name?"
In 1962 heeft de VS raketten de lucht in geschoten met nucleaire atoomkoppen aan boord.
Van zodra de technologie aanwezig was vond men het blijkbaar nodig atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.
De raketten die daarvoor gebruikt werden hadden naam "thor missiles"
https://en.wikipedia.org/wiki/PGM-17_Thor
Thor is de Noorse mythes figuur met de hamer. De hamer met de kracht van de goden.
video=2min)
[..]
We hebben dus operatie " fish-bowl" waarbij "Thor" raketten gebruikt worden om megaton atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.
Was deze operatie een poging om de koepel/ firmament te testen ?
Dat is een verklaring.quote:Op maandag 25 april 2016 18:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee, om interacties met de hoge atmosfeer te testen.
Ja, dat je vast zit in een model die zoiets simpels als een zonsondergang niet kan verklaren Jeuj, fijn perspectief en invulling heb je dan.quote:Op maandag 25 april 2016 18:15 schreef francorex het volgende:
[..]
Dat is een verklaring.
Wanneer je uitgaat van een geocentrisch model met een koepel boven krijg je een heel ander perspectief en mogelijke invulling.
Dit idd, het model verklaart niet eens een fucking zonsondergang die 24 uur per dag te zien is (laat francorex hier maar even over nadenken, kijken of hij eruit komt).quote:Op maandag 25 april 2016 18:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja, dat je vast zit in een model die zoiets simpels als een zonsondergang niet kan verklaren
Natuurlijk niet, water is altijd plat, vandaar dat de aarde plat is. Dus je hebt maar een ijsmuur nodig van 1cm boven zeeniveau om het water op de aarde te houden.quote:Op maandag 25 april 2016 18:24 schreef Lavenderr het volgende:
Francorex, waar bevinden zich de randen van jouw platte aarde?
En hoe werkt het met rivieren en zee? Valt dat gewoon over de rand?
http://biblia.com/bible/Psalm19.1quote:The heavens declare the glory of God,
and the sky above1 proclaims his handiwork.
En 1/3 van de Amerikanen gelooft dat we worden bezocht door kleine groene mannetjes.quote:Op maandag 25 april 2016 16:04 schreef francorex het volgende:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
Blijkbaar zijn mensen meer en meer overtuigd dat NASA fraudeurs zijn.
Bijbelpsalmen zijn nooit veelzeggend. En al zeker niet in een wetenschappelijke context.quote:Op maandag 25 april 2016 18:30 schreef francorex het volgende:
Heeft een veel zeggende rede staan op zijn grafzerk.
[ afbeelding ]
Psalm 19:1
[..]
http://biblia.com/bible/Psalm19.1
quote:Op maandag 25 april 2016 18:24 schreef Lavenderr het volgende:
Francorex, waar bevinden zich de randen van jouw platte aarde?
En hoe werkt het met rivieren en zee? Valt dat gewoon over de rand?
Maar wel interessant. Een wetenschappelijk man dat zo'n Psalm op zijn grafzerk plaatst.quote:Op maandag 25 april 2016 18:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bijbelpsalmen zijn nooit veelzeggend. En al zeker niet in een wetenschappelijke context.
Eindelijk een stukje waarheid van jou maar deze zegt niks over een platte aarde.quote:Op maandag 25 april 2016 18:30 schreef francorex het volgende:
Psalm 19:1
[..]
http://biblia.com/bible/Psalm19.1
Wat is daar interessant aan? Veel wetenschappers zijn gelovig.quote:Op maandag 25 april 2016 18:39 schreef francorex het volgende:
[..]
Maar wel interessant. Een wetenschappelijk man dat zo'n Psalm op zijn grafzerk plaatst.
Of Romeinen 1:20. (Nee.... doe toch maar niet.)quote:
Dat is een goede vraag waar ik ook wel graag een antwoord op wil zien.quote:Op maandag 25 april 2016 18:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Realiseer je je eigenlijk wel dat je hier vooral NASA aan het afplassen bent (en niet 1 van de talloze andere ruimtevaartorganisaties) omdat de grootste gekken in de VS zitten?
Hij heeft er al 1 keer overheen gelezen, wat een sterke indicatie is dat hij de vraag te lastig vindt en dat we die vraag toch nog zeker 10 keer onder z'n neus moeten drukken.quote:Op maandag 25 april 2016 18:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat is een goede vraag waar ik ook wel graag een antwoord op wil zien.
dat verliest enkel z'n geloofwaardigheid als je denkt dat al het leven is ontstaan door een oersoep en evolutie.quote:Op maandag 25 april 2016 18:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Of Romeinen 1:20. (Nee.... doe toch maar niet.)
Romeinen 1:20 wordt (eerder 'werd') redelijk algemeen gebruikt in het kader van 'rationele theologie', en is in geen enkele context geloofwaardig wat mij betreft. Het is 1 van de oudste voorbeelden van het argumentum ad ignorantiam.quote:Op maandag 25 april 2016 19:07 schreef Manke het volgende:
[..]
dat verliest enkel z'n geloofwaardigheid als je denkt dat al het leven is ontstaan door een oersoep en evolutie.
De oersoep theorie komt trouwens van de commie soviets.
Maar wel wat zicht boven ons hoofd afspeelt.quote:Op maandag 25 april 2016 18:40 schreef Manke het volgende:
[..]
Eindelijk een stukje waarheid van jou maar deze zegt niks over een platte aarde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |