Omdat 'jullie' de comments volstampen met je idiote gelul.quote:Op maandag 25 april 2016 15:54 schreef francorex het volgende:
Volgende video start @ 1.43 min
[..]
Wat je nu vaak ziet is dat NASA de comment sectie afsluit.
Meer en meer mensen vertrouwen de live feed niet.quote:Op maandag 25 april 2016 15:48 schreef ATuin-hek het volgende:
Wtf... Nu bestaat de live feed opeens niet meer volgens jou?
Maar stel hè, er komt een nieuwe feed vanwege dat initiatief. Geloof je die dan wel?quote:Op maandag 25 april 2016 16:00 schreef francorex het volgende:
Meer en meer mensen vertrouwen de live feed niet.
Dat is heel iets anders dan botweg zeggen dat hij niet bestaat!quote:Op maandag 25 april 2016 16:00 schreef francorex het volgende:
[..]
Meer en meer mensen vertrouwen de live feed niet.
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.quote:Op maandag 25 april 2016 15:56 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Omdat 'jullie' de comments volstampen met je idiote gelul.
Mwah. Ik denk dat er meer en meer mensen slim genoeg worden om iets te kunnen roepen op internet.quote:Op maandag 25 april 2016 16:04 schreef francorex het volgende:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
Blijkbaar zijn mensen meer en meer overtuigd dat NASA fraudeurs zijn.
Tja moeilijk natuurlijk.quote:Op maandag 25 april 2016 16:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar stel hè, er komt een nieuwe feed vanwege dat initiatief. Geloof je die dan wel?
Dat heb je nu ook al zo'n beetje, alleen met zo nu en dan een onderbreking.quote:Op maandag 25 april 2016 16:13 schreef francorex het volgende:
[..]
Tja moeilijk natuurlijk.
Maar ik denk wel dat je voorwaarden kan scheppen waardoor het moeilijk wordt om fraude te plegen.
Daarom de vraag naar 24/7 live feed real-time footage.
Zonder onderbrekingen,zonder edits en dergelijke.
Met hoge resolutie camera's die werken onder alle omstandigheden en beelden nemen vanuit alle mogelijke hoeken en standpunten.
Als je aan het einde van de-volgens jou-platte aarde bent, wat gebeurt er dan?quote:Op maandag 25 april 2016 16:13 schreef francorex het volgende:
[..]
Tja moeilijk natuurlijk.
Maar ik denk wel dat je voorwaarden kan scheppen waardoor het moeilijk wordt om fraude te plegen.
Daarom de vraag naar 24/7 live feed real-time footage.
Zonder onderbrekingen,zonder edits en dergelijke.
Met hoge resolutie camera's die werken onder alle omstandigheden en beelden nemen vanuit alle mogelijke hoeken en standpunten.
Dit past meer in het Space Fakery topic.quote:Op maandag 25 april 2016 16:23 schreef francorex het volgende:
Voor vele mensen is het niet meer de vraag of NASA fraudeurs zijn.
Maar is het een missie geworden om NASA te ontmaskeren.
Dankzij het internet wordt ieder detail van NASA ontleed.
En dankzij het internet wordt de boodschap verspreid.
Vaak op een creatieve manier.
(video=3.21min)
Je bent natuurlijk vrij om te geloven in de autoriteit die NASA is.quote:Op maandag 25 april 2016 16:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Creatief wellicht, maar ook complete onzin natuurlijk.
Kom dan lekker naar het Moonlanding topic als je denkt solide argumenten te hebben Wie weet heb je wat beters dan de gebruikelijke bullshit over rare schaduwen, en geen sterren in de foto's, maar ik betwijfel het.quote:Op maandag 25 april 2016 16:34 schreef francorex het volgende:
[..]
Je bent natuurlijk vrij om te geloven in de autoriteit die NASA is.
Maar meer en meer mensen doorprikken die illusie. Het spreekwoordelijk schaap is over de dam en de rest volgt...
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.quote:Op maandag 25 april 2016 16:34 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dit past meer in het Space Fakery topic.
Vanwaar nog steeds de illusie dat NASA hier zo belangrijk in is?quote:Op maandag 25 april 2016 16:36 schreef francorex het volgende:
[..]
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
Snap ik, maar dit topic is juist afgesplitst van daar om die discussie daar te houden en het flat gedoe hier. Dat is bewust gedaan.quote:Op maandag 25 april 2016 16:36 schreef francorex het volgende:
[..]
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
Maar waarom als een volslagen idioot vastbijten in de nasa wat betreft dit onderwerp? Nasa is niet de bedenker van de bolvormige aarde, ze onderschrijven het alleen maar en daar zijn ze ook niet de enige in.quote:Op maandag 25 april 2016 16:36 schreef francorex het volgende:
[..]
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
In de herhaling dan maar. Kan je hier antwoord op geven francorex?quote:Op maandag 25 april 2016 16:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als je aan het einde van de-volgens jou-platte aarde bent, wat gebeurt er dan?
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.quote:Op maandag 25 april 2016 16:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als je aan het einde van de-volgens jou-platte aarde bent, wat gebeurt er dan?
allemaal meer plausibel dan een globe, toch?quote:Op maandag 25 april 2016 16:53 schreef francorex het volgende:
[..]
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid. Amen.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
Ok, dank je. Maar als er een koepel is hoe kunnen raketten dan naar de maan? Gaan die dwars door de koepel heen ? Dat zouden ze dan toch moeten merken?quote:Op maandag 25 april 2016 16:53 schreef francorex het volgende:
[..]
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
De platte aarde reeks is aangemaakt omdat mensen zich aan het ergeren waren in de space fakery reeks. Als je nou fakery in de platte aarde reeks gaat gooien dan wordt het een warboel. Het heeft raakvlakken met elkaar, zeker, dus een uitstapje naar fakery om een punt te maken wat platte aarde betreft is geen punt verder maar fakery voor de fakery gooi je lekker in de, jawel, fakery reeks .quote:Op maandag 25 april 2016 16:23 schreef francorex het volgende:
Voor vele mensen is het niet meer de vraag of NASA fraudeurs zijn.
Maar is het een missie geworden om NASA te ontmaskeren.
Dankzij het internet wordt ieder detail van NASA ontleed.
En dankzij het internet wordt de boodschap verspreid.
Vaak op een creatieve manier.
(video=3.21min)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |