KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ja, natuurlijk heb ik dat.quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:05 schreef Geelman het volgende:
[..]
Heb je de OP en klacht wel gelezen? Man man man...
En nu jij weer:
Heb je enig idee wat voor mensen er tegenwoordig voor de wajong afgewezen worden?
Dan heb ik het over mensen die geacht worden 100% arbeidsgeschikt te zijn terwijl ze op dat moment bijvoorbeeld suïcidaal-depressief zijn en echt totaal niet in staat zijn om op eigen benen te staan.
Jaja, wajong a-la 2016!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Joh, heb je enig idee tegen wie je het nu hebt?quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:09 schreef Argo het volgende:
[..]
Wajong is geen feestje. Iedereen kijkt je met de nek aan. Bovendien een vetpot is het niet. Probeer ook maar eens een relatie aan te gaan. 'En wat doe jij?' 'oh ja ik zit in de Wajong.' nouja dan is de date gauw afgelopen.
quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:11 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk heb ik dat.
En nu jij weer:
Heb je enig idee wat voor mensen er tegenwoordig voor de wajong afgewezen worden?
Dan heb ik het over mensen die geacht worden 100% arbeidsgeschikt te zijn terwijl ze op dat moment bijvoorbeeld suïcidaal-depressief zijn en echt totaal niet in staat zijn om op eigen benen te staan.
Jaja, wajong a-la 2016!Ja, dat weet ik: mensen die niet volledig arbeidsongeschikt zijn worden afgewezen vanwege de Participatiewet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik zou echt niet weten er mis is met deze gedachte.quote:Iedereen die kan werken maar daarbij ondersteuning nodig heeft, valt sinds 1 januari 2015 onder de Participatiewet.
En vanwaar jouw preoccupatie met Groningen?Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Ik bedoel, als je mijn bovenstaande voorbeeldje neemt en dan deze uitspraak van jou ernaast legt
Die wie niet kunnenwillen werken, die hebben het er zelf naar gemaakt, want waar een wil is is een weg, toch? Ik bedoel, je kunt natuurlijk ook gewoon in de gesloten afdeling van een psychiatrische inrichting toch ook best wel dozen gaan vouwen?quote:
[..]
Ik geloof dat iedereen zich nuttig kan maken in de maatschappij. Dan liever nog wat extra geld er tegenaan om deze mensen te activeren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 19-04-2016 17:21:32 (tikfout) ]
Zie mijn bovenstaande posts even. Mensen die totaal niet in staat zijn overend te blijven staan, worden (en vorig jaar was dit ook al zo) zelfs al niet deels afgekeurd voor de wajong, die worden 100% goedgekeurdquote:
[..]
Ja, dat weet ik: mensen die niet volledig arbeidsongeschikt zijn worden afgewezen vanwege de Participatiewet.
[..]
Ik zou echt niet weten er mis is met deze gedachte.
Lees even terug, heb ik al uitgebreid uitgelegdquote:En vanwaar jouw preoccupatie met Groningen?
Die goedkeuring door het UWV zal vast niet uit de lucht komen vallen!quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:18 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Zie mijn bovenstaande posts even. Mensen die totaal niet in staat zijn overend te blijven staan, worden (en vorig jaar was dit ook al zo) zelfs al niet deels afgekeurd voor de wajong, die worden 100% goedgekeurd
[..]
Lees even terug, heb ik al uitgebreid uitgelegd
Ik begrijp dat men dat doet op basis van het (medisch) dossier van de klant.Jouw posts over Groningen heb ik gelezen, maar ik snap nog niet waar je naartoe wilt met je betoog over die provicie.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Blijf daar maar lekker in geloven ja, want die mensen die geen wajong mogen, is uiteraard altijd een goeie reden voor en fouten (of foutieve inschattingen)? Ha! Die maakt het UWV niet he?quote:
[..]
Die goedkeuring door het UWV zal vast niet uit de lucht komen vallen!
Ja jonge, er is natuurlijk altijd een goeie reden voor een afwijzing van de wajong, dat kan gewoon niet anders!
En het is al eerder gezegd, die participatiewet is gewoon een lame excuse wettig maken om zo geld uit te sparen, maar de ellende die dit veroorzaakt? Dan draai je toch lekker je ogen weg en kijkt naar je maatjes die het hier over halveliters hadden
Ga dan beter je best doen met teruglezen, heb 't zelfs in meerdere posts uitgelegd (effe een beetje meer inzet tonen man, hierna ga ik jouw vragen hieromtrent lekker negeren want ik kan je moeilijk leren hoe je je ogen moet gebruiken om stukjes tekst te lezen).quote:Jouw posts over Groningen heb ik gelezen, maar ik snap nog niet waar je naartoe wilt met je betoog over die provicie.
Man, doe eens niet zo verongelijkt.quote:
[..]
Blijf daar maar lekker in geloven ja, want die mensen die geen wajong mogen, is uiteraard altijd een goeie reden voor en fouten (of foutieve inschattingen)? Ha! Die maakt het UWV niet he?
Ja jonge, er is natuurlijk altijd een goeie reden voor een afwijzing van de wajong, dat kan gewoon niet anders!
En het is al eerder gezegd, die participatiewet is gewoon een lame excuse wettig maken om zo geld uit te sparen, maar de ellende die dit veroorzaakt? Dan draai je toch lekker je ogen weg en kijkt naar je maatjes die het hier over halveliters hadden [ afbeelding ]
[..]
Ga dan beter je best doen met teruglezen, heb 't zelfs in meerdere posts uitgelegd (effe een beetje meer inzet tonen man, hierna ga ik hierna jouw vragen hieromtrent lekker negeren want ik kan je moeilijk leren hoe je je ogen moet gebruiken om stukjes tekst te lezen).
Het is toch logisch dat we zo min mogelijk mensen voor hun hele leven in een uitkeringssituatie willen plaatsen?
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Neen eigenlijk niet heb je nooit erover zien posten. Dacht dat je vrij succesvol was in de real Life.quote:
[..]
Joh, heb je enig idee tegen wie je het nu hebt?
Doe jij even niet zo verongelijkt en lees je eigen TT anders nog een keertje goedquote:
Lees daarna maar eens nog een keertje goed door wat voor soort reacties je met jouw TT en OP krijgt, je hebt echt totaal geen benul waar je over lult he?
Stoere boy
In de oude wajong had je tenminste nog een wettig vangnet voor als je weer terugviel, nu vallen mensen die kunnen terugvallen, maar wel meer kunnen als alles goed blijft lopen, weer in de participatiewet (kunnen hun huis niet uit want kunnen niet kopen en kunnen geen opleiding doen want participatiewet) en zitten muurvast!quote:Het is toch logisch dat we zo min mogelijk mensen voor hun hele leven in een uitkeringssituatie willen plaatsen?
En dan heb jij nog het lef om hier met zo'n TT aan te komen zetten en vervolgens de vermoorde onschuld te spelen?
Je hebt echt het flauwste benul niet he? Zum kotzen!
lol.quote:
[..]
Neen eigenlijk niet heb je nooit erover zien posten. Dacht dat je vrij succesvol was in de real Life.
Zal ik je eens een inkijkje geven hoe mijn leven is geweest?
Stuur je wel effe DM, laat me dan maar weten hoe succesvol ik ben geweest
Ok, fair wat betreft je eerste punt.quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:45 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Doe jij even niet zo verongelijkt en lees je eigen TT anders nog een keertje goed [ afbeelding ]
Lees daarna maar eens nog een keertje goed door wat voor soort reacties je met jouw TT en OP krijgt, je hebt echt totaal geen benul waar je over lult he?
Stoere boy [ afbeelding ]
[..]
In de oude wajong had je tenminste nog een wettig vangnet voor als je weer terugviel, nu vallen mensen die kunnen terugvallen, maar wel meer kunnen als alles goed blijft lopen, weer in de participatiewet (kunnen hun huis niet uit want kunnen niet kopen en kunnen geen opleiding doen want participatiewet) en zitten muurvast!
En dan heb jij nog het lef om hier met zo'n TT aan te komen zetten en vervolgens de vermoorde onschuld te spelen?
Je hebt echt het flauwste benul niet he? Zum kotzen!
Wat betreft je tweede punt: waarom zou er een vangnet ala Wajong nodig zijn als je arbeidsvermogen hebt? Dan zijn andere voorziening aan zet zoals de WW en de bijstand als je uitvalt. En iedereen kan uitvallen. Daarnaast wordt er vanuit de Participatiewet begeleiding gebonden aan mensen met een beperking.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Ik heb de OP teruggelezen en hij is inderdaad lullig zoals je van een KLB-topic mag verwachten.
Mijn excuses daarvoor.
Maar ik blijf stellig bij mijn mening dat mensen met arbeidsvermogen niet duurzaam in een uitkeringssituatie moeten worden geplaatst. Dat is niet meer van deze tijd, omdat we van iedereen verwachten dat zij naar vermogen bijdragen aan de samenleving. En daar moet de maatschappij wel de ruimte voor creeren.
Mijn excuses daarvoor.
Maar ik blijf stellig bij mijn mening dat mensen met arbeidsvermogen niet duurzaam in een uitkeringssituatie moeten worden geplaatst. Dat is niet meer van deze tijd, omdat we van iedereen verwachten dat zij naar vermogen bijdragen aan de samenleving. En daar moet de maatschappij wel de ruimte voor creeren.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Daarom en ook derhalve basisinkomen.
Bazenlanden als Zwitserland en Brazilië gingen u voor.
Nederland moet die zure, enge Calvinistische houding laten gaan. Die Arbeit macht frei houding is een typisch Calvinistisch-Lutheraanse moraal en deze moraal haalt geenszins het beste in de mens naar boven.
Calvijn was overigens een sadist, hij heeft louter vanwege een meningsverschil Servet levend laten roosteren, de verbrandingsdood dus, een van de meest gruwelijke sadistische wijzen van marteling.
Alvorens mensen in Nederland zich op de borst roffelen en uitroepen Calvinist en protestant te zijn, is het misschien zaak de geschiedenis van deze sadisten eens te bestuderen.
Protestantisme kenmerkt zich ook door egoisme, individualisme, terwijl katholicisme zich kenmerkt door wij-denken, gemeenschapszin.
Weg met de '1 koekje* bij de slappe-koffie'-mentaliteit van de protestanten/Calvinisten/Lutheranen en volgelingen van Jan Hus, leve het wij-denken.
* Geen Mariakaakje uiteraard anders gaan de protestanten weer huilen.
Bazenlanden als Zwitserland en Brazilië gingen u voor.
Nederland moet die zure, enge Calvinistische houding laten gaan. Die Arbeit macht frei houding is een typisch Calvinistisch-Lutheraanse moraal en deze moraal haalt geenszins het beste in de mens naar boven.
Calvijn was overigens een sadist, hij heeft louter vanwege een meningsverschil Servet levend laten roosteren, de verbrandingsdood dus, een van de meest gruwelijke sadistische wijzen van marteling.
Alvorens mensen in Nederland zich op de borst roffelen en uitroepen Calvinist en protestant te zijn, is het misschien zaak de geschiedenis van deze sadisten eens te bestuderen.
Protestantisme kenmerkt zich ook door egoisme, individualisme, terwijl katholicisme zich kenmerkt door wij-denken, gemeenschapszin.
Weg met de '1 koekje* bij de slappe-koffie'-mentaliteit van de protestanten/Calvinisten/Lutheranen en volgelingen van Jan Hus, leve het wij-denken.
* Geen Mariakaakje uiteraard anders gaan de protestanten weer huilen.
De oude wajong was een prima basis zoals die toen als was, maar had wel enkele makkesquote:
[..]
Ok, fair wat betreft je eerste punt.
Wat betreft je tweede punt: waarom zou er een vangnet ala Wajong nodig zijn als je arbeidsvermogen hebt? Dan zijn andere voorziening aan zet zoals de WW en de bijstand als je uitvalt. En iedereen kan uitvallen. Daarnaast wordt er vanuit de Participatiewet begeleiding gebonden aan mensen met een beperking.
1) niemand kende de wajong, dus niemand vroeg er 1tje aan (anders had ik dat zelf al veel eerder gedaan en had mijn lijdensweg met jaren ingekort kunnen worden).
2) omdat niemand de wajong kende, behalve natuurlijk de kladlopers, graviteerden alle kladlopers de wajong in, want die keuringen hadden inderdaad wel -wat- scherper gekund.
3) omdat een wajong duurder was dan een bijstand, was het voor zowel de gemeente alsook de overheid zelf goedkoper om de wajong zo anomiem en onzichtbaar mogelijk te maken en dit heeft bijgedragen aan de grote hoeveelheid mensen die eigenlijk in de oude wajong hadden moeten zitten, maar jarenlang onterecht in de bijstand hebben gezeten
4) omdat de overheid op een gegeven moment besloot dat gemeenten zelf hun bijstandsuitkeringen moesten gaan ophoesten, dachten die gemeenten "wow, dit gaat ons handen vol met geld kosten! Nou, we kunnen die mensen ook massaal naar het UWV sturen, dan hoeven wij niet voor ze te dokken!"
5) het gevolg van 4 is weer geweest dat er ruwweg 10 jaar geleden ineens een enorme toestroom van wajongers is geweest, waardoor de wajong plotseling uit zijn voegen is gebarsten en het UWV de enorme stroom nieuwe aanvragen nauwelijks kon verwerken
6) vervolgens ging de overheid ruchtbaarheid geven aan deze "onverwachtse" toestroom van nieuwe wajongers en maakten de publieke opinie bang dat als dit zo door zou blijven gaan, we straks met honderdduizenden wajongers zouden zitten (wat een leugen was, de overheid wist dondersgoed dat die enorme groei snel weer zou opdrogen en hadden kunnen weten dat het UWV deze toestroom nooit goed zou kunnen evrwerken, die hadden dit nog nooit zo meegemaakt en moesten wel hun keuringsquota halen
7) Het klootjesvolk werd duidelijk gemaakt dat dit "probleem" opgelost moest worden en kwam toen met het idee van de participatiewet, dat door die bangmakerij brede steun onder de bevolking heeft gekregen.
8) In de tijd van mijn eigen wajongkeuring ben ik al door het oog van de naald gegaan. Als ik toen de keuring van wajong 2016 had gehad, dan kan ik je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid garanderen dat ik voor de trein was gesprongen of met een bijl mijn moeder had vermoord, want zo uitzichtsloos was mijn situatie toen.
Ik kon weg van mijn totaal verziekte thuissituatie omdat ik nog wel bijstand kreeg en daarmee op mezelf kon gaan wonen. Dat was nu onmogelijk geweest.
En jij maar stoere boy doen he?
Ik ga deze uit myat flikkeren, word strontziek van jullie hier, doei!
Idioot dat je bent!
FOK! is eigendom van de Telegraaf media groep en dat is goed te merken aan de naargeestig rechtse sfeer hier.quote:
[..]
De oude wajong was een prima basis zoals die toen als was, maar had wel enkele makkes
1) niemand kende de wajong, dus niemand vroeg er 1tje aan (anders had ik dat zelf al veel eerder gedaan en had mijn lijdensweg met jaren ingekort kunnen worden).
2) omdat niemand de wajong kende, behalve natuurlijk de kladlopers, graviteerden alle kladlopers de wajong in, want die keuringen hadden inderdaad wel -wat- scherper gekund.
3) omdat een wajong duurder was dan een bijstand, was het voor zowel de gemeente alsook de overheid zelf goedkoper om de wajong zo anomiem en onzichtbaar mogelijk te maken en dit heeft bijgedragen aan de grote hoeveelheid mensen die eigenlijk in de oude wajong hadden moeten zitten, maar jarenlang onterecht in de bijstand hebben gezeten
4) omdat de overheid op een gegeven moment besloot dat gemeenten zelf hun bijstandsuitkeringen moesten gaan ophoesten, dachten die gemeenten "wow, dit gaat ons handen vol met geld kosten! Nou, we kunnen die mensen ook massaal naar het UWV sturen, dan hoeven wij niet voor ze te dokken!"
5) het gevolg van 4 is weer geweest dat er ruwweg 10 jaar geleden ineens een enorme toestroom van wajongers is geweest, waardoor de wajong plotseling uit zijn voegen is gebarsten en het UWV de enorme stroom nieuwe aanvragen nauwelijks kon verwerken
6) vervolgens ging de overheid ruchtbaarheid geven aan deze "onverwachtse" toestroom van nieuwe wajongers en maakten de publieke opinie bang dat als dit zo door zou blijven gaan, we straks met honderdduizenden wajongers zouden zitten (wat een leugen was, de overheid wist dondersgoed dat die enorme groei snel weer zou opdrogen en hadden kunnen weten dat het UWV deze toestroom nooit goed zou kunnen evrwerken, die hadden dit nog nooit zo meegemaakt en moesten wel hun keuringsquota halen
7) Het klootjesvolk werd duidelijk gemaakt dat dit "probleem" opgelost moest worden en kwam toen met het idee van de participatiewet, dat door die bangmakerij brede steun onder de bevolking heeft gekregen.
8) In de tijd van mijn eigen wajongkeuring ben ik al door het oog van de naald gegaan. Als ik toen de keuring van wajong 2016 had gehad, dan kan ik je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid garanderen dat ik voor de trein was gesprongen of met een bijl mijn moeder had vermoord, want zo uitzichtsloos was mijn situatie toen.
Ik kon weg van mijn totaal verziekte thuissituatie omdat ik nog wel bijstand kreeg en daarmee op mezelf kon gaan wonen. Dat was nu onmogelijk geweest.
En jij maar stoere boy doen he?
Ik ga deze uit myat flikkeren, word strontziek van jullie hier, doei!
Idioot dat je bent!
Uiteindelijk verdwijnen hierdoor alle kwaliteitsgebruikers en blijven alleen de rechtse schreeuwtokkies over.
Maar er is nog steeds een wajong voor mensen die niet kunnen werken! Wat is er nou mis om mensen met arbeidsvermogen niet duurzaam in een uitkering te zetten maar op basis van maatwerk te bekijken wat diegene kan doen en welke aanvullende hulp nodig is?quote:
[..]
De oude wajong was een prima basis zoals die toen als was, maar had wel enkele makkes
1) niemand kende de wajong, dus niemand vroeg er 1tje aan (anders had ik dat zelf al veel eerder gedaan en had mijn lijdensweg met jaren ingekort kunnen worden).
2) omdat niemand de wajong kende, behalve natuurlijk de kladlopers, graviteerden alle kladlopers de wajong in, want die keuringen hadden inderdaad wel -wat- scherper gekund.
3) omdat een wajong duurder was dan een bijstand, was het voor zowel de gemeente alsook de overheid zelf goedkoper om de wajong zo anomiem en onzichtbaar mogelijk te maken en dit heeft bijgedragen aan de grote hoeveelheid mensen die eigenlijk in de oude wajong hadden moeten zitten, maar jarenlang onterecht in de bijstand hebben gezeten
4) omdat de overheid op een gegeven moment besloot dat gemeenten zelf hun bijstandsuitkeringen moesten gaan ophoesten, dachten die gemeenten "wow, dit gaat ons handen vol met geld kosten! Nou, we kunnen die mensen ook massaal naar het UWV sturen, dan hoeven wij niet voor ze te dokken!"
5) het gevolg van 4 is weer geweest dat er ruwweg 10 jaar geleden ineens een enorme toestroom van wajongers is geweest, waardoor de wajong plotseling uit zijn voegen is gebarsten en het UWV de enorme stroom nieuwe aanvragen nauwelijks kon verwerken
6) vervolgens ging de overheid ruchtbaarheid geven aan deze "onverwachtse" toestroom van nieuwe wajongers en maakten de publieke opinie bang dat als dit zo door zou blijven gaan, we straks met honderdduizenden wajongers zouden zitten (wat een leugen was, de overheid wist dondersgoed dat die enorme groei snel weer zou opdrogen en hadden kunnen weten dat het UWV deze toestroom nooit goed zou kunnen evrwerken, die hadden dit nog nooit zo meegemaakt en moesten wel hun keuringsquota halen
7) Het klootjesvolk werd duidelijk gemaakt dat dit "probleem" opgelost moest worden en kwam toen met het idee van de participatiewet, dat door die bangmakerij brede steun onder de bevolking heeft gekregen.
8) In de tijd van mijn eigen wajongkeuring ben ik al door het oog van de naald gegaan. Als ik toen de keuring van wajong 2016 had gehad, dan kan ik je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid garanderen dat ik voor de trein was gesprongen of met een bijl mijn moeder had vermoord, want zo uitzichtsloos was mijn situatie toen.
Ik kon weg van mijn totaal verziekte thuissituatie omdat ik nog wel bijstand kreeg en daarmee op mezelf kon gaan wonen. Dat was nu onmogelijk geweest.
En jij maar stoere boy doen he?
Ik ga deze uit myat flikkeren, word strontziek van jullie hier, doei!
Idioot dat je bent!
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Maar wat dan met de mensen die echt niet kunnen werken?quote:
werken! Wat is er nou mis om mensen met arbeidsvermogen niet duurzaam in een uitkering te zetten maar op basis van maatwerk
Die mensen die naar dagopvang gaan en/of in een instelling zitten?
Twiddel
In de Wajong zoals die voorheen was bestond allang de mogelijkheid om mensen te activeren en te ondersteunen richting werk en op de werkvloer.quote:
[..]
Maar er is nog steeds een wajong voor mensen die niet kunnen werken! Wat is er nou mis om mensen met arbeidsvermogen niet duurzaam in een uitkering te zetten maar op basis van maatwerk te bekijken wat diegene kan doen en welke aanvullende hulp nodig is?
Het afschuiven van het gros van de Wajongers richting de Participatiewet (= Bijstand) is gewoon een ordinaire bezuinigingsmaatregel en er is eveneens bezuinigd op de begeleiding voor deze groep mensen. In de praktijk komt het erop neer dat er veelal juist minder maatwerk en begeleiding mogelijk is voor deze groep mensen met arbeidsvermogen maar met een beperking.
Met nobele motieven heeft het naar mijn mening weinig van doen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Constructief die posts van magnetronkoffie, wees blij dat er iets van wajong is ipv overal op te kankeren.
Geerd: "Ik zou ze allemaal keihard doen ! ! ! !"
*zucht!* omdat ik theoretisch gezien onder perfecte omstandigheden wellicht niet duurzaam voor 80%-100% afgekeurd zou worden omdat ik dan nog wel een klein beetje belastbaar ben, maar zodra het misgaat, val ik weer helemaal terug *story of my life!*. Ik was toen totaal niet in staat geweest om me bij zo'n gesprek te verweren of om ook maar duidelijk te maken wat mijn issues waren. Ik sprak in die tijd geregeld dagen niet (echt letterlijk geen enkel woord, de hele dag niet), omdat ik ondanks mijn problemen nog niet zo lang bij de GGZ liep en mijn dossier lang niet zo dik was als nu, dus een keuringsarts die net met het verkeerde been uit bed was gestapt had tegen mij gezegd: geen wajong! en wat had er toen voor mij overgebleven? Juist ja, jouw geliefde superieure participatiewet!quote:
[..]
Maar er is nog steeds een wajong voor mensen die niet kunnen werken! Wat is er nou mis om mensen met arbeidsvermogen niet duurzaam in een uitkering te zetten maar op basis van maatwerk te bekijken wat diegene kan doen en welke aanvullende hulp nodig is?
Mijn moeder verdiende nog een klein beetje geld, dus dan had ik niks gehad, had niet eens behandeling kunnen betalen (eigen risiko much?) en laat staan de extra stress die ik bovenop mijn toen al idioot hoge stressniveaus had gehad, ik had niet uit huis kunnen gaan en had muurvast gezeten, uitzichtsloos!
Dat had de laatste druppel voor me geweest. Toen had ik tenminste nog 1 enkele hoop en die is er nu niet meer. En waarom? Omdat je je door de media en de overheid hebt laten misleiden en je gelooft het ook allemaal nog, want waarom had je anders dit topic aangemaakt? Met deze TT?
je bent niet goed bij je hoofd man
Wat ik nodig had, was een stabiele vorm van inkomen zodat ik daar weg kon en aan mezelf kon gaan werken en dat had nu nooit meer mogelijk geweest. Mijn god jonge, die plaat voor je kop is echt mijlendik he? Jezus, echt niet te geloven dit, meneer de professional "know-it-all"
En ga mij niet weer lopen quoten met je kutsmoesjes, je weet niks jonge! Echt compleet leeg bij jou daarboven, enige wat jij gelooft zijn de leugens van de stemmingmakerij die jij op de radio of op tv hebt gehoord over hoe de wajong massaal misbruikt werd, lees anders mijn punten paar posts terug nog eens een keertje want ik blijf niet aan de gang.
Maar jij weet alles beter he? Die bullshit in jouw hoofd zit muurvast he? Maar het moet wel kloppen, daarom zit je al mijn posts zo te bekritiseren.
En ga me niet steeds lopen quoten, jij wil alleen maar jouw waarheid zien, maar die had je allang al kunnen weten.
Gast doe eens rustig. Heb je niet door dat je altijd in hetzelfde riedeltje gaat. Je kunt niet stoppen met reageren, blijft maar doorgaan en op een gegeven moment wordt je boos en ga je lopen stampvoeten. Over and over and over again, maar anderen hebben het dan gedaan.quote:
[..]
*zucht!* omdat ik theoretisch gezien onder perfecte omstandigheden wellicht niet duurzaam voor 80%-100% afgekeurd zou worden omdat ik dan nog wel een klein beetje belastbaar ben, maar zodra het misgaat, val ik weer helemaal terug *story of my life!*. Ik was toen totaal niet in staat geweest om me bij zo'n gesprek te verweren of om ook maar duidelijk te maken wat mijn issues waren. Ik sprak in die tijd geregeld dagen niet (echt letterlijk geen enkel woord, de hele dag niet), omdat ik ondanks mijn problemen nog niet zo lang bij de GGZ liep en mijn dossier lang niet zo dik was als nu, dus een keuringsarts die net met het verkeerde been uit bed was gestapt had tegen mij gezegd: geen wajong! en wat had er toen voor mij overgebleven? Juist ja, jouw geliefde superieure participatiewet!
Mijn moeder verdiende nog een klein beetje geld, dus dan had ik niks gehad, had niet eens behandeling kunnen betalen (eigen risiko much?) en laat staan de extra stress die ik bovenop mijn toen al idioot hoge stressniveaus had gehad, ik had niet uit huis kunnen gaan en had muurvast gezeten, uitzichtsloos!
Dat had de laatste druppel voor me geweest. Toen had ik tenminste nog 1 enkele hoop en die is er nu niet meer. En waarom? Omdat je je door de media en de overheid hebt laten misleiden en je gelooft het ook allemaal nog, want waarom had je anders dit topic aangemaakt? Met deze TT?
je bent niet goed bij je hoofd man
Wat ik nodig had, was een stabiele vorm van inkomen zodat ik daar weg kon en aan mezelf kon gaan werken en dat had nu nooit meer mogelijk geweest. Mijn god jonge, die plaat voor je kop is echt mijlendik he? Jezus, echt niet te geloven dit, meneer de professional "know-it-all" [ afbeelding ]
En ga mij niet weer lopen quoten met je kutsmoesjes, je weet niks jonge! Echt compleet leeg bij jou daarboven, enige wat jij gelooft zijn de leugens van de stemmingmakerij die jij op de radio of op tv hebt gehoord over hoe de wajong massaal misbruikt werd, lees anders mijn punten paar posts terug nog eens een keertje want ik blijf niet aan de gang.
Maar jij weet alles beter he? Die bullshit in jouw hoofd zit muurvast he? Maar het moet wel kloppen, daarom zit je al mijn posts zo te bekritiseren.[ afbeelding ]
En ga me niet steeds lopen quoten, jij wil alleen maar jouw waarheid zien, maar die had je allang al kunnen weten.
Dat is niet zinnig. Je kunt andere mensen niet jouw zienswijze opdringen.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:
Iets met bijt niet de hand die je voedt
Goed zo Ali-chemicali, nog zo'n zelfbenoemd expert.quote:
[..]
*zucht!* omdat ik theoretisch gezien onder perfecte omstandigheden wellicht niet duurzaam voor 80%-100% afgekeurd zou worden omdat ik dan nog wel een klein beetje belastbaar ben, maar zodra het misgaat, val ik weer helemaal terug *story of my life!*. Ik was toen totaal niet in staat geweest om me bij zo'n gesprek te verweren of om ook maar duidelijk te maken wat mijn issues waren. Ik sprak in die tijd geregeld dagen niet (echt letterlijk geen enkel woord, de hele dag niet), omdat ik ondanks mijn problemen nog niet zo lang bij de GGZ liep en mijn dossier lang niet zo dik was als nu, dus een keuringsarts die net met het verkeerde been uit bed was gestapt had tegen mij gezegd: geen wajong! en wat had er toen voor mij overgebleven? Juist ja, jouw geliefde superieure participatiewet!
Mijn moeder verdiende nog een klein beetje geld, dus dan had ik niks gehad
Maar ik peer em hier, als het nu nog niet helder is, niet mijn probleem, ik kan moeilijk de hele wereld van zijn achterlijkheid verlossen
Ik geef steeds hetzelfde antwoord, omdat ik steeds dezelfde vraag teruggeschoteld krijg.quote:
[..]
Gast doe eens rustig. Heb je niet door dat je altijd in hetzelfde riedeltje gaat. Je kunt niet stoppen met reageren, blijft maar doorgaan en op een gegeven moment wordt je boos en ga je lopen stampvoeten. Over and over and over again, maar anderen hebben het dan gedaan.
Dat is niet zinnig. Je kunt andere mensen niet jouw zienswijze opdringen.
Maar je hebt gelijk, dit is compleet nutteloos zo. Zoek het maar uit met je topic
lefgozer (ts dus, niet jij)
Precies wat ik bedoel. Jij beticht anderen van een vastgeroest beeld hebben, maar ondertussen is er volgens jou maar 1 waarheid en dat is de jouwe, en alle mensen die een andere mening hebben dan jij zijn achterlijk.quote:
[..]
[..]
Goed zo Ali-chemicali, nog zo'n zelfbenoemd expert.
Maar ik peer em hier, als het nu nog niet helder is, niet mijn probleem, ik kan moeilijk de hele wereld van zijn achterlijkheid verlossen
Continue opnieuw. Dat je niet moe wordt van jezelf.
Breitling - Instruments for Professionals
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |