,,We willen bewijzen dat de overheid op de hoogte was van de jeugdprostitutie in die tijd, maar het liet begaan," legt Martin de Witte, Van Wells advocaat, uit. Een van de getuigen is Karel Maasdam, die jarenlang een jongensbordeel in Amsterdam-Oost bestierde. Maasdam werd in 1998 veroordeeld tot 3 jaar gevangenisstraf. Tegenover het AD, dat hem de afgelopen jaren regelmatig bezocht, liet Maasdam weten zich een zondebok te voelen. ,,Jarenlang werd mijn bordeel gedoogd. Agenten, sociaal werkers kwamen over de vloer. En ineens mocht het niet meer?"
Vrijplaats
Amsterdam leek in de jaren '80 wel een vrijplaats voor pedofielen. Er waren jongensbordelen en cafés waar minderjarige jongens werden opgepikt. Er waren zelfs georganiseerde pedoreizen naar Amsterdam. Voormalig GG&GD-veldwerker Raphaël Beth, die veel met jongensprostituees werkte, verklaarde in kranten dat honderden minderjarige jongens uit Nederland, Roemenië en Tsjechië als hoer werkten in Amsterdam. De vraag is wat er met die constatering is gebeurd.
Pooiers
Beth bleek 2 jaar geleden zijn veldwerk nog niet vergeten te zijn. In zijn kantoortje in Amsterdam liet hij een database zien waarin hij honderden namen van jongenshoeren, pooiers en klanten had opgeslagen. Met hun bijnamen erbij. 'Ziektekiem' bijvoorbeeld, een weinig hygiënische jongen die een klant een mes in zijn ribben stak. Ook Beth staat op de getuigenlijst.
De getuigenverhoren zullen wellicht meer duidelijkheid geven over een uitgelekt politieonderzoek in de jaren '90. Het zogeheten Rolodexonderzoek werd in het geheim opgestart, nadat informanten vertelden dat justitiemedewerkers en officieren van justitie ook klant waren geweest.
Psychopaat
Huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven was destijds als officier van justitie betrokken bij het Rolodexonderzoek. Mogelijk kan hij verduidelijken waarom het onderzoek voor het goed en wel was opgestart, bekend was bij de verdachten.
Een aangifte van Jetty Bruggenwirth, die woensdag getuigt, was een van de aanleidingen om het Rolodexonderzoek te starten. Zij stapte naar de politie nadat haar vriend Nico L. haar dochter had misbruikt. Een voormalig zedenrechercheur noemde L., chauffeur voor jongensbordelen, de 'gevaarlijkste psychopaat' die hij ooit had ontmoet. Hij werd veroordeeld tot 8 jaar cel en tbs.
Demmink
Opvallende afwezige in de stoet getuigen is Joris Demmink, de oud-Justitieambtenaar die meermaals is beschuldigd van kindermisbruik. ,,Demmink heeft aangegeven de hele week verhinderd te zijn," zegt advocaat De Witte. Hij zal op een later moment worden gehoord. Wel verschijnt een voormalig AIVD-medewerkster, die in 2002 een veiligheidsonderzoek naar Demmink heeft verricht.
Een voorlopig getuigenverhoor is bedoeld ter voorbereiding op een rechtszaak. Van Well kan zo zijn juridische positie bepalen in een mogelijke procedure tegen de staat. Er zal geen vonnis volgen.
Tegen Demmink loopt ook nog een individueel straftraject. Er liggen diverse aangiftes van misbruik tegen hem. Het Openbaar Ministerie heeft zich altijd op het standpunt gesteld dat er geen duidelijk bewijs ligt tegen de man, maar onder druk van het Gerechtshof in Arnhem is nu toch een onderzoek gestart. Het OM is afhankelijk van de Turkse autoriteiten voor meer informatie. Twee aangevers zouden in Turkije zijn misbruikt door Demmink. Een gespecialiseerd team oordeelde eerder dat de aangifte van één van hen niet betrouwbaar is. Turkije seponeerde de zaak. Demmink zelf zegt onschuldig te zijn. Hij was naar eigen zeggen niet eens in Turkije toen het misbruik plaats zou hebben gevonden.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)van-pedofielen.dhtml
Old Skools-netwerk, met geheime agenda's over jonge jongetjes........EN......
'Daar is ie weer!' De Jan de Bouvrie van de 21ste eeuw, ons aller Fredje Teeven.
Dan is de zaak bij voorbaat verdacht en het onderzoeken waard. Fredje heeft het pluche uitgevonden waar men dekmantels van maakt. De mantelzorg krijgt bij Fredje een dubbele lading qua dekken. Indekken, grof dekken, afdekken, bedekken, deksels dekken, onder het dekbed zuigen, liegen als Gerrit Dekzeil, bedenkelijk dekken, in de rug dekken, Dekartes: 'Ik dek, dus ik besta.'
Here we go again.
Hij is inmiddels 43 jaar, maar het verleden is voor voormalig jongensprostituee Bart van Well nog springlevend. Een verleden waarin hij naar eigen zeggen seksueel werd misbruikt door hooggeplaatste mannen, terwijl de Staat daarvan wist maar niets deed om hem en andere jongens te beschermen. Zegt Van Well.
Vanaf vandaag doet hij een poging om dat te bewijzen door middel van tien zogenoemde voorlopige getuigenverhoren bij de rechter-commissaris, een onderzoeksrechter, in Amsterdam. De bekendste getuigen die worden gehoord zijn oud-staatssecretaris en Kamerlid Fred Teeven, en de voormalig hoogste ambtenaar op het ministerie van Justitie, Joris Demmink. Teeven leidde in 1998 als officier van justitie het zogenoemde Rolodex-onderzoek naar een pedofielennetwerk, waar onder anderen Demmink deel van zou hebben uitgemaakt.
In 2014 vonden er ook al voorlopige getuigenverhoren in een civiele procedure plaats bij de rechtbank in Utrecht. Die werd aangespannen door de stichting De Roestige Spijker, dat de Amerikaanse documentaire Dutch Injustice over Demmink verder wilde verspreiden, maar zich volgens de ex-ambtenaar daarmee schuldig zou maken aan smaad.
Joris Demmink
Bart van Well liep op 14-jarige leeftijd weg van huis en belandde in de prostitutie in Amsterdam. In 1988 werd hij naar eigen zeggen misbruikt door ene 'Joris', in diens dienstauto. Hij kreeg 250 gulden. De tweede keer kreeg Van Well ruzie met zijn klant en stapte uit de auto. Pas vijftien jaar later zegt hij 'Joris' te hebben herkend op een foto bij een artikel in Panorama over jongensprostitutie in het Eindhovense Anne Frankplantsoen.
Van Well werd als getuige gehoord in 2014. Zijn herinnering bleek niet meer haarscherp. Door de traumatische ervaringen in zijn jeugd kampt hij met een bipolaire en een post-traumatische stress stoornis.
Hooggeplaatste pedofielen
De verhoren van deze week richten zich niet op Demmink, maar op de Staat, die hooggeplaatste pedofielen hun lusten zou hebben laten botvieren op tientallen jongens. Tijdens de verhoren in 2014 verklaarden twee ex-politiemensen dat het onderzoek naar het netwerk ,,van hogerhand kapot werd gemaakt." Het politieteam kreeg van de Rijksrecherche vier namen van mogelijke verdachten: Demmink en drie officieren van justitie. Maar vanaf het moment dat het onderzoek startte vielen alle telefoonlijnen dood, en bleken de huizen die werden doorzocht 'schoon'.
Volgens Van Wells advocaat Martin de Witte komt er vanaf vandaag 'een rariteitenkabinet van getuigen' langs. Onder hen onder anderen een ex-GG&GD-medewerker, die van zijn werkgever alleen toezicht mocht houden op de hygiëne en op het gevaar van geslachtsziekten, maar niet op andere misstanden. Ook gehoord worden voormalige agenten van jeugd- en zedenzaken, een streetcornerwerker, en een ex-AIVD'er. Getuigen zijn verplicht om te verschijnen. Demmink is deze week verhinderd. Er wordt voor hem naar een andere datum gezocht. Fred Teeven komt donderdagochtend.
http://www.telegraaf.nl/b(...)erzoek_pedo_s__.html
Nog meer, alles wieder gewist und nicht gewüsst.
En nog meer........
Seksfeestjes met jonge jongenshoertjes, topmensen uit bestuurlijk en ambtelijk Nederland die daar misbruik van maakten en een overheid die op zijn minst weinig moeite deed de omvang van de jongensprostitutie binnen de perken te houden. Dat beklemmende beeld is maandag geschetst voor de rechter-commissaris in Amsterdam, waar het zogenoemde 'pedo-verhoor' plaatsvindt.
Getuige Koos van Woudenberg, zelfbenoemd kenner 'van het door Justitie gedoogde en beschermde Noord-NL'se pedonetwerk', noemde vanmorgen tijdens het pedo-verhoor voor de rechter-commissaris in Amsterdam tal van prominenten als betrokkenen in een kinderprostitutieschandaal.
Van Woudenberg, die zegt als jongetje te zijn misbruikt, beweerde dat onder anderen de Amsterdamse oud-burgemeester Ed van Thijn deelnam aan pedo-feestjes. Hij herkende hem aan zijn 'typische stem'. Oud-minister Onno Ruding zou hem geld hebben geboden 'in ruil voor seks' en ook de vaak genoemde topambtenaar Joris Demmink passeerde de revue: ,,Ik heb de man een hand gegeven..." Van Woudenberg, die zegt dat er pedo-feestjes plaatsvonden in het appartement van ene Ger, beweerde zelfs dat Prins Claus in dat appartement zou zijn geweest.
Een namens de Staat aanwezige advocaat noteerde na het horen van deze namen met een cynische blik de beweringen van de getuige.
Dat jongensprostitutie veelvuldig voorkwam, staat wel vast. Volgens oud-GGD-arts Raphael Beth, destijds in Amsterdam veldwerker jongensprostitutie, waren er honderden mannelijke prostituees actief, niet alleen in bordelen, maar ook op straten en in parken. En dan was er nog het pedo-circuit, veelal allochtone minderjarigen, vaak van Marokkaanse afkomst. Van de paar honderd jongenshoertjes waren er volgens Beth slechts zeven autochtoon. Beth bouwde een vertrouwenspositie op en kon daardoor veel met de jongenshoertjes spreken. ,,Velen van hen lieten zich zelden of nooit controleren op soa's. Vaak was er sprake van zware persoonlijkheidsproblematiek, velen van hen waren coke- en gokverslaafd."
Controle op jongensprostitutie was er nauwelijks, ondanks waarschuwingen van Beth aan de gemeente. Hij zei destijds niet serieus te zijn genomen: ,,Door mensen die kennelijk jongensprostitutie in stand wilden houden."
http://www.telegraaf.nl/b(...)_pedo-verhoor__.html
[ Bericht 16% gewijzigd door tong80 op 18-04-2016 13:02:02 ]
Toen was je 14 of niet?quote:Op maandag 18 april 2016 10:05 schreef matthias24 het volgende:
ik heb fred teeven ooit in het echt ontmoet.
nee toen was ik 23.quote:
.Waren ze allemaal 17 of zo.
Nog een bericht in de OP gezet. Is nog duidelijker. Alle sporen gewist en zo.quote:
Overigens maar 3 jaar cel krijgen voor het runnen van een jongensbordeel
Waren ze allemaal 17 of zo.
Ging en ga je er gebukt onder ?quote:
ik heb fred teeven ooit in het echt ontmoet.
Wat ik overigens nogal hypocriet vind is dat ik hier bij sommige ouwe topics ook regelmatig lees dat fok leden het ' normaal ' vinden om seks te hebben met tienermeiden van de leeftijd 14 tot 17 wat is het verschil in die tijd met jongens van 14 tot 18 want dat waren de leeftijden waar ze werden misbruikt voor seks.
Alsof de normale burgers zo netjes zijn, nou in ieder geval genoeg smeerlappen alleen ál op deze forum.
Maar ja ik zeg er bij dit is mijn mening.
Bron: https://twitter.com/koenvoskuil?lang=nl
In die tijd vond men het normaal of boeide het niemand? Nee, in die tijd werd deze smeerlapperij door de autoriteiten geen strobreed in de weg gelegd. En waarom niet? Waarschijnlijk omdat de mensen die achter de knoppen zaten er zelf aan meededen of het gebeuren tolereerden omdat er vriendjes aan meededen, er zelf beter van werden of werden gedwongen / gechanteerd.quote:
Wat wil je nou precies horen tong. Het staat zowat letterlijk in dat stukje tekst. In die tijd was het waarschijnlijk normaal of boeide het niemand. Het bestaat toch nog steeds, prostitutie van minderjarige jongens / meisjes ?! Ik bedoel het zal nooit weg gaan omdat seks het best verkoopt. En er leven zo veel pedofielen op de wereld die er van smullen ?!
Komt op hetzelfde neer, het boeide niemandquote:
[..]
In die tijd vond men het normaal of boeide het niemand? Nee, in die tijd werd deze smeerlapperij door de autoriteiten geen strobreed in de weg gelegd. En waarom niet? Waarschijnlijk omdat de mensen die achter de knoppen zaten er zelf aan meededen of het gebeuren tolereerden omdat er vriendjes aan meededen, er zelf beter van werden of werden gedwongen / gechanteerd.
ja klopt. ik ging bukken voor hem.quote:
toch wil ik jou er wel op wijzen Barbie dat er nogal een verschil zit in de jaren 80 en nu in deze tijd anno 2016. want vroeger was dit dus gewoon toegestaan om zulke dingen te doen en geen haan die er naar kraaide. nu word er heel streng opgetreden en ben je zelfs al een pedo als je bijv als 20 jaarige sexs zou hebben met een persoon van 17.quote:
Wat wil je nou precies horen tong. Het staat zowat letterlijk in dat stukje tekst. In die tijd was het waarschijnlijk normaal of boeide het niemand. Het bestaat toch nog steeds, prostitutie van minderjarige jongens / meisjes ?! Ik bedoel het zal nooit weg gaan omdat seks het best verkoopt. En er leven zo veel pedofielen op de wereld die er van smullen ?!
Wat ik overigens nogal hypocriet vind is dat ik hier bij sommige ouwe topics ook regelmatig lees dat fok leden het ' normaal ' vinden om seks te hebben met tienermeiden van de leeftijd 14 tot 17 wat is het verschil in die tijd met jongens van 14 tot 18 want dat waren de leeftijden waar ze werden misbruikt voor seks.
Alsof de normale burgers zo netjes zijn, nou in ieder geval genoeg smeerlappen alleen ál op deze forum.
Maar ja ik zeg er bij dit is mijn mening.
snap je het een beetje?
nou als je kijkt naar de reacties hier op fok! word het wel normaal "nice" gevonden als een lerares het doet met jongens van die leeftijd en word er nogal afwijzend gereageerd als het om een leraar met meisjes gaat.quote:
Wat ik overigens nogal hypocriet vind is dat ik hier bij sommige ouwe topics ook regelmatig lees dat fok leden het ' normaal ' vinden om seks te hebben met tienermeiden van de leeftijd 14 tot 17 wat is het verschil in die tijd met jongens van 14 tot 18 want dat waren de leeftijden waar ze werden misbruikt voor seks.
Haha is this 4 real? Zijn verschillende mensen op FOK!, eentje vindt dit andertje vindt dat. Hoe is dat hypocrietquote:
Wat ik overigens nogal hypocriet vind is dat ik hier bij sommige ouwe topics ook regelmatig lees dat fok leden het ' normaal ' vinden om seks te hebben met tienermeiden van de leeftijd 14 tot 17 wat is het verschil in die tijd met jongens van 14 tot 18 want dat waren de leeftijden waar ze werden misbruikt voor seks.
Volgens mij kan jij niet begrijpend lezen. Ik had het over deze Fok leden zelf. Hun eigen voorkeur / mening over het 'normaal' vinden om seks te hebben met tienermeisjes. Dat heeft niets met wat voor de wet verboden is heeft maar puur met hun eigen mening er over. Natuurlijk is het verboden dat wil nog niet zeggen dat deze heren het niet willen ?quote:
[..]
toch wil ik jou er wel op wijzen Barbie dat er nogal een verschil zit in de jaren 80 en nu in deze tijd anno 2016. want vroeger was dit dus gewoon toegestaan om zulke dingen te doen en geen haan die er naar kraaide. nu word er heel streng opgetreden en ben je zelfs al een pedo als je bijv als 20 jaarige sexs zou hebben met een persoon van 17.
snap je het een beetje?
Snap jij het een beetje nu !!
állemaal schijnquote:
[..]
nou als je kijkt naar de reacties hier op fok! word het wel normaal "nice" gevonden als een lerares het doet met jongens van die leeftijd en word er nogal afwijzend gereageerd als het om een leraar met meisjes gaat.
http://www.klokkenluidero(...)e-macht/nulde-files/
Machtsmisbruik en frustratie van de rechtsgang is hier een beetje het probleem, Barbie. Nog niet eens specifiek dat men in die tijd (en misschien nog steeds wel, geen idee) er zo openlijk aan mee deden. Men voelt zich onaantastbaar en zijn dat tot op zekere hoogte dus ook, helaasquote:
[..]
Volgens mij kan jij niet begrijpend lezen. Ik had het over deze Fok leden zelf. Hun eigen voorkeur / mening over het 'normaal' vinden om seks te hebben met tienermeisjes. Dat heeft niets met wat voor de wet verboden is heeft maar puur met hun eigen mening er over. Natuurlijk is het verboden dat wil nog niet zeggen dat deze heren het niet willen ?
Snap jij het een beetje nu !!
Nee allemaal te lezen, jij beweert iets wat totaal niet overeenkomt met de werkelijke gang van zaken op Fok!quote:
Gemiddelde reactie Fokkers:
Lerares met minderjarige leerling: "nice"
Leraar met minderjarige leerlinge: "ouwe viespeuk, als je aan mijn dochter komt dan zorg ik er voor dat je lichaam nooit meer word teruggevonden"
excuses, als ik u beledigd hebt, niet álle mensen, sommige.. [quote]quote:
[..]
Haha is this 4 real? Zijn verschillende mensen op FOK!, eentje vindt dit andertje vindt dat. Hoe is dat hypocriet
[b]Op maandag 18 april 2016 14:22 schreef jogy het volgende:[..]
Machtsmisbruik en frustratie van de rechtsgang is hier een beetje het probleem, Barbie. Nog niet eens specifiek dat men in die tijd (en misschien nog steeds wel, geen idee) er zo openlijk aan mee deden. Men voelt zich onaantastbaar en zijn dat tot op zekere hoogte dus ook, helaas
[/quote]
[/b]
Ja oneindige macht kan rare dingen doen met de mens. Daar is zelfs de strengste opvoeding niet tegen opgewassen. Ik ben zo blij dat ik een meid ben en geen man vol hormonen wat het ook allemaal ingewikkelder maakt..
Holy FOK!quote:
Wat wil je nou precies horen tong. Het staat zowat letterlijk in dat stukje tekst. In die tijd was het waarschijnlijk normaal of boeide het niemand. Het bestaat toch nog steeds, prostitutie van minderjarige jongens / meisjes ?! Ik bedoel het zal nooit weg gaan omdat seks het best verkoopt. En er leven zo veel pedofielen op de wereld die er van smullen ?!
Wat ik overigens nogal hypocriet vind is dat ik hier bij sommige ouwe topics ook regelmatig lees dat fok leden het ' normaal ' vinden om seks te hebben met tienermeiden van de leeftijd 14 tot 17 wat is het verschil in die tijd met jongens van 14 tot 18 want dat waren de leeftijden waar ze werden misbruikt voor seks.
Alsof de normale burgers zo netjes zijn, nou in ieder geval genoeg smeerlappen alleen ál op deze forum.
Maar ja ik zeg er bij dit is mijn mening.
Dat roep ik al jaren. FOK! is een dekmantel voor hoerenlopers, pedo's, SM'ers, schandknapen, postzegellikkers, Anaalisten, Turkentrekkers, voyeurs, exhibitionisten, Patty Brards, Pijpers, onveilige kontneukers, Heroïne dealers en Ridders die 'NI' roepen.
Vertel mij wat. Maar goed dat is mijn mening. Die mag je desgewenst in je rectaal uitgewoonde strakke anus proppen.
Toen hadden ze nog geen FOK! met z'n keldertje.quote:
[..]
Komt op hetzelfde neer, het boeide niemand
Amen!quote:
[..]
Holy FOK!
Dat roep ik al jaren. FOK! is een dekmantel voor hoerenlopers, pedo's, SM'ers, schandknapen, postzegellikkers, Anaalisten, Turkentrekkers, voyeurs, exhibitionisten, Patty Brards, Pijpers, onveilige kontneukers, Heroïne dealers en Ridders die 'NI' roepen.
Vertel mij wat. Maar goed dat is mijn mening. Die mag je desgewenst in je rectaal uitgewoonde strakke anus proppen.
lol
Nee, je begrijpt het verkeerd. Het is fout voor FOK!kers als een leraar met jongetjes stoeit. En dan vooral blanke leraren met negertjes.quote:
[..]
nou als je kijkt naar de reacties hier op fok! word het wel normaal "nice" gevonden als een lerares het doet met jongens van die leeftijd en word er nogal afwijzend gereageerd als het om een leraar met meisjes gaat.
Neuken ?quote:
[..]
Volgens mij kan jij niet begrijpend lezen. Ik had het over deze Fok leden zelf. Hun eigen voorkeur / mening over het 'normaal' vinden om seks te hebben met tienermeisjes. Dat heeft niets met wat voor de wet verboden is heeft maar puur met hun eigen mening er over. Natuurlijk is het verboden dat wil nog niet zeggen dat deze heren het niet willen ?
Snap jij het een beetje nu !!
Doe ik net alsof je je voordeed als meerderjarig.
Sinterklaas idd. Da's pas een schijnheilige pedo.quote:
Toevoeging: redelijk tot goed uitziende lerares met een minderjarige leerling wordt gezien als 'nice'. is het een lelijke trol en dan is dat snel voorbij en moet die vrouw voor eeuwig de cel inquote:
[..]
Nee allemaal te lezen, jij beweert iets wat totaal niet overeenkomt met de werkelijke gang van zaken op Fok!
Gemiddelde reactie Fokkers:
Lerares met minderjarige leerling: "nice"
.
Zit je B knop in het reactiegedeelte vast?quote:
En die hele kudde van leraressen die minderjarige jongens neukt is ook testosteron? Of is het dan de schuld van de leerlingen?quote:
Oh ja is ook zo, moet wel knap zijn inderdaad en in het geval dat er jonge jongetjes in het spel zijn moet de dader vrouw zijn.quote:Op maandag 18 april 2016 14:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Toevoeging: redelijk tot goed uitziende lerares met een minderjarige leerling wordt gezien als 'nice'. is het een lelijke trol en dan is dat snel voorbij en moet die vrouw voor eeuwig de cel in
Is een lesbische lerares met minderjarige meisjes dan ook "nice" ?
Man met minderjarig, zeker blank, is altijd fout?
Bij Sonja was in de jaren 80 pedofilie het onderwerp. Zaten pedo's aan tafel de gruwelijkste dingen te verkondigen. Iemand reageerde fel uit het publiek. Ze nbamen het voor kennisgeving aan.quote:
[..]
Machtsmisbruik en frustratie van de rechtsgang is hier een beetje het probleem, Barbie. Nog niet eens specifiek dat men in die tijd (en misschien nog steeds wel, geen idee) er zo openlijk aan mee deden. Men voelt zich onaantastbaar en zijn dat tot op zekere hoogte dus ook, helaas
'Heeft u wel fysiek contact gehad met die jongetjes ?'
Nou niet zo vaak, een paar keer een stijf piemeltje in m'n mond genomen.'
'Ok, valt dus wel mee.'
'En u meneer.......' Blaat.
Echt zo ging het. heeft niks met dekmantels overheid of iets anders te maken. In de jaren 70 had het sexblad Cany een miljoen abonnees. Waaronder mijn oudser. Heb mij pubertijt dus rukkend volbracht. Partnerruil was ook allemaal normaal. De kentering kwam met Lubbers en van Agt met de nieuw preutsheid. terug naar de jaren 50. Toen Aids begin jaren 80 zich uitbreidde van de homo-scene naar het voetjesvolk was het gedaan met de pret.
lol[quote]quote:
[..]
Sinterklaas idd. Da's pas een schijnheilige pedo.
[b]Op maandag 18 april 2016 14:34 schreef Infection het volgende:[..]
Zit je B knop in het reactiegedeelte vast?
[/quote]
[/b]
Ik heb geen idee wat u bedoelt ?
Ik ben blij dat ik Kim Holland, Traci Lords, Anette Haven, Xaviera Hollander, Gordon, Linda Lovelace, de kat z'n kut en Verona van der Leur niet ben.quote:
[..]
excuses, als ik u beledigd hebt, niet álle mensen, sommige..
[..]
Ja oneindige macht kan rare dingen doen met de mens. Daar is zelfs de strengste opvoeding niet tegen opgewassen. Ik ben zo blij dat ik een meid ben en geen man vol hormonen wat het ook allemaal ingewikkelder maakt..
Hm, lastig vraagstuk. Ik denk het wel.quote:Op maandag 18 april 2016 14:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh ja is ook zo, moet wel knap zijn inderdaad en in het geval dat er jonge jongetjes in het spel zijn moet de dader vrouw zijn.
Is een lesbische lerares met minderjarige meisjes dan ook "nice" ?
Uiteraard, want penis. Of zo.quote:Man met minderjarig, zeker blank, is altijd fout?
Ik denk dat die vrouwen ook meer testosteron in zich hebben áls oestrogeen en dat die vrouwen meer mannelijke lusten krijgen als vrouwelijke. Ik zelf zou namelijk nooit iets met kinderen / tieners beginnen. Hell no.quote:Op maandag 18 april 2016 14:34 schreef jogy het volgende:
[..]
En die hele kudde van leraressen die minderjarige jongens neukt is ook testosteron? Of is het dan de schuld van de leerlingen?
Ik ben niet lelijk, maar heb een vriend, die is echt gruwelijk knap. Kreeg van een klasgenoot een briefje in zijn hand geschoven. Van de wiskunde lerares of ze niet een keer iets konden afspreken. Hij was mecaniciën bij Rabo, Garmin, en werkt nu bij Shimano. Zaltbommel. Dus te traceren.quote:
[..]
Oh ja is ook zo, moet wel knap zijn inderdaad en in het geval dat er jonge jongetjes in het spel zijn moet de dader vrouw zijn.
Is een lesbische lerares met minderjarige meisjes dan ook "nice" ?
Man met minderjarig, zeker blank, is altijd fout?
Het is het weer aan het worden helaas. Ik ben even serieus. Ik merk het overal. Veel oer-FOK!kers en vriendjes zijn verdwenen en de rest van de oude hap post niet zoveel meer.quote:Op maandag 18 april 2016 14:45 schreef Infection het volgende:
[..]
Is het dat niet nog steeds voor het grootste gedeelte?
Ach, ik ben zelf ook nog niet zo oud, dus ik kan mij er niet zo druk om maken. Alhoewel het mij wel opvalt dat de nieuwere FOK!kers nogal veel bagger posten.quote:
[..]
Het is het weer aan het worden helaas. Ik ben even serieus. Ik merk het overal. Veel oer-FOK!kers en vriendjes zijn verdwenen en de rest van de oude hap post niet zoveel meer.
Is het ook voor langere tijd geweest maar het wil maar niet dood schijnbaar.quote:
Dacht altijd dat dit zo'n complottheorie was?
Misschien omdat het dan toch waar is?quote:Op maandag 18 april 2016 14:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Is het ook voor langere tijd geweest maar het wil maar niet dood schijnbaar.
Ik heb geen idee. Totaal niet mee bezig gehouden.
Ik durf ook niet meer te zeggen wat nu waar is en wat niet. Dit is in elk geval zo'n verhaal waarbij geen enkele bron meer vertrouwd kan worden, zo lijkt het wel.quote:
[..]
Misschien omdat het dan toch waar is?
Ik heb geen idee. Totaal niet mee bezig gehouden.
Een complottheorie is niet perse onwaar natuurlijk.quote:
[..]
Misschien omdat het dan toch waar is?
Ik heb geen idee. Totaal niet mee bezig gehouden.
Nja de mensen die het hier over hadden die ik heb gesproken hadden het ook over de reptillians en zo. Dus mja :pquote:
[..]
Een complottheorie is niet perse onwaar natuurlijk.
Dat is een ander verhaal maar 'complottheorie' betekend letterlijk een theorie van een in het geheim georganiseerd plan/doel. Prijsafspraken zijn ook complotten bijvoorbeeld. complottheorie als woord nu zo vervuild is geraakt door andere randzaken doet er niets aan af. Maar oké, beetje offtopic. Excuus.quote:
[..]
Nja de mensen die het hier over hadden die ik heb gesproken hadden het ook over de reptillians en zo. Dus mja :p
Ja joh, je moet het in de tijdsgeest zien. Net als slavenhandel een paar eeuwen terug, vond men heel normaal, waarom doen we daar nog zo moeilijk over. In de 20e eeuw deed men ook regelmatig aan genocide, daar hoorde je toen ook niemand over.quote:
[..]
Bij Sonja was in de jaren 80 pedofilie het onderwerp. Zaten pedo's aan tafel de gruwelijkste dingen te verkondigen. Iemand reageerde fel uit het publiek. Ze nbamen het voor kennisgeving aan.
'Heeft u wel fysiek contact gehad met die jongetjes ?'
Nou niet zo vaak, een paar keer een stijf piemeltje in m'n mond genomen.'
'Ok, valt dus wel mee.'
'En u meneer.......' Blaat.
Echt zo ging het. heeft niks met dekmantels overheid of iets anders te maken. In de jaren 70 had het sexblad Cany een miljoen abonnees. Waaronder mijn oudser. Heb mij pubertijt dus rukkend volbracht. Partnerruil was ook allemaal normaal. De kentering kwam met Lubbers en van Agt met de nieuw preutsheid. terug naar de jaren 50. Toen Aids begin jaren 80 zich uitbreidde van de homo-scene naar het voetjesvolk was het gedaan met de pret.
Moet toegeven dat dit mij nu ook dat effect heeft gehad ja.quote:
[..]
Dat is een ander verhaal maar 'complottheorie' betekend letterlijk een theorie van een in het geheim georganiseerd plan/doel. Prijsafspraken zijn ook complotten bijvoorbeeld. complottheorie als woord nu zo vervuild is geraakt door andere randzaken doet er niets aan af. Maar oké, beetje offtopic. Excuus.
Alleen als de lerares knap is.quote:
[..]
Nee allemaal te lezen, jij beweert iets wat totaal niet overeenkomt met de werkelijke gang van zaken op Fok!
Gemiddelde reactie Fokkers:
Lerares met minderjarige leerling: "nice"
Leraar met minderjarige leerlinge: "ouwe viespeuk, als je aan mijn dochter komt dan zorg ik er voor dat je lichaam nooit meer word teruggevonden"
Ik mag hopen dat jij je kinderen wel met normen en waarden gaat opvoeden. Wat vroeger normaal was is geen excuus om dat nu net zo te doen. We zijn toch wel dat slimmer mag ik hopen. Ik in ieder geval wélquote:Op maandag 18 april 2016 15:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ja joh, je moet het in de tijdsgeest zien. Net als slavenhandel een paar eeuwen terug, vond men heel normaal, waarom doen we daar nog zo moeilijk over. In de 20e eeuw deed men ook regelmatig aan genocide, daar hoorde je toen ook niemand over.
Goedzo, je snapt het cynische toontje niet en bewijst bij deze je ongelijk over je eerste post.quote:
[..]
Ik mag hopen dat jij je kinderen wel met normen en waarden gaat opvoeden. Wat vroeger normaal was is geen excuus om dat nu net zo te doen. We zijn toch wel dat slimmer mag ik hopen. Ik in ieder geval wél
En hou verdomme eens op met het posten in bold
Doe je ding.quote:
Ik typ in bold wanneer ik wil / hoe vaak ik wil. Succes met het je niet storen aan mijn dik gedrukte letters. Je zou je maar aan zoiets gaan storen. Dan heb je echt rare irritatie triggers lol :/
Ik zal hem even uitleggen voor je.quote:
[..]
Bewijst mijn ongelijk ? Je bent toch geen kleuter. Gedraag je is volwassen zeg
Je probeerde de hele smeerlapperij waar dit over gaat te bagatelliseren door de vergelijking te trekken met leraressen die sex met leerlingen hebben en de 'goedkeuring' er van door veel medefokkers.
Ik reageer er cynisch op (eigenlijk op een quote van Tong80), door net te doen alsof ik genocide of slavernij bagatelliseer. En jij gaat er vervolgens serieus op in.
Dudequote:
[..]
Ik zal hem even uitleggen voor je.
Je probeerde de hele smeerlapperij waar dit over gaat te bagatelliseren door de vergelijking te trekken met leraressen die sex met leerlingen hebben en de 'goedkeuring' er van door veel medefokkers.
Ik reageer er cynisch op (eigenlijk op een quote van Tong80), door net te doen alsof ik genocide of slavernij bagatelliseer. En jij gaat er vervolgens serieus op in.
Waar praat jij over. Ik zeg gewoon een feit. In die tijd was het blijkbaar normaal dat pedofielen hun gang konden gaan. Ik bagatalliseer niets. Ik klaagde juist over smeerlappen die hier op deze forum het als normaal zien, dat seks met tienermeisjes. Ik heb niets over leraren gezegd. Jij bent écht nie goed in je kop zeg..
Rare vent ben jè :/
Fons Spooren kan er over meepraten:quote:
Bart van Well liep op 14-jarige leeftijd weg van huis en belandde in de prostitutie in Amsterdam. In 1988 werd hij naar eigen zeggen misbruikt door ene 'Joris', in diens dienstauto. Hij kreeg 250 gulden. De tweede keer kreeg Van Well ruzie met zijn klant en stapte uit de auto. Pas vijftien jaar later zegt hij 'Joris' te hebben herkend op een foto bij een artikel in Panorama over jongensprostitutie in het Eindhovense Anne Frankplantsoen.
..aldus zijn wikipedia.quote:Spooren kwam landelijk in het nieuws toen bekend werd dat hij op 13 mei 2003 in het Eindhovense Anne Frankplantsoen werd opgepakt vanwege het plegen van onzedelijke handelingen met minderjarige schandknapen. De strafbare feiten hadden zich voornamelijk in dit Anne Frankplantsoen afgespeeld. Na zijn arrestatie werd hij ontslagen door PSV.
Ik heb het idee dat Spooren destijds werd geslachtofferd als bliksemafleider voor andere prominente knapenneukers. Met een prominent als Spooren in de spotlights werd er niet verder gekeken en al heel niet naar een destijds redelijk anonieme topambtenaar.quote:
[..]
Fons Spooren kan er over meepraten:
[..]
..aldus zijn wikipedia.
Dat hij seropositief was en bewust onbeschermde sex had met de jongenshoeren was natuurlijk schandalig en Spooren werd daarom ook terecht te grazen genomen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 16:01:45 ]
De getuige Koos van Woudenberg kun je wel als complotgekkie zien iig, voorbeeld:quote:
Dacht altijd dat dit zo'n complottheorie was?
https://koosgaatdoor.word(...)oot-weiland-moorden/
Ook de rest van deze website staat in het teken van het Grote Orthodox Gereformeerde pedofilie-annex moordcomplot.
Ook de moord op Marianne Vaatstra is niet gepleegd door Jasper S. bijvoorbeeld.
Beetje categorie Willem Denkbaar dus.
Behalve Marianne zeggen die namen mij niks. Wil dat ook graag zo houden, heb het niet zo met complotgekkie's. Doen mij denken aan extreem religieuze mensen.quote:
[..]
De getuige Koos van Woudenberg kun je wel als complotgekkie zien iig, voorbeeld:
https://koosgaatdoor.word(...)oot-weiland-moorden/
Ook de rest van deze website staat in het teken van het Grote Orthodox Gereformeerde pedofilie-annex moordcomplot.
Ook de moord op Marianne Vaatstra is niet gepleegd door Jasper S. bijvoorbeeld.
Beetje categorie Willem Dankbaar dus.
Kwam een keer op die Martijn Vrijland ofzo site terecht. Rijp voor het gesticht.
Nee, maar als je die pagina die ik aanhaal even doorneem, dan zie je direct dat je met je suggestie wel correct zit. En die man is nu getuige en zoals ik het hierboven interpreteer een vrij vage getuige ook nog. Dus ja.quote:
[..]
Behalve Marianne zeggen die namen mij niks. Wil dat ook graag zo houden, heb het niet zo met complotgekkie's. Doen mij denken aan extreem religieuze mensen.
Die valt in de categorie geschifte complotgekkies idd, samen met Micha Kat.quote:
[..]
Kwam een keer op die Martijn Vrijland ofzo site terecht. Rijp voor het gesticht.
Willem Denkbaar is net nog niet zo gek, althans zo komt-ie niet over, en deze Van Woudenberg komt ook net iets meer compos mentis over, maar het zijn ook complotgekkies.
Martin Vrijland en Micha Kat zijn al jaren geen vrienden meer. Martin heeft Micha naar eigen zeggen ontmaskerd.quote:
[..]
Nee, maar als je die pagina die ik aanhaal even doorneem, dan zie je direct dat je met je suggestie wel correct zit. En die man is nu getuige en zoals ik het hierboven interpreteer een vrij vage getuige ook nog. Dus ja.
bronquote:Micha Kat journalist, klokkenluider of grote misleider?
Vol trots meldt Micha Kat vandaag op Klokkenluideronline dat hij gisteravond op de Katholieke Radio Omroep (KRO) in het programma Brandpunt genoemd werd en hij niet meteen in de dwangbuis hoefde te worden afgevoerd. Ook is een ander Katholiek medium erg op de hand van het kamp waaruit Micha Kat komt: het Katholiek Nieuwsblad. Het Katholiek Nieuwsblad is altijd erg in de aanval gebleven met betrekking tot de zaak Joris Demmink. Je zou bijna denken dat de familie Poot – die de financiers van de websites van Micha Kat zijn en zijn salaris betalen – uit de katholieke hoek komen. Wellicht dat het de moeite waard is om eens te onderzoeken hoe de connectie van de familie Poot met het geheime genootschap Opus Deï is. Dat is een soort variant van de vrijmetselarij binnen de katholieke kerk. De Katholieke media helpt in ieder geval het Demmink verhaal weer een nieuwe boost te geven. Micha Kat wordt weer min of meer in ere hersteld en mensen denken mogelijk “Die Micha Kat heeft toch wel het kindermisbruik van Demmink op de kaart gezet“. Wat echter vooral niet in deze media gemeld wordt is de ontdekking dat deze familie Poot openlijk samenwerkt met een man die jaren in de gevangenis heeft gezeten en slechts vervroegd vrij mocht komen omdat hij een boekje open mocht doen over de misstanden in Washington D.C. Ik heb het natuurlijk over Jack Abramoff.
Iedereen die het verhaal niet echt gevolgd heeft, raad ik toch aan om eens naar deze radio uitzending te luisteren. In de uitzending van 4 april, geeft Micha Kat openlijk toe dat de hele Demmink kwestie draait om geld. Ook geeft hij toe dat de stichting ‘de Roestige Spijker’ samenwerkt met Jack Abramoff. Waarom komen dit soort zaken niet aan de orde in een programma als Brandpunt? We hebben het hier niet over een ‘niet noemenswaardig persoon’. Deze Jack Abramoff heeft nogal een reputatie. Zo schreef Veterans Today [citaat] Veroordeeld Lobbyist Jack Abramoff voorzag mannelijke en vrouwelijke congresleden en senatoren in de VS van heteroseksuele-, homoseksuele-, lesbienne-, biseksuele- en kindprostituees. Zo werden tal van congresleden, media mensen en officials gecompromitteerd en chantabel gemaakt. Hierbij maakte hij gebruik van drie hotels in Washington.
De kant van Micha Kat die niet wordt belicht in de Main Stream Media en de door diezelfde Micha Kat gecontroleerde alternatieve media is de kant van de man die beweert dat zijn vader een hoge vrijmetselaar is en de man die geld uit mensen hun zak troggelt voor een vermeende miljoenen claim. Micha Kat kan openlijk Mark Rutte voor pedofiel uitschelden zonder hiervoor te worden opgepakt. Hij, zijn websites en Henk Krol (waarschijnlijk ook behorende tot het kamp Poot) kunnen een crematie van journalist Fred de Brouwer aankondigen en gewoon weer verplaatsen. Ook de website Niburu.co gaf al een toelichting op de ontmaskering van Micha Kat. Het is zaak dat mensen de kern van de zaak gaan doorgronden en ontdekken dat het hele Demmink dossier een compleet ander doel dient. Hieronder vat ik het nog eens voor u samen.
De advocaat van Joris Demmink, Harro Knijff, startte een showproces tegen het Algemeen Dagblad vanwege een filmpje dat al lang en breed op YouTube stond. De door de familie Poot van het bedrijf Chipshol gefinancierde stichting ‘de Roestige Spijker’ mocht zich voegen in deze procedure en wist het voor elkaar te boksen allemaal getuigen op te roepen. Zo riepen zij ex gevangenisdirecteuren op die tegen Demmink getuigden. Tijdens het proces zijn echter alleen mensen opgeroepen die mogelijkerwijze gelieerd zijn aan het netwerk van deze familie Poot, die ik dan ook de maffiagroep Poot noemde. Zo riepen zij bijvoorbeeld een zeer belangrijke getuige niet op. Oud-hoofdofficier van justitie Hans Vrakking had immers ook naar de media gelekt dat de naam van Joris Demmink wel in het Rolodex onderzoek voorkwam. De familie Poot was niet zo blij met iemand die niet “part of the club” was zo meldde Micha Kat mij persoonlijk. Er is dus niets met het verhaal van Vrakking gebeurd.
Het hele Demmink dossier draait slechts en alleen om de miljarden die de maffiagroep Poot binnen wenste te hengelen door het onderdruk zetten van de BV Nederland. Het heeft er alle schijn van dat dit gelukt is en dat men nu het Demmink dossier weer van ramkoers moet afbuigen. Natuurlijk moet een programma als Brandpunt nog even extra inwrijven dat het wel een serieus dossier is en dat er waarschijnlijk een parlementaire enquête nodig zal zijn om de onderste steen boven te krijgen, maar de echte misstanden worden niet onderzocht. Zo is er geen enkel kanaal binnen de Main Stream Media dat onderzoek doet naar de klokkenluiders zelf. Waarom stelt niemand de vragen: “Wie zitten er allemaal in die stichting de Roestige Spijker? Wie is Ben Ottens en hoe kan het dat de man die praktisch zijn hele CV aan Demmink dankt, hem nu aan moet vallen? Hoe kan het dat Ben Ottens mede verantwoordelijk is voor de opwaardering van de gronden rondom Schiphol (essentieel voor de claim)? Wie is Robert Rubinstein? Wie is Jack Abramoff? Waarom verkocht de familie Poot haar claim van 20 miljard in 2012 aan het Litigation Fund?” En wat natuurlijk zeker niet grondig onderzocht zal worden door een programma als KRO’s Brandpunt is de opmerkelijke dood van journalist Fred de Brouwer die zogenaamd met onthullingen zou komen over Joris Demmink.
Iedereen die zich gister weer in slaap heeft laten sussen door een Main Stream Media programma moet toch maar eens de moeite nemen om zich te verdiepen in de claim van 20 miljard. We hebben het dan over 8% van de totale Nederlandse rijksbegroting en een bedrag dat vrijwel 1 op 1 overeenkomt met het in 2013 berekende begrotingstekort. De vraag of deze Micha Kat dus journalist, klokkenluider of grote misleider is mag u voor uzelf beantwoorden.
Neemt niet weg dat-ie ook gierend gek is imhoquote:
Het hele Demmink dossier draait slechts en alleen om de miljarden die de maffiagroep Poot binnen wenste te hengelen door het onderdruk zetten van de BV Nederland.
Maar wat dit betreft heeft-ie wrs een juiste analyse te pakken:
quote:Het hele Demmink dossier draait slechts en alleen om de miljarden die de maffiagroep Poot binnen wenste te hengelen door het onderdruk zetten van de BV Nederland.
maakt het wat uit? het gaat erom dat er vroeger niet streng tegenopgetreden werd en nu wel.quote:
Waarom zo vaak enkel jonge jongetjes? Zijn de pedofielen voornamelijk homofiel of iets dergelijks?
quote:
Waarom zo vaak enkel jonge jongetjes? Zijn de pedofielen voornamelijk homofiel of iets dergelijks?
En daardoor de ultieme karaktermoord als je ervan beschuldigd wordt.quote:
[..]
maakt het wat uit? het gaat erom dat er vroeger niet streng tegenopgetreden werd en nu wel.
Het gaat hierbij dan ook voornamelijk om "karaktermoord". Daar zitten dan weer vader en zoon Poot achter, grondspeculanten die rondom Schiphol grond hadden opgekocht om op die manier multimiljonair te worden bij uitbreiding van Schiphol. Dat ging niet door en vervolgens werden ze link op iedereen waarvan zij dachten die daarvoor schuldig waren.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ryan3 op 18-04-2016 19:15:51 ]
ja duh. als je beschuldigd word van pedofilie dan ben je zwaar de lul. zelfs al blijk je naderhand onschuldig te zijn blijf je toch rondlopen met dat labeltje.quote:
[..]
[..]
En daardoor de ultieme karaktermoord als je ervan beschuldigd wordt.
Klopt, vandaar is het een beschuldiging waar door rancuneuze mensen graag naar gegrepen wordt, zoals in dit geval door vader en zoon Poot. Zo ontving Micha Kat jarenlang een flinke vergoeding per maand om via zijn website klokkenluidenonline iedereen van het establishment de moeder uit te maken voor pedofiel en aanverwante ongeregeldheden.quote:
[..]
ja duh. als je beschuldigd word van pedofilie dan ben je zwaar de lul. zelfs al blijk je naderhand onschuldig te zijn blijf je toch rondlopen met dat labeltje.
Volgens mij is er nog altijd een wereld van verschil tussen 'gewone' seks en betaalde of zelfs gedwongen seks.quote:
Wat ik overigens nogal hypocriet vind is dat ik hier bij sommige ouwe topics ook regelmatig lees dat fok leden het ' normaal ' vinden om seks te hebben met tienermeiden van de leeftijd 14 tot 17 wat is het verschil in die tijd met jongens van 14 tot 18 want dat waren de leeftijden waar ze werden misbruikt voor seks.
Daarnaast is "tienermeiden van 14 tot 17" wel een hele brede omschrijving. Ik heb in ieder geval nog nooit een serieuze FOK!user gezien die het normaal vond dat een 14-jarige betaalde seks heeft met een oude man.
Volgens mij heeft ze wel gelijk dat er bij sommige users een eigenaardige asymmetrie te ontwaren is mbt hoe men met die verschijnselen omgaat. Maar dat is ook wel weer te verklaren, denk ik, als je redeneert vanuit die users, indien heteroseksueel.quote:
[..]
Volgens mij is er nog altijd een wereld van verschil tussen 'gewone' seks en betaalde of zelfs gedwongen seks.
Daarnaast is "tienermeiden van 14 tot 17" wel een hele brede omschrijving. Ik heb in ieder geval nog nooit een serieuze FOK!user gezien die het normaal vond dat een 14-jarige betaalde seks heeft met een oude man.
Ze stellen zich voor dat ze 14 à 17 zijn: dan is een sexy lerares natuurlijk een ieders natte droom. Ja, toch?
En een leraar die jou verkracht uiteraard niet.
Maar dit soort opmerkingen zijn niet Kantiaans bedoeld over het algemeen, dus als categorische imperatief, en daarmee gaat Barbie__ een beetje de mist mee in.
twitter:chrisklomp twitterde op dinsdag 19-04-2016 om 14:57:40Sigaretje roken met oud-eigenaar jongensbordeel: 'Hooggeplaatste lieden, koningshuis. Onzin! Ze maken er rare verhalen van' #pedoverhoren reageer retweet
Helaas is Karel Maasdam te ver heen om verhoord te worden. Of hij doet zich als dusdanig voor.
Voor wie wat tijd over heeft, is dit een heel interessant blog: http://www.stelling.nl/followup/estoril.html
Begint al lang voordat Micha Kat begon te gillen en de namen van kinderpooiers Maasdam, Glandorf, Ulrich en Spinks worden genoemd.
Hier nog meer info, onder andere over Manuel Schadwald:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-ondanks-tips.dhtml
http://www.geenstijl.nl/m(...)poren_naar_hoge.html
Aha, nu is die seniele man ineens wel weer geloofwaardigquote:
Chris Klomp zit er bij nu:twitter:chrisklomp twitterde op dinsdag 19-04-2016 om 14:57:40
Aha, allemaal verzinsels! Net als de Baybasin-veroordeling? Net als al die Britse politici en hoogwaardigheidsbekleders? Jimmy Saville is vast ook valselijk beschuldigd.quote:
[..]
[..]
En daardoor de ultieme karaktermoord als je ervan beschuldigd wordt.
Het gaat hierbij dan ook voornamelijk om "karaktermoord". Daar zitten dan weer vader en zoon Poot achter, grondspeculanten die rondom Schiphol grond hadden opgekocht om op die manier multimiljonair te worden bij uitbreiding van Schiphol. Dat ging niet door en vervolgens werden ze link op iedereen waarvan zij dachten die daarvoor schuldig waren.
Ik weet niet wat er allemaal waar is, maar de sabotage van het Rolodex-onderzoek, framing van Baybasin om de Turken te matsen, verdwijning van Manuel Schadwald etc. zijn zaakjes die behoorlijk stinken.
Maasdam (72) runde ooit een kinderbordeel. Hij zou dinsdag aanvankelijk om 13.00 uur gehoord worden, maar Maasdam kwam niet opdagen.
Tegen verslaggever Koen Voskuil, die aanwezig was in de rechtszaal en via Twitter verslag deed van de voorlopige getuigenverhoren, meldde Maasdam telefonisch niets te weten van een gerechterlijke oproep. Hij zegt met gezondheidsklachten te kampen en mogelijk aan dementie te lijden.
Verward
Maasdam heeft Voskuil gevraagd om hem op te halen. Na overleg werd besloten om daar gehoor aan te geven. De rechtszaak werd tijdelijk stilgelegd. Rond 13.00 uur kwamen Maasdam en Voskuil bij de rechtbank aan. ,,Onderweg maakte hij een verwarde indruk. Het is de vraag wat hij nog allemaal weet", aldus Voskuil.
Maasdam is sterk vermagerd. Draagt veel te wijde kleren en een zwart petje. Het verbaast hem dat hij geen advocaat krijgt. Hij weigert de eed of de gelofte af te leggen. ,,Wat een carnaval."
Mr Houtzagers, advocaat van de staat, probeert het nog even. Maar er wordt afstand gedaan van deze getuige. De rechter vraagt of advocaat De Witte gebruik wil maken van zijn recht om hem te laten gijzelen. Dat doet hij niet. ,,We laten hem gaan."
Gedoogd
De eerste getuige die dinsdag werd gehoord was brigadier van de Amsterdamse politie Abe de Jong (64). Hij was van 1985 tot en met 1995 als regisseur jeugdzaken werkzaam bij de politiebureau Overtoom.
De Jong controleerde toentertijd met een collega de vijf jongensclubs in Amsterdam. Zij controleerden alleen of er minderjarigen aanwezig waren, de clubs zelf werden gedoogd. ,,De clubs kwamen er met een waarschuwing van af als we jongeren aantroffen, dat gebeurde niet vaak."
De brigadier zei niet te weten wat voormalig medewerker van de toenmalige GG&GD Raphael Beth, hij getuigde maandag, bedoelde met een pedoseksueel netwerk. ,,Er waren clubs en straatprostitutie." Op straat gebeurde er veel, maar daar kon de politie niet ingrijpen vanwege de massaliteit ervan. ,,Op het Rembrandtplein stonden jongens tegen bomen geleund. Te wachten tot ze werden opgepikt. Auto's reden langs. Vaak geblindeerde ramen, vaak lease."
Getuigen stellen dat justitiemedewerkers bij het netwerk betrokken waren, waaronder de gepensioneerde Justitietopman Joris Demmink. © anp.
Hoofdrol
De hoofdrol in de complexe zaak is voor de 43-jarige jongensprostituee Bart van Well. Hij zegt jarenlang te zijn gedrogeerd en misbruikt. Ook zouden er kinderpornofilms van hem gemaakt zijn.
Hij kampt nog steeds met posttraumatische stress en stemmingswisselingen. Daarvoor houdt hij de staat, die volgens hem harder had moeten optreden tegen jeugdprostitutie, verantwoordelijk. Daarom heeft hij de zaak aangespannen. ,,We willen bewijzen dat de overheid op de hoogte was van de jeugdprostitutie in die tijd, maar het liet begaan," legt Martin de Witte, Van Wells advocaat, uit.
Brigadier De Jong kende Bart van Well. De Jong dinsdag in de rechtbank: ,,Bart wilde niet naar huis... Een keer heb ik hem uit bed gehaald in een club." De politie ging actief achter van huis weggelopen jongens aan. Ze probeerden de jongens weer naar huis te krijgen of schakelden jeugdhulp in.
Eerdere getuigen
Maandag kwamen in Amsterdam twee getuigen aan het woord. Koos van Woudenberg stelde op jonge leeftijd misbruikt te zijn in een appartement in Amsterdam. Het zou gaan om de woning van professor Ger van Roon. In het huis ontmoette hij naar eigen zeggen onder meer oud burgemeester Ed van Thijn, prins Claus en voormalig minister Onno Ruding.
Voormalig medewerker van de toenmalige GG&GD Raphael Beth (70), de tweede getuige, hield toentertijd een lijst bij van jonge jongens die in de prostitutie werkten in Amsterdam. Hij stelde maandag dat de 'hele pedoprostitutie' in die tijd gedoogd werd, er was geen repressief beleid.
Amsterdam leek in de jaren '80 wel een vrijplaats voor pedofielen. Er waren jongensbordelen en cafés waar minderjarige jongens werden opgepikt. Er waren zelfs georganiseerde pedoreizen naar Amsterdam. Opvallend genoeg stelde Beth maandag de door getuige Van Woudenberg als 'spin in het web' genoemde Ger van Roon niet te kennen.
Voorlopige getuigenverhoren
De voorlopige getuigenverhoren zullen wellicht meer duidelijkheid geven over een uitgelekt politieonderzoek in de jaren '90. Het zogeheten Rolodexonderzoek werd in het geheim opgestart, nadat informanten vertelden dat justitiemedewerkers en officieren van justitie ook klant waren geweest.
De Jong zei dinsdag daarover niks te weten: ,,Dat is onder embargo (in geheim) uitgevoerd. Ik weet daar niets van."
Een voorlopig getuigenverhoor is bedoeld ter voorbereiding op een rechtszaak. Van Well kan zo zijn juridische positie bepalen in een mogelijke procedure tegen de staat. Er zal geen vonnis volgen.
Donderdagochtend om 9.30 uur staat Fred Teeven op de rol om gehoord te worden. In Amsterdam was de voormalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie destijds ook betrokken bij het onderzoek. Teeven was toen officier van justitie en uit dien hoofde belast met criminele inlichtingen. Mogelijk kan hij verduidelijken waarom het onderzoek voor het goed en wel was opgestart, bekend was bij de verdachten.
http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)t-een-carnaval.dhtml
Sinterklaas Kapoentje trek wat aan mijn plassertjeje duw wat in mijn aarsje dank u Sinterklaasje.quote:
[..]
Sinterklaas idd. Da's pas een schijnheilige pedo.
De politie is je vriend zeggen ze dan.quote:
In de rechtbank in Amsterdam is dinsdag dag twee afgerond in de zaak over een vermeend omvangrijk netwerk van kindermisbruik in de jaren '80 en '90. Getuigen stellen dat justitiemedewerkers bij het netwerk betrokken waren, waaronder de gepensioneerde justitietopman Joris Demmink. Halverwege de zitting deed zich een merkwaardige situatie voor. De tweede getuige van de dag, Karel Maasdam (72), wist niets van een gerechtelijke oproep. Hij was er niet. Verslaggever Koen Voskuil is hem gaan ophalen.
[ afbeelding ]
Maasdam (72) runde ooit een kinderbordeel. Hij zou dinsdag aanvankelijk om 13.00 uur gehoord worden, maar Maasdam kwam niet opdagen.
Tegen verslaggever Koen Voskuil, die aanwezig was in de rechtszaal en via Twitter verslag deed van de voorlopige getuigenverhoren, meldde Maasdam telefonisch niets te weten van een gerechterlijke oproep. Hij zegt met gezondheidsklachten te kampen en mogelijk aan dementie te lijden.
Verward
Maasdam heeft Voskuil gevraagd om hem op te halen. Na overleg werd besloten om daar gehoor aan te geven. De rechtszaak werd tijdelijk stilgelegd. Rond 13.00 uur kwamen Maasdam en Voskuil bij de rechtbank aan. ,,Onderweg maakte hij een verwarde indruk. Het is de vraag wat hij nog allemaal weet", aldus Voskuil.
Maasdam is sterk vermagerd. Draagt veel te wijde kleren en een zwart petje. Het verbaast hem dat hij geen advocaat krijgt. Hij weigert de eed of de gelofte af te leggen. ,,Wat een carnaval."
Mr Houtzagers, advocaat van de staat, probeert het nog even. Maar er wordt afstand gedaan van deze getuige. De rechter vraagt of advocaat De Witte gebruik wil maken van zijn recht om hem te laten gijzelen. Dat doet hij niet. ,,We laten hem gaan."
Gedoogd
De eerste getuige die dinsdag werd gehoord was brigadier van de Amsterdamse politie Abe de Jong (64). Hij was van 1985 tot en met 1995 als regisseur jeugdzaken werkzaam bij de politiebureau Overtoom.
De Jong controleerde toentertijd met een collega de vijf jongensclubs in Amsterdam. Zij controleerden alleen of er minderjarigen aanwezig waren, de clubs zelf werden gedoogd. ,,De clubs kwamen er met een waarschuwing van af als we jongeren aantroffen, dat gebeurde niet vaak."
De brigadier zei niet te weten wat voormalig medewerker van de toenmalige GG&GD Raphael Beth, hij getuigde maandag, bedoelde met een pedoseksueel netwerk. ,,Er waren clubs en straatprostitutie." Op straat gebeurde er veel, maar daar kon de politie niet ingrijpen vanwege de massaliteit ervan. ,,Op het Rembrandtplein stonden jongens tegen bomen geleund. Te wachten tot ze werden opgepikt. Auto's reden langs. Vaak geblindeerde ramen, vaak lease."
Getuigen stellen dat justitiemedewerkers bij het netwerk betrokken waren, waaronder de gepensioneerde Justitietopman Joris Demmink. © anp.
Hoofdrol
De hoofdrol in de complexe zaak is voor de 43-jarige jongensprostituee Bart van Well. Hij zegt jarenlang te zijn gedrogeerd en misbruikt. Ook zouden er kinderpornofilms van hem gemaakt zijn.
Hij kampt nog steeds met posttraumatische stress en stemmingswisselingen. Daarvoor houdt hij de staat, die volgens hem harder had moeten optreden tegen jeugdprostitutie, verantwoordelijk. Daarom heeft hij de zaak aangespannen. ,,We willen bewijzen dat de overheid op de hoogte was van de jeugdprostitutie in die tijd, maar het liet begaan," legt Martin de Witte, Van Wells advocaat, uit.
Brigadier De Jong kende Bart van Well. De Jong dinsdag in de rechtbank: ,,Bart wilde niet naar huis... Een keer heb ik hem uit bed gehaald in een club." De politie ging actief achter van huis weggelopen jongens aan. Ze probeerden de jongens weer naar huis te krijgen of schakelden jeugdhulp in.
Eerdere getuigen
Maandag kwamen in Amsterdam twee getuigen aan het woord. Koos van Woudenberg stelde op jonge leeftijd misbruikt te zijn in een appartement in Amsterdam. Het zou gaan om de woning van professor Ger van Roon. In het huis ontmoette hij naar eigen zeggen onder meer oud burgemeester Ed van Thijn, prins Claus en voormalig minister Onno Ruding.
Voormalig medewerker van de toenmalige GG&GD Raphael Beth (70), de tweede getuige, hield toentertijd een lijst bij van jonge jongens die in de prostitutie werkten in Amsterdam. Hij stelde maandag dat de 'hele pedoprostitutie' in die tijd gedoogd werd, er was geen repressief beleid.
Amsterdam leek in de jaren '80 wel een vrijplaats voor pedofielen. Er waren jongensbordelen en cafés waar minderjarige jongens werden opgepikt. Er waren zelfs georganiseerde pedoreizen naar Amsterdam. Opvallend genoeg stelde Beth maandag de door getuige Van Woudenberg als 'spin in het web' genoemde Ger van Roon niet te kennen.
Voorlopige getuigenverhoren
De voorlopige getuigenverhoren zullen wellicht meer duidelijkheid geven over een uitgelekt politieonderzoek in de jaren '90. Het zogeheten Rolodexonderzoek werd in het geheim opgestart, nadat informanten vertelden dat justitiemedewerkers en officieren van justitie ook klant waren geweest.
De Jong zei dinsdag daarover niks te weten: ,,Dat is onder embargo (in geheim) uitgevoerd. Ik weet daar niets van."
Een voorlopig getuigenverhoor is bedoeld ter voorbereiding op een rechtszaak. Van Well kan zo zijn juridische positie bepalen in een mogelijke procedure tegen de staat. Er zal geen vonnis volgen.
[ afbeelding ]
Donderdagochtend om 9.30 uur staat Fred Teeven op de rol om gehoord te worden. In Amsterdam was de voormalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie destijds ook betrokken bij het onderzoek. Teeven was toen officier van justitie en uit dien hoofde belast met criminele inlichtingen. Mogelijk kan hij verduidelijken waarom het onderzoek voor het goed en wel was opgestart, bekend was bij de verdachten.
http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)t-een-carnaval.dhtml
Jetty Bruggenwirth
Bruggenwirth (53) deed eind jaren '90 aangifte bij de politie nadat haar toenmalige vriend Nico L. haar dochter had verkracht. L., die werkte als chauffeur voor bordeelhouder Karel Maasdam, kreeg 8 jaar en tbs. Zelf draaide Bruggenwirth ook 10 maanden de cel in wegens medeplichtigheid, hoewel ze tot op de dag van vandaag volhoudt onschuldig te zijn. Chris de Graauw was als Amsterdamse zedenrechercheur betrokken bij deze zaak.
Bij aanvang van de zitting wordt Jetty gevraagd naar haar relatie met L. Nico heeft op haar geschoten, zegt ze. Hij heeft ook haar dochter verkracht. ,,Ik heb gegijzeld gezeten in zijn woning", vertelt Jetty, die ontkent dat L. haar partner was. ,,Het was een vriend waar ik bij kon onderduiken."
Hoge ambtenaren
Het ging mis toen er op een dag twee agenten van de Criminele Inlichtingen Eenheid (CID) voor de deur stonden. Vanaf dat moment werd L. gewelddadig, aldus Jetty. Na drie maanden probeerde ze bij hem weg te komen, waarna hij haar opsloot op zolder en haar dochter verkrachtte. En daar bleef het niet bij. ,,Nico verhuurde zijn eigen kinderen, ook aan hoge ambtenaren. Dat heb ik gezien aan de hand van betaalcheques. Hij bracht kinderen naar de woningen van Van Roon, Salomonson, Demmink, Wabeke en Holthuis."
Volgens Jetty haalde L. geld op bij Willy Schmidts, de man die samen met Maasdam in 1998 is veroordeeld. Schmidts vertelde volgens haar dat er feestjes waren op de boot van drugsbaron Klaas Bruinsma. Ook daar kwamen hoge ambtenaren. ,,De kinderen heb ik zelf gezien", vertelt ze. ,,Ze waren kwetsbaar. Ze rookten en slikten valiumtabletten. Ze waren niet ouder dan 14 jaar, schat ik."
Jetty, die onder ede staat, doet nog meer stevige beweringen tijdens de zitting. Zo stelt ze dat L. in de Bijlmerbajes een sleutel zou hebben gehad die alle deuren opende. Ook vertelt ze over zijn kluis, met onder meer foto's erin van vrouwen die L. had verkracht. ,,Zijn vader stond op de foto met Bernhard en Claus." Het is onduidelijk of die beweringen kloppen.
Rolodexonderzoek
Het voorlopig getuigenverhoor is aangespannen door voormalig jongensprostituee Bart van Well. Hij vindt dat de overheid destijds heeft nagelaten de jongensprostitutie aan te pakken en overweegt een rechtszaak. Met dit getuigenverhoor kan hij zijn juridische kansen afwegen. Er zal geen vonnis volgen.
In totaal worden 9 getuigen gehoord. De voorlopige getuigenverhoren zullen wellicht meer duidelijkheid geven over een uitgelekt politieonderzoek in de jaren '90. Het zogeheten Rolodexonderzoek werd in het geheim opgestart, nadat informanten vertelden dat justitiemedewerkers en officieren van justitie ook klant waren geweest.
Donderdagochtend om 09.30 uur staat Fred Teeven op de rol om gehoord te worden. In Amsterdam was de voormalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie destijds ook betrokken bij het onderzoek. Teeven was toen officier van justitie en uit dien hoofde belast met criminele inlichtingen.
Mogelijk kan hij verduidelijken waarom het onderzoek voor het goed en wel was opgestart, bekend was bij de verdachten.
Te verward
Voormalig bordeelhouder Karel Maasdam (72) moest dinsdag in het getuigenbankje plaatsnemen, maar kwam niet opdagen. Hij wist niets van een gerechtelijke. Verslaggever Koen Voskuil is hem uiteindelijk gaan ophalen. Hij zegt met gezondheidsklachten te kampen en mogelijk aan dementie te lijden. Uiteindelijk is besloten afstand van hem te doen als getuige. Hij oogde te verward.
http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)oge-ambtenaren.dhtml
Morgen Fredje weer eens aan het woord........
Benieuwd of ie er toch intijnt en er zijn u er van dinkt.
Ik durf best te stellen dat je beter de politie als een vriend kunt zien dan criminele bordeelhouders die kinderen misbruiken als Karel Van Maasdam...quote:
[..]
De politie is je vriend zeggen ze dan.
Ook dat gezochtte slachtoffer denken bij bepoaalde personen, die enkel willen beweren dat hun eigen fouten 'schuld van de overheid of politie waren' vind ik eerder erg slap
laat dat bv ook het probleem zijn van zo'n type als die Bart..
zoals de politie-rechercheur aangeeft heeft de politie gewoon wel pogingen gedaan hem uit dat milieu te halen,
enkel, dat gebeurde altijd op vrijwillige basis en die jongens zelf wensden niet daaraan mee te werken
laat wat dat betreft de Overheid gewoon ook geen 'nachtwaker-staat' zijn of een moderrol kunnen overnemen, als bepaalde personen niet mee willen werken in hulpverlening , houd het verder op.quote:Brigadier De Jong kende Bart van Well. De Jong dinsdag in de rechtbank: ,,Bart wilde niet naar huis... Een keer heb ik hem uit bed gehaald in een club." De politie ging actief achter van huis weggelopen jongens aan. Ze probeerden de jongens weer naar huis te krijgen of schakelden jeugdhulp in.
Als het gedoog wordt door de politie, dan zijn de politie medeplichtig.quote:
[..]
Ik durf best te stellen dat je beter de politie als een vriend kunt zien dan criminele bordeelhouders die kinderen misbruiken als Karel Van Maasdam...
Ook dat gezochtte slachtoffer denken bij bepoaalde personen, die enkel willen beweren dat hun eigen fouten 'schuld van de overheid of politie waren' vind ik eerder erg slap
laat dat bv ook het probleem zijn van zo'n type als die Bart..
zoals de politie-rechercheur aangeeft heeft de politie gewoon wel pogingen gedaan hem uit dat milieu te halen,
enkel, dat gebeurde altijd op vrijwillige basis en die jongens zelf wensden niet daaraan mee te werken
[..]
laat wat dat betreft de Overheid gewoon ook geen 'nachtwaker-staat' zijn of een moderrol kunnen overnemen, als bepaalde personen niet mee willen werken in hulpverlening , houd het verder op.
Grappig, dat jij het woord van de politie als waarheid beschouwd, en de verklaring van die kindprostituee niet. Laat maar zien hoe partijdig jij bent.
Stalin zou trots zijn op je, zo'n gehoorzame pleb. Jij zou braaf al je buren aangeven bij de KGB als je in de Sovjet-Unie had geleefd.
Ik geloof er allemaal geen ruk van, maar teveel Fok!kers willen dat dit waar is en zijn de verzinsels gaan geloven. Elke getuigenis die niet in hun straatje past reduceert een getuige gelijk tot een vuile pedofiele smeerlap.
Welke getuigen ?quote:
Honderden zouden zijn misbruikt door een georganiseerd geheel van talloze bestuurders en belangrijke mensen en de vele andere honderden klanten. Er zouden films zijn gemaakt, vele onderzoeken gefrustreerd. Vele jaren van graafwerk en onderzoek door vele mensen. En feitelijk bewijs ontbreekt nog steeds voor de volle 100%
Ik geloof er allemaal geen ruk van, maar teveel Fok!kers willen dat dit waar is en zijn de verzinsels gaan geloven. Elke getuigenis die niet in hun straatje past reduceert een getuige gelijk tot een vuile pedofiele smeerlap.
Insiders komen met informatie.
Het is wachten op Teeven, waarom ze het niet verder hebben onderzocht.
Waarom er nu een rechtazaak is en destijds onder het dekbed werd geschoven.
Waarom er pedofilie werd gedoogd ?
Waarom er nu weer bagataliserend wordt gepraat. Omdat er hoge meneren bij zijn betrokken ?
Een pedo pooier komt met namen en details.
Zijn pedo-hoerenkast werd gedoogd. De gedoging werd opgeheven en hij kon, met terugwerkende kracht, achter de tralies.
Waarom wordt het blazoen van de gedogers beschermd ?
Ne, gedogen is gewoon een handelsvorm van de politie, als er bijvoorbeeld geen grote kans op een succesvolle rechtsvervolging gecht wordt...quote:
[..]
Als het gedoog wordt door de politie, dan zijn de politie medeplichtig.
zeker bij bv het optreden tegen jonge prostituee's is het erg lastig deze te proberen uit dat circuit te halen, als ze kennelijk zelf hardnekkig blijven teruggaan naar hun 'klanten' en degenen die hen misbruiken voor geld..
Het is overigens wel zo dat bordeelhouders en klanten vervolgd zijn waar mogelijk (waarbij het echter wel lastg is een hoerenloper te vervolgens die gebruik maakt van jongenshoeren)... in gevallenw aar dat wel lukte, bv bij Fons Sporen of de GGD-ambtenaar Joris D, was daarvoor ook een 'aanvullende' aanklacht nodig (bij Spporen dat hij wetende dat hij HIV had sex had zonder bescherming en bij Joris D dat hij corrupt was en de bordelen hielp aan gezondheidsverklaringen van de GGD).
Karel van maasdam is als bordeelhouder tot meerdere jaren veroordeeld wegens zn rol in de jeugd-prostitutie
Waarom mag je opeens een getuigenis van een politierechercheur niet meer gewoon geloofwaardig achten?quote:Grappig, dat jij het woord van de politie als waarheid beschouwd, en de verklaring van die kindprostituee niet. Laat maar zien hoe partijdig jij bent.
Of ben je zo paranoia dat je bij voorbaat al liever bv bordeelhouders en mensen uit een crimineel millieu geloofd...
Of bv een turkse heroinehandelaar die een geschat vermogen van een half miljard bezit (maar wel in een nederlandse gevangenis vastzit).. en die daarvan bv een dure prinsengracht-advocatenbureau inhuurt die zelf ook weer veel geld uitgeven om de media te beinvloedden met de meest vergezochte 'complot-theorieen'?
Wablief?quote:Stalin zou trots zijn op je, zo'n gehoorzame pleb. Jij zou braaf al je buren aangeven bij de KGB als je in de Sovjet-Unie had geleefd.
Waaruit haal je reden om op zulk een beledigende manier naar iemand anders te reageren?
Enkel omdat ik een andere mening toegedaan bent, vind jij het al nodig mij te beschuldigen 'mn buren te verraden aan de KGB'?
Wat zijn dat voor manieren?
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 20-04-2016 14:52:55 ]
Deze dus:quote:
quote:Insiders komen met informatie.
Bij gebrek aan bewijs, aangiften en betrouwbare getuigen waarschijnlijk.quote:Het is wachten op Teeven, waarom ze het niet verder hebben onderzocht.
Er is helemaal geen rechtszaak, er is een voorlopig getuigenverhoor en een onderzoek, dit alles ter voorbereiding op een eventuele rechtszaak waarvan helemaal nog nit zeker is of daar aanleiding toe zal zijn.quote:Waarom er nu een rechtazaak is en destijds onder het dekbed werd geschoven.
Elke fatsoenlijke stad had in de jaren '80 een tippelzone waar ook af en toe minderjarige jongens en meisjes tussen liepen, destijds was de gedachte om door dit niet te actief bestrijden de handel niet teveel uit het zicht werd geduwd. Kijk wat er bijvoorbeeld op de Praediniussingel (vrouwen) en even verderop achter het museum bij het pomphuis (Mannen) in Groningen liep, iedereen wist het maar het interesseerde eigenlijk niemand, liever dat ze het geld met hun reet verdienden dan bij jou of mij de ramen in zouden slaan.quote:Waarom er pedofilie werd gedoogd ?
Er worden door de getuigen een steeds grotere lijst met steeds belangrijkere mensen genoemd, omtrent de betrokkenheid ontbreekt nog steeds elk aantoonbaar bewijs. Maar inmiddels ging volgens de getuigen zelfs Prins Claus naar de bordelen toe om met kinderen te neuken....quote:Waarom er nu weer bagataliserend wordt gepraat. Omdat er hoge meneren bij zijn betrokken ?
Nogal vage details, beetje algemene weergave van gedoging en een lijst met namen, maar geen scherpe getuigenissen met controleerbare feiten.quote:Een pedo pooier komt met namen en details.
Met terugwerkende kracht... houd op man. Het tijdsbeeld veranderde, i.p.v. het idee om de handel in zicht te houden werd de tendens om de handel actief te bestrijden, dit was ook de periode dat menig gemeente de straatprostitutie uit de centra verdreef met gecontroleerde gedoogzone's en de illegale bordelen strenger ging controleren. Door het gedogen was de handel te groot gegroeid en de overlast te groot geworden, menig stad had burgerinitiatieven om hun buurt schoongeveegd te krijgen.quote:Zijn pedo-hoerenkast werd gedoogd. De gedoging werd opgeheven en hij kon, met terugwerkende kracht, achter de tralies.
Waarom niet? Er word veel meer gedoogd, stel we zouden coffeeshops verbieden moeten we dan ook met terugwerkende kracht iedere bestuurder die het gedogen toestond gaan vervolgen? Andere tijd, ander beleid. Gedogen was destijds de geaccepteerde methode om zicht op de handel te houden net zoals dat nu met coffeeshops gebeurt.quote:Waarom wordt het blazoen van de gedogers beschermd ?
Ik wacht al decennialang op bewijs hierin, maar inmiddels roepen zoveel mensen dat dit wel waar moet zijn dat steeds meer mensen het voor waar aannemen, en ondertussen worden de verhalen steeds wilder en blijft bewijs achterwege.quote:
Het gaat erom dat jij het woord van een (oud)politieagent meer waard acht dan die van het slachtoffer. Zegt genoeg over jou. Alsof de politie geen belangen heeft, alsof de politie nooit liegt. Je doet net alsof de politie bestaat uit ridders die de zwakkere beschermd.quote:
[..]
Ne, gedogen is gewoon een handelsvorm van de politie, als er bijvoorbeeld geen grote kans op een succesvolle rechtsvervolging gecht wordt...
zeker bij bv het optreden tegen jonge prostituee's is het erg lastig deze te proberen uit dat circuit te halen, als ze kennelijk zelf hardnekkig blijven teruggaan naar hun 'klanten' en degenen die hen misbruiken voor geld..
Het is overigens wel zo dat bordeelhouders en klanten vervolgd zijn waar mogelijk (waarbij het echter wel lastg is een hoerenloper te vervolgens die gebruik maakt van jongenshoeren)... in gevallenw aar dat wel lukte, bv bij Fons Sporen of de GGD-ambtenaar Joris D, was daarvoor ook een 'aanvullende' aanklacht nodig (bij Spporen dat hij wetende dat hij HIV had sex had zonder bescherming en bij Joris D dat hij corrupt was en de bordelen hielp aan gezondheidsverklaringen van de GGD).
Karel van maasdam is als bordeelhouder tot meerdere jaren veroordeeld wegens zn rol in de jeugd-prostitutie
[..]
Waarom mag je opeens een getuigenis van een politierechercheur niet meer gewoon geloofwaardig achten?
Of ben je zo paranoia dat je bij voorbaat al liever bv bordeelhouders en mensen uit een crimineel millieu geloofd...
Of bv een turkse heroinehandelaar die een geschat vermogen van een half miljard bezit (maar wel in een nederlandse gevangenis vastzit).. en die daarvan bv een dure prinsengracht-advocatenbureau inhuurt die zelf ook weer veel geld uitgeven om de media te beinvloedden met de meest vergezochte 'complot-theorieen'?
[..]
Wablief?
Waaruit haal je reden om op zulk een beledigende manier naar iemand anders te reageren?
Enkel omdat ik een andere mening toegedaan bent, vind jij het al nodig mij te beschuldigen 'mn buren te verraden aan de KGB'?
Wat zijn dat voor manieren?
Is toch zo, je bent toch een braaf burgertje die braaf de staat gehoorzaamt? Dat betekent dus ook dat als je in de Sovjet-Unie was geboren, dat je ook braaf de staat had gehoorzaamt. Zijn feiten, geen belediging. Maar jij ziet jezelf natuurlijk als rambo, die een oorlog zou voeren tegen de Sovjet-Unie, Hollanders staan immers bekend vanwege hun grote smoel.
volgens mij is er maar een persoon die hier al klaarstaat met zijn oordeel over andere personen.quote:
[..]
Het gaat erom dat jij het woord van een (oud)politieagent meer waard acht dan die van het slachtoffer. Zegt genoeg over jou. Alsof de politie geen belangen heeft, alsof de politie nooit liegt. Je doet net alsof de politie bestaat uit ridders die de zwakkere beschermd.
Is toch zo, je bent toch een braaf burgertje die braaf de staat gehoorzaamt? Dat betekent dus ook dat als je in de Sovjet-Unie was geboren, dat je ook braaf de staat had gehoorzaamt. Zijn feiten, geen belediging. Maar jij ziet jezelf natuurlijk als rambo, die een oorlog zou voeren tegen de Sovjet-Unie, Hollanders staan immers bekend vanwege hun grote smoel.
de politieman is getuige in deze rechtzaak en als jij hem beticht te liegen, moet je daarvoor een goede reden hebben.
Ik lees juist nergens dat de betreffende Bart aangeeft dat dit niet waar is, en al helemaal niet dat die met veel 'bewijzen' kan aankomen die zijn aanklacht enige basis geven, dat de overheid schuld aan zijn situatie was
enkel wat vaags roepen over 'dat alle politiemannen liegen' en dat iedereen die kennelijk niet bij voorbaat eens is gaan betichten een 'KGB-er' te zijn, en wat te roepen 'hoe hollanders volgens jou zijn' of 'hoe ik mezelf zou zien', maakt je bewering niet opeens geloofwaardig...
Bij mij maakt zulk geblaat en loze beschuldigingen iemand eerder ongeloofwaardiger
Reactionairen doen wat reactionairen altijd doen, problemen ontkennen.quote:
[..]
volgens mij is er maar een persoon die hier al klaarstaat met zijn oordeel over andere personen.
de politieman is getuige in deze rechtzaak en als jij hem beticht te liegen, moet je daarvoor een goede reden hebben.
Ik lees juist nergens dat de betreffende Bart aangeeft dat dit niet waar is, en al helemaal niet dat die met veel 'bewijzen' kan aankomen die zijn aanklacht enige basis geven, dat de overheid schuld aan zijn situatie was
enkel wat vaags roepen over 'dat alle politiemannen liegen' en dat iedereen die kennelijk niet bij voorbaat eens is gaan betichten een 'KGB-er' te zijn, en wat te roepen 'hoe hollanders volgens jou zijn' of 'hoe ik mezelf zou zien', maakt je bewering niet opeens geloofwaardig...
Bij mij maakt zulk geblaat en loze beschuldigingen iemand eerder ongeloofwaardiger
Ik geloof het slachtoffer meer dan de politie.
Is dit je hobby? Rechtertje spelen? Je bent geen rechter, dus wie jij wel of niet gelooft, en welke bewijsstukken er zijn is niet relevant. Aangezien jij geen rechter bent, en geen onderdeel bent van de rechtszaak. Blijkbaar is dit hoe jij jou vrije tijd spendeert, meneer de pseudo-rechter.
Wat verwacht je? Dat ministers en agenten het toe gaan geven? Bewijs is niks, hun zijn van de staat. Die zijn wel slim genoeg om bewijsstukken te vernietigen. Als iedereen weet dat iemand een moord gepleegd is, maar er geen bewijs is, op wat getuigen na. Is hij dan ook onschuldig?
Ja, hier ben ik het wel mee eens idd. Die jongetjeshoeren en jongetjesbordelen bestonden wel in de jaren 80 in Asd, denk ik. Ook zullen er wrs wel zogenaamde hoge heren gebruik van gemaakt hebben.quote:
Honderden zouden zijn misbruikt door een georganiseerd geheel van talloze bestuurders en belangrijke mensen en de vele andere honderden klanten. Er zouden films zijn gemaakt, vele onderzoeken gefrustreerd. Vele jaren van graafwerk en onderzoek door vele mensen. En feitelijk bewijs ontbreekt nog steeds voor de volle 100%
Ik geloof er allemaal geen ruk van, maar teveel Fok!kers willen dat dit waar is en zijn de verzinsels gaan geloven. Elke getuigenis die niet in hun straatje past reduceert een getuige gelijk tot een vuile pedofiele smeerlap.
Alleen zie je dus o.a. door de klokkenluidersonline website van Micha Kat dat daar omheen de meest uitvoerige complotten werden gesmeed, waarbij ongeveer iedereen die wat te zeggen heeft in NL werd betrokken. Ik bedoel we hadden om een voorbeeld te geven de topicreeks over het ronde huis bij Nunspeet, ook dat viel binnen de scoop van het grote complot en dan spreken we over feiten die zich wel of niet (en het was niet) meer dan een eeuw geleden hebben afgespeeld. De sticker die erop geplakt werd was die van Demmink, die als een soort spin in het web alles wat mis was in NL beïnvloedde.
Nu heeft Demmink idd toegegeven dat hij homoseksueel was en jongemannen als hoertje heeft gebruikt, waarvan hij dan zei dat die meerderjarig waren, wat betwijfelt wordt. Demmink werd als daardoor te chanteren hoogste ambtenaar bij Justitie de perfecte ankerplaats om het grote complot en alle andere complotten als afgeleide aan op te hangen. Dan hebben we het ook bijv. over de moord op Marianne Vaatstra, waarvan in kringen van complotdenkers nog steeds wordt ontkend dat Jasper S. de dader was...
Het werd een steeds onontwarbaardere en onwaarschijnlijke kluwen van complotten, totdat vast kwam te staan dat, zoals hierboven door mij aangehaald, de grote aanjager aan achter dit complotdenken, Micha Kat, op de loonlijst stond, voor ik geloof iets van 2.000 ¤ per maand, van vader en zoon Poot. En ja wat daar achter zit is de chipsholzaak. Zoals hierboven kennelijk ook door die Vrijland wordt erkend.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-04-2016 20:09:17 ]
Dit is een bekend en door alle betrokken partijen toegegeven feit, maar velen willen helemaal niet horen dat Poot betalingen aan Mischa verrichte om de aandacht met ongefundeerde beschuldigingen omtrent pedofilie op Demmink te houden omdat deze door Poot samen met Westenberg word verdacht hem als rechters een zeer dure onwettelijke loer gedraaid te hebben omtrent Schiphol.quote:
van vader en zoon Poot. En ja wat daar achter zit is de chipsholzaak. Zoals hierboven kennelijk ook door die Vrijland wordt erkend.
De fantast Kat en de gefrustreerde rijke familie Poot hebben elkaar gevonden in hun beider strijd waarin geen van hen ooit 1 stap verder is gekomen, Poot zou helpen om Demmink verder om zeep te helpen in de opinie en adopteerde naast zijn al lopende strijd ook het hele pedofilie gebeuren, Kat zou Chipshol in de aandacht houden met een website, Poot financeerde alles en Kat had eigenlijk een betaalde baan gevonden als knecht die deels controlé over de baas kon uitvoeren.
En al dat gezeik over enorme complotten is een grote verzonnen en bij elkaar gelogen fantasie. Dit is het perfecte voorbeeld als 2 gekken elkaar vinden en genoeg geld hebben en weten hoe ze aandacht moeten verkrijgen.
OMDAT JE GODVERDOMME ÉLK BERICHT IN BOLD POST KUT!quote:
[..]
lol
[..]
Ik heb geen idee wat u bedoelt ?
Leer haar ook even Quoten, als we toch bezig zijn.quote:Op woensdag 20 april 2016 20:26 schreef Geralt het volgende:
[..]
OMDAT JE GODVERDOMME ÉLK BERICHT IN BOLD POST KUT!
Het heeft een hele generatie complotdenkers beïnvloed idd. Er werd hier vandaan nog enorm groot aantal andere complotten gespind en vervolgens is het zelfs verknoopt met de PVV, omdat nu eenmaal veel PVV'ers in dit complot geloven. Enfin, uiteindelijk denk ik niet dat de kluwe geheel zal zijn te ontwarren, want je ziet het bij de moord op Marianne Vaatstra ook, de dader zit achter slot en grendel en toch gelooft men eenvoudigweg niet dat die Jasper S. de dader was. Willem Denkbaar heeft nog vrij onlangs een boek uitgegeven waarin de echte dader(s) worden onthuld, volgens mij.quote:
[..]
Dit is een bekend en door alle betrokken partijen toegegeven feit, maar velen willen helemaal niet horen dat Poot betalingen aan Mischa verrichte om de aandacht met ongefundeerde beschuldigingen omtrent pedofilie op Demmink te houden omdat deze door Poot samen met Westenberg word verdacht hem als rechters een zeer dure onwettelijke loer gedraaid te hebben omtrent Schiphol.
De fantast Kat en de gefrustreerde rijke familie Poot hebben elkaar gevonden in hun beider strijd waarin geen van hen ooit 1 stap verder is gekomen, Poot zou helpen om Demmink verder om zeep te helpen in de opinie en adopteerde naast zijn al lopende strijd ook het hele pedofilie gebeuren, Kat zou Chipshol in de aandacht houden met een website, Poot financeerde alles en Kat had eigenlijk een betaalde baan gevonden als knecht die deels controlé over de baas kon uitvoeren.
En al dat gezeik over enorme complotten is een grote verzonnen en bij elkaar gelogen fantasie. Dit is het perfecte voorbeeld als 2 gekken elkaar vinden en genoeg geld hebben en weten hoe ze aandacht moeten verkrijgen.
Die getuige Van Woudenberg ziet weer een heel ander complot in het noorden van Nederland, maar wrs is dit ook verknoopt met Demmink, vrees ik.
Wim Dankbaar.quote:
[..]
Het heeft een hele generatie complotdenkers beïnvloed idd. Er werd hier vandaan nog enorm groot aantal andere complotten gespind en vervolgens is het zelfs verknoopt met de PVV, omdat nu eenmaal veel PVV'ers in dit complot geloven. Enfin, uiteindelijk denk ik niet dat de kluwe geheel zal zijn te ontwarren, want je ziet het bij de moord op Marianne Vaatstra ook, de dader zit achter slot en grendel en toch gelooft men eenvoudigweg niet dat die Jasper S. de dader was. Willem Denkbaar heeft nog vrij onlangs een boek uitgegeven waarin de echte dader(s) worden onthuld, volgens mij.
Die getuige Van Woudenberg ziet weer een heel ander complot in het noorden van Nederland, maar wrs is dit ook verknoopt met Demmink, vrees ik.
Ik ben tegen censuur, maar dat soort personen zouden ze echt van het internet af moeten trappen. Zelfverklaarde ridders tegen het onrecht, maar eigenlijk zijn het gestoorde lui die aan de medicatie zouden moeten wegens hun waanbeelden.
En zelfs hij gelooft Koos van Woudenberg niet
, nou dat wil wat zeggen.De belangrijke getuige die stelt dat Claus in een vol Restaurant ten overstaan van iedereen sex met minderjarige jongetjes zou hebben, en ook Paul de Leeuw, Benny Nijman en André van Duin, Ed van Thijn, Ruding, zouden in het complot zitten
Is het nou Dankbaar of Denkbaar? Volgens mij Denkbaar. Even opzoeken.quote:
[..]
Wim Dankbaar.
Ik ben tegen censuur, maar dat soort personen zouden ze echt van het internet af moeten trappen. Zelfverklaarde ridders tegen het onrecht, maar eigenlijk zijn het gestoorde lui die aan de medicatie zouden moeten wegens hun waanbeelden.
Dankbaar dus idd, ik dacht bij hem altijd aan de titel van Hermans' boek De God Denkbaar, Denkbaar de God. Hij zou wel zo als personage in een boek van Hermans kunnen figureren btw, dat wel.
Maar ja, Dankbaar leerden we eerst kennen als maatje van Peter R. de Vries, omdat ze samen de moordenaar van John F. Kennedy hadden gevonden, zogenaamd.
Toen kwam de Deventermoordzaak, waardoor hij gebrouilleerd raakte met Peter R., o.a. heeft-ie toen Peter R.'s mailbox gekraakt.
En toen kreeg je dus Vaatstra zaak, ja, en daarin ging het dus van kwaad tot erger, inclusief dat Dankbaar dus bevriend raakte met Kat en ook weer gebrouilleerd. Enfin.... het is echt dit --->
.I Shot JFKquote:
[..]
Is het nou Dankbaar of Denkbaar? Volgens mij Denkbaar. Even opzoeken.
Dankbaar dus idd, ik dacht bij hem altijd aan de titel van Hermans' boek De God Denkbaar, Denkbaar de God. Hij zou wel zo als personage in een boek van Hermans kunnen figureren btw, dat wel.
Maar ja, Dankbaar leerden we eerst kennen als maatje van Peter R. de Vries, omdat ze samen de moordenaar van John F. Kennedy hadden gevonden, zogenaamd.
Toen kwam de Deventermoordzaak, waardoor hij gebrouilleerd raakte met Peter R., o.a. heeft-ie toen Peter R.'s mailbox gekraakt.
En toen kreeg je dus Vaatstra zaak, ja, en daarin ging het dus van kwaad tot erger, inclusief dat Dankbaar dus bevriend raakte met Kat en ook weer gebrouilleerd. Enfin.... het is echt dit --->
inderdaad, oh damn wat was dat zielig...Maar het is een klein clubje met een enorme kruisbestuiving, en Joost mag weten waarom, hoe meer gaten je altijd in hun verhalen schiet hoe meer mensen hen geloven. Op fok zit ook een handvol van die fantasten.
Ja, nou ja het komt goed overeen met de strijd tegen de "elite" hè en dat wordt weer mooi verwoord door Geertje Wilders dus veel van die aanhangers combineren al dan niet terechte kritiek op het beleid van de politiek met allerlei rare complottheorieën. Enfin je krijgt een onontwarbare kluwen.quote:
[..]
I Shot JFK
Maar het is een klein clubje met een enorme kruisbestuiving, en Joost mag weten waarom, hoe meer gaten je altijd in hun verhalen schiet hoe meer mensen hen geloven. Op fok zit ook een handvol van die fantasten.
Gekke is wel weer dat ze niet doorhebben dat de moslims en terroristen, waartegen ze zo tekeer gaan, vaak terecht gekomen zijn in dezelfde soort kluwen van complottheorieën.
Zie: BNW / Antisemitisme en verschillende complotdenkers #2
En: POL / Het cultureel marxisme... #2
2 forumdelen waar ik op Fok! amper tot nooit kom.quote:
[..]
Ja, nou ja het komt goed overeen met de strijd tegen de "elite" hè en dat wordt weer mooi verwoord door Geertje Wilders dus veel van die aanhangers combineren al dan niet terechte kritiek op het beleid van de politiek met allerlei rare complottheorieën. Enfin je krijgt een onontwarbare kluwen.
Gekke is wel weer dat ze niet doorhebben dat de moslims en terroristen, waartegen ze zo tekeer gaan, vaak terecht gekomen zijn in dezelfde soort kluwen van complottheorieën.
Zie: BNW / Antisemitisme en verschillende complotdenkers #2
En: POL / Het cultureel marxisme... #2
Gaat in principe over hetzelfde.quote:
[..]
2 forumdelen waar ik op Fok! amper tot nooit kom.
BNW is erbij gebaat dat ik daar niet kom, en Fok! is erbij gebaat dat zij uit NWS blijvenquote:
Is niet het punt wat ik probeer te maken. Punt is dat achter extremistisch gedrag vaak een complottheorie schuil gaat. Er zijn ook vaak veel overlappingen NWS en POL met BNW. Bij sommige users. Je hebt religies en ideologieën, tegenwoordig zie je dat complottheorie de plaats ervan inneemt c.q. als versterking dient bij religies of ideologieën.quote:
[..]
BNW is erbij gebaat dat ik daar niet kom, en Fok! is erbij gebaat dat zij uit NWS blijven
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-04-2016 22:29:41 ]
Ach ja, volgens FOK! is de aarde ook plat en worden we bestuurd door reptielen die middels de vrijmetselarij alle touwtjes in handen hebben en een duivels plan hebben om 5,5 miljard mensen uit te roeien.quote:
Honderden zouden zijn misbruikt door een georganiseerd geheel van talloze bestuurders en belangrijke mensen en de vele andere honderden klanten. Er zouden films zijn gemaakt, vele onderzoeken gefrustreerd. Vele jaren van graafwerk en onderzoek door vele mensen. En feitelijk bewijs ontbreekt nog steeds voor de volle 100%
Ik geloof er allemaal geen ruk van, maar teveel Fok!kers willen dat dit waar is en zijn de verzinsels gaan geloven. Elke getuigenis die niet in hun straatje past reduceert een getuige gelijk tot een vuile pedofiele smeerlap.
Het is de Illuminatie, ik zweer je man.
Topcriminelen in machtige posities die zichzelf mogen keuren
Op zich een van de vele goede redenen om de arrogantie van de rechtstaat eens flink te breken. Ik stel een ombudstribunaal voor die het hele zooitje eens goed kan doorlichten.
Neprechtstaat
Van Well wil aantonen dat er in de jaren tachtig en negentig een netwerk bestond van hooggeplaatste ambtenaren en particulieren, die minderjarige jongens misbruikten. De Staat zou daarvan hebben geweten, en niet hebben ingegrepen. Van Well zegt zelf te zijn misbruikt door gepensioneerd topambtenaar Joris Demmink.
Teeven was in die tijd officier van justitie, en leidde het zogenoemde Rolodex-onderzoek naar dat netwerk. Het onderzoek werd voor het goed en wel was begonnen stopgezet. Volgens politiemensen die erbij betrokken waren gebeurde dat op last van hogerhand.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_zaak-Demmink__.html
Teeven heeft op enkele vragen zich beroepen op geheimhoudingsplicht.quote:
Ex-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en Tweede Kamerlid Fred Teeven moet vandaag acte de présence geven in de rechtbank van Amsterdam. Hij is opgeroepen als getuige in een procedure van ex-jongensprostitué Bart van Well, tegen de Staat.
Van Well wil aantonen dat er in de jaren tachtig en negentig een netwerk bestond van hooggeplaatste ambtenaren en particulieren, die minderjarige jongens misbruikten. De Staat zou daarvan hebben geweten, en niet hebben ingegrepen. Van Well zegt zelf te zijn misbruikt door gepensioneerd topambtenaar Joris Demmink.
Teeven was in die tijd officier van justitie, en leidde het zogenoemde Rolodex-onderzoek naar dat netwerk. Het onderzoek werd voor het goed en wel was begonnen stopgezet. Volgens politiemensen die erbij betrokken waren gebeurde dat op last van hogerhand.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_zaak-Demmink__.html
quote:Of de verklaring van Jetty Bruggenwirth een rol speelde wil Teeven niet beantwoorden. Geheimhouding.
O? En die andere dan?quote:Teeven: na Rolodex is van twee personen een rapport opgemaakt om zaken uit te sluiten. Ging om officieren van justitie.
Teeven: in een geval bleek dat betrokkenheid kon worden uitgesloten.
Dat is interessant. Ten eerste omdat Teeven hier dus zegt dat Demmink geen verdachte was, ten tweede dat Demmink er specifiek meermaals naar gevraagd heeft.quote:Teeven: Ik heb met Demmink gesproken op 15 okt 2010. Ik werd stas van V en J. Demmink was SG. We konden elkaar niet ontlopen.
Teeven: we hebben het over het verleden gehad. Daar moesten we over praten.
Teeven: Demmink was geen verdachte in het Rolodexonderzoek. Dat vroeg hij mij nogmaals
Hij was geen verdachte, maar is blijkbaar iets gevonden of verklaard over Demmink wat geheim moet blijven?quote:Over Demmink in Rolodexonderzoek niets gehoord? 'Ik doe beroep op geheimhoudingsplicht.'
Dat is vreemd. Van Well kletst blijkbaar niet uit zijn nek, anders beroept Teeven zich niet op zijn geheimhoudingsplicht.quote:Zegt de naam Bart van Well u iets? ' Beroep me op geheimhouding.'
bron
[ Bericht 2% gewijzigd door EdvandeBerg op 21-04-2016 11:17:51 ]
Jetty Bruggenwirth
Getuigen zeggen dat justitiemedewerkers bij het netwerk betrokken waren, waaronder de gepensioneerde Justitietopman Joris Demmink © anp.
De verklaring over de praktijken van L. kwam van Bruggenwirth, naar eigen zeggen een voormalige vriendin van L. Eind jaren '90 deed ze aangifte tegen hem omdat hij haar dochter had verkracht. L. werd daarvoor veroordeeld tot 8 jaar cel en tbs. Zelf draaide Bruggenwirth (53) ook 10 maanden de cel in wegens medeplichtigheid, hoewel ze tot op de dag van vandaag volhoudt dat ze onschuldig is.
Bij aanvang van de zitting werd Bruggenwirth woensdag gevraagd naar haar relatie met L. ,,Ik heb gegijzeld gezeten in zijn woning", vertelde ze. Daarnaast ontkende ze dat L. haar partner was. ,,Het was een vriend waar ik bij kon onderduiken." Dat onderduikadres bleek na verloop van tijd geen veilige haven meer. Bruggenwirth verklaarde onder meer dat L. op haar had geschoten.
Hoge ambtenaren
Het ging mis vanaf de dag waarop twee agenten van de Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE) voor de deur stonden. Daarna werd L. gewelddadig, aldus Bruggenwirth. Na drie maanden probeerde ze bij hem weg te komen, waarna hij haar opsloot op zolder en haar dochter verkrachtte. En daar bleef het niet bij. ,,Nico verhuurde zijn eigen kinderen, ook aan hoge ambtenaren. Dat heb ik gezien aan de hand van betaalcheques. Hij bracht kinderen naar de woningen van Van Roon, Salomonson, Demmink, Wabeke en Holthuis."
Volgens Bruggenwirth haalde L. geld op bij Willy Schmidts, de man die samen met bordeelhouder Karel Maasdam, van wie L. chauffeur was, in 1998 is veroordeeld. Van Schmidts hoorde Bruggenwirth dat er feestjes waren op de boot van drugsbaron Klaas Bruinsma. Ook daar kwamen hoge ambtenaren. ,,De kinderen heb ik zelf gezien", vertelde ze. ,,Ze waren kwetsbaar. Ze rookten en slikten valiumtabletten. Ze waren niet ouder dan 14 jaar, schat ik."
Slot om de mond
Voormalig bordeelhouder Karel Maasdam (72) moest dinsdag in het getuigenbankje plaatsnemen, maar kwam niet opdagen. Hij wist niets van een gerechtelijke oproep. Verslaggever Koen Voskuil is hem uiteindelijk gaan ophalen. Hij zegt met gezondheidsklachten te kampen en mogelijk aan dementie te lijden. Uiteindelijk is besloten afstand van hem te doen als getuige. Hij oogde te verward.
Chris de Graauw (59) was als Amsterdamse zedenrechercheur betrokken bij de misbruikzaak. Hij ging tijdens zijn verhoor in op de rol van Bruggenwirth. L. zou haar hebben gedwongen te kijken naar het misbruik van haar dochter. Op die manier wilde hij haar medeplichtig maken door 'een slot om haar mond te hangen'. ,,We besloten haar als verdachte te behandelen om haar in veiligheid te krijgen", aldus De Graauw, die nog altijd actief is als rechercheur bij de Amsterdamse politie. Hij zei nog steeds niet te begrijpen waarom Bruggenwirth daarna veroordeeld werd.
Verschoningsrecht
Wie de verdachte ambtenaren zijn, wilde De Graauw niet zeggen. Bij een eerder onderzoek door de Rijksrecherche heeft hij een geheimhoudingsverklaring getekend. Hij wilde geen antwoord geven op gerelateerde vragen en beriep zich op zijn verschoningsrecht. De rechtbank gaat bekijken of aan dat verzoek gehoor kan worden gegeven.
Het voorlopig getuigenverhoor is aangespannen door voormalig jongensprostituee Bart van Well. Hij vindt dat de overheid destijds heeft nagelaten de jongensprostitutie aan te pakken en overweegt een rechtszaak. Met dit getuigenverhoor kan hij zijn juridische kansen afwegen. Er zal geen vonnis volgen. In totaal worden negen getuigen gehoord. De voorlopige getuigenverhoren zullen wellicht meer duidelijkheid geven over een uitgelekt politieonderzoek in de jaren '90.
Donderdagochtend om 09.30 uur staat Fred Teeven op de rol om gehoord te worden. In Amsterdam was de voormalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie destijds ook betrokken bij
Teeven was toen officier van justitie en uit dien hoofde belast met criminele inlichtingen.
Mogelijk kan hij verduidelijken waarom het onderzoek voor het goed en wel was opgestart, bekend was bij de verdachten. Ook een medewerkster van de AIVD staat op de rol, maar de verwachting is dat zij net als De Graauw een beroep op verschoningsrecht zal doen.
Heb je een schone luier geweten als je je beroept op je zwijgplicht ?
Bescherm je het rechtssyteem, jezelf of je pedofiele vriendjes ?
bron
quote:Oud-hoofdofficier justitie Vrakking: Demmink was wel in beeld
In het onderzoek naar betrokkenheid van hooggeplaatste magistraten bij seksfeestjes met minderjarigen in 1998 (Rolodex-onderzoek) is in tegenstelling tot beweringen van justitieministers wel degelijk ook topambtenaar Joris Demmink in beeld gekomen. Het onderzoek liep stuk één dag nadat de hoogste ambtenaar van het departement telefonisch bij het OM naar het onderzoek had geïnformeerd.
Dit zegt de Amsterdamse oud-hoofdofficier van justitie Hans Vrakking in een gesprek met NRC Handelsblad. Vrakking, destijds initiatiefnemer van het onderzoek, is verbaasd over de bemoeienis van toenmalig secretaris-generaal van het ministerie van justitie Harry Borghouts met het onderzoek.
Volgens Vrakking was bij de inlichtingendienst BVD „belastende informatie binnengekomen over Demmink. De chauffeur van Demmink, Rob Mostert, had tegenover de BVD verteld ‘er niet meer tegen te kunnen’. Hij zat ermee dat Demmink in de dienstauto af en toe seks had met jongens”, aldus Vrakking.
Relaas Vrakking in tegenspraak met mededelingen Opstelten
De lezing van de hoofdofficier is in tegenspraak met herhaalde mededelingen van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie, VVD). Opstelten zei begin deze maand nog dat Demmink „op geen enkele wijze” is voorgekomen in het Rolodex-onderzoek. Hij reageerde daarmee op mededelingen van een ex-agent die bij de rechtbank het tegenovergestelde had verklaard.
Vrakking zegt ten tijde van het hoogst geheime onderzoek te zijn gebeld door Borghouts die liet blijken ontstemd te zijn dat Demmink (toen directeur-generaal op dat departement) door de politie werd onderzocht. “Waar ben jij mee bezig”, zou Borghouts hebben gevraagd. Vrakking zegt niet te snappen hoe de top van het departement op de hoogte was. “Ik begrijp tot de dag van vandaag niet hoe Borghouts erbij kwam mij te bellen terwijl het om geheime inlichtingen ging.”
Na dit telefoontje liep het onderzoek direct spaak. “De dag na dit telefoongesprek – we hadden al huiszoekingen gepland – bleek dat het onderzoek uitgelekt en dus kapot was.”
Borghouts: verhaal Vrakking buitengewoon ongeloofwaardig
Borghouts zegt desgevraagd zich “absoluut niet te kunnen herinneren” Vrakking te hebben gebeld. “Een buitengewoon ongeloofwaardig verhaal”, noemt hij Vrakkings lezing. “Het ligt ook niet in de lijn van de manier waarop ik opereer.” Borghouts zegt dat hij wel op de hoogte was van het Rolodex-onderzoek, omdat de toenmalige baas van het OM, René Ficq, dit op een regulier overleg had gemeld bij de minister en de secretaris-generaal.
Demmink zegt dat “het verhaal dat aan Mostert wordt toegerekend inhoudelijk volstrekte onzin is”, zegt zijn advocaat Knijff. De weduwe van de in 2000 overleden Mostert zei volgens Knijff in 2011 tegen de rijksrecherche dat „het bericht haar evenzeer onzinnig lijkt, omdat haar man daar anders zeker met haar over gesproken zou hebben”. De AIVD (toen BVD) geeft geen commentaar. Demminks betrokkenheid bij seks met minderjarigen is, zegt Vrakking, „niet verder bekeken”. Besloten werd in overleg met justitieofficier Teeven dat dit „buiten het bereik van Rolodex lag”.
Lees in NRC Weekend het hele interview met Vrakking: ‘Zaak-Demmink lijkt op een spektakel met guillotine’.
Teeven heeft volgens Vrakking besloten Demmink niet verder te onderzoeken 'omdat dit buiten het bereik van de Rolodex-zaak lag'quote:‘Zaak-Demmink lijkt op een spektakel met guillotine’
De BVD had 15 jaar geleden al informatie over seksuele escapades van topambtenaar Demmink. Oud-hoofdofficier van justitie Hans Vrakking spreekt voor het eerst over het Rolodex-onderzoek.
Van 1992 tot 2001 was Hans Vrakking (72) hoofdofficier van justitie in Amsterdam. Een tumultueuze periode waarbij het Openbaar Ministerie (OM) venijnig slag leverde met de drugspenoze en ook zelf onder vuur kwam te liggen van de onderwereld. Het regende beschuldigingen van corruptie en betrokkenheid van politie en justitie bij het invoeren van drugs. Het zou uitmonden in de parlementaire IRT-enquête en strakkere regels over de aanpak van de zware misdaad.
Maar op initiatief van Vrakking werd in 1998 een onderzoek gestart dat mogelijk nog pikanter was. Een speciaal team van rijksrechercheurs, Amsterdamse agenten en de inlichtingendienst BVD (nu AIVD) begon onderzoek naar hoge magistraten die seks zouden hebben met minderjarige jongensprostituees. Codenaam: Rolodex.
Vrakking sprak nooit eerder over de Rolodex-zaak. Aanleiding dit nu te doen zijn de verhoren die in Utrecht gaande zijn naar beschuldigingen van pedofilie aan het adres van de voormalige secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie Joris Demmink. En een interview dat de toenmalige procureur-generaal René Ficq twee weken geleden over deze zaak gaf aan de Volkskrant. „Nu ook de PG frank en vrij praat, voel ik me niet langer door mijn ambtseed belet opheldering te verschaffen”, zegt Vrakking aan een restaurant-tafel in het Gooi. „Er ligt toch al veel op straat. Bovendien zijn er om het beeld goed te krijgen correcties nodig.”
Gedetailleerde verklaringen
De Rolodex-zaak vindt zijn oorsprong in 1998 wanneer een vrouw zich meldt bij de Amsterdamse politie. Ze vertelt dat haar 12-jarige dochter is verkracht door haar vriend. Hij werd aangehouden en klaagde meteen over klassenjustitie: hoge heren zouden wel vrijuit kinderen mogen misbruiken. „Hij vertelde tijdens zijn verhoor onder andere dat twee hoofdofficieren van justitie een jongensbordeel in Amsterdam zouden bezoeken. Een hoogleraar aan de VU was er ook bij betrokken. De verklaringen waren zeer gedetailleerd. De man beschikte ook over geheime telefoonnummers van magistraten uit de Rolodex (telefoonklapper) van de eigenaar van een Amsterdams jongensbordeel. Hij wist zelfs precies te vertellen op welk tafeltje de telefoonklapper stond”, zegt Vrakking.
In die jaren deden overigens regelmatig wilde beschuldigingen de ronde over foute magistraten en agenten. Zo zou er een officier van justitie worden gechanteerd met een video-opname die in een bordeel van hem was gemaakt. Een officier zou een verdachte wapenhandelaar uit de wind hebben gehouden. En weer een andere collega zou tegen betaling van een ton een beslag tegen een verdachte hebben opgeheven. „De onderwereld was, soms in samenwerking met journalisten, voortdurend aan het strooien met contra-informatie die niet bleek te kloppen maar ons wel handen vol werk bezorgde.”
Criminelen luisterden ook telefoons af van opsporingsambtenaren, aldus Vrakking. „Ik kreeg in mijn huis een eigen safe room met stalen platen waar ik me met mijn familie in noodgeval kon terugtrekken.”
Toch besluit de hoofdofficier na overleg met Ficq tot het Rolodex-onderzoek. „Je moet niet te snel aan de slag gaan want dan beschadig je mensen misschien nodeloos. Maar deze verhalen waren te gedetailleerd. En als we niks deden, hadden we een enorm probleem gehad als iemand er mee naar de pers loopt en er blijkt toch iets mis te zijn.”
Waterdichte schotten
Er kwam een zogeheten embargoteam, dat wil zeggen: de rechercheurs mochten met niemand over het onderzoek praten. Om uitlekken te voorkomen regelde Vrakking met Defensie dat de agenten intrek konden nemen in een kazerne in Soesterberg.
Dat er inmiddels verschillende lezingen zijn over wie in het onderzoek in beeld kwamen, komt volgens Vrakking omdat maar een paar mensen alles wisten. „Er stonden waterdichte schotten tussen de inlichtingenvergaarders en de zogeheten tactische rechercheurs. Aan inlichtingen komt er een kilo aan informatie binnen en daar blijft gezeefd uiteindelijk een ons ‘tactisch’ over.”
Hans Vrakking
Hans Vrakking (72) begon zijn juridische loopbaan als rechter. Hij was kantonrechter in Harderwijk en deed bij de rechtbank Amsterdam kort gedingen. Van 1992 tot 2001 was hij de baas van het Amsterdamse Openbaar Ministerie. Na zijn vertrek bij het OM werd Vrakking opnieuw rechter. Zijn laatste functie was lid van de Handelskamer.
Officier van justitie Fred Teeven (nu staatssecretaris van Justitie) leidde het inlichtingenwerk waarbij printgegevens van telefoons en informatie van creditcards werden verzameld, en getuigen werden verhoord.
„In het inlichtingenwerk bleek dat bij de BVD belastende informatie was binnengekomen over Demmink. De chauffeur van Demmink, Rob Mostert (overleden in 2000), had tegenover de BVD verteld ‘er niet meer tegen te kunnen’. Hij zat ermee dat Demmink in de dienstauto af en toe seks had met jongens. Uiteindelijk werd na overleg met Teeven besloten de informatie over Demmink niet verder te onderzoeken omdat dit buiten het bereik van de Rolodex-zaak lag. Men richtte zich tactisch op de twee hoofdofficieren en de VU-hoogleraar. De naam van Demmink is dus wel degelijk langsgekomen, maar niet verder bekeken. Het was ook niet duidelijk of het bij Demmink om minderjarige jongens ging. De informatie ging alleen over seks in de dienstauto”, zegt Vrakking.
PG Ficq verklaarde in de Volkskrant dat de naam Demmink (toen directeur-generaal bij Justitie) in het Rolodex-onderzoek niet was gevallen. Vrakking begrijpt dat wel. „De informatie gaat over allerlei schijven van een agent uiteindelijk naar de minister. De inlichtingen verwateren steeds meer.”
Op een gegeven moment zijn gerechtelijke vooronderzoeken geopend tegen onder anderen anonieme verdachte magistraten. Er kon getapt worden en huiszoekingen worden geregeld. „En toen gebeurde er iets heel raars. Ik zal het nooit vergeten. Op een ochtend gaat de telefoon: Harry Borghouts, de secretaris-generaal van het ministerie van Justitie, belde. Waar ben jij mee bezig, riep hij. Jij bent bezig een van mijn ambtenaren te onderzoeken. Ik vroeg: over wie hebben we het hier? Hij zei: Demmink. Toen heb ik gezegd: we onderzoeken van alles, maar Demmink maakt geen deel uit van het onderzoek.”
„De dag na dit telefoongesprek – we hadden al huiszoekingen gepland – bleek dat het onderzoek uitgelekt en dus kapot was. Er werd door de verdachten niet meer gebeld en alle dingen die we in beslag wilden nemen, bleken verdwenen. Er kwam niks meer. Einde oefening.”
Ficq zei in de Volkskrant gehoord te hebben dat Demmink bij Borghouts informeerde of hij onderzocht werd. „Ik weet niet hoe dat kan. Ik begrijp tot de dag van vandaag niet hoe Borghouts erbij kwam mij te bellen terwijl het om geheime inlichtingen ging. Borghouts zegt dat hij van Demmink hoorde over het Rolodex-onderzoek en Demmink zegt het van een of andere hoofdofficier van justitie te hebben gehoord. Dat is godsonmogelijk. Ik was de enige hoofdofficier die van het onderzoek wist.”
Vrakking houdt er rekening mee dat via de bordeelhouder iemand heeft begrepen dat er een onderzoek gaande was. De bordeelhouder was immers al een paar keer gehoord door de politie. „Maar dat is speculeren. Bij de politie leeft het idee dat Ficq heeft gelekt, omdat hij niet wilde dat justitie zelf in opspraak zou komen. De hoofdofficieren en Demmink moesten buiten schot blijven. Maar Ficq zegt dat hij nooit over het onderzoek heeft gelekt en ik vertrouw hem.”
Een paar maanden na het beëindigen van het Rolodex-onderzoek werd Vrakking gebeld door Teeven. „We hebben weer een paar namen, zei hij. Een informant van de politie in Haarlem had verteld dat de hele Amsterdamse ‘driehoek’ – burgemeester, politiebaas en hoofdofficier – zich vrolijk zou vermaken op een seksboot. Dat was wel een beetje veel van het goede maar toch ben ik weer naar Ficq gegaan. ‘Nu is het genoeg’, zei Ficq. Hij heeft toen besloten de BVD een onderzoek te laten doen naar pogingen tot destabilisering van het OM. Ik heb toen nog een hele delegatie BVD’ers op bezoek gehad. Maar ook dat onderzoek leverde niets op.”
Via Twitter en de krant volgt Vrakking de verhoren over Demmink in Utrecht. De procedure is volgens hem uitgemond in een eigenaardig soort tribunaal. „Getuigen kunnen er ongestraft de meest vreselijke dingen vertellen. Het doet mij denken aan die pleinen waar vroeger in Frankrijk de guillotine stond. Daar zaten vrouwen op de eerste rij te breien – Les Tricoteuses – en die keken vervolgens met grote gretigheid toe hoe mensen werden onthoofd. Daar lijkt dit spektakel ook op. Mensen willen sensatie. Bij veel mensen leeft kennelijk toch het idee dat hoge heren overal mee wegkomen en ze zijn blij dat er nu eindelijk eens eentje voor de bijl lijkt te gaan.”
Misschien zijn mensen wel bang voor hun toekomst?quote:
Heb je een schone luier geweten als je je beroept op je zwijgplicht ?
Bescherm je het rechtssyteem, jezelf of je pedofiele vriendjes ?
Slim natuurlijk om mensen met kennis van zaken te verbieden om hier over te praten, ze geheimhoudingsplicht op te leggen. Daar kunnen hoge sancties op volgen, lijkt mij. Henk Krol is ook nog steeds cryptisch over de zaken die Panorama en de Gay Krant destijds onderzochten.
Hier hadden ook nog wel wat vervolgvragen over gemogen. Welke ministers hebben wat bevonden aan de hand waarvan? Was dat Donner die zijn neus uit het raam stak, geen rook zag en geen brandlucht rook?quote:Teeven: ministers hebben bevonden dat Demmink niet schuldig was aan strafbaar feit. Dat staat op gegeven moment vast.
Vrakking zou ik ook niet zomaar vertrouwen.quote:
Aardig achtergrondverhaaltje over Rolodex, Vrakking, Demmink en Borghouts
bron
[..]
[..]
Teeven heeft volgens Vrakking besloten Demmink niet verder te onderzoeken 'omdat dit buiten het bereik van de Rolodex-zaak lag'
Want?quote:
[..]
Vrakking zou ik ook niet zomaar vertrouwen.
Om Demmink te betrekken in een strafrechterlijk onderzoek, moet je minimaal beginnen met een beschuldiging van een strafbaar feit, en daarvoor enige argumenten aanbrengen dat hij zich daaraan strafbaar gemaakt heeft.quote:
[..]
Hier hadden ook nog wel wat vervolgvragen over gemogen. Welke ministers hebben wat bevonden aan de hand waarvan? Was dat Donner die zijn neus uit het raam stak, geen rook zag en geen brandlucht rook?
als bv de BVD informatie ging over 'sex in een dienstwagen (al dan niet met een prostituee)' is dat verder geen strafbaar feit... hooguit een zaak voor de werkgever en een kwestie welke regels er voor het gebruik van de dienstwagen aanhoud.
Om bv Demmink te betrekken in het onderzoek had er een bewijs moeten zijn dat de betreffende prostitue vermoedelijk minderjarig was geweest, maar daarover wordt juist duidelijk getseld dat daarover geen enkele informatie beschikbaar was, en de betreffende getuigenis enkel ging over 'sex in dienstwagen'.
het eerste wat rechercheurs doen is afwegen of een bepaald feit mogelijkheden geeft voor strafvervolging en dat zal bij die demmink informatie die mogelijk van de chauffeur afkomt gewoon vrijwel direkt al een negatief antwoord opgeleverd hebben...
Nee, daarvoor zal geen enkele rechter iemand strafrechterlijk veroordelen, en kun je niet eens iemand aanklagen. zulke informatie kan hooguit bv interssant zijn voor een werkgever bij een civiele ontslagrecht zaak, maar heeft niks met strafrecht te maken..
Het is natuurlijk wel een goede 'roddel' en zal daardoor zeker zijn blijven hangen en is doorverteld, juist als het bv desinformatie was vanuit criminele kringen (eind jaren negentig een zeer actieve praktijk van de georganiseerde criminaliteit), hebben ze het volledige objectief bereikt; Opzetten van een roddelcircuit met geruchten jegens bepaalde personen die hen 'bedreigen'.
Dat gebeurt wel vaker en zeker ook door inlichtingendiensten... bv een tijdje terug werd een Openbare aanklager die onderzoek deed naar een corruptie-schandaal in verband gebracht met een pedo-netwerk in Luxemburg (SREL-affaire).. uiteindelijk kon daarvan bewezen werden dat de roddel bewust verspreid werd door de ambtenaren die uiteindelijk ook vervolgd en veroordeeld werden door die Aanklager... Hun hoop was door het verspreiden van de roddel die persoon zelf te hinderen in het uitoefenen van zijn taak.
Omdat het in de bijlmerenquete een handig verdoezelaar is gebleken.quote:
Dit verhaal is te groot om alleen op valse geruchten en bewuste desinformatie te zijn gebaseerd.quote:
[..]
Om Demmink te betrekken in een strafrechterlijk onderzoek, moet je minimaal beginnen met een beschuldiging van een strafbaar feit, en daarvoor enige argumenten aanbrengen dat hij zich daaraan strafbaar gemaakt heeft.
als bv de BVD informatie ging over 'sex in een dienstwagen (al dan niet met een prostituee)' is dat verder geen strafbaar feit... hooguit een zaak voor de werkgever en een kwestie welke regels er voor het gebruik van de dienstwagen aanhoud.
Om bv Demmink te betrekken in het onderzoek had er een bewijs moeten zijn dat de betreffende prostitue vermoedelijk minderjarig was geweest, maar daarover wordt juist duidelijk getseld dat daarover geen enkele informatie beschikbaar was, en de betreffende getuigenis enkel ging over 'sex in dienstwagen'.
het eerste wat rechercheurs doen is afwegen of een bepaald feit mogelijkheden geeft voor strafvervolging en dat zal bij die demmink informatie die mogelijk van de chauffeur afkomt gewoon vrijwel direkt al een negatief antwoord opgeleverd hebben...
Nee, daarvoor zal geen enkele rechter iemand strafrechterlijk veroordelen, en kun je niet eens iemand aanklagen. zulke informatie kan hooguit bv interssant zijn voor een werkgever bij een civiele ontslagrecht zaak, maar heeft niks met strafrecht te maken..
Het is natuurlijk wel een goede 'roddel' en zal daardoor zeker zijn blijven hangen en is doorverteld, juist als het bv desinformatie was vanuit criminele kringen (eind jaren negentig een zeer actieve praktijk van de georganiseerde criminaliteit), hebben ze het volledige objectief bereikt; Opzetten van een roddelcircuit met geruchten jegens bepaalde personen die hen 'bedreigen'.
Dat gebeurt wel vaker en zeker ook door inlichtingendiensten... bv een tijdje terug werd een Openbare aanklager die onderzoek deed naar een corruptie-schandaal in verband gebracht met een pedo-netwerk in Luxemburg (SREL-affaire).. uiteindelijk kon daarvan bewezen werden dat de roddel bewust verspreid werd door de ambtenaren die uiteindelijk ook vervolgd en veroordeeld werden door die Aanklager... Hun hoop was door het verspreiden van de roddel die persoon zelf te hinderen in het uitoefenen van zijn taak.
Verder vraag ik mij af of sex (met een mogelijk minderjarige) in een auto toegestaan is, ook omdat de chauffeur hier ongevraagd deelgenoot (misschien zelfs medeplichtige!) van is gemaakt.
Ik meen dat juist in dit geval onderzocht had moeten worden of de sexwerkers meerderjarig waren.
Heb je daar meer info over?quote:
[..]
Omdat het in de bijlmerenquete een handig verdoezelaar is gebleken.
Wat me uit mijn hoofd is bijgebleven is dat hij een onderzoeksopdracht kreeg hij de onderzoeksvraag op eigen initiatief had opgesplitst en zo veranderd, waardoor hij slechts een enkele getuigenverklaring op basis van een onjuist gegeven aan de kant hoefde te schuiven.quote:
Welke verdere informatie was dan in handen van het Rolodex onderzoek?quote:
[..]
Dit verhaal is te groot om alleen op valse geruchten en bewuste desinformatie te zijn gebaseerd.
Volgens mij zijn er vooral een hoop mensen bezig het groter voor te doen als het is... in 1998 heeft Teeven zich moeten baseren op de gegevens die hij toen had...
dat staat gewoon in dat artikel , je hebt het zelf s zelf gewoon bold gemaakt omdat je ook vond dat dat dus de essentie is:
Prima als je denkt 'dat er meer zou zijn, maar juist deze uitleg voldoet 100% om duidelijk te maken waarom Demmink geen onderdeel werd van een Strafrechterlijk onderzoek, hem konden geen strafbare daden aangetoond worden...quote:In het inlichtingenwerk bleek dat bij de BVD belastende informatie was binnengekomen over Demmink. De chauffeur van Demmink, Rob Mostert (overleden in 2000), had tegenover de BVD verteld ‘er niet meer tegen te kunnen’. Hij zat ermee dat Demmink in de dienstauto af en toe seks had met jongens. Uiteindelijk werd na overleg met Teeven besloten de informatie over Demmink niet verder te onderzoeken omdat dit buiten het bereik van de Rolodex-zaak lag. Men richtte zich tactisch op de twee hoofdofficieren en de VU-hoogleraar. De naam van Demmink is dus wel degelijk langsgekomen, maar niet verder bekeken. Het was ook niet duidelijk of het bij Demmink om minderjarige jongens ging. De informatie ging alleen over seks in de dienstauto”, zegt Vrakking
'Sex in de dienstauto' is niet strafbaar (ook niet met prostituee's).. een werkgever kan het bv wel niet toestaan en het kan leiden tot tuchtmaatregelen, maar niet via strafrecht.
Juist als je graag wil weten 'waarom Teven die beslissing maakte' kun je dat juist uitstekend in die tekst teruglezen...
Het zou eerder ontzettend vreemd zijn als Teeven besloten had Demmink wél verder strafrechterlijk te gaan onderzoeken... als er geen enkele aantijding van iets strafbaars voorlag
Doe geen moeite, ook al zou hij die prostituee de keel hebben doorgesneden in zijn dienstwagen zou RM-F hem nog verdedigen. Hij is een braaf, gehoorzaam burgertje.quote:
[..]
Dit verhaal is te groot om alleen op valse geruchten en bewuste desinformatie te zijn gebaseerd.
Verder vraag ik mij af of sex (met een mogelijk minderjarige) in een auto toegestaan is, ook omdat de chauffeur hier ongevraagd deelgenoot (misschien zelfs medeplichtige!) van is gemaakt.
Ik meen dat juist in dit geval onderzocht had moeten worden of de sexwerkers meerderjarig waren.
Dat je schijtirritant bent met je vetgedrukte tekst.quote:
[..]
lol
[..]
Ik heb geen idee wat u bedoelt ?
moet ik jouw kennen ?quote:
[..]
OMDAT JE GODVERDOMME ÉLK BERICHT IN BOLD POST KUT!
moet ik jouw kennen ?quote:
[..]
Dat je schijtirritant bent met je vetgedrukte tekst.
Dat Sonja zei "Dat valt wel mee" weet je zeker? Staat dat nog ergens op YouTube?quote:
[..]
Bij Sonja was in de jaren 80 pedofilie het onderwerp. Zaten pedo's aan tafel de gruwelijkste dingen te verkondigen. Iemand reageerde fel uit het publiek. Ze nbamen het voor kennisgeving aan.
'Heeft u wel fysiek contact gehad met die jongetjes ?'
Nou niet zo vaak, een paar keer een stijf piemeltje in m'n mond genomen.'
'Ok, valt dus wel mee.'
'En u meneer.......' Blaat.
Echt zo ging het. heeft niks met dekmantels overheid of iets anders te maken. In de jaren 70 had het sexblad Cany een miljoen abonnees. Waaronder mijn oudser. Heb mij pubertijt dus rukkend volbracht. Partnerruil was ook allemaal normaal. De kentering kwam met Lubbers en van Agt met de nieuw preutsheid. terug naar de jaren 50. Toen Aids begin jaren 80 zich uitbreidde van de homo-scene naar het voetjesvolk was het gedaan met de pret.
Kun je nagaan hoe weinig er toen op televisie was dat men zo lang kon napraten over één dingetje.quote:
Kwam het net tegen. Gruwelijk.quote:
[..]
Kun je nagaan hoe weinig er toen op televisie was dat men zo lang kon napraten over één dingetje.
Tsja, deed jouw Proleet (vzmh) het niet met 9-jarigen? Ik zou op een ander thema punten proberen te scoren.quote:
Neequote:
[..]
Tsja, deed jouw Proleet (vzmh) het niet met 9-jarigen?
Candy richtte zich niet op pedofielen, maar je had zo een ander blad dat als verkapt naturistenblad werd verkocht met daarin bestemmingen in het buitenland waar je feitelijk makkelijk seks met jonge jongens kon hebben.quote:
[..]
Bij Sonja was in de jaren 80 pedofilie het onderwerp. Zaten pedo's aan tafel de gruwelijkste dingen te verkondigen. Iemand reageerde fel uit het publiek. Ze nbamen het voor kennisgeving aan.
'Heeft u wel fysiek contact gehad met die jongetjes ?'
Nou niet zo vaak, een paar keer een stijf piemeltje in m'n mond genomen.'
'Ok, valt dus wel mee.'
'En u meneer.......' Blaat.
Echt zo ging het. heeft niks met dekmantels overheid of iets anders te maken. In de jaren 70 had het sexblad Cany een miljoen abonnees. Waaronder mijn oudser. Heb mij pubertijt dus rukkend volbracht. Partnerruil was ook allemaal normaal. De kentering kwam met Lubbers en van Agt met de nieuw preutsheid. terug naar de jaren 50. Toen Aids begin jaren 80 zich uitbreidde van de homo-scene naar het voetjesvolk was het gedaan met de pret.
Voor een aartscharlatan als Mo was niets te gek. Van bestialiteit tot pedofilie, fraai was het allemaal nie.quote:
Bron : anweringIslam.comquote:Op donderdag 28 april 2016 17:39 schreef Morendo het volgende:
[..]
Voor een aartscharlatan als Mo was niets te gek. Van bestialiteit tot pedofilie, fraai was het allemaal nie.
Huh?quote:
[..]
Kun je nagaan hoe weinig er toen op televisie was dat men zo lang kon napraten over één dingetje.
Zomergasten is nog steeds ieder jaar op TV.
quote:
quote:Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
6 en 9 jaar na haar menstruatie .quote:
Kom je ongeveer op 18 en 21 jaar.
Nee.quote:
[..]
6 en 9 jaar na haar menstruatie .
Kom je ongeveer op 18 en 21 jaar.
Volgens de hadith / Islam geleerden wel.quote:
Volgens de hadith niet, en volgens de sunni geleerden niet.quote:
[..]
Volgens de hadith / Islam geleerden wel.
Nu PTSS?quote:
ik heb fred teeven ooit in het echt ontmoet.
Welk sunni geleerden ?quote:
[..]
Volgens de hadith niet, en volgens de sunni geleerden niet.
Noem ze maar op, allemaal, hier is namelijk geen twijfel over. Het is niet voor niets dat volgens de shari'ah het halal is om het huwelijk te consumeren vanaf het moment dat de vrouw haar menstruatie start.quote:
Ja maar Adelheid Roosen heeft het over één pietluttig dingetje die gebeurd tijdens een aflevering van Sonja.quote:
[..]
Huh?
Zomergasten is nog steeds ieder jaar op TV.
Laat maar, offtopic.
Nee, vind ik ook niet zo gek, alle aantijgingen zijn fabricatie gefaciliteerd door vader en zoon Poot en in leven gehouden door uiterst labiele figuren. Zit geen bewijs bij.quote:
en uiteraard weigert OM om te vervolgen...
Maar goed, het stopt niet, want nu gaat die complottheorie-kliek weer een tandje bij zetten wrs.
.