abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_161547678
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 12:12 schreef Manke het volgende:

christenen zien dit als mogelijk bewijs voor de drie eenheid. ^O^
Ik vrees van niet, echter heeft het drie eenheid concept wel zijn oorsprong in het oude Egypte en in de 4e eeuw overgenomen door het Oost Romeinse Rijk:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Byzantijnse_Rijk
Een grote misvatting is dat zowel in het oude Egypte als in het Christendom sprake is van 3 verschillende entiteiten, terwijl het hier gaat bij de oude Egyptenaren om neteru van de Ene:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
pi_161551323
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 10:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat wilde ik even horen. Daarmee is het duidelijk dat God, door zijn eigen keuze, verantwoordelijk is voor ALLE ellende. Hij had het kunnen voorkomen maar heeft het niet gedaan.

Was dat nou zo moeilijk?

En een nieuwe opstand is dus ook mogelijk. Sjonge dat wordt nog spannend met die vrije wil van hemelse schepselen.

Een noot:

Als er een God bestaat die zó machtig is dat hij alles geschapen heeft, als hij echt de heerser is van het heelal, denk je dat hij zich dan bezighoudt met zo iets onbenulligs en primitiefs als...oorlogje voeren? :')

Dan heb je wel een heel menselijk en kleinzielig beeld van Hem.
In zo goed als al mijn posts over dit onderwerp staat steevast wat jij ditmaal omschrijft als 'wat jij nu wilt horen'.
Was dit de eerste keer dat je eens leest?

Volgens mij ben je bezig je eigen gedachten erdoor te rammen.
Dat blijkt duidelijk uit je woorden dat "God, door zijn eigen keuze, verantwoordelijk is voor ALLE ellende."
Voorkomen dat jij iemand doodrijdt, betekent geen auto gaan rijden. Snap je?

Dan je opmerking 'En een nieuwe opstand is dus ook mogelijk. Sjonge dat wordt nog spannend met die vrije wil van hemelse schepselen.'
Duidelijk is dat je niet zelf wilt nadenken over deze vragen:
"Op je vraag of een nieuwe opstand door de vrije wil ‘zomaar nog een keer kan gebeuren’, moet je eerst beantwoorden welke vragen er bij die opstand betrokken zijn en wanneer die zijn beantwoord.
Vraag jezelf dus af wat Satan precies betwistte. Is het antwoord daarop inmiddels al bekend?
Zo ja, wat zal God dan met toekomstige opstandelingen doen?"

Voorkauwen werkt bij jou niet. Vandaar de uitnodiging hier zelf alsnog eens de antwoorden op te geven.
Denk er in ieder geval eens over na.
Beste kans dat je dan je eigen mening al gaat herzien.

Daarnaast heb je het antwoord op een eerdere vraag over twee teksten nog niet gegeven.
Dat betrof:
- Genesis 18:21. Je leest hier de frase "dan kan ik het te weten komen". En
- Genesis 22:12. "Nu weet ik..."
Als God van tevoren alles zou weten, hoe leg jij dan uit wat God hier zegt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 19-04-2016 17:10:09 ]
pi_161552005
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:38 schreef Loekie111 het volgende:
Daarnaast heb je het antwoord op een eerdere vraag over twee teksten nog niet gegeven.
Dat betrof:
- Genesis 18:21. Je leest hier de frase "dan kan ik het te weten komen". En
- Genesis 22:12. "Nu weet ik..."
Als God van tevoren alles zou weten, hoe leg jij dan uit wat God hier zegt?
Dat Genesis een slecht geschreven sprookje is ?
  dinsdag 19 april 2016 @ 16:09:57 #54
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_161552109
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:38 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

In zo goed als al mijn posts over dit onderwerp staat steevast wat jij ditmaal omschrijft als 'wat jij nu wilt horen'.
Was dit dan de eerste keer dat je leest?

Volgens mij ben je bezig je eigen gedachten erdoor te rammen.
Dat blijkt duidelijk uit je woorden dat "God, door zijn eigen keuze, verantwoordelijk is voor ALLE ellende."
Voorkomen dat jij iemand doodrijdt, betekent geen auto gaan rijden. Snap je?
Nee dat snap ik niet. Ik ben niet almachtig. Als ik almachtig was vielen er geen doden en was er geen ellende.
quote:
Daarnaast heb je het antwoord op een eerdere vraag over twee teksten nog niet gegeven.
Dat betrof:
- Genesis 18:21. Je leest hier de frase "dan kan ik het te weten komen". En
- Genesis 22:12. "Nu weet ik..."
Als God van tevoren alles zou weten, hoe leg jij dan uit wat God hier zegt?
Omdat de bijbel grotendeels verzonnen is wellicht? ~O> De bijbel staat vol met tegenstellingen.

Trouwens over vragen niet beantwoorden gesproken: ik wacht nog steeds op een antwoord over het citaat waaruit blijkt dat God het kwaad veroorzaakt.

Hoe vaak heb ik je daar nu om gevraagd? 5x?
pi_161552564
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:05 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat Genesis een slecht geschreven sprookje is ?
Gegeven het sprookje voor jou dan.
Wat doe jij anders op een forum Bijbel en Christendom.
pi_161552928
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee dat snap ik niet. Ik ben niet almachtig. Als ik almachtig was vielen er geen doden en was er geen ellende.

[..]

Omdat de bijbel grotendeels verzonnen is wellicht? ~O> De bijbel staat vol met tegenstellingen.

Trouwens over vragen niet beantwoorden gesproken: ik wacht nog steeds op een antwoord over het citaat waaruit blijkt dat God het kwaad veroorzaakt.

Hoe vaak heb ik je daar nu om gevraagd? 5x?
Aan het concept van een voertuig dat je van a naar b brengt is nix mis.
Maar hoewel er niet voor gemaakt, kun je er ook iemand mee dood rijden.
Zo is het ook met de vrije wil.

Alleen uit de beide Genesis teksten blijkt al dat je krampachtige predestinatie gedachtegoed niet kan kloppen.
Goede uitleg trouwens ~O>

Op al jouw citaten heb ik in principe geantwoord. Denk je van niet, herhaal je die maar even voor x6.
  dinsdag 19 april 2016 @ 17:15:43 #57
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_161553624
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:40 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Aan het concept van een voertuig dat je van a naar b brengt is nix mis.
Maar hoewel er niet voor gemaakt, kun je er ook iemand mee dood rijden.
Zo is het ook met de vrije wil.
Mis kerel. Als almachtige kan ik bepalen dat mijn auto, en die van anderen, nooit slachtoffers maken. Begrijp je het begrip almachtig niet?


quote:
Alleen uit de beide Genesis teksten blijkt al dat je krampachtige predestinatie gedachtegoed niet kan kloppen.
Goede uitleg trouwens ~O>

Op al jouw citaten heb ik in principe geantwoord. Denk je van niet, herhaal je die maar even voor x6.
Nee predestinatie klopt niet. Tuurlijk niet. Maar ik geloof dan ook niet in een AAA god he?

En wederom geef je geen antwoord, ondanks dat ik de vraag herhaal.

De vraag staat voor de 5e keer in post nr #54

Maar ik zal je even helpen: God zei tot de profeet Jesaja: 'Ik ben de HERE; en er is geen ander, die het licht formeer en de duisternis schep, die het heil bewerk en het onheil schep; Ik, de HERE, doe dit alles'

En even verderop: Zie, Ik heb den smid geschapen, die de kolen in het vuur opblaast, en die het instrument voortbrengt tot zijn werk; ook heb Ik den verderver geschapen, om te vernielen.

In 2Samuël 24:1 is het God die David aanzet tot een volkstelling, terwijl in 1Kronieken 21:1 Satan genoemd wordt als de aanstichter. Onze vertalingen laten de Kroniek-schrijver zeggen dat een wezen, Satan genaamd, de aansteker is. Vanuit het Hebreeuws is er echter geen aanleiding hier een wezen met de naam Satan in te voeren. Er staat gewoon: 'Een tegenstander keerde zich tegen Israël'. Wie dat was, wordt daar niet gezegd, maar uit 2Samuël 24:1 kunnen we opmaken dat het de HERE Zelf is geweest, die als tegenstander optrad.

Kijk hij geeft het zelf toe. Niks Satan zorgt voor het kwaad, God doet het. Satan heeft een heel andere rol in het OT dan christenen denken.

Zo rond het begin van het christelijke tijdperk komt in de Joodse geschriften een heel andere Satan naar voren: een duivels persoon met een eigennaam. In die geschriften zijn uitvoerige verhalen te vinden over hele oorlogen tussen hemelse wezens, samenzweringen tegen God, en gevallen engelen onder aanvoering van Satan. De Regel voor de Gemeenschap, één van de geschriften, die gevonden zijn in Qumran bij de Dode Zee, beschrijft heel duidelijk hoe het zit met het kwaad: 'De Engel van de Duisternis brengt alle kinderen van de rechtvaardigheid van het rechte pad af, en zo lang hij er is, zijn al hun zonden, ongerechtigheden en verdorvenheid te wijten aan de macht die hij volgens het goddelijke mysterie kan uitoefenen' (einde citaat). Deze buitenbijbelse gedachte wordt door vele miljoenen christenen aanvaard als een verklaring voor het kwaad in de wereld.

Dat God het kwaad schept moeten we ook wel zeggen, omdat als het kwaad ergens anders vandaan kwam, er een schepper naast God was.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 19-04-2016 17:43:48 ]
  dinsdag 19 april 2016 @ 17:20:29 #58
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161553733
See, it is I who created the blacksmith who fans the coals into flame and forges a weapon fit for its work. And it is I who have created the destroyer to work havoc; no weapon forged against you will prevail, and you will refute every tongue that accuses you. This is the heritage of the servants of the LORD, and this is their vindication from me,” declares the LORD. Isaiah 54: 16-17

Toen ik dit ergens vorig jaar las, werd het ineens koud om me heen en voelde wind op m'n rug.
pi_161554366
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 17:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mis kerel. Als almachtige kan ik bepalen dat mijn auto, en die van anderen, nooit slachtoffers maken. Begrijp je het begrip almachtig niet?

[..]

Nee predestinatie klopt niet. Tuurlijk niet. Maar ik geloof dan ook niet in een AAA god he?

En wederom geef je geen antwoord, ondanks dat ik de vraag herhaal.

De vraag staat voor de 5e keer in post nr #54

Maar ik zal je even helpen: God zei tot de profeet Jesaja: 'Ik ben de HERE; en er is geen ander, die het licht formeer en de duisternis schep, die het heil bewerk en het onheil schep; Ik, de HERE, doe dit alles'

En even verderop: Zie, Ik heb den smid geschapen, die de kolen in het vuur opblaast, en die het instrument voortbrengt tot zijn werk; ook heb Ik den verderver geschapen, om te vernielen.

In 2Samuël 24:1 is het God die David aanzet tot een volkstelling, terwijl in 1Kronieken 21:1 Satan genoemd wordt als de aanstichter. Onze vertalingen laten de Kroniek-schrijver zeggen dat een wezen, Satan genaamd, de aansteker is. Vanuit het Hebreeuws is er echter geen aanleiding hier een wezen met de naam Satan in te voeren. Er staat gewoon: 'Een tegenstander keerde zich tegen Israël'. Wie dat was, wordt daar niet gezegd, maar uit 2Samuël 24:1 kunnen we opmaken dat het de HERE Zelf is geweest, die als tegenstander optrad.

Kijk hij geeft het zelf toe. Niks Satan zorgt voor het kwaad, God doet het. Satan heeft een heel andere rol in het OT dan christenen denken.

Zo rond het begin van het christelijke tijdperk komt in de Joodse geschriften een heel andere Satan naar voren: een duivels persoon met een eigennaam. In die geschriften zijn uitvoerige verhalen te vinden over hele oorlogen tussen hemelse wezens, samenzweringen tegen God, en gevallen engelen onder aanvoering van Satan. De Regel voor de Gemeenschap, één van de geschriften, die gevonden zijn in Qumran bij de Dode Zee, beschrijft heel duidelijk hoe het zit met het kwaad: 'De Engel van de Duisternis brengt alle kinderen van de rechtvaardigheid van het rechte pad af, en zo lang hij er is, zijn al hun zonden, ongerechtigheden en verdorvenheid te wijten aan de macht die hij volgens het goddelijke mysterie kan uitoefenen' (einde citaat). Deze buitenbijbelse gedachte wordt door vele miljoenen christenen aanvaard als een verklaring voor het kwaad in de wereld.

Dat God het kwaad schept moeten we ook wel zeggen, omdat als het kwaad ergens anders vandaan kwam, er een schepper naast God was.
Mis kerel. Dan laat je het concept van een auto bereden door derden, los.
pi_161555523
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:27 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Gegeven het sprookje voor jou dan.
Wat doe jij anders op een forum Bijbel en Christendom.
De ware geschiedenis achter dit sprookje blootleggen. De grote-mensen-versie en niet die voor kleuters.
pi_161555697
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:40 schreef Loekie111 het volgende:

Alleen uit de beide Genesis teksten blijkt al dat je krampachtige predestinatie gedachtegoed niet kan kloppen.
Klopt wel. Uit deze beide teksten blijkt weer eens duidelijk dat het hier om goden gaat uit een andere religie, de religie waar de Judeërs in Babylonië mee hebben kennis gemaakt.Hebben daar zo te zien een stuntelige eigen versie van gemaakt.
  dinsdag 19 april 2016 @ 19:04:18 #62
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_161556072
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 17:57 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Mis kerel. Dan laat je het concept van een auto bereden door derden, los.
Ook daar heb ik almacht over. Je begrijpt het echt niet he?

En de rest negeer je maar weer eens? Het maakt niet uit wat ik zeg he? Als het niet in je straatje past negeer je het gewoon.

Hoppa

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een antwoord aub.
pi_161556638
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:48 schreef ATON het volgende:

[..]

De ware geschiedenis achter dit sprookje blootleggen. De grote-mensen-versie en niet die voor kleuters.
^O^ *O*
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  dinsdag 19 april 2016 @ 19:20:43 #64
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161556643
s. fluistert alleen kwaad in, het is aan de mens om ernaar te handelen.
Dat je weinig over hem leest in het ot, komt omdat Israël het enige volk was dat onder de macht en bescherming van God stond, dus s. had geen macht over ze. In het geval van job moest s. toestemming vragen.

Nt is voor de overige volken, dus hier maken ze kennis met wie over hen regeerde.

M.i., daar is toch niemand het mee eens
pi_161558031
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 19:20 schreef Manke het volgende:
s. fluistert alleen kwaad in, het is aan de mens om ernaar te handelen.
Dat je weinig over hem leest in het ot, komt omdat Israël het enige volk was dat onder de macht en bescherming van God stond, dus s. had geen macht over ze. In het geval van job moest s. toestemming vragen.

Nt is voor de overige volken, dus hier maken ze kennis met wie over hen regeerde.

M.i., daar is toch niemand het mee eens
Je weet vast niet dat het boek job een toneelstuk is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  dinsdag 19 april 2016 @ 20:16:21 #66
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161558080
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 20:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je weet vast niet dat het boek job een toneelstuk is.
ik dacht dichtkunst
  dinsdag 19 april 2016 @ 20:25:35 #67
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_161558324
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 19:20 schreef Manke het volgende:
s. fluistert alleen kwaad in, het is aan de mens om ernaar te handelen.
Dat je weinig over hem leest in het ot, komt omdat Israël het enige volk was dat onder de macht en bescherming van God stond, dus s. had geen macht over ze. In het geval van job moest s. toestemming vragen.

Nt is voor de overige volken, dus hier maken ze kennis met wie over hen regeerde.

M.i., daar is toch niemand het mee eens
Wil je mijn post # 57 even lezen? Wat je zegt klopt niet.
pi_161560074
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:48 schreef ATON het volgende:

[..]

De ware geschiedenis achter dit sprookje blootleggen. De grote-mensen-versie en niet die voor kleuters.
And what is in it for you?
pi_161560400
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 19:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ook daar heb ik almacht over. Je begrijpt het echt niet he?

En de rest negeer je maar weer eens? Het maakt niet uit wat ik zeg he? Als het niet in je straatje past negeer je het gewoon.

Hoppa

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een antwoord aub.
Op mijn tijd en als ik er zin in heb, of je betaald er maar voor.
Er zijn van die sufferds die de poen moeten zien binnen te harken voor de uitkeringen van forumleden.

Graag een copy van de eerdere post incl. vraag; geen verwijzing. En een duidelijk geformuleerde vraag.

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 19-04-2016 21:45:29 ]
pi_161561633
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 21:20 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

And what is in it for you?
Bijdrage tot een betere wereld. :Y
  dinsdag 19 april 2016 @ 22:03:15 #71
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_161561807
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 21:27 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Op mijn tijd en als ik er zin in heb, of je betaald er maar voor.
Er zijn van die sufferds die de poen moeten zien binnen te harken voor de uitkeringen van forumleden.

Graag een copy van de eerdere post incl. vraag; geen verwijzing. En een duidelijk geformuleerde vraag.
Nog een keer dan: ik laat je de hele tijd al zien dat God voor alles verantwoordelijk is als hij de almachtige schepper is. Het Goed èn het Kwade. En dat staat in de bijbel, ik geef citaten.

[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 19-04-2016 22:51:55 ]
pi_161564133
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 20:16 schreef Manke het volgende:

[..]

ik dacht dichtkunst
Alle toneelstukken waren in dichtvorm in de oudheid.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  dinsdag 19 april 2016 @ 23:20:45 #73
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161564510
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 22:03 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nog een keer dan: ik laat je de hele tijd al zien dat God voor alles verantwoordelijk is als hij de almachtige schepper is. Het Goed èn het Kwade. En dat staat in de bijbel, ik geef citaten.

klopt wat je zegt, haat kent hij ook.
Het kwade, de woede jegens ons is volledig uitgeblust door het in zijn geheel uit te storten op Jezus (het onbevlekte lam, zonder zonde, net zoals het ot ritueel) , voor iedereen. Staat in het nt.

God is geen onrechtvaardigheid, slechtheid, leugen en duisternis, in de bijbel staat juist het tegenovergestelde.
De volken die hij heeft uitgeroeid of laten uitroeien waren evil en/of vijanden van God of Israël, maar deze mensen hebben alsnog een kans gekregen, omdat iedereen in het graf Jezus' stem te horen hebben gekregen (nt) .
pi_161571741
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 09:43 schreef Elzies het volgende:

[..]

Mogelijk een latere aanpassing om het een monotheïstisch tintje te geven?
In al die (tientallen) tekstplaatsen in verschillende boeken die ik eerder gaf? Zolang je daar geen verdere onderbouwing voor geeft, kun je natuurlijk alles wel beredeneren met 'de tekst is later aangepast'.

Oorspronkelijk stond er dat God nog bier schiep voor de aarde, maar dat is later aangepast. :Y

En die hypothese is a priori ook nog waarschijnlijker dan die van jou, want dit gebeurde slechts op 1 tekstplaats, terwijl die aanpassing van jou -tig verschillende tekstplaatsen door de hele bijbel heen betreft.

quote:
Maar Elohim is en blijft een meervoudsvorm, dus spreken we hier over scheppende goden. Niet over een monotheïstische God.
Tsja, ik heb nu meerdere keren aangegeven dat het Hebreeuws veel meer van dit soort vaste meervoudsvormen kent. Iets wat je verder negeert. Ik neem dus aan dat je ook consequent het over 'de wateren','de hemelen', 'de egyptes', 'de gezichten', 'de jeruzalemmen', etc. etc. hebt.

Maar wat jij wilt, natuurlijk :)


quote:
De oorsprong van het jodendom ligt verankert in de daaraan voorafgaande polytheïstische religies. Het kent Babylonische en Oudegyptische invloeden.
Dat ontken ik ook niet, maar doet hier niet ter zake. Ook in de Psalmen zie je b.v. over meerdere Goden gesproken worden. Elohiem kan een meervoud zijn; het wordt op veel verschillende manieren gebruikt. De vraag was echter: hoe wordt het in het scheppingsverhaal gebruikt, met name 1:1?

Ik verbaas me eerlijk gezegd een beetje over de simplistische wijze van redeneren.
-
pi_161575036
quote:
1s.gif Op woensdag 20 april 2016 12:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In al die (tientallen) tekstplaatsen in verschillende boeken die ik eerder gaf? Zolang je daar geen verdere onderbouwing voor geeft, kun je natuurlijk alles wel beredeneren met 'de tekst is later aangepast'.

Oorspronkelijk stond er dat God nog bier schiep voor de aarde, maar dat is later aangepast. :Y

En die hypothese is a priori ook nog waarschijnlijker dan die van jou, want dit gebeurde slechts op 1 tekstplaats, terwijl die aanpassing van jou -tig verschillende tekstplaatsen door de hele bijbel heen betreft.

[..]

Tsja, ik heb nu meerdere keren aangegeven dat het Hebreeuws veel meer van dit soort vaste meervoudsvormen kent. Iets wat je verder negeert. Ik neem dus aan dat je ook consequent het over 'de wateren','de hemelen', 'de egyptes', 'de gezichten', 'de jeruzalemmen', etc. etc. hebt.

Maar wat jij wilt, natuurlijk :)

[..]

Dat ontken ik ook niet, maar doet hier niet ter zake. Ook in de Psalmen zie je b.v. over meerdere Goden gesproken worden. Elohiem kan een meervoud zijn; het wordt op veel verschillende manieren gebruikt. De vraag was echter: hoe wordt het in het scheppingsverhaal gebruikt, met name 1:1?

Ik verbaas me eerlijk gezegd een beetje over de simplistische wijze van redeneren.
Het verbaasd mij dat sommigen zo blijven vasthouden aan een enkelvoud terwijl er toch duidelijk een meervoudsvorm wordt gehanteerd.

Bovendien zijn er genoeg andere aanwijzingen dat de God van Israël van oorsprong een stamgod was en later is getransformeerd tot een monotheïstische God. Denk aan het verhaal van het Gouden Kalf waar Jahwe niet duldt dat het Joodse volk andere goden aanbid, waaronder collega God Baäl.

Het monotheïstisch maken van een god uit het polytheïsme komt wel vaker voor. De Egyptische farao Agnaton (die de uitvinder van het latere monotheïsme genoemd mag worden) deed het al eerder met zijn zonnecultus. Alleen de zon werd als enige godheid binnen die cultus vereerd. Die invloed zie je later terug in het jodendom waarvan oorsprong de stamgod Jahwe werd vereerd als de enige ware God.

Ook binnen de islam zie je een dergelijke tendens. Zo was Allah van oorsprong een Maangod en was de Kaäb het centrum van polytheïstische goden verering. Pas later toen de islam wortel schoot transformeerde aanhangers Allah tot een monotheïstische God.

Zo heeft het christendom God vermenselijkt in de persoon van Jezus Christus. Ook dat beeld is ontleend aan Hindoeïstische denkbeelden waar men repte over avatars, de godheid die letterlijk is neergedaald in het menselijke vlees en onderricht geeft.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')