Lambiekje noemt artsen misdadigers en beweert dat kanker door hen in het leven is geroepen om er geld aan te verdienen. Dat mag wel?quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Volgens mij noemde je hem (met een kleine omweg) een werkeloze angstzaaier. Net even een stapje te ver zeg maar.
quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lambiekje noemt artsen misdadigers en beweert dat kanker door hen in het leven is geroepen om er geld aan te verdienen. Dat mag wel?
En dat dag in dag uit .
Agh het is lambiekje?quote:Op vrijdag 6 mei 2016 18:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Deze getallen van t artikel zijn geregistreerde gevallen.
Kijk naar hoe Nederlandse artsen en ziekenhuizen missers afhandelen. Kun je gerust stellen dat factor 4 reeëlere getallen zijn. 1 miljoen dood door onkundigheid en moedwilligheid + 100k medicatiedoden.
Ik word onpasselijk dat jij dergelijke misdadigers goed praat en verheerlijkt
Hoe durft men arts als edel beroep te kwalificeren. Tenzij men Bill Gates statements Cool vinden.
Als hij artsen fascistische moordenaars noemt wordt het verwijderd en verder houden we het topic in de gaten.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lambiekje noemt artsen misdadigers en beweert dat kanker door hen in het leven is geroepen om er geld aan te verdienen. Dat mag wel?
En dat dag in dag uit .
Neuh. Meer omdat het op dat moment onderdeel was van een daadwerkelijke dialoog die voordeel kon brengen aan de reeks en dus 'as is' werd gelaten.quote:
Het is goed met je. Jouw hetze is wel duidelijk hoor en er is nooit iets 'opbouwends' aan je feedback posts te vinden. Er is niets maar dan ook echt helemaal niets mis met kritiek leveren zolang je het maar op een normale manier brengt en dat station ben je al maanden voorbij, doe je uiteindelijk alleen je zelf maar 'pijn' mee. En het dikgedrukte: Splinter -> Balk verhaal.quote:Op woensdag 11 mei 2016 14:00 schreef schommelstoel het volgende:
Het probleem is dus altijd te vinden bij een ander merk ik.
Als iemand kritiek heeft ongeacht of het opbouwende kritiek is, zal het vaak worden verwerkt als "niet normaal" gedrag.
Zo jammer.
Ik zie echt met geen mogelijkheid in hoe de uitlatingen van Lambiekje voordeel kunnen brengen aan welke reeks dan ook. Het is alleen maar laster en schelden.quote:Op woensdag 11 mei 2016 13:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Neuh. Meer omdat het op dat moment onderdeel was van een daadwerkelijke dialoog die voordeel kon brengen aan de reeks en dus 'as is' werd gelaten.
Het zat midden in het gesprek met Bart2002 die toen ook even een poging waagde om hem minder 'boosmens' (mooi woord) te maken zeg maar.quote:Op woensdag 11 mei 2016 14:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik zie echt met geen mogelijkheid in hoe de uitlatingen van Lambiekje voordeel kunnen brengen aan welke reeks dan ook. Het is alleen maar laster en schelden.
Ook dat valt gewoon niet goed te 'verdedigen', zijn (Lambiekje) zijn enige echte achilleshiel is het pharma onderwerp binnen BNW. Daar moet (wederom) iets mee gedaan worden en ik heb hem in ieder geval een berichtje gestuurd erover. Maar PM etc dus privé. Ik laat het in ieder geval niet gewoon gaan. Wat Bart betreft vind ik het op zich nog meevallen maar ik zie wat je bedoelt, ik kom er nog op terug. kijken hoe en wat.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 02:17 schreef Broomer het volgende:
Mods, dit soort ongefundeerde persoonlijke aanvallen op mij in pharma van Bart en Lambiekje moeten niet kunnen. Lambiekje zal nooit leren (en die moet er eigenlijk uitgeschopt worden), maar ik denk dat je het Bart beter duidelijk moet maken.
Je hebt wat mij betreft gelijk. Ik zal me proberen in te houden. Dat zal niet altijd lukken maar ik zal in ieder geval even tot 10 tellen voordat ik op jou reageer.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 02:17 schreef Broomer het volgende:
Mods, dit soort ongefundeerde persoonlijke aanvallen op mij in pharma van Bart en Lambiekje moeten niet kunnen. Lambiekje zal nooit leren (en die moet er eigenlijk uitgeschopt worden), maar ik denk dat je het Bart beter duidelijk moet maken.
Dank .quote:Op vrijdag 13 mei 2016 12:27 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je hebt wat mij betreft gelijk. Ik zal me proberen in te houden. Dat zal niet altijd lukken maar ik zal in ieder geval even tot 10 tellen voordat ik op jou reageer.
Mhoa, niet alleen pharma. Wetenschappers in hun algemeenheid worden ook regelmatig voor bedrieger, crimineel en erger uitgemaakt.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 11:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Ook dat valt gewoon niet goed te 'verdedigen', zijn (Lambiekje) zijn enige echte achilleshiel is het pharma onderwerp binnen BNW. Daar moet (wederom) iets mee gedaan worden en ik heb hem in ieder geval een berichtje gestuurd erover. Maar PM etc dus privé. Ik laat het in ieder geval niet gewoon gaan. Wat Bart betreft vind ik het op zich nog meevallen maar ik zie wat je bedoelt, ik kom er nog op terug. kijken hoe en wat.
Ik heb nog overwogen om de post aan te passen. Maar als ie eenmaal gequote is heeft dat weinig zin dacht ik.quote:
Hij zit overal te schelden.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mhoa, niet alleen pharma. Wetenschappers in hun algemeenheid worden ook regelmatig voor bedrieger, crimineel en erger uitgemaakt.
Maar dat is minder 'dramatisch' (nog steeds niet leuk hoor) omdat het juist in het medische vakgebied wat sneller op daadwerkelijke pijnpunten stuit. Bankiers krijgen ook overal en nergens de wind van voren bijvoorbeeld, maar nog wel treffender en wat meer in lijn met de eventuele dienstbaarheid kan je het ook zeggen over de politie, de meerderheid heeft echt wel het hart op de goede plek maar die kan je ook hier op FOK! redelijk ongestraft voor rotte vis uitmaken, terwijl er toch wel een paar per jaar zwaar gewond raken of komen te overlijden tijdens hun dienst. Dus dan zou uiteindelijk het enige argument over het wel of niet toelaten van dat soort schofferingen de leidende publieke opinie zijn, ook een beetje arbitrair. Het gaat wat mij betreft vooral om de mensen op de vloer die dus de patiënten verzorgen, dat zal naast soms dankbaar werk (hoop ik) vooral gewoon heel zwaar en emotioneel werk zijn.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mhoa, niet alleen pharma. Wetenschappers in hun algemeenheid worden ook regelmatig voor bedrieger, crimineel en erger uitgemaakt.
Omdat het onnodige stemmingmakerij is. Je weet niet wat er verder nog gedaan wordt. Niet alle handelingen van moderatie worden open en bloot gedaan. Oké?quote:Op vrijdag 13 mei 2016 13:52 schreef oompaloompa het volgende:
waarom wordt mijn post verwijderd terwijl het niet meer of minder was dan een 1 zin smaenvatting van de post die je daarna zelf schrijft?
Dat is altijd onnodig. Per definitie. Ik hou daar zelf ook wel van trouwens.quote:
Het is wel de boodschap die je over brengt, als die niet correct is, zou ik mezelf af vragen of de ontvanger daar de oorzaak van is.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 20:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Omdat het onnodige stemmingmakerij is. Je weet niet wat er verder nog gedaan wordt. Niet alle handelingen van moderatie worden open en bloot gedaan. Oké?
Ik vind het overigens ook vreemd dat er berichten van jou verwijderd worden.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 21:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is wel de boodschap die je over brengt, als die niet correct is, zou ik mezelf af vragen of de ontvanger daar de oorzaak van is.
Thanks, stabiele informatie is niet altijd plezierige informatiequote:Op vrijdag 13 mei 2016 21:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik vind het overigens ook vreemd dat er berichten van jou verwijderd worden.
Je komt (door jouw post's) op mij over als "zo stabiel als iets wat heel erg stabiel is".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |