Of Hoeben gaat iets doen waar hij niet goed in is.quote:Op maandag 18 april 2016 13:23 schreef bleyenburg het volgende:
inderdaad vreemd.
In- en Verkoop van gebruikte auto’s
Specialisatie en doen waar je goed in bent is het beste voor de klant. Sinds mei 2014 is garagebedrijf Leo Hoeben zich alleen nog maar gaan toeleggen op reparatie en onderhoud van auto’s. Vanaf die tijd heeft Peter Mutsers van Mutsers Auto’s op het zelfde adres zijn intrek genomen. Mutsers Auto’s richt zich op de in- en verkoop van auto’s, zowel nationaal als internationaal.
Zo te lezen lijkt het erop dat Mutsers leent onder de naam van Hoeben.
Ik overweeg ook om met FNC te beginnen.quote:Op maandag 18 april 2016 13:26 schreef bleyenburg het volgende:
En dit zinnetje neem ik voor kennisgeving aan:
Ben net bezig met FNC en ben niet overtuigd van hun kwaliteiten als het op incasso aankomt.
Ik heb nu al een project met problemen. Er was slechts 1 termijn betaald.
De manier hoe FNC hiermee omgaat en communiceert baart mij grote zorgen.
Op zich is de incassoprocedure niet anders dan bv. GvE. Als er onvoldoende saldo op de bankrekening van de ondernemer staat is de incasso mislukt. Afd. debiteurenbeheer van FNC gaat er vervolgens achteraan en beweegt de ondernemer het bedrag alsnog handmatig te betalen.quote:Op maandag 18 april 2016 14:51 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik overweeg ook om met FNC te beginnen.
Kun je over de incasso wat meer inhoudelijk zeggen met betrekking tot hoe ze hiermee omgaan alsmede de communicatie?
Buiten wat mailtjes en telefoontjes gebeurt er niet veel.quote:Op maandag 18 april 2016 15:49 schreef bleyenburg het volgende:Ze gaan er telefonisch achteraan, maar ik heb de indruk dat ze niet erg fanatiek zijn.
Dit geldt toch voor meerdere platforms (gve, kom ed.)quote:Op maandag 18 april 2016 16:59 schreef obligataire het volgende:
[..]
Buiten wat mailtjes en telefoontjes gebeurt er niet veel.
Wat ik heel graag zou willen weten is wat nu de reden is van de betalingsproblemen en (wat nog belangrijker is) of dat dit ten tijde van de kredietaanvraag voorspeld had kunnen worden of dat er überhaupt iets aan de aanvraag schortte. Maar dat zullen ze vast niet vertellen.....😕
Dit geldt toch voor meerdere platforms (gve, kom ed.)quote:Op maandag 18 april 2016 17:27 schreef djh77 het volgende:
[..]
Dit geldt toch voor meerdere platforms (gve, kom ed.)
Dat heb ik toevallig dit jaar aan de belastinginspecteur gevraagd. In 2016 heb je Aangifte Inkomstenbelasting 2015 gedaan. Daarbij is je saldo per 1 januari 2015 van belang. Dat het project in 2015 default is gegaan is irrelevant. Volgend jaar doe je Aangifte Inkomstenbelasting 2016 en is je saldo per 1 januari 2016 van belang. Vanaf dat moment mag je - als je redelijkerwijs mag verwachten je geld niet meer terug te krijgen - het nog uitstaande bedrag van die lening 100% op je vermogen in mindering brengen.quote:Op maandag 18 april 2016 11:15 schreef Zevens het volgende:
Iemand enig idee wanneer een lening echt als afgeschreven gezien kan worden voor bijvoorbeeld de Belastingdienst?
Een project zoals 4205 heeft al sinds maart 2015 geen betalingen meer verricht maar telt nu wel vrolijk mee voor mijn vermogen...
Leek me ook ja, alleen sommigd betalen in 30 jaar terug dan staat dat ook al die tijd open. Denk dat ik alle defaults er afhaal bij de volgende aangifte. Scheelt me dan 8,- euro aan box 3 belasting.quote:Op maandag 18 april 2016 18:10 schreef Groepfunder het volgende:
[..]
Dat heb ik toevallig dit jaar aan de belastinginspecteur gevraagd. In 2016 heb je Aangifte Inkomstenbelasting 2015 gedaan. Daarbij is je saldo per 1 januari 2015 van belang. Dat het project in 2015 default is gegaan is irrelevant. Volgend jaar doe je Aangifte Inkomstenbelasting 2016 en is je saldo per 1 januari 2016 van belang. Vanaf dat moment mag je - als je redelijkerwijs mag verwachten je geld niet meer terug te krijgen - het nog uitstaande bedrag van die lening 100% op je vermogen in mindering brengen.
Geheel mee eens. Indien nodig kan je het altijd een jaar later weer opwaarderen. Daar vooralsnog de platformen geen info delen met de fiscus kan je dus ook nog steeds zelf de afschijving van gestrande projecten regelen.quote:Op maandag 18 april 2016 11:29 schreef CaLeX het volgende:
[..]
ìk zou elk project dat >2 maanden niet betaald heeft volledig afwaarderen.
Ja, kijk maar WGR / Crowdfunding #5 , Investeren in seksspeeltjes?quote:
Komt wel regelmatig langs. Wat ik heb opgepikt in de discussies is dat men de rente wat laag vindt, maar vooral: dat er nagenoeg geen spreiding mogelijk is. Je investeert namelijk niet in de projecten, maar in de kredietverlener die deze projecten aanbiedt. Dat zijn er tot nog toe dus zeven. Dat worden er wel steeds meer. In Cambodja is er zelfs een contract afgesloten met twee kredietverleners. Daar komt ook de bulk aan projecten van de laatste twee weken vandaan. Zo kon het gebeuren dat vorige week LAH dan wel niet in de top tien van de top-40 projecten terecht gekomen is, maar wel de derde plek pakte als je alle bedragen bij elkaar optelt: CCF uiteraard op 1 met 900K; Indiegogo met 484K; LAH met 193K.quote:Op maandag 18 april 2016 22:48 schreef nikao het volgende:
Lendahand is lekker bezig met de projecten...
Lijkt niet zoveel belangstelling voor te zijn in dit topic? Vinden jullie de rente te laag?
Ik denk dat het eerder komt omdat het niet zoveel zin heeft om een individueel project te beoordelen aangezien je hier in niet rechtstreeks kan investeren aangezien dit altijd via lokale partners loopt. Je investering doe je dan ook in de lokale partners en niet rechtstreeks in het project.quote:Op maandag 18 april 2016 22:48 schreef nikao het volgende:
Lendahand is lekker bezig met de projecten...
Lijkt niet zoveel belangstelling voor te zijn in dit topic? Vinden jullie de rente te laag?
quote:Op maandag 18 april 2016 23:05 schreef crowd-fundi het volgende:
[..]
Komt wel regelmatig langs. Wat ik heb opgepikt in de discussies is dat men de rente wat laag vindt, maar vooral: dat er nagenoeg geen spreiding mogelijk is. Je investeert namelijk niet in de projecten, maar in de kredietverlener die deze projecten aanbiedt. Dat zijn er tot nog toe dus zeven. Dat worden er wel steeds meer. In Cambodja is er zelfs een contract afgesloten met twee kredietverleners. Daar komt ook de bulk aan projecten van de laatste twee weken vandaan. Zo kon het gebeuren dat vorige week LAH dan wel niet in de top tien van de top-40 projecten terecht gekomen is, maar wel de derde plek pakte als je alle bedragen bij elkaar optelt: CCF uiteraard op 1 met 900K; Indiegogo met 484K; LAH met 193K.
Klopt op zich natuurlijk wel, maar heeft dan ook weer als voordeel dat lokale partner betalingsverplichting overneemt als het project faalt.quote:Op maandag 18 april 2016 23:14 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder komt omdat het niet zoveel zin heeft om een individueel project te beoordelen aangezien je hier in niet rechtstreeks kan investeren aangezien dit altijd via lokale partners loopt. Je investering doe je dan ook in de lokale partners en niet rechtstreeks in het project.
Die betalingsverplichting vind ik ook wel een sterk punt.quote:Op maandag 18 april 2016 23:17 schreef nikao het volgende:
[..]
[..]
Klopt op zich natuurlijk wel, maar heeft dan ook weer als voordeel dat lokale partner betalingsverplichting overneemt als het project faalt.
En dan vertrouw ik maar even op een goede selectie van Lendahand ten aanzien van het kiezen van die partners
Maar over het algemeen zijn het behoorlijk kleine bedragen met korte looptijden, en een hoge gunfactor. Dat maakt dat ik momenteel wel een paar projectjes meepik
Bij FNC is er nu 1 van mijn projecten in problemen. Dit is mijn referentie. Ze sturen 10dgn na incassoprobleem spontaan een mail met de reden van het niet incasseren. Daarnaast heb ik 2 maal zelf een mail gestuurd en binnen een paar dagen antwoord gekregen. Bij GvE heb ik een heel andere ervaring. Incasso is vanaf november niet gelukt. GvE meldt dit pas in Januari. Het lijkt er wel op dat projecten van FNC eerder in de problemen komen dan mag worden verwacht. Dit kan door het acceptatieproces komen (deze gaat erg snel bij FNC (48 uur): https://www.fundingcircle.com/nl/zakelijke-lening-94.html). Daarnaast zijn de rentes in het algemeen een stuk hoger dan bij andere platforms. Je mag daaruit afleiden dat je ook meer risico loopt op wanbetaling.quote:Op maandag 18 april 2016 18:00 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Dit geldt toch voor meerdere platforms (gve, kom ed.)
[quote]
Spontaan niet helaas. Als je er bij GvE en KoM naar vraagt krijg je deze informatie overigens wel maar ze zouden dit ik inderdaad uit zichzelf moeten doen.
Krijg je bij FNC die informatie wel als je er naar vraagt?
Oké, bedankt.quote:Op dinsdag 19 april 2016 05:26 schreef djh77 het volgende:
[..]
Bij FNC is er nu 1 van mijn projecten in problemen. Dit is mijn referentie. Ze sturen 10dgn na incassoprobleem spontaan een mail met de reden van het niet incasseren. Daarnaast heb ik 2 maal zelf een mail gestuurd en binnen een paar dagen antwoord gekregen. Bij GvE heb ik een heel andere ervaring. Incasso is vanaf november niet gelukt. GvE meldt dit pas in Januari. Het lijkt er wel op dat projecten van FNC eerder in de problemen komen dan mag worden verwacht. Dit kan door het acceptatieproces komen (deze gaat erg snel bij FNC (48 uur): https://www.fundingcircle.com/nl/zakelijke-lening-94.html). Daarnaast zijn de rentes in het algemeen een stuk hoger dan bij andere platforms. Je mag daaruit afleiden dat je ook meer risico loopt op wanbetaling.
ja maar je hebt dan toch ook 30 jaar lang een tegoed (en dus vermogen)?quote:Op maandag 18 april 2016 18:24 schreef AQuila360 het volgende:
Leek me ook ja, alleen sommigd betalen in 30 jaar terug dan staat dat ook al die tijd open
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |