BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:quote:Op donderdag 28 april 2016 10:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat klopt. En het is puur beschamend vind ik.
het is ook niet zo simpel als je omschrijft.quote:
[..]
Een geneesmiddel tegen obesitas? Gewoon minder suiker en e-nummers eten. Maar dat is nog niet helemaal door gedrongen tot de mainstream helaas.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar als de kosten van marketing veel hoger zijn dan de researchkosten waarom wordt er dan in dit verband altijd gesproken van de gigantische researchkosten? Dat is toch niet logisch?quote:
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:
Verder vind ik marketingkosten voor "luxe" van een heel ander kaliber dan marketingkosten voor medicijnen.
Your mileage may (and will) vary... Zie ook #250.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 28-04-2016 12:40:51 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waar komen die cijfers vandaan eigenlijk? Bijvoorbeeld Pfizer.quote:
[..]
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Daar staat een bescheiden 40 tot 45 miljoen. Is helemaal mooi maar als ik dan deze erbij pak
http://www.statista.com/s(...)-spending-of-pfizer/
Is het 3 miljard.
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als ik dan kijk naar research is het 1.79 miljard
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als je dan ook kijkt naar de winst dan is dat ergens rond de 10 miljard.
Maar de marketing lijkt daar wel een stuk hoger te liggen dan de R&D in ieder geval. Onderaan de streep heeft Pfizer een winstmarge van 20%, dat vind ik persoonlijk alleszins meevallen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Het is per maandquote:Op donderdag 28 april 2016 13:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Waar komen die cijfers vandaan eigenlijk? Bijvoorbeeld Pfizer.
Daar staat een bescheiden 40 tot 45 miljoen. Is helemaal mooi maar als ik dan deze erbij pak
http://www.statista.com/s(...)-spending-of-pfizer/
Is het 3 miljard.
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als ik dan kijk naar research is het 1.79 miljard
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als je dan ook kijkt naar de winst dan is dat ergens rond de 10 miljard.
Maar de marketing lijkt daar wel een stuk hoger te liggen dan de R&D in ieder geval. Onderaan de streep heeft Pfizer een winstmarge van 20%, dat vind ik persoonlijk alleszins meevallen.
Ik kan de R&D kosten niet zo makkelijk vinden, maar 0.5 medicijn/miljard investering zegt al een heleboel.quote:
[..]
Maar als de kosten van marketing veel hoger zijn dan de researchkosten waarom wordt er dan in dit verband altijd gesproken van de gigantische researchkosten? Dat is toch niet logisch?
Verder vind ik marketingkosten voor "luxe" van een heel ander kaliber dan marketingkosten voor medicijnen.
Your mileage may (and will) vary... Zie ook #250.
Holy crap. Maar die ondeste wel per jaar dus. Dan loopt het ongeveer gelijk met de koplopers van de technische sector blijkbaar.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Niet echt, pfizer ongeveer 720 miljoen/jr, samsung 4300 miljoen/jrquote:Op donderdag 28 april 2016 13:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Holy crap. Maar die ondeste wel per jaar dus. Dan loopt het ongeveer gelijk met de koplopers van de technische sector blijkbaar.
Mja, niet volgens die andere cijfers dus. Daar staat 3 miljard, ik ga even verder snuffelen iigquote:
[..]
Niet echt, pfizer ongeveer 720 miljoen/jr, samsung 4300 miljoen/jr
. Als het 720 miljoen marketing tegenover 1.8 miljard R&D is dan vind ik het best netjes. Als het 3 miljard Marketing tegenover 1.8 R&D is, tja dan wat minder.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ben ook benieuwd naar die verhoudingen, post ze als je ze vindt!quote:
[..]
Mja, niet volgens die andere cijfers dus. Daar staat 3 miljard, ik ga even verder snuffelen iig
Checkquote:
[..]
Ben ook benieuwd naar die verhoudingen, post ze als je ze vindt!
.Hier wéér iets anders gevonden. dus ik word er eigenlijk gewoon geen wijs uit
. 
SI&A is de verzamelnaam voor meerdere zaken inclusief marketing blijkbaar. R&D is zelfverklaard.
(Mag ik het een klein beetje bedenkelijk vinden dat de kosten van marketing niet gespecificeerd worden?
) http://www.pfizer.com/fil(...)ancialReport2013.pdf
Dus het kan nog steeds qua verhoudingen gelijk staan. Of het (aardig wat) meer marketing dan R&D of niet. in SI&A zit ook acquisitie in volgens mij.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
edit: toch niet verkeerd herinnerd
[ Bericht 88% gewijzigd door oompaloompa op 28-04-2016 15:26:54 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door oompaloompa op 28-04-2016 15:26:54 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ben naar de bron van het plaatje gegaan, maar staat geen enkele bron van de cijfers bij, kan jij die vinden?quote:
Duidelijk:
[ afbeelding ]
Is van hier:
http://www.randalolson.co(...)ding-in-perspective/
Beter plaatje:
[ afbeelding ]
De overheid kan die kennis net zo goed aantrekken. En kan je nog even antwoord geven op de rest van de post?quote:
[..]
Omdat onderzoekers meer vakspecialistische kennis hebben dan de overheid?
Feyenoord!
Die nummers zijn vreemd. De advertising kosten in totaal zijn per jaar ongeveer 5 miljard (nog steeds insane hoog) maar dat ligt een aantal factoren lager dan wat in die plaatjes staat. Waar gaat al dat andere marketing geld heen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe moet de overheid dat doen?quote:
[..]
De overheid kan die kennis net zo goed aantrekken. En kan je nog even antwoord geven op de rest van de post?
Het hele punt van onderzoeker / professor zijn is juist dat je alle tijd kunt investeren in het zijn van een extreme specialist. En aangezien tijd nog steeds een beperkt goed is, kun je bij definitie niet meer doen en tegelijkertijd evenveel tijd besteden aan datgene wat anders het enige zou zijn dat je zou doen.
De rest van je post was geen reactie op mijn opmerking dus die negeer ik tot dit eerst gesettled is. BNW heeft nogal de neiging om van alles er bij te slepen voordat je eerst resolutie hebt op een enkel onderdeel en daar heb ik geen zin in
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Onder marketing valt veel meer dan advertising. Dingen zoals markt onderzoek, welke producten gaan we ontwikkelen, hoe zetten we het in de markt, welke producten halen we licenties van binnen, het is ook een belangrijke poot in de productontwikkeling. Ik weet niet hoe het bij pharma precies georganiseerd is, maar marketing is bij lange na niet allemaal advertising fluff.quote:
Die nummers zijn vreemd. De advertising kosten in totaal zijn per jaar ongeveer 5 miljard (nog steeds insane hoog) maar dat ligt een aantal factoren lager dan wat in die plaatjes staat. Waar gaat al dat andere marketing geld heen?
Weet ik, maar zodra het minder dan 2% is, is dat wel opvallend.quote:
[..]
Onder marketing valt veel meer dan advertising. Dingen zoals markt onderzoek, welke producten gaan we ontwikkelen, hoe zetten we het in de markt, welke producten halen we licenties van binnen, het is ook een belangrijke poot in de productontwikkeling. Ik weet niet hoe het bij pharma precies georganiseerd is, maar marketing is bij lange na niet allemaal advertising fluff.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
2%? Wat vergelijk je met wat?quote:
[..]
Weet ik, maar zodra het minder dan 2% is, is dat wel opvallend.
Als er zo'n groot verschil is, vraag ik me af of dat iets met mergers&acquisitions te maken heeft. Big pharma doet daar nogal veel aan, die kopen de kleinere bedrijven met veelbelovende producten op. Zal waarschijnlijk niet onder R&D vallen, alhoewel het gedeeltelijk wel die functie heeft.
4 miljard aan dtc spening in dat jhaar in de industrie in totaal vergelerken met wat volgens die plaatjes de paar grote bedrijven aan marketing uitgeven en dan lichtelijk aangepast aangezien dat niet alle bedrijven zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dat kan met gemak een duizendvoud goedkoperquote:
[..]
Onder marketing valt veel meer dan advertising. Dingen zoals markt onderzoek, welke producten gaan we ontwikkelen, hoe zetten we het in de markt, welke producten halen we licenties van binnen, het is ook een belangrijke poot in de productontwikkeling. Ik weet niet hoe het bij pharma precies georganiseerd is, maar marketing is bij lange na niet allemaal advertising fluff.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En ook dat niet: (hier zien we de percentages t.o.v. het totale budget)quote:
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:
At least based on the companies chosen, it appears that Big Pharma as a whole is an outlier when it comes to marketing budgets. Even Samsung with its infamous $14bn marketing budget only spends ~8% of its revenues on marketing. The only company that even comes close to Big Pharma in terms of marketing is Intel, but it still spends more on R&D than marketing.
Perhaps the pitchforks over Big Pharma’s apparently overgrown marketing budget were warranted, but we didn’t know until at least some context was provided.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 28-04-2016 19:23:23 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is w.s. van Randy Olson zelf.quote:
[..]
Ben naar de bron van het plaatje gegaan, maar staat geen enkele bron van de cijfers bij, kan jij die vinden?
http://www.fastcodesign.com/user/randy-olson
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit is een relevante post. Probeert de Sales/Ad costs uit het grotere bucket te halen. Kosten voor DTC ads zijn overigens veel lager dan de direct sales activiteiten naar doctors ($4 miljard versus $28 miljard)
http://www.fiercepharma.c(...)-r-d-a-numbers-check
http://blogs.sciencemag.o(...)ting_vs_rd_in_pharma
Ik heb zo'n idee dat Randy Olson niet de Sales/Ad costs uit het grotere bucket heeft gehaald -- dat zou het verschil wel eens kunnen verklaren.
http://www.fiercepharma.c(...)-r-d-a-numbers-check
http://blogs.sciencemag.o(...)ting_vs_rd_in_pharma
Ik heb zo'n idee dat Randy Olson niet de Sales/Ad costs uit het grotere bucket heeft gehaald -- dat zou het verschil wel eens kunnen verklaren.
