F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Tot deze conclusie kom je automatisch als je post # 22 hebt gelezen.quote:Op donderdag 14 april 2016 21:54 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ik heb niet de hele conversatie tussen jou en Loekie gelezen, dus ik reageer enkel op deze post.
Sowieso gaat dit topic altijd te hard met te veel mensen die door elkaar heen aan het discussiëren zijn. Grote lappen teksten met al zo'n 14 topics vol.
Persoonlijk wat ik raar vind is dat protestanten in sola scriptura geloven terwijl dit niet in de Bijbel zelf staat. Ze geloven ook in een boek dat samengesteld is door katholieken/orthodoxen. Maar ze zijn het vervolgens niet met hun interpretatie eens. Verder halen ze dan de deuterocanonieke boeken eruit die katholieke en orthodoxe doctrines ondersteunen, is ook geen geheim dat Luther er nog meer uit had willen halen. Er zijn ook zat andere canons; de Armeense, Assyrische, Koptische of Ethiopische om maar een paar voorbeelden te noemen. Het idee dat er één Bijbel is en dat je die enkel hoeft te lezen vind ik persoonlijk ook vreemd.
quote:Op donderdag 14 april 2016 21:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je hebt volkomen gelijk. Maar je moet mijn post even in de context lezen. Ik reageer op iemand die in deel 14 van deze discussie eventjes komt binnenstormen en meteen met dogmatiek begint te schermen zonder kennis te nemen van hetgeen in het voorafgaande besproken is. Wie zo kaatst moet een bal verwachten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Die had ik nog niet gelezen. (nu wel)quote:
[..]
Tot deze conclusie kom je automatisch als je post # 22 hebt gelezen.
Maar het idee dat protestanten dus een boek lezen dat door anderen geschreven is en daar een hele andere interpretatie in zien dan de interpretatie van het schrift destijds zelf. Ik vind het vreemd maar van mij mogen ze.
Een koptisch-katholiek, een kanaya katholiek of roetheens-katholiek hebben allen andere canons dan de gemiddelde latijnse ritus katholiek en daar doet eigenlijk niemand moeilijk over. Als je dit vergelijkt met hoe Engelstalige protestanten vaak vasthouden aan de King James versie daar zit een groot verschil in. Raar dat die sola scriptura-tendens de kop opsteekt, maar dit zie je vaker, zoals bij de karaïeten in het Jodendom of bij de koranisten in de islam. Het is dus een fenomeen dat je vaker terug ziet komen in verschillende levensbeschouwingen.
Eens, protestanten nemen een katholiek/orthodox boek over flikkeren er wat boeken uit en boem ze hebben de leer te pakken. Persoonlijk vind ik dat ze de baby met het badwater eruit gegooid hebben.quote:
[..]
Ik heb niet de hele conversatie tussen jou en Loekie gelezen, dus ik reageer enkel op deze post.
Sowieso gaat dit topic altijd te hard met te veel mensen die door elkaar heen aan het discussiëren zijn. Grote lappen teksten met al zo'n 14 topics vol.
Persoonlijk wat ik raar vind is dat protestanten in sola scriptura geloven terwijl dit niet in de Bijbel zelf staat. Ze geloven ook in een boek dat samengesteld is door katholieken/orthodoxen. Maar ze zijn het vervolgens niet met hun interpretatie eens. Verder halen ze dan de deuterocanonieke boeken eruit die katholieke en orthodoxe doctrines ondersteunen, is ook geen geheim dat Luther er nog meer uit had willen halen. Er zijn ook zat andere canons; de Armeense, Assyrische, Koptische of Ethiopische om maar een paar voorbeelden te noemen. Het idee dat er één Bijbel is en dat je die enkel hoeft te lezen vind ik persoonlijk ook vreemd.
Verder betreft het bestaan van God, dat is blijkbaar niet mogelijk en een discussie zonder eind.
Verder zijn die lappentekst die hier gepost worden ook niet veel nieuws, kan het niemand kwalijk nemen dat ze niet alles lezen. Het is steeds hetzelfde rondje.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 22:18:10 ]
Er worden nogal eens wat argumenten genegeerd. Dat noopt wel eens tot in herhaling vallen, soms tot vervelens toe. Dat ben ik met je eens.quote:Op donderdag 14 april 2016 22:17 schreef Argo het volgende:
Verder zijn die lappentekst die hier gepost worden ook niet veel nieuws, kan het niemand kwalijk nemen dat ze niet alles lezen. Het is steeds hetzelfde rondje.
Ik zie er ook wel weer de lol van in, anders zat ik hier niet. En ik leer een hoop.
Zelfde hier hoor, maar ik denk dat alle 14 lezen een beetje onzin is. Vaak krijg je ook andere opvattingen. Ik ben bv niet de enige die het niet eens is met het Jezus familie graf, dan krijg je daar een hele discussie over, verdwijnt het begint het weer.quote:
[..]
Er worden nogal eens wat argumenten genegeerd. Dat noopt wel eens tot in herhaling vallen, soms tot vervelens toe. Dat ben ik met je eens.
Ik zie er ook wel weer de lol van in, anders zat ik hier niet. En ik leer een hoop.
De beste of betere argumenten heb ik ook nog niet zien langskomen.
Freud stelde bv als baby, zie je dat je ouders je helpen etc. Dit zijn echter grotere wezens dan jou als baby en ook machtiger. Volgens Freud is het dan niet gek dat we ook als we ouder zijn nog zoeken naar zo'n groot machtig opperwezen.
Vind ik zelf wel een mooi argument. Wellicht een van de betere. Maar uiteindelijk religie is wat het is. Ik probeer te geloven en merk ook dat als maatschappij we best beïnvloed zijn door Freud, en Nietzsche ook wel.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 22:40:54 ]
1 uur en vijf minuten, werkelijk?quote:
Kun je het even samenvatten?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Is zelfs een uur al te veel voor je..maar wel hier een tig aantal uren onzin spuien hahaquote:Op donderdag 14 april 2016 23:21 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
1 uur en vijf minuten, werkelijk?
Kun je het even samenvatten?
Heb je argumenten om het er niet mee eens te zijn ?quote:
Zelfde hier hoor, maar ik denk dat alle 14 lezen een beetje onzin is. Vaak krijg je ook andere opvattingen. Ik ben bv niet de enige die het niet eens is met het Jezus familie graf, dan krijg je daar een hele discussie over, verdwijnt het begint het weer.
Ik ook niet.quote:De beste of betere argumenten heb ik ook nog niet zien langskomen.
Ik heb het filmpje bekeken.quote:
Is zelfs een uur al te veel voor je..maar wel hier een tig aantal uren onzin spuien haha
Een schitterende parodie op de doorsnee redneck Amerikaan.
Hollywood zou het niet beter kunnen.
Praise the Lord.....
A - men ! ( and kill the commie's)
Die heb ik heel vaak gegeven en andere hebben dat ook. Namelijk dat je een tombe hebt met wat namen uit de bijbel, maar dat wil nog niet zeggen dat het ook de figuren uit die bijbel zijn die er liggen.quote:
[..]
Heb je argumenten om het er niet mee eens te zijn ?
[..]
Ik ook niet.
Het kan ook een andere familie zijn, de namen zijn nogal populair in die tijd. Daar kwam het zo'n beetje op neer het argument. Eveneens dat de statistische methode waarmee ze het deden meten niet de meest goeie daarvoor is. Weet even niet meer hoe het heet, bayesiaanse of zo?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2016 09:09:31 ]
Het enige wat je al zo vaak gegeven hebt is dat het wel een andere familie moet geweest zijn.quote:
Die heb ik heel vaak gegeven en andere hebben dat ook. Namelijk dat je een tombe hebt met wat namen uit de bijbel, maar dat wil nog niet zeggen dat het ook de figuren uit die bijbel zijn die er liggen.
Het kan ook een andere familie zijn, de namen zijn nogal populair in die tijd. Daar kwam het zo'n beetje op neer het argument. Eveneens dat de statistische methode waarmee ze het deden meten niet de meest goeie daarvoor is.
Wel Argo, dit kàn gewoon niet als je er van uitgaat dat de bevolking toen op maximum 80.000 wordt geschat en dat deze cluster namen ( optelling van de aanwezigen indien je cluster niet begrijpt ) maar éénmaal kan voorkomen met lengtes voor. Ik heb je reeds de nodige linken gegeven die dit duidelijk aantonen. Enkele cijfers zodat je zelf de kansberekening kunt maken:
Jozef: 8,3 %, Maria + Mariamne: 21,3 % , Jezus 3,8 % , Judas 6,2 %.
Dan heb je nog eens de combinatie van 2 namen: Jezus, zoon van Jozef. Judas, zoon van Jezus, en de kers op de taart: Jakobus, zoon van Jozef en broer van Jezus.
De dooddoener : ' er waren wel meer die zo noemden ' kan je wel op je hoed steken hoor. Kom met argumenten die steek houden.
@ Loekie 111,
Hier een lijstje van de verzen die van Paulus zijn. De rest zijn van anonieme auteurs, geredigeerde teksten of latere redacties en glossen.
Romeinen : 5: 1 - 11 / Cap.12 / 13: 8 - 14 / Cap 14.
1 Corinthe : 1: 10 - 4: 21 / Cap. 7 - 8 / 10: 1 - 13 / 10: 23 - 33 / 11: 17 - 34 / 14: 20 - 33 / Cap.15 / Cap.16: 1 -18.
2 Corinthe: 1:8 - 2: 13 / 6: 11 - 13 / 7: 2 - 4 / 7: 5 / 8: 16 - 24 / 9: 1 - 13: 12.
Galaten: 1: 6 - 12 / 1: 13 - 2: 14.
Zo heb je al enig idee hoe betrouwbaar uw bijbel is. Goddelijke inspiratie is hier ver te zoeken.
Hier een lijstje van de verzen die van Paulus zijn. De rest zijn van anonieme auteurs, geredigeerde teksten of latere redacties en glossen.
Romeinen : 5: 1 - 11 / Cap.12 / 13: 8 - 14 / Cap 14.
1 Corinthe : 1: 10 - 4: 21 / Cap. 7 - 8 / 10: 1 - 13 / 10: 23 - 33 / 11: 17 - 34 / 14: 20 - 33 / Cap.15 / Cap.16: 1 -18.
2 Corinthe: 1:8 - 2: 13 / 6: 11 - 13 / 7: 2 - 4 / 7: 5 / 8: 16 - 24 / 9: 1 - 13: 12.
Galaten: 1: 6 - 12 / 1: 13 - 2: 14.
Zo heb je al enig idee hoe betrouwbaar uw bijbel is. Goddelijke inspiratie is hier ver te zoeken.
Die laatste is overigens niet geheel onomstreden. Jakobus was in zijn tijd wellicht populair genoeg, dat hij broer van Jezus echt niet nodig had, zodat mensen zouden weten wie hij was. Dat is ook een argument dat ik je eens heb voorgelegd dat ook uit de hoed van een professor komt, die ook niet echt in de Talpiot geloofd. Of geloofde in die tijd, zijn huidige standpunt weet ik niet.quote:
[..]
Het enige wat je al zo vaak gegeven hebt is dat het wel een andere familie moet geweest zijn.
Wel Argo, dit kàn gewoon niet als je er van uitgaat dat de bevolking toen op maximum 80.000 wordt geschat en dat deze cluster namen ( optelling van de aanwezigen indien je cluster niet begrijpt ) maar éénmaal kan voorkomen met lengtes voor. Ik heb je reeds de nodige linken gegeven die dit duidelijk aantonen. Enkele cijfers zodat je zelf de kansberekening kunt maken:
Jozef: 8,3 %, Maria + Mariamne: 21,3 % , Jezus 3,8 % , Judas 6,2 %.
Dan heb je nog eens de combinatie van 2 namen: Jezus, zoon van Jozef. Judas, zoon van Jezus, en de kers op de taart: Jakobus, zoon van Jozef en broer van Jezus.
De dooddoener : ' er waren wel meer die zo noemden ' kan je wel op je hoed steken hoor. Kom met argumenten die steek houden.
Verder tja die berekening is leuk maar het is een bayesiaanse berekening geloof ik. Die is niet zo geheel effectief als je iets van die aard wil bewijzen meen ik, ik kan het fout hebben. Die berekening gebruikt men vooral in de medische wereld etc, afijn ik ben ook geen expert in statistiek etc heb dat nooit bestudeerd, iemand met meer kennis zal mij wel aanvullen als dat nodig blijkt te zijn.
En van welke datum was deze mening van de verder niet genoemde professor ?quote:Op vrijdag 15 april 2016 09:54 schreef Argo het volgende:
Die laatste is overigens niet geheel onomstreden. Jakobus was in zijn tijd wellicht populair genoeg, dat hij broer van Jezus echt niet nodig had, zodat mensen zouden weten wie hij was. Dat is ook een argument dat ik je eens heb voorgelegd dat ook uit de hoed van een professor komt, die ook niet echt in de Talpiot geloofd. Of geloofde in die tijd, zijn huidige standpunt weet ik niet.
Het Jakobus ossuarium komt wel degelijk uit de Talpiot tombe.
Beschik je over zulke berekening en is het Jakobus ossuarium erin opgenomen ?quote:Verder tja die berekening is leuk maar het is een bayesiaanse berekening geloof ik. Die is niet zo geheel effectief als je iets van die aard wil bewijzen meen ik, ik kan het fout hebben. Die berekening gebruikt men vooral in de medische wereld etc, afijn ik ben ook geen expert in statistiek etc heb dat nooit bestudeerd, iemand met meer kennis zal mij wel aanvullen als dat nodig blijkt te zijn.
Bron?quote:
Boeken worden geschreven en ze worden herschreven. Thans worden van een tekst in druk enkele honderden of duizenden exemplaren gemaakt. In de oudheid werd een tekst geschreven, voorgelezen en , als ze bij iemand die slaven bezat die schrijven konden, in de smaak viel, werden er enkele afschriften ( ekdoseis ) van gemaakt. Er circuleerden dus slechts kopieën van de tekst waarvan de ene beter was dan de ander. De lezer in de oudheid die een boek wilde bezitten moest dus op zoek naar de beste kopie om over te laten schrijven. Als hij in zijn vriendenkring twee of drie afschriften leende en las, merkte hij dat ze steeds weer een beetje anders waren. Een slimme slaaf schreef het beste voorhanden afschrift over, bracht er enkele verbeteringen in aan en door de tekst te vergelijken met variante lezingen nam hij wat andere lezingen over en van de aantekeningen die anderen weer in de marge hadden gezet, nam hij er enkele in de tekst op met de nodige fouten. Veel fouten trouwens, want zelfs de beste codices vertonen ritsen van fouten en de slechtste - gemaakt door schrijvers die geen Grieks spraken of haastig waren of partijdig of slecht ziend of hardhorend - gaan soms tot onleesbaarheid toe.
Na de oudheid waren er in het Westen maar weinig teksten in veelvoud en alleen in het Byzantijnse Rijk konden teksten van het Nieuw testament vergeleken worden met andere afschriften. Het Westen was in het nadeel als die ene tekst verloren ging. Dan was het wachten op de Renaissance toen er weer teksten uit Constantinopel naar Italië overgebracht werden. Een ' vergeten ' tekst, bewaard in een stil en eenzaam gelegen Frankisch klooster kon duizend jaar bewaard gebleven, weer opduiken met een zuivere tekst, niet veranderd en verknoeid door vele afschriften.
Erasmus, bij het verzorgen van de eerste moderne en gedrukte editie van het Nieuw Testament, deed niet veel anders dan wat in de oudheid en middeleeuwen gebruikelijk was: handschriften vergelijken en de beste tekst proberen vast te stellen. In Bazel in 1516 vond hij enkele codices en later kreeg hij nog meer afschriften onder ogen en telkens weer kon hij tientallen gecorrumpeerde teksten verbeteren, of althans veranderen..
Pas in de eeuwen nadien werd duidelijk dat Erasmus enkel kon beschikken over laar Byzantijnse Rijksteksten. Het overgrote deel van de overgeleverde handschriften is van na het jaar 1000, geeft de Rijksteksten van Byzantium weer en is verre van betrouwbaar.
In de 19e eeuw, door de vondst in 1844 door Constantin Tischendorf van de " Codex Sinaiticus " kwam een andersoortige tekst aan het licht.Er bleken in die vele handschriften familieverwantschappen aan te wijzen.
Naast de Byzantijnse Rijkstekst was er de veel betere Alexandrijnse tekst en de soms veder afwijkende Westerse tekst. De verwantschap tussen de vele handschriften kon vaal in schema's gevat worden en inzichtelijk gemaakt. De " Stemma codicum " toonde op welke andere handschriften een bepaalde codex steende en welek handschriften daar weer latere handschriften van waren. Op die wijze was het mogelijk fouten in de tekst als gebreken in een familie via een stamboom te volgen en beoordelen. Want fouten waren er, het wemelde ervan.
De " Codex Sinaiticus " behoort, net als de " Codex Alexandrinus", de " Codex Vaticanus " en de de " Codex Ephraemi Rescriptus " tot de Alexandrijnse tekst.
De " Codex Sinaiticus " werd door drie schrijvers geschreven. Alle drie werkten ze op het gehoor. De soort fouten die ze maakten wijst daarop.
Nadat de afschriften van het voorgelezen origineel vervaardigd waren, bogen correctoren zich erover. Die vergeleken nauwkeurig de afschriften met het origineel en verbeterden aan de hand van het origineel tal van fouten. Schrijven gebeurde doorgaans op het gehoor, luisterend naar een voorlezer. Corrigeren gebeurde door vergelijken, door tekst en afschrift onder ogen te nemen.
Tischendorf telde al 14.800 veranderingen, correcties in de afgeschreven tekst.
En zo kan ik nog een tijdje doorgaan. Je mag dus rustig Kurt Aland op sterk water laten staan wat mij betreft.
Kurt Aland is hoogleraar vroege kerkgeschiedenis en nieuwtestamentisch tekstonderzoek.
Als het jou zo uitkomt verwerp je zelfs geleerden van naam. Best arrogant.
Betrouwbaarheid van de bijbeltekst.
Met betrekking tot de tekst van de Hebreeuwse Geschriften merkte de geleerde W. H. Green op: „Er kan veilig worden gezegd dat geen enkel ander werk uit de oudheid zo nauwkeurig is overgeleverd” (Archaeology and Bible History, door J. P. Free, 1964, blz. 5).
Wijlen Sir Frederic Kenyon, een geleerde op het terrein van de bijbelse tekst, gaf in de inleiding op zijn uit zeven delen bestaande werk getiteld The Chester Beatty Biblical Papyri de volgende verzekering: „De eerste en belangrijkste conclusie die uit het onderzoek [van de papyri] getrokken kan worden, is de bevredigende gevolgtrekking dat erdoor wordt bevestigd dat de bestaande teksten in hoofdzaak zuiver zijn. Noch in het Oude noch in het Nieuwe Testament komen opvallende of fundamentele afwijkingen voor. Er zijn geen belangrijke weglatingen of toevoegingen van passages, en geen afwijkingen die van invloed zijn op belangrijke feiten of leerstellingen. De tekstafwijkingen zijn van invloed op minder belangrijke zaken, zoals de volgorde van de woorden of de precieze woorden die zijn gebruikt . . . Hun essentiële belangrijkheid is echter hierin gelegen dat ze — op grond van het feit dat ze van een vroegere datum zijn dan alles wat tot dusver beschikbaar was — de zuiverheid van onze bestaande teksten bevestigen. In dit opzicht zijn ze een aanwinst van opzienbarende waarde.” — Londen, 1933, Fasciculus I, blz. 15.
Met betrekking tot de christelijke Griekse Geschriften schreef Sir Frederic Kenyon in zijn boek: „De tijdruimte dan tussen de datums van oorspronkelijke opstelling en het oudste voorhanden zijnde bewijsstuk wordt zo klein, dat die feitelijk te verwaarlozen is, en de laatste grondslag voor enige twijfel of de Geschriften ons in hoofdzaak zo hebben bereikt als ze werden geschreven, is nu weggenomen. Zowel de authenticiteit als de algemene zuiverheid van de boeken van het Nieuwe Testament kunnen nu als definitief vastgesteld worden beschouwd.” — The Bible and Archæology, 1940, blz. 288, 289.
Een opmerkzaam onderzoek van bewaard gebleven bijbelhandschriften legt een welsprekend getuigenis af van de onveranderlijkheid van de Heilige Schrift en de getrouwe bewaring ervan en verleent nog meer betekenis aan de volgende geïnspireerde woorden: „Het groene gras is verdord, de bloesem is verwelkt; maar wat het woord van onze God betreft, het zal tot onbepaalde tijd blijven.” — Jes 40:8; 1Pe 1:24, 25.
Met betrekking tot de tekst van de Hebreeuwse Geschriften merkte de geleerde W. H. Green op: „Er kan veilig worden gezegd dat geen enkel ander werk uit de oudheid zo nauwkeurig is overgeleverd” (Archaeology and Bible History, door J. P. Free, 1964, blz. 5).
Wijlen Sir Frederic Kenyon, een geleerde op het terrein van de bijbelse tekst, gaf in de inleiding op zijn uit zeven delen bestaande werk getiteld The Chester Beatty Biblical Papyri de volgende verzekering: „De eerste en belangrijkste conclusie die uit het onderzoek [van de papyri] getrokken kan worden, is de bevredigende gevolgtrekking dat erdoor wordt bevestigd dat de bestaande teksten in hoofdzaak zuiver zijn. Noch in het Oude noch in het Nieuwe Testament komen opvallende of fundamentele afwijkingen voor. Er zijn geen belangrijke weglatingen of toevoegingen van passages, en geen afwijkingen die van invloed zijn op belangrijke feiten of leerstellingen. De tekstafwijkingen zijn van invloed op minder belangrijke zaken, zoals de volgorde van de woorden of de precieze woorden die zijn gebruikt . . . Hun essentiële belangrijkheid is echter hierin gelegen dat ze — op grond van het feit dat ze van een vroegere datum zijn dan alles wat tot dusver beschikbaar was — de zuiverheid van onze bestaande teksten bevestigen. In dit opzicht zijn ze een aanwinst van opzienbarende waarde.” — Londen, 1933, Fasciculus I, blz. 15.
Met betrekking tot de christelijke Griekse Geschriften schreef Sir Frederic Kenyon in zijn boek: „De tijdruimte dan tussen de datums van oorspronkelijke opstelling en het oudste voorhanden zijnde bewijsstuk wordt zo klein, dat die feitelijk te verwaarlozen is, en de laatste grondslag voor enige twijfel of de Geschriften ons in hoofdzaak zo hebben bereikt als ze werden geschreven, is nu weggenomen. Zowel de authenticiteit als de algemene zuiverheid van de boeken van het Nieuwe Testament kunnen nu als definitief vastgesteld worden beschouwd.” — The Bible and Archæology, 1940, blz. 288, 289.
Een opmerkzaam onderzoek van bewaard gebleven bijbelhandschriften legt een welsprekend getuigenis af van de onveranderlijkheid van de Heilige Schrift en de getrouwe bewaring ervan en verleent nog meer betekenis aan de volgende geïnspireerde woorden: „Het groene gras is verdord, de bloesem is verwelkt; maar wat het woord van onze God betreft, het zal tot onbepaalde tijd blijven.” — Jes 40:8; 1Pe 1:24, 25.
En andere geleerden in dit veld roepen weer wat anders.quote:
[..]
Bron?
Kurt Aland is hoogleraar vroege kerkgeschiedenis en nieuwtestamentisch tekstonderzoek.
Als het jou zo uitkomt verwerp je zelfs geleerden van naam. Best arrogant.
Verwerpen hoort bij de wetenschap, anders zouden we nooit verder komen.
Bron?quote:
[..]
En andere geleerden in dit veld roepen weer wat anders.
Welke geleerden zijn dat en wat precies beweren die?
[ Bericht 2% gewijzigd door Loekie111 op 15-04-2016 14:41:23 ]
Ja dat klopt. Hij hield zich vooral bezig met het ontstaan van de canon en vertalingen van het NT. Hij is 22 jaar dood. Er is de laatste decennia veel veranderd aan inzichten omtrent het vroege christendom en haar ontstaan.quote:
[..]
Bron?
Kurt Aland is hoogleraar vroege kerkgeschiedenis en nieuwtestamentisch tekstonderzoek.
Als het jou zo uitkomt verwerp je zelfs geleerden van naam. Best arrogant.
1e jaar middelbaar vak godsdienstgeschiedenis.quote:
Die man heeft ooit zijn tijd gehad. Wetenschap staat niet stil zoals religie.quote:Kurt Aland is hoogleraar vroege kerkgeschiedenis en nieuwtestamentisch tekstonderzoek.
Als het jou zo uitkomt verwerp je zelfs geleerden van naam. Best arrogant.
Niet begrijpen dat de wetenschap niet stil staat.quote:
[..]
Bron?
Welke geleerden en wat precies wordt beweerd?
Dit.quote:
Die man heeft ooit zijn tijd gehad. Wetenschap staat niet stil zoals religie.
Lees mijn post. Gratis heet van de naald.quote:
[..]
Bron?
Welke geleerden en wat precies wordt beweerd?
