abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 09:25:36 #201
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_172897709
registreer om deze reclame te verbergen
Ik wou zeggen dat wat mij betreft de grootste denkers van het moment Chomsky, Kahneman en Witten waren (hmm dat zijn alledrie joden), maar toen zag ik dat ik dat op de eerste pagina al had gezegd. Het is wel interessant om na te denken over welke Nederlander in het lijstje zou passen. Ik denk dat je dan toch niet om Robbert Dijkgraaf heen kan.

[ Bericht 4% gewijzigd door speknek op 04-08-2017 13:28:10 ]
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 19:25:52 #202
167383 Molurus
the talking snake
pi_172909074
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 09:25 schreef speknek het volgende:

Het is wel interessant om na te denken over welke Nederlander in het lijstje zou passen. Ik denk dat je dan toch niet om Robbert Dijkgraaf heen kan.
Deze begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. Hij is 1 van de mensen die wetenschap in Nederland populariseert, maar is hij daarom een groot denker? Nou weet ik eerlijk gezegd niet wat de omvang van zijn bijdrage aan de wetenschap is, maar ik heb op dat punt nooit iets opgevangen. Niet dat ik me kan herinneren.

Als we kijken naar Nederlandse wetenschappers die recent 'spraakmakend' zijn geweest in de wetenschappelijke wereld denk ik eerder aan iemand als Erik Verlinde. (Hoewel z'n ideeen waarschijnlijk mooier klinken dan ze zijn.)

En sowieso denk ik bij 'denkers' niet direct aan wetenschappers, ieg niet op de eerste plaats.

Bas Haring?
Herman Philipse?
Rob Wijnberg?

Staan ook niet direct bovenaan m'n lijstje, maar op zich legitieme kandidaten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 19:36:00 #203
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_172909316
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

Deze begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. Hij is 1 van de mensen die wetenschap in Nederland populariseert, maar is hij daarom een groot denker? Nou weet ik eerlijk gezegd niet wat de omvang van zijn bijdrage aan de wetenschap is, maar ik heb op dat punt nooit iets opgevangen. Niet dat ik me kan herinneren.

Als we kijken naar Nederlandse wetenschappers die recent 'spraakmakend' zijn geweest in de wetenschappelijke wereld denk ik eerder aan iemand als Erik Verlinde. (Hoewel z'n ideeen waarschijnlijk mooier klinken dan ze zijn.)

En sowieso denk ik bij 'denkers' niet direct aan wetenschappers, ieg niet op de eerste plaats.

Bas Haring?
Herman Philipse?
Rob Wijnberg?

Staan ook niet direct bovenaan m'n lijstje, maar op zich legitieme kandidaten.

Rob Wijnberg alsjeblieft niet. Als er iets is waar ik de kriebels van krijg, zijn het wetenschappers of filosofen die hun vakgebied te veel populariseren met Jip-en-Janneke-taal.
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 19:38:27 #204
167383 Molurus
the talking snake
pi_172909376
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:36 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Rob Wijnberg alsjeblieft niet. Als er iets is waar ik de kriebels van krijg, zijn het wetenschappers of filosofen die hun vakgebied te veel populariseren met Jip-en-Janneke-taal.
Met het populariseren van filosofie is wat mij betreft helemaal niks mis, integendeel. Als het gebruik van Jip-en-Janneke-taal daarbij helpt, so be it.

Maar goed, mijn favoriet zou het ook zeker niet zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 19:43:19 #205
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_172909495
Als Nederlanders meetellen dan zou ik Hans Achterhuis wel ergens bovenaan het lijstje zetten.

[ Bericht 1% gewijzigd door LelijKnap op 04-08-2017 19:49:17 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 19:43:49 #206
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_172909506
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Met het populariseren van filosofie is wat mij betreft helemaal niks mis, integendeel. Als het gebruik van Jip-en-Janneke-taal daarbij helpt, so be it.

Maar goed, mijn favoriet zou het ook zeker niet zijn.
Ik kijk weleens op YouTube naar de Universiteit van Nederland. En te veel dingen worden echt te kort door de bocht versimpeld voor het klootjesvolk, waardoor ze dingen verkeerd kunnen begrijpen. Terwijl er een hoop mitsen en maaren aan de onderzoeken zitten waar ze aan refereren. Dat is mijn voornaamste bezwaar aan de berichtgeving van de wetenschap in de media als men het wil populariseren. En met kindertaal gaat dat nogal snel. :X
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 19:49:25 #207
167383 Molurus
the talking snake
pi_172909660
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
99s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:43 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Ik kijk weleens op YouTube naar de Universiteit van Nederland. En te veel dingen worden echt te kort door de bocht versimpeld voor het klootjesvolk, waardoor ze dingen verkeerd kunnen begrijpen. Terwijl er een hoop mitsen en maaren aan de onderzoeken zitten waar ze aan refereren. Dat is mijn voornaamste bezwaar aan de berichtgeving van de wetenschap in de media als men het wil populariseren. En met kindertaal gaat dat nogal snel. :X
Op dat punt zit er misschien ook wel een verschil tussen wetenschap en filosofie. Maar in beide gevallen gaat het (vaak noodzakelijke) versimpelen wel gepaard met een verlies van inhoud ja.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 20:30:37 #208
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_172910680
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

Deze begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. Hij is 1 van de mensen die wetenschap in Nederland populariseert, maar is hij daarom een groot denker? Nou weet ik eerlijk gezegd niet wat de omvang van zijn bijdrage aan de wetenschap is, maar ik heb op dat punt nooit iets opgevangen. Niet dat ik me kan herinneren.

Als we kijken naar Nederlandse wetenschappers die recent 'spraakmakend' zijn geweest in de wetenschappelijke wereld denk ik eerder aan iemand als Erik Verlinde. (Hoewel z'n ideeen waarschijnlijk mooier klinken dan ze zijn.)

En sowieso denk ik bij 'denkers' niet direct aan wetenschappers, ieg niet op de eerste plaats.

Bas Haring?
Herman Philipse?
Rob Wijnberg?

Staan ook niet direct bovenaan m'n lijstje, maar op zich legitieme kandidaten.

Robbert Dijkgraaf heeft de Spinozapremie gewonnen en is nu "de baas" van Ed Witten in Princeton (directeur van het Advanced Studies institute, even van z'n voorgangers was Robert Oppenheimer). En als je kijkt naar de meestgeciteerde publicaties van Erik Verlinde dan is Robbert Dijkgraaf in 60% van de gevallen eerste auteur
https://scholar.google.nl(...)J0AAAAJ&hl=en&oi=sra

Bas Haring daarentegen heeft tijdens zijn promotie een publicatie gemaakt, een kinderboek geschreven en is spontaan professor gemaakt omdat het goede PR is.

Dat bedoel ik met de grote denkers moet je in de wetenschap zelf zoeken. Ons populaire perceptie staat mijlenver van de werkelijkheid af.
pi_172910977
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 20:30 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat bedoel ik met de grote denkers moet je in de wetenschap zelf zoeken. Ons populaire perceptie staat mijlenver van de werkelijkheid af.

Het zijn 'jullie wetenschappers' die de maatstaf zelf maken voor wat populair betekend en niet van buitenaf. Want wat heeft een normaal, en een beetje intellectueel, persoon nou aan een moeilijk artikel over de snaartheorie. Dat het binnen een vakgebied wordt geprezen oké, maar 'populair' of 'groot' wordt dan alleen maar daarbinnen gehanteerd. Het is veel waardevoller als een wetenschapper dit helder aan het publiek kan uitleggen. Ook al heeft een Edward Witten veel meer bijgedragen aan het theoretische werk, toch is Dijkgraaf vele malen populairder omdat hij het publiek weet te bereiken.

Of een Herman Philipse die op televisie in debat gaat. Veel belangrijker dan z'n stoffige academische artikelen. Het kan iedereen bereiken die er verstand van wil krijgen.
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 20:46:50 #210
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_172911092
Waardevol is een beetje moeilijk te kwantificeren. Waar heeft een normaal beetje intellectueel persoon meer aan, dat we een aanleiding hebben om topic nummer 69274 over het al dan niet bestaan van God op het FokForum te openen, of wetenschappers die een procedure gevonden hebben om op een nanoniveau kankers weg te snijden?

(het eerste, evident)

[ Bericht 2% gewijzigd door speknek op 04-08-2017 20:53:15 ]
pi_172911241
Qua natuur/wiskundige absoluut edward Witten. Sinds Einstein heeft denk ik niemand zo'n stempel gedrukt op het vakgebied van de fundamentele natuurkunde.
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 20:55:32 #212
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_172911286
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 20:53 schreef Haushofer het volgende:
Qua natuur/wiskundige absoluut edward Witten. Sinds Einstein heeft denk ik niemand zo'n stempel gedrukt op het vakgebied van de fundamentele natuurkunde.
Maar nu is de vraag: Erik Verlinde of Robbert Dijkgraaf :P. (Of Leo Kouwenhoven of Gerard t Hooft)
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 20:56:58 #213
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172911322
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 20:53 schreef Haushofer het volgende:
Qua natuur/wiskundige absoluut edward Witten. Sinds Einstein heeft denk ik niemand zo'n stempel gedrukt op het vakgebied van de fundamentele natuurkunde.
Dank hiervoor, kende de man niet maar heel interessant
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172911550
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 20:55 schreef speknek het volgende:

[..]

Maar nu is de vraag: Erik Verlinde of Robbert Dijkgraaf :P. (Of Leo Kouwenhoven of Gerard t Hooft)
In dat geval 't Hooft, de promotor overigens van zowel dijkgraaf als verlinde. Holografie, renormalisatie, instantonen, kwantumzwaartekracht, en natuurlijk een Nobelprijs (bijna 2). Hij is voor mij persoonlijk ook een wetenschappelijke held, iemand die altijd zijn eigen gang ging/gaat en er enthousiast en benaderbaar is.

1 van de grootst levende natuurkundigen op het moment. :)
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 21:51:49 #215
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_172912522
Ja ik wist eigenlijk wel dat hem noemen het beantwoorden was :P.

Misschien dat Kouwenhoven nog een Nobelprijs krijgt, maar dan nog is ie niet zo invloedrijk.
pi_172915709
Wie lezen er tegenwoordig nou nog die stoffige grijze muizenbende?
Tegenwoordig luisteren mensen liever naar inspirerende spirituele leraren als de dalai lama, mcKenna, krishnamurti, eckhart tolle e.d. :+

Dat ingewikkelde gefilosofeer is slechts voer voor de mind. Het helpt uiteindelijk allemaal niks.
  zaterdag 5 augustus 2017 @ 00:07:54 #217
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172916076
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 21:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In dat geval 't Hooft
Hij heeft de eer om een planeet in het Mass Effect universum te hebben.

http://masseffect.wikia.com/wiki/Thooft
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172934127
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dank hiervoor, kende de man niet maar heel interessant
Hij heeft meegewerkt aan diverse documentaires maar nooit zelf pop.wet. geschreven. Zijn productie aan artikelen daarentegen is zo idioot hoog dat je em bijna van buitenaardse krachten zou betichten. Artikelen van 100+ pagina's zijn geen uitzondering. En ook nog kraakhelder geschreven. Niemand komt ook maar in de buurt van zijn h-index.

Bovendien heeft hij in 1990 de Fields medaille gewonnen.
pi_172942599
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 09:25 schreef speknek het volgende:
Ik wou zeggen dat wat mij betreft de grootste denkers van het moment Chomsky, Kahneman en Witten waren (hmm dat zijn alledrie joden), maar toen zag ik dat ik dat op de eerste pagina al had gezegd. Het is wel interessant om na te denken over welke Nederlander in het lijstje zou passen. Ik denk dat je dan toch niet om Robbert Dijkgraaf heen kan.
Robbert Dijkgraaf? Nee, dat figuur kan ik niet als een hedendaagse grote denker beschouwen. Eerder als het prototype oude schoolboekjes leraar. :')

Heb je ooit van Elzies gehoord? Die anonieme grote denker die weleens post op FOK? Ik persoonlijk zou toch iets meer in die richting denken. :)
  zondag 6 augustus 2017 @ 12:59:59 #220
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_172944540
Noam Chomsky, de echte kenners weten.
  zondag 6 augustus 2017 @ 13:00:48 #221
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_172944555
En Speknek en Haushofer _O_
  zondag 6 augustus 2017 @ 13:02:22 #222
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172944577
quote:
0s.gif Op zondag 6 augustus 2017 12:59 schreef Triggershot het volgende:
Noam Chomsky, de echte kenners weten.
:'). Hoe onverwacht.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 6 augustus 2017 @ 13:03:45 #223
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_172944596
Jij overduidelijk niet.
pi_172979511
quote:
0s.gif Op zondag 6 augustus 2017 13:00 schreef Triggershot het volgende:
En Speknek en Haushofer _O_
Ook, ook.

:7
pi_172979546
quote:
0s.gif Op zondag 6 augustus 2017 11:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Robbert Dijkgraaf? Nee, dat figuur kan ik niet als een hedendaagse grote denker beschouwen. Eerder als het prototype oude schoolboekjes leraar. :')

Heb je ooit van Elzies gehoord? Die anonieme grote denker die weleens post op FOK? Ik persoonlijk zou toch iets meer in die richting denken. :)
De beste stuurlui zitten achter hun beeldscherm met de luxaflex naar beneden getrokken :Y
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')