abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  dinsdag 12 april 2016 @ 10:03:55 #51
285512 Argo
Gebroken ridder.
pi_161369100
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
6s.gif Op dinsdag 12 april 2016 10:00 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zelfs als Socrates niet heeft bestaan vind ik hem veel meer hout snijden dan Plato.
Socrates schreef niks, alles wat dien heeft gezegd zit in de mond van Plato en ene xenophon kan dat? Ja ik meen wel uit geheugen.
This is my offer
Illusion, aimlessness
In return teach me
How to tolerate
  Moderator dinsdag 12 april 2016 @ 10:11:06 #52
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_161369197
quote:
6s.gif Op dinsdag 12 april 2016 10:00 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zelfs als Socrates niet heeft bestaan vind ik hem veel meer hout snijden dan Plato.
Hmm, je kunt niet weten wat exact Socrates vond of wat precies Platonisch was. :N
Dus daar kun je helemaal niets over zeggen.
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
  dinsdag 12 april 2016 @ 10:47:37 #53
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161369790
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 10:11 schreef laforest het volgende:

[..]

Hmm, je kunt niet weten wat exact Socrates vond of wat precies Platonisch was. :N
Dus daar kun je helemaal niets over zeggen.
Zie PI.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  Moderator dinsdag 12 april 2016 @ 14:18:42 #54
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_161373979
registreer om deze reclame te verbergen
Helaas is John Rawls niet meer aanwezig en Nozick ook niet meer. :N
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
  dinsdag 12 april 2016 @ 14:31:22 #55
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_161374250
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 09:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik heb dat idee ook altijd vrij dubieus gevonden ja. Grappig hoe juist iemands slechtste idee het beste bijblijft.

[..]

Herman Philipse is er ook redelijk positief over in zijn 'acht filosofische miniaturen'. Misschien toch maar eens lezen. Is het een beetje leesbaar, of is het gortdroog?
In z'n context is de ideeŽnleer van Plato een stuk redelijker. Het lost namelijk de paradox van zijn en worden op (hoe kan iets hetzelfde ding zijn als het verandert, hoe kan een ding veranderen als het hetzelfde blijft? -> verandering is materie, zijn is idee).

Het enige twijfelachtige eraan is dat Plato het dualistisch oplost, maar ook dat is minder gek in de context. Sterker nog, voor een materialist is dat wellicht beter te pruimen dan de theorie dat ideeŽn niet echt zijn en tegelijk heel erg echt.
  Moderator dinsdag 12 april 2016 @ 14:46:21 #56
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_161374522
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

In z'n context is de ideeŽnleer van Plato een stuk redelijker. Het lost namelijk de paradox van zijn en worden op (hoe kan iets hetzelfde ding zijn als het verandert, hoe kan een ding veranderen als het hetzelfde blijft? -> verandering is materie, zijn is idee).

Het enige twijfelachtige eraan is dat Plato het dualistisch oplost, maar ook dat is minder gek in de context. Sterker nog, voor een materialist is dat wellicht beter te pruimen dan de theorie dat ideeŽn niet echt zijn en tegelijk heel erg echt.
Ja, Plato kwam eigenlijk met een oplossing voor het probleem tussen Heraclitus en Parmenides en in die zin is het wel te begrijpen. Echter, de argument die Plato in de Republiek aanvoert, zoals de drie stappen weg van de realiteit, het onstaan van de vormen (waar hij zich in verschilldende stukken tegenspreekt en in Book X ineens God er bijhaalt, etc.), etc. blijven problematisch.

Voor mensen die zich interesseren: Het boek Routledge Philosophy Guidebook to Plato and the Republic van Pappas geeft een mooi overzicht van het problematische en tegensprekende van Plato in relatie to the idee/vorm leer (op basis van een grote reeks van boek over dit onderwerp).

[ Bericht 0% gewijzigd door laforest op 12-04-2016 14:55:48 ]
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
pi_161375661
registreer om deze reclame te verbergen
God moet in deze dan ook niet letterlijk genomen worden. God is simpelweg dat wat de fysieke realiteit transcendeert, de ideeŽnwereld. Technisch gezien zijn er overigens volgens mij (of eigenlijk volgens Plato) 4 stappen. De idee, de mathematische representatie van de idee, de fysieke representatie van de idee, en de representatie van de fysieke representatie, bijvoorbeeld in kunst.
  dinsdag 12 april 2016 @ 15:59:59 #58
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_161375835
Als je een filosoof vraagt of ie wil vechten zeggen ze allemaal nee. Want daar zijn ze te rationeel voor.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  Moderator dinsdag 12 april 2016 @ 16:12:09 #59
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_161376110
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 15:51 schreef Cockwhale het volgende:
God moet in deze dan ook niet letterlijk genomen worden. God is simpelweg dat wat de fysieke realiteit transcendeert, de ideeŽnwereld. Technisch gezien zijn er overigens volgens mij (of eigenlijk volgens Plato) 4 stappen. De idee, de mathematische representatie van de idee, de fysieke representatie van de idee, en de representatie van de fysieke representatie, bijvoorbeeld in kunst.
Dat is niet wat Plato in boek X schrijft:

Ten eerste is er maar een idee, de rest zijn een stap verwijderd van het origineel. Maar belangrijker is dit:

But then I suppose you will say that what he creates is untrue. And yet there is a sense in which the painter also creates a bed?

Yes, he said, but not a real bed.
And what of the maker of the bed? Were you not saying that he too makes, not the idea which, according to our view, is the essence of the bed, but only a particular bed?

Well then, here are three beds: one existing in nature, which is made by God, as I think that we may say --for no one else can be the maker?

Dus het probleem is niet alleen dat Plato God introduceerd (en lees Timaeus 29 er maar op na, want daar claimt Plato wel degelijk dat het God letterlijk als maker, demiurge, is en niet zoals jij het omschrijft. Men kan daar Broadie's boek uit 2012 over lezen), maar ook dat hij ineens overstapt van een idee, ik spreek liever van vorm, van niet tastbare dingen zoals gerechtigheid en goed, ineens een vorm of idee van een bed introduceerd die gemaakt is door de demiurge. Dit maakt de vormleer ineens problematisch in het licht van de rest van zijn argument in de Staat (Republic).
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
pi_161376693
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:12 schreef laforest het volgende:

[..]

Dat is niet wat Plato in boek X schrijft:

Ten eerste is er maar een idee, de rest zijn een stap verwijderd van het origineel. Maar belangrijker is dit:
Dat zeg ik toch? De rest is een kopie (of kopie van kopie), maar ik gebruik het woord representatie, omdat kopie wmb impliciet verwijst naar een letterlijke duplicaat. Er is de idee van het bed, maar ook de idee van de tafel. Elke stap is een stap verder verwijderd van de idee.

Misschien heb ik mij vergist in de interpretatie van Plato's God, maar ik heb het nooit ervaren als een doelmatig creŽrende entiteit. Met demiurge leek de verwijzing wmb puur gericht op 'creatie' of 'het ontstaan', waaronder ook de ideeŽnwereld die de fysieke wereld transcendeert. Niet als een hemel oid, maar een abstractie van concepten.
  Moderator dinsdag 12 april 2016 @ 16:47:24 #61
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_161376901
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:37 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch? De rest is een kopie (of kopie van kopie), maar ik gebruik het woord representatie, omdat kopie wmb impliciet verwijst naar een letterlijke duplicaat. Er is de idee van het bed, maar ook de idee van de tafel. Elke stap is een stap verder verwijderd van de idee.

Misschien heb ik mij vergist in de interpretatie van Plato's God, maar ik heb het nooit ervaren als een doelmatig creŽrende entiteit. Met demiurge leek de verwijzing wmb puur gericht op 'creatie' of 'het ontstaan', waaronder ook de ideeŽnwereld die de fysieke wereld transcendeert.
Het probleem met een vorm van een bed is dat leidt tot een regressie ad infinitum. Als je een vorm van een bed hebt en een representatie van een bed, dan is er weer een overkoepelende vorm van bed nodig voor deze twee, enz. Dit is ook wel Aristoteles' zijn derde persoon argument.
Ook in de Nicomachean Ethics laat Aristotle zien dat het idee van een vorm van het Goede niet kan bestaat op de manier dat Plato het beschrijft (vandaar ook dat Aristotle met de leer over eudaimonia komt), ik denk dat hij dat successvol doet (Book I, hoofdstuk 6).
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
pi_161376965
Ik ben het dan ook totaal niet eens met Plato's ideeŽn, althans niet op de wijze zoals hij het (waarschijnlijk) intendeerde.
  Moderator dinsdag 12 april 2016 @ 16:56:33 #63
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_161377163
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:49 schreef Cockwhale het volgende:
Ik ben het dan ook totaal niet eens met Plato's ideeŽn, althans niet op de wijze zoals hij het (waarschijnlijk) intendeerde.
Ik vind persoonlijk vooral zijn werk over politiek heel interessant en nog altijd relevant. De omwenteling van democratie naar tyrannie kan wel eens heel actueel worden als het zo doorgaat en als je die uitleg van Plato goed begrijpt kun je dus ook zien waarom Plato democratie eigenlijk gevaarlijk vond. Iets wat we ons nu amper kunnen voorstellen, maar democratie laat bepaalde ontwikkelingen wel toe die er aan bijdragen dat er een nieuwe elite kan ontstaan.
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
  dinsdag 12 april 2016 @ 17:01:31 #64
167383 Molurus
the talking snake
pi_161377291
quote:
13s.gif Op dinsdag 12 april 2016 15:59 schreef Villas__Rubin het volgende:
Als je een filosoof vraagt of ie wil vechten zeggen ze allemaal nee. Want daar zijn ze te rationeel voor.
Alsof filosofen allemaal linkse hippies zijn. :D
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 12 april 2016 @ 17:04:01 #65
167383 Molurus
the talking snake
pi_161377369
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

In z'n context is de ideeŽnleer van Plato een stuk redelijker. Het lost namelijk de paradox van zijn en worden op (hoe kan iets hetzelfde ding zijn als het verandert, hoe kan een ding veranderen als het hetzelfde blijft? -> verandering is materie, zijn is idee).

Het enige twijfelachtige eraan is dat Plato het dualistisch oplost, maar ook dat is minder gek in de context. Sterker nog, voor een materialist is dat wellicht beter te pruimen dan de theorie dat ideeŽn niet echt zijn en tegelijk heel erg echt.
Dat vind ik wel altijd het lastige met klassieke filosofen. Je moet dat toch altijd zien in de context van de tijd waarin ze leefden, en het is vaak lastig om te zien in hoeverre de ideeen inmiddels achterhaald zijn.

Wel interessant als je geinteresseerd bent in de geschiedenis en achtergrond van de filosofie, maar wellicht minder aantrekkelijk als je gewoon geinteresseerd bent in filosofie in het algemeen.

Tenslotte is 'the origin of species' ook niet bepaald een werk dat ik zou aanraden voor iemand die iets wil leren over evolutie.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Moderator dinsdag 12 april 2016 @ 17:11:03 #66
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_161377525
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 17:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat vind ik wel altijd het lastige met klassieke filosofen. Je moet dat toch altijd zien in de context van de tijd waarin ze leefden, en het is vaak lastig om te zien in hoeverre de ideeen inmiddels achterhaald zijn.

Wel interessant als je geinteresseerd bent in de geschiedenis en achtergrond van de filosofie, maar wellicht minder aantrekkelijk als je gewoon geinteresseerd bent in filosofie in het algemeen.

Tenslotte is 'the origin of species' ook niet bepaald een werk dat ik zou aanraden voor iemand die iets wil leren over evolutie.
Nou ja, Levinas identificeerde zich nog met Plato's vorm van het Goede in zijn laatste grote werk Otherwise Than Being or Beyond Essence. :7
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
pi_161377709
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:56 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik vind persoonlijk vooral zijn werk over politiek heel interessant en nog altijd relevant. De omwenteling van democratie naar tyrannie kan wel eens heel actueel worden als het zo doorgaat en als je die uitleg van Plato goed begrijpt kun je dus ook zien waarom Plato democratie eigenlijk gevaarlijk vond. Iets wat we ons nu amper kunnen voorstellen, maar democratie laat bepaalde ontwikkelingen wel toe die er aan bijdragen dat er een nieuwe elite kan ontstaan.
Zijn stukken over politiek heb ik (nog) niet gelezen.
  dinsdag 12 april 2016 @ 17:57:57 #68
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_161378319
Wat mij betreft zitten de grootste denkers nu tegen de wetenschappen aan, zijn het degenen die grote vakgebieden blijvend veranderd hebben (wat vaak betekent dat ze gewoon toevalig wat eerder waren, maar dat terzijde).

Ik denk van de nu nog levenden dan aan mensen als Daniel Kahneman en Noam Chomsky.
  dinsdag 12 april 2016 @ 18:19:23 #69
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161378684
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 17:57 schreef speknek het volgende:
Wat mij betreft zitten de grootste denkers nu tegen de wetenschappen aan, zijn het degenen die grote vakgebieden blijvend veranderd hebben (wat vaak betekent dat ze gewoon toevalig wat eerder waren, maar dat terzijde).

Ik denk van de nu nog levenden dan aan mensen als Daniel Kahneman en Noam Chomsky.
Waarom Chomsky?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 15 april 2016 @ 21:47:55 #70
372302 Revanches
Soeverein en onafhankelijk
pi_161456346
Er zijn een aantal interessante jonge denkers, zoals Marcus Gabriel, maar om ze nu als groot te betitelen..
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
pi_161462501
Penrose
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_161463153
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 17:57 schreef speknek het volgende:
Wat mij betreft zitten de grootste denkers nu tegen de wetenschappen aan, zijn het degenen die grote vakgebieden blijvend veranderd hebben (wat vaak betekent dat ze gewoon toevalig wat eerder waren, maar dat terzijde).

Ik denk van de nu nog levenden dan aan mensen als Daniel Kahneman en Noam Chomsky.
Van de natuurkundigen/wiskundigen zou dat denk ik o.a. Edward Witten zijn.
  vrijdag 22 april 2016 @ 19:16:51 #73
196503 Royy
Pompiedom
pi_161632230
Tom campbell, My big Toe. Heeft ook erg interessante lezingen op YouTube staan
  zaterdag 23 april 2016 @ 04:50:56 #74
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_161645005
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 09:48 schreef Argo het volgende:

[..]

Ja Plato is het met de vormen, waarin elke paard/paardheid in het algemeen heeft wat afstamd van een perfect paard (de vorm). Meen ik.

Maar ts lijkt meer in plato's grot geÔntereseerd te zijn.

Wat Plato wist van dimensies weet ik niet, wiskunde was wel belangrijk voor hem meen ik. Maar Plato heb ik nooit zo rijkelijk gelezen, zijn basis ideeŽn zijn wel goed te grijpen dat je niet het hele werk hoeft te lezen. Althans denk ik.
Daar heeft de grot van Plato toch ook mee te maken? :o De schaduwen zijn afgeleiden van wat echt is (buiten de grot, de IdeeŽnwereld dus).

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 10:03 schreef Donnie-Brasco het volgende:
Ik zie hier geen Rand voorbijkomen... Snap ik wel hier in het linkse bolwerk, maar je kan niet zeggen dat ze geen stempel heeft gedrukt op onze tijd :P
Lees eens goed op de eerste pagina. :+

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

In z'n context is de ideeŽnleer van Plato een stuk redelijker. Het lost namelijk de paradox van zijn en worden op (hoe kan iets hetzelfde ding zijn als het verandert, hoe kan een ding veranderen als het hetzelfde blijft? -> verandering is materie, zijn is idee).

Het enige twijfelachtige eraan is dat Plato het dualistisch oplost, maar ook dat is minder gek in de context. Sterker nog, voor een materialist is dat wellicht beter te pruimen dan de theorie dat ideeŽn niet echt zijn en tegelijk heel erg echt.
Beschrijf je nu niet Heraclitus of haal ik hem door de war?

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:37 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch? De rest is een kopie (of kopie van kopie), maar ik gebruik het woord representatie, omdat kopie wmb impliciet verwijst naar een letterlijke duplicaat. Er is de idee van het bed, maar ook de idee van de tafel. Elke stap is een stap verder verwijderd van de idee.

Misschien heb ik mij vergist in de interpretatie van Plato's God, maar ik heb het nooit ervaren als een doelmatig creŽrende entiteit. Met demiurge leek de verwijzing wmb puur gericht op 'creatie' of 'het ontstaan', waaronder ook de ideeŽnwereld die de fysieke wereld transcendeert. Niet als een hemel oid, maar een abstractie van concepten.
Ik heb ooit voor wetenschapsfilosofie een kort stukje geschreven over Wittgenstein. Moest daar aan denken toen ik deze post las. Als ik thuis ben, zal ik kijken of ik het nog kan vinden. :P
Ban op DM ťn PM (en mijn geliefde KLB) ... :') Contacteer dus via Fobo!
GARY WAS HERE!
YOU ARE A LOSER!
  Moderator zaterdag 23 april 2016 @ 12:15:39 #75
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_161647947
Jammer dat Levinas al dood is, voor mij is dat een van de echte grote denkers van de laatste eeuw. Heb mijn eindwerk over Levinas geschreven (en een verdere praktische uitwerking van zijn filosofie geformuleerd) en verdedigd. Aanvankelijk vond ik Levinas een negatieve, vreemde man, maar toen ik Levinas echt begreep werd dat anders. Wat deze man in Otherwise than Being or Beyond Essence te vertellen heeft, en hoe hij dat doet, is voor mij prachtig en briljant op hetzelfde moment. Hij staat bij mij dan ook in mijn top-5 lijstje van grootste denkers ooit (aangevoerd door Kant).
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')