F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Socrates schreef niks, alles wat dien heeft gezegd zit in de mond van Plato en ene xenophon kan dat? Ja ik meen wel uit geheugen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zelfs als Socrates niet heeft bestaan vind ik hem veel meer hout snijden dan Plato.
Hmm, je kunt niet weten wat exact Socrates vond of wat precies Platonisch was.quote:
[..]
Zelfs als Socrates niet heeft bestaan vind ik hem veel meer hout snijden dan Plato.
Dus daar kun je helemaal niets over zeggen.
Zie PI.quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:11 schreef laforest het volgende:
[..]
Hmm, je kunt niet weten wat exact Socrates vond of wat precies Platonisch was.
Dus daar kun je helemaal niets over zeggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In z'n context is de ideeënleer van Plato een stuk redelijker. Het lost namelijk de paradox van zijn en worden op (hoe kan iets hetzelfde ding zijn als het verandert, hoe kan een ding veranderen als het hetzelfde blijft? -> verandering is materie, zijn is idee).quote:
[..]
Ik heb dat idee ook altijd vrij dubieus gevonden ja. Grappig hoe juist iemands slechtste idee het beste bijblijft.
[..]
Herman Philipse is er ook redelijk positief over in zijn 'acht filosofische miniaturen'. Misschien toch maar eens lezen. Is het een beetje leesbaar, of is het gortdroog?
Het enige twijfelachtige eraan is dat Plato het dualistisch oplost, maar ook dat is minder gek in de context. Sterker nog, voor een materialist is dat wellicht beter te pruimen dan de theorie dat ideeën niet echt zijn en tegelijk heel erg echt.
Ja, Plato kwam eigenlijk met een oplossing voor het probleem tussen Heraclitus en Parmenides en in die zin is het wel te begrijpen. Echter, de argument die Plato in de Republiek aanvoert, zoals de drie stappen weg van de realiteit, het onstaan van de vormen (waar hij zich in verschilldende stukken tegenspreekt en in Book X ineens God er bijhaalt, etc.), etc. blijven problematisch.quote:
[..]
In z'n context is de ideeënleer van Plato een stuk redelijker. Het lost namelijk de paradox van zijn en worden op (hoe kan iets hetzelfde ding zijn als het verandert, hoe kan een ding veranderen als het hetzelfde blijft? -> verandering is materie, zijn is idee).
Het enige twijfelachtige eraan is dat Plato het dualistisch oplost, maar ook dat is minder gek in de context. Sterker nog, voor een materialist is dat wellicht beter te pruimen dan de theorie dat ideeën niet echt zijn en tegelijk heel erg echt.
Voor mensen die zich interesseren: Het boek Routledge Philosophy Guidebook to Plato and the Republic van Pappas geeft een mooi overzicht van het problematische en tegensprekende van Plato in relatie to the idee/vorm leer (op basis van een grote reeks van boek over dit onderwerp).
[ Bericht 0% gewijzigd door laforest op 12-04-2016 14:55:48 ]
God moet in deze dan ook niet letterlijk genomen worden. God is simpelweg dat wat de fysieke realiteit transcendeert, de ideeënwereld. Technisch gezien zijn er overigens volgens mij (of eigenlijk volgens Plato) 4 stappen. De idee, de mathematische representatie van de idee, de fysieke representatie van de idee, en de representatie van de fysieke representatie, bijvoorbeeld in kunst.
Als je een filosoof vraagt of ie wil vechten zeggen ze allemaal nee. Want daar zijn ze te rationeel voor.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Dat is niet wat Plato in boek X schrijft:quote:
God moet in deze dan ook niet letterlijk genomen worden. God is simpelweg dat wat de fysieke realiteit transcendeert, de ideeënwereld. Technisch gezien zijn er overigens volgens mij (of eigenlijk volgens Plato) 4 stappen. De idee, de mathematische representatie van de idee, de fysieke representatie van de idee, en de representatie van de fysieke representatie, bijvoorbeeld in kunst.
Ten eerste is er maar een idee, de rest zijn een stap verwijderd van het origineel. Maar belangrijker is dit:
But then I suppose you will say that what he creates is untrue. And yet there is a sense in which the painter also creates a bed?
Yes, he said, but not a real bed.
And what of the maker of the bed? Were you not saying that he too makes, not the idea which, according to our view, is the essence of the bed, but only a particular bed?
Well then, here are three beds: one existing in nature, which is made by God, as I think that we may say --for no one else can be the maker?
Dus het probleem is niet alleen dat Plato God introduceerd (en lees Timaeus 29 er maar op na, want daar claimt Plato wel degelijk dat het God letterlijk als maker, demiurge, is en niet zoals jij het omschrijft. Men kan daar Broadie's boek uit 2012 over lezen), maar ook dat hij ineens overstapt van een idee, ik spreek liever van vorm, van niet tastbare dingen zoals gerechtigheid en goed, ineens een vorm of idee van een bed introduceerd die gemaakt is door de demiurge. Dit maakt de vormleer ineens problematisch in het licht van de rest van zijn argument in de Staat (Republic).
Dat zeg ik toch? De rest is een kopie (of kopie van kopie), maar ik gebruik het woord representatie, omdat kopie wmb impliciet verwijst naar een letterlijke duplicaat. Er is de idee van het bed, maar ook de idee van de tafel. Elke stap is een stap verder verwijderd van de idee.quote:
[..]
Dat is niet wat Plato in boek X schrijft:
Ten eerste is er maar een idee, de rest zijn een stap verwijderd van het origineel. Maar belangrijker is dit:
Misschien heb ik mij vergist in de interpretatie van Plato's God, maar ik heb het nooit ervaren als een doelmatig creërende entiteit. Met demiurge leek de verwijzing wmb puur gericht op 'creatie' of 'het ontstaan', waaronder ook de ideeënwereld die de fysieke wereld transcendeert. Niet als een hemel oid, maar een abstractie van concepten.
Het probleem met een vorm van een bed is dat leidt tot een regressie ad infinitum. Als je een vorm van een bed hebt en een representatie van een bed, dan is er weer een overkoepelende vorm van bed nodig voor deze twee, enz. Dit is ook wel Aristoteles' zijn derde persoon argument.quote:
[..]
Dat zeg ik toch? De rest is een kopie (of kopie van kopie), maar ik gebruik het woord representatie, omdat kopie wmb impliciet verwijst naar een letterlijke duplicaat. Er is de idee van het bed, maar ook de idee van de tafel. Elke stap is een stap verder verwijderd van de idee.
Misschien heb ik mij vergist in de interpretatie van Plato's God, maar ik heb het nooit ervaren als een doelmatig creërende entiteit. Met demiurge leek de verwijzing wmb puur gericht op 'creatie' of 'het ontstaan', waaronder ook de ideeënwereld die de fysieke wereld transcendeert.
Ook in de Nicomachean Ethics laat Aristotle zien dat het idee van een vorm van het Goede niet kan bestaat op de manier dat Plato het beschrijft (vandaar ook dat Aristotle met de leer over eudaimonia komt), ik denk dat hij dat successvol doet (Book I, hoofdstuk 6).
Ik ben het dan ook totaal niet eens met Plato's ideeën, althans niet op de wijze zoals hij het (waarschijnlijk) intendeerde.
Ik vind persoonlijk vooral zijn werk over politiek heel interessant en nog altijd relevant. De omwenteling van democratie naar tyrannie kan wel eens heel actueel worden als het zo doorgaat en als je die uitleg van Plato goed begrijpt kun je dus ook zien waarom Plato democratie eigenlijk gevaarlijk vond. Iets wat we ons nu amper kunnen voorstellen, maar democratie laat bepaalde ontwikkelingen wel toe die er aan bijdragen dat er een nieuwe elite kan ontstaan.quote:
Ik ben het dan ook totaal niet eens met Plato's ideeën, althans niet op de wijze zoals hij het (waarschijnlijk) intendeerde.
Alsof filosofen allemaal linkse hippies zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:59 schreef Villas__Rubin het volgende:
Als je een filosoof vraagt of ie wil vechten zeggen ze allemaal nee. Want daar zijn ze te rationeel voor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat vind ik wel altijd het lastige met klassieke filosofen. Je moet dat toch altijd zien in de context van de tijd waarin ze leefden, en het is vaak lastig om te zien in hoeverre de ideeen inmiddels achterhaald zijn.quote:
[..]
In z'n context is de ideeënleer van Plato een stuk redelijker. Het lost namelijk de paradox van zijn en worden op (hoe kan iets hetzelfde ding zijn als het verandert, hoe kan een ding veranderen als het hetzelfde blijft? -> verandering is materie, zijn is idee).
Het enige twijfelachtige eraan is dat Plato het dualistisch oplost, maar ook dat is minder gek in de context. Sterker nog, voor een materialist is dat wellicht beter te pruimen dan de theorie dat ideeën niet echt zijn en tegelijk heel erg echt.
Wel interessant als je geinteresseerd bent in de geschiedenis en achtergrond van de filosofie, maar wellicht minder aantrekkelijk als je gewoon geinteresseerd bent in filosofie in het algemeen.
Tenslotte is 'the origin of species' ook niet bepaald een werk dat ik zou aanraden voor iemand die iets wil leren over evolutie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja, Levinas identificeerde zich nog met Plato's vorm van het Goede in zijn laatste grote werk Otherwise Than Being or Beyond Essence.quote:
[..]
Dat vind ik wel altijd het lastige met klassieke filosofen. Je moet dat toch altijd zien in de context van de tijd waarin ze leefden, en het is vaak lastig om te zien in hoeverre de ideeen inmiddels achterhaald zijn.
Wel interessant als je geinteresseerd bent in de geschiedenis en achtergrond van de filosofie, maar wellicht minder aantrekkelijk als je gewoon geinteresseerd bent in filosofie in het algemeen.
Tenslotte is 'the origin of species' ook niet bepaald een werk dat ik zou aanraden voor iemand die iets wil leren over evolutie.
Zijn stukken over politiek heb ik (nog) niet gelezen.quote:
[..]
Ik vind persoonlijk vooral zijn werk over politiek heel interessant en nog altijd relevant. De omwenteling van democratie naar tyrannie kan wel eens heel actueel worden als het zo doorgaat en als je die uitleg van Plato goed begrijpt kun je dus ook zien waarom Plato democratie eigenlijk gevaarlijk vond. Iets wat we ons nu amper kunnen voorstellen, maar democratie laat bepaalde ontwikkelingen wel toe die er aan bijdragen dat er een nieuwe elite kan ontstaan.
Wat mij betreft zitten de grootste denkers nu tegen de wetenschappen aan, zijn het degenen die grote vakgebieden blijvend veranderd hebben (wat vaak betekent dat ze gewoon toevalig wat eerder waren, maar dat terzijde).
Ik denk van de nu nog levenden dan aan mensen als Daniel Kahneman en Noam Chomsky.
Ik denk van de nu nog levenden dan aan mensen als Daniel Kahneman en Noam Chomsky.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom Chomsky?quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:57 schreef speknek het volgende:
Wat mij betreft zitten de grootste denkers nu tegen de wetenschappen aan, zijn het degenen die grote vakgebieden blijvend veranderd hebben (wat vaak betekent dat ze gewoon toevalig wat eerder waren, maar dat terzijde).
Ik denk van de nu nog levenden dan aan mensen als Daniel Kahneman en Noam Chomsky.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er zijn een aantal interessante jonge denkers, zoals Marcus Gabriel, maar om ze nu als groot te betitelen..
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
Penrose
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Van de natuurkundigen/wiskundigen zou dat denk ik o.a. Edward Witten zijn.quote:
Wat mij betreft zitten de grootste denkers nu tegen de wetenschappen aan, zijn het degenen die grote vakgebieden blijvend veranderd hebben (wat vaak betekent dat ze gewoon toevalig wat eerder waren, maar dat terzijde).
Ik denk van de nu nog levenden dan aan mensen als Daniel Kahneman en Noam Chomsky.
-
Daar heeft de grot van Plato toch ook mee te maken?quote:
[..]
Ja Plato is het met de vormen, waarin elke paard/paardheid in het algemeen heeft wat afstamd van een perfect paard (de vorm). Meen ik.
Maar ts lijkt meer in plato's grot geïntereseerd te zijn.
Wat Plato wist van dimensies weet ik niet, wiskunde was wel belangrijk voor hem meen ik. Maar Plato heb ik nooit zo rijkelijk gelezen, zijn basis ideeën zijn wel goed te grijpen dat je niet het hele werk hoeft te lezen. Althans denk ik.
De schaduwen zijn afgeleiden van wat echt is (buiten de grot, de Ideeënwereld dus).Lees eens goed op de eerste pagina.quote:
Ik zie hier geen Rand voorbijkomen... Snap ik wel hier in het linkse bolwerk, maar je kan niet zeggen dat ze geen stempel heeft gedrukt op onze tijd
Beschrijf je nu niet Heraclitus of haal ik hem door de war?quote:
[..]
In z'n context is de ideeënleer van Plato een stuk redelijker. Het lost namelijk de paradox van zijn en worden op (hoe kan iets hetzelfde ding zijn als het verandert, hoe kan een ding veranderen als het hetzelfde blijft? -> verandering is materie, zijn is idee).
Het enige twijfelachtige eraan is dat Plato het dualistisch oplost, maar ook dat is minder gek in de context. Sterker nog, voor een materialist is dat wellicht beter te pruimen dan de theorie dat ideeën niet echt zijn en tegelijk heel erg echt.
Ik heb ooit voor wetenschapsfilosofie een kort stukje geschreven over Wittgenstein. Moest daar aan denken toen ik deze post las. Als ik thuis ben, zal ik kijken of ik het nog kan vinden.quote:
[..]
Dat zeg ik toch? De rest is een kopie (of kopie van kopie), maar ik gebruik het woord representatie, omdat kopie wmb impliciet verwijst naar een letterlijke duplicaat. Er is de idee van het bed, maar ook de idee van de tafel. Elke stap is een stap verder verwijderd van de idee.
Misschien heb ik mij vergist in de interpretatie van Plato's God, maar ik heb het nooit ervaren als een doelmatig creërende entiteit. Met demiurge leek de verwijzing wmb puur gericht op 'creatie' of 'het ontstaan', waaronder ook de ideeënwereld die de fysieke wereld transcendeert. Niet als een hemel oid, maar een abstractie van concepten.
Jammer dat Levinas al dood is, voor mij is dat een van de echte grote denkers van de laatste eeuw. Heb mijn eindwerk over Levinas geschreven (en een verdere praktische uitwerking van zijn filosofie geformuleerd) en verdedigd. Aanvankelijk vond ik Levinas een negatieve, vreemde man, maar toen ik Levinas echt begreep werd dat anders. Wat deze man in Otherwise than Being or Beyond Essence te vertellen heeft, en hoe hij dat doet, is voor mij prachtig en briljant op hetzelfde moment. Hij staat bij mij dan ook in mijn top-5 lijstje van grootste denkers ooit (aangevoerd door Kant).
|
|
