abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169349143
registreer om deze reclame te verbergen
Niemand reageert. Dan ga ik even door. Het is vreemd dat je serieuzer genomen wordt als je zegt dat je in God gelooft. Dat je gelovig bent geworden. Vreemd. Terwijl er raakvlakken zijn. Engelen kun je zien zoals je wil. Ik plak er geen geloof aan maar ze bestaan wel. Er zijn boeken vol over geschreven en niet voor niets. Geef het een naam en er is acceptatie. Wie hier weet werkelijk iets over boeddhisme?
pi_169350787
Niemand? Zelfs geen afzeiken?
pi_169361147
Mensen lezen dit dus wel. Heel goed. Schrijf gewoon wat je denkt en meemaakt. Dat mist een beetje in het anders denken en voelen. Ik ben echt op speurtocht gegaan over dit zijn en denken. Ik kom er ook niet uit.
pi_169361697
registreer om deze reclame te verbergen
Wat wil je weten?
pi_170057545
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Oppervlakkige slaap is nog steeds 'slaap', als in: je bent niet wakker en je dromen en zintuiglijke waarnemingen lopen behoorlijk door elkaar.

Weet je wat nou precies het feit dat je gewoon aan het dromen was bevestigt? Dat je dacht dat het je kat was die op je sprong. De kat die je al jaren niet meer hebt. Dat zijn droomgedachten.
nee, ik 'dacht' niet dat het mijn kat was, het is slechts een vergelijk, met hoe het voelt zo dat men een duidelijk beeld heeft van wat ik bedoel.

[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 10-04-2017 01:11:39 ]
pi_170057547
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 21:48 schreef Jaroon het volgende:
Mensen lezen dit dus wel. Heel goed. Schrijf gewoon wat je denkt en meemaakt. Dat mist een beetje in het anders denken en voelen. Ik ben echt op speurtocht gegaan over dit zijn en denken. Ik kom er ook niet uit.
sommige mensen geloven niet in onwerkelijke dingen en proberen dan je te overtuigen dat het niet cht gebeurd is of hebben een zogenaamde andere verklaring voor ( een betere )

zwaar irritant die mensen :/
  vrijdag 7 april 2017 @ 08:09:22 #57
167383 Molurus
the talking snake
pi_170057973
registreer om deze reclame te verbergen
Er zit een verschil tussen iets meemaken en weten wat je meemaakt. Ervaringsdeskundigheid wordt structureel overschat.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170182222
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 19:37 schreef Barbie__ het volgende:
Ik lag te slapen en tijdens het slapen voelde ik poten bewegen over mijn dekens. Ik dacht dat het mijn kat was, maar die woont al jaren niet meer bij mij. Waarom ik dat dacht geen idee. Opeens werd de dekens over mij heen gegooid en begon 'iets' mijn keel te wurgen. En daarna schrok ik wakker happend naar lucht. Ik geloof niet cht in paranormale dingen of in de geestenwereld maar omdat ik dit letterlijk meemaakte betwijfel ik het en sta ik er nu wel een beetje voor open. Ik denk dat het een geest / demon moet geweest zijn..
Edit: ik moet verder lezen
pi_170186146
Een bejaarde vriendin van me (die nog geen enkel spoortje van dementie of andere geestesziekte vertoont) vertelde me laatst een vreemde ervaring, die veel indruk op haar had gemaakt.
Ze werd 's morgens wakker en zag ineens haar vroegere vriend, van ongeveer 50 jaar geleden, in haar slaapkamer staan. Op 40-jarige leeftijd, precies zoals ze hem toen meegemaakt had. Niet als een soort halfdoorzichtige geestverschijning of zo, maar gewoon als een echt, levend persoon. Ze ging meteen rechtop in bed zitten, zei ze, en zei zeker te weten dat ze klaarwakker en volledig bij bewustzijn was toen dit gebeurde.

De vriend zei tegen haar dat hij last van zijn been had, waarop ze (hardop) antwoordde dat hij dan misschien beter een stok kon kopen.
En net zo plotseling was hij ook weer verdwenen. Het hele voorval heeft ongeveer een minuut geduurd, vertelde ze.

Ze was er enorm opgetogen over, want hoewel ze een paar jaar geleden nog wel even wat contact met elkaar gehad hadden, vroeg ze zich de laatste tijd vaak af of hij nog wel zou leven. Hij zou nu dan over de 90 jaar oud moeten zijn.
Door dit voorval, wat zij duidelijk zag als een teken van hem, ging ze ervan uit dat hij inmiddels overleden was en op deze manier toch nog contact met haar zocht.
Ze is het toen gaan uitzoeken en kwam er uiteindelijk via-via achter dat hij nog leefde, en nog op hetzelfde adres woonde als bij het vorige contact.
Ze is vervolgens naar hem toegegaan en hij vertelde dat hij nu 93 was. Vanwege omstandigheden konden ze niet lang praten deze keer, maar ze hebben nu in ieder geval elkaars telefoonnummer.

Zij ziet zijn 'bezoek' als een soort teken dat ze hem op moest gaan zoeken, nu hij nog in leven was.

Zelf denk ik eerder dat het toch een droom was (hoe levensecht ook), in de fase tussen slapen en ontwaken in. En ook het feit dat ze de laatste tijd sowieso al veel aan hem gedacht heeft, zal daarbij vast wel een belangrijke rol gespeeld hebben.
Zij houdt echter vol dat ze klaarwakker was en dat hij daar echt stond. Maar bij mijn weten komen zulke gevallen alleen voor als de persoon in kwestie al overleden is, en niet als die nog leeft, toch?
Hij wist er zelf trouwens ook niets van, toen ze het hem vertelde.
Het leven is als een wals: soms mag je erop dansen, het andere moment wordt je erdoor geplet.
pi_170475058
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 09:42 schreef Scootmobiel het volgende:
Maar bij mijn weten komen zulke gevallen alleen voor als de persoon in kwestie al overleden is, en niet als die nog leeft, toch?
Hij wist er zelf trouwens ook niets van, toen ze het hem vertelde.
Dit vind ik nou fantastisch h. Dus wanneer iemand nog niet overleden is, dan heeft degene die hem het dus WEL fout, maar als degenen al wel overleden is, dan kan ze hem wel zien?

Waarom zeg je dan niet meteen, het is allemaal niet waar. Je geeft zelf al aan dat mensen zich dus prima kunnen vergissen. Dat zou toch de meest voor de hand liggende ding zijn? Heel apart hoe mensen soms denken.
pi_170484178
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:08 schreef DarkSand het volgende:

[..]

Dit vind ik nou fantastisch h. Dus wanneer iemand nog niet overleden is, dan heeft degene die hem het dus WEL fout, maar als degenen al wel overleden is, dan kan ze hem wel zien?

Waarom zeg je dan niet meteen, het is allemaal niet waar. Je geeft zelf al aan dat mensen zich dus prima kunnen vergissen. Dat zou toch de meest voor de hand liggende ding zijn? Heel apart hoe mensen soms denken.
Vanwege de mysterieuze romantiek erachter. Men weet eigenlijk van binnen dat het nep is. Beetje als gelovigen.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_170490850
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:08 schreef DarkSand het volgende:

[..]

Dit vind ik nou fantastisch h. Dus wanneer iemand nog niet overleden is, dan heeft degene die hem het dus WEL fout, maar als degenen al wel overleden is, dan kan ze hem wel zien?

Waarom zeg je dan niet meteen, het is allemaal niet waar. Je geeft zelf al aan dat mensen zich dus prima kunnen vergissen. Dat zou toch de meest voor de hand liggende ding zijn? Heel apart hoe mensen soms denken.
Klopt, op zich ben ik het helemaal met je eens. Maar zijn ontelbaar veel gevallen van mensen die 'bezoek' gehad hebben van een overleden kennis. Tenminste, zo hebben zij dat ervaren. En, ook al zitten er ongetwijfeld heel veel neppers tussen, ze zullen echt niet alleml de boel bewust belazeren, geestesziek zijn of het zich inbeelden. Daarvoor zijn het er gewoon te veel.
Of het in die gevallen dan echt de geest van de overledene is die hier nog ronddwaalt en oude bekenden opzoekt, of dat het iets heel anders is, laat ik maar in het midden, daar kan ik niet over oordelen. Ben vrij nuchter in deze dingen, maar sluit ook niet bij voorbaat alles uit wat voor ons niet logisch te beredeneren is.

In het geval van mijn vriendin was het dus duidelijk een vergissing van haar kant, omdat die man nog bleek te leven en van niets wist. Ze moet het dus gedroomd hebben. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat daarmee ook meteen ALLE andere gelijksoortige 'verschijningen' k op vergissingen, dromen of inbeelding berusten.
Het is makkelijk om alles bij voorbaat al van de tafel te vegen, maar het is goed mogelijk dat er dingen bestaan die we nog niet kunnen doorgronden. Daarom vind ik het belangrijk om, naast een flinke portie nuchterheid, toch ook een zekere 'open mind' te houden t.a.v. onverklaarbare zaken. :)
Het leven is als een wals: soms mag je erop dansen, het andere moment wordt je erdoor geplet.
  woensdag 26 april 2017 @ 12:28:52 #63
16305 Jappie
parttime reverend
pi_170496941
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:11 schreef Scootmobiel het volgende:

[..]

Klopt, op zich ben ik het helemaal met je eens. Maar zijn ontelbaar veel gevallen van mensen die 'bezoek' gehad hebben van een overleden kennis. Tenminste, zo hebben zij dat ervaren. En, ook al zitten er ongetwijfeld heel veel neppers tussen, ze zullen echt niet alleml de boel bewust belazeren, geestesziek zijn of het zich inbeelden. Daarvoor zijn het er gewoon te veel.
Of het in die gevallen dan echt de geest van de overledene is die hier nog ronddwaalt en oude bekenden opzoekt, of dat het iets heel anders is, laat ik maar in het midden, daar kan ik niet over oordelen. Ben vrij nuchter in deze dingen, maar sluit ook niet bij voorbaat alles uit wat voor ons niet logisch te beredeneren is.

In het geval van mijn vriendin was het dus duidelijk een vergissing van haar kant, omdat die man nog bleek te leven en van niets wist. Ze moet het dus gedroomd hebben. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat daarmee ook meteen ALLE andere gelijksoortige 'verschijningen' k op vergissingen, dromen of inbeelding berusten.
Het is makkelijk om alles bij voorbaat al van de tafel te vegen, maar het is goed mogelijk dat er dingen bestaan die we nog niet kunnen doorgronden. Daarom vind ik het belangrijk om, naast een flinke portie nuchterheid, toch ook een zekere 'open mind' te houden t.a.v. onverklaarbare zaken. :)
Zelfs deze uitspraak is niet hard te maken, indien er meerdere bewustzijnslagen zijn kunnen deze theoretisch ook door elkaar heen lopen zonder aan de echtheid van de ervaring te hoeven twijfelen. Persoonlijk denk ik dat wij in ons denken de so called "harde werkelijkheid" een te grote plaats in ons bestaan toedichten. Voor het bewustzijn maakt het immers geen hol uit of iets tot de harde of de zachte werkelijkheid behoort. Het realiteitsgevoel van de ervaring zelf is uiteindelijk altijd de bepalende factor voor de ervaarder; als het voor jou echt aanvoelt is het echt..zelfs als je denkt dat je een vogeltje bent. :B
pi_170500619
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:11 schreef Scootmobiel het volgende:

Maar zijn ontelbaar veel gevallen van mensen die 'bezoek' gehad hebben van een overleden kennis. Tenminste, zo hebben zij dat ervaren. En, ook al zitten er ongetwijfeld heel veel neppers tussen, ze zullen echt niet alleml de boel bewust belazeren, geestesziek zijn of het zich inbeelden. Daarvoor zijn het er gewoon te veel.

Sorry, maar een vergissing is zo goed als oneindig maal meer voor de hand liggend dan de aanname dat er dus geesten bestaan.

Quantiteit maakt niets uit. Je kunt het n keer fout hebben en je kunt het een miljoen keer fout hebben. Of beter gezegd 1000 of zelfs miljoenen keer slecht bewijs maakt het bewijs niet sterker.

Wanneer we Occams razer toepassen kunnen we redelijk nuchter zeggen dat ze zich allemaal vergissen, want, het gros van de mensen (wat is het, 80 tot 99%) maakt dit soort dingen nooit mee, er is geen enkel echt bewijs dat dit kan bestaan, en er is echt heel veel bewijs voor het feit dat mensen zich vergissen, zeker 100% van de mensen vergist zich wel eens. Mijn conclusie is dus nog steeds dat ik het niet geloof. Dit kan ik gewoon niet zien als bewijs.

Ik sta wel open voor echt bewijs, maar "I will not hold my breath."

[ Bericht 1% gewijzigd door DarkSand op 26-04-2017 15:25:15 ]
pi_170501091
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:11 schreef Scootmobiel het volgende:

[..]

Maar zijn ontelbaar veel gevallen van mensen die 'bezoek' gehad hebben van een overleden kennis. Tenminste, zo hebben zij dat ervaren. En, ook al zitten er ongetwijfeld heel veel neppers tussen, ze zullen echt niet alleml de boel bewust belazeren, geestesziek zijn of het zich inbeelden.
Waarom niet?
quote:
Daarvoor zijn het er gewoon te veel.
Te veel voor wat?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170504063
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:11 schreef Scootmobiel het volgende:

[..]

Klopt, op zich ben ik het helemaal met je eens. Maar zijn ontelbaar veel gevallen van mensen die 'bezoek' gehad hebben van een overleden kennis. Tenminste, zo hebben zij dat ervaren. En, ook al zitten er ongetwijfeld heel veel neppers tussen, ze zullen echt niet alleml de boel bewust belazeren, geestesziek zijn of het zich inbeelden. Daarvoor zijn het er gewoon te veel.
Of het in die gevallen dan echt de geest van de overledene is die hier nog ronddwaalt en oude bekenden opzoekt, of dat het iets heel anders is, laat ik maar in het midden, daar kan ik niet over oordelen. Ben vrij nuchter in deze dingen, maar sluit ook niet bij voorbaat alles uit wat voor ons niet logisch te beredeneren is.

In het geval van mijn vriendin was het dus duidelijk een vergissing van haar kant, omdat die man nog bleek te leven en van niets wist. Ze moet het dus gedroomd hebben. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat daarmee ook meteen ALLE andere gelijksoortige 'verschijningen' k op vergissingen, dromen of inbeelding berusten.
Het is makkelijk om alles bij voorbaat al van de tafel te vegen, maar het is goed mogelijk dat er dingen bestaan die we nog niet kunnen doorgronden. Daarom vind ik het belangrijk om, naast een flinke portie nuchterheid, toch ook een zekere 'open mind' te houden t.a.v. onverklaarbare zaken. :)
Bij elk mens kan de geest 'rare' dingen uithalen. Wat dat betreft zegt kwantiteit dus niks.

Zelf had ik bij een collega die zelfmoord pleegde nog een jaar of 2 dat ik regelmatig dacht dat ik 'm zag lopen. In de meeste gevallen kon ik zien dat het hem nt was bij nadere inspectie. Iemand die er wat minder nuchter in staat zou waarschijnlijk wel n van die gevallen betiteld hebben als 'Ik heb Flipje zien lopen!".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_170504355
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2016 03:19 schreef KingRoland het volgende:
''prima te verklaren''

:') ja hoor. Slaap een keertje in een van die oude kerken of huizen waar er blijkbaar jaren geleden ''vreemde activiteiten'' gebeuren, omdat er jaren geleden mensen waren vermoord(of kan ook wat anders zijn met een verleden)

Denk dat je de ballen er niet voor hebt om dat te doen.
Er is nog nooit aangetoond dat er ook maar iets waar was van die lulverhaaltjes. Best raar na meer dan een halve eeuw onderzoek met meetapparatuur, camera's, audiorecorders e.d. Belmezgezichten waren nep. Enfield Poltergeist was nep. En dat zijn dan twee hele bekende die zogenaamd echt waren.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
pi_170504798
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 18:31 schreef MrSalazar het volgende:

[..]

Er is nog nooit aangetoond dat er ook maar iets waar was van die lulverhaaltjes. Best raar na meer dan een halve eeuw onderzoek met meetapparatuur, camera's, audiorecorders e.d. Belmezgezichten waren nep. Enfield Poltergeist was nep. En dat zijn dan twee hele bekende die zogenaamd echt waren.
Leuk bijna een jaar later. Geloof maar je wilt, ik vind het best.
pi_170505167
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 18:54 schreef KingRoland het volgende:

[..]

Leuk bijna een jaar later. Geloof maar je wilt, ik vind het best.
Mijn punt was dat er nog nooit iets bewezen is. Wat me enigszins bevreemdt.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
pi_170505497
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 19:12 schreef MrSalazar het volgende:

[..]

Mijn punt was dat er nog nooit iets bewezen is. Wat me enigszins bevreemdt.
Het is maar waar je van wakker wordt.
pi_170506129
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2016 03:19 schreef KingRoland het volgende:
''prima te verklaren''

:') ja hoor. Slaap een keertje in een van die oude kerken of huizen waar er blijkbaar jaren geleden ''vreemde activiteiten'' gebeuren, omdat er jaren geleden mensen waren vermoord(of kan ook wat anders zijn met een verleden)

Denk dat je de ballen er niet voor hebt om dat te doen.
Waarom zou iemand die niet in dat soort dingen gelooft er 'de ballen niet voor hebben'?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_170506265
quote:
5s.gif Op woensdag 26 april 2017 19:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Waarom zou iemand die niet in dat soort dingen gelooft er 'de ballen niet voor hebben'?
Dan moet je ongeveer 11 maanden terug in de tijd gaan en dat even aan mij vragen. Ik wens je alvast veel succes en sterkte toe, vooral als je een post van bijna een jaar geleden quote schat ik jou toch hoger in om aan een tijdmachine te werken.
pi_170506357
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 19:58 schreef KingRoland het volgende:

[..]

Dan moet je ongeveer 11 maanden terug in de tijd gaan en dat even aan mij vragen. Ik wens je alvast veel succes en sterkte toe, vooral als je een post van een jaar geleden quote.
Want wat je toen allemaal gezegd hebt geldt niet meer? Of je bent totaal vergeten wat je toen bedoelde? Dat vraag ik even aan de 'jou' van 19:58:32 woensdag 26 april 2017. Of ligt dat ook al te ver in het verleden? Misschien kan je onder elke post van je zetten tot wanneer mensen er op mogen reageren :P .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_170506405
quote:
12s.gif Op woensdag 26 april 2017 20:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Want wat je toen allemaal gezegd hebt geldt niet meer? Of je bent totaal vergeten wat je toen bedoelde? Dat vraag ik even aan de 'jou' van 19:58:32 woensdag 26 april 2017. Of ligt dat ook al te ver in het verleden? Misschien kan je onder elke post van je zetten tot wanneer mensen er op mogen reageren :P .
Ik ga niet over een onderwerp praten wat mij vandaag totaal niet boeit. Ik lig daar i.t.t. jou totaal niet wakker van nee.
pi_170506500
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 20:03 schreef KingRoland het volgende:

[..]

Ik ga niet over een onderwerp praten wat mij vandaag totaal niet boeit. Ik lig daar i.t.t. jou totaal niet wakker van nee.
Reageer dan gewoon niet op me zou ik zeggen. Bespaart je de moeite weer. :)
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')