BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er zijn heel veel nieuwe dingen aan het licht gekomen. Het is alleen jammer dat je niet verder komt doordat bv het NFI rapport niet openbaar/bekend is gemaakt.quote:
Voor mij is een van de meest in het oog springende dingen dat de ouders zeggen dat ze
A- niet verdwaald waren
en
B- ergens in een ravijn zijn gevallen en daar niet uit konden komen en zo uiteindelijk zijn gestorven.
Toen deze eindconclusie werd gemaakt naar het idee van Frank van de Goot dacht ik (en velen) dat de val locatie ergens in de buurt bij de laatste foto moest zijn of zelfs op de terugweg naar de de top van de Pianista.
Dit blijkt dus NIET het geval. De val locatie is volgens iemand die mee zocht ergens UREN lopen na de laatste foto!
Dus ver na de paddock waar de ouders liepen in de video van AFK.
Maar dan slaat de eindconclusie nergens op dat ze niet verdwaald waren maar wel gevallen.
Want als die val locatie uren lopen na de laatste foto was dan waren ze dus min of meer WEL verdwaald.
Kris en Lisanne waren vanaf het begin van de Pianista tot aan de laatste foto minimaal 3 uur onderweg. Als je die tijd ook rekent om weer terug te keren voor het donker dan hadden ze zo rond 1430/1500 uur moeten omkeren. Maar als zij echter nog uren door zijn gelopen dan waren ze dus WEL verdwaald want anders waren ze wel omgekeerd.
De eindconclusie van de ouders/Frank vd Goot slaat dus ook nergens op. Het kan niet allebei waar zijn.
Oh, en wat verder nog niemand wist is dat onze taxichauffeur Leonardo Mastinu (vriend van Plinio Montenegro die zegt hen als laatste heeft gezien) DAGEN heeft vastgezeten als verdachte direct na de verdwijning.
Helaas kan hij ons niets meer vertellen want hij is op mysterieuze wijze verdronken.
Genoeg nieuwe dingen maar je komt geen steek verder.
De botbreuken in de schoen zouden een indicatie kunnen zijn dat er pas dagen/weken later is gevallen (of gesprongen) en dat dit mogelijk ook fataal was, anders doe je je schoen daarna wel uit toch? De eerste oproepen kunnen alleen gedaan zijn in paniek omdat het te laat werd. Op dat moment hoeft niet ook van een ongeluk sprake te zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 23:22 schreef jackie12 het volgende:
Als de meiden pas om 1630 bij dat 2e beekje waren geweest dan zouden ze dus al 9 minuten later voor het eerst het noodnummer gebeld moeten hebben. Oke, zou misschien kunnen als de foto op de top van 1300 uur niet klopt. Maar dan klopt de valplek niet.
Deze ligt immers uren na het 2e beekje volgens het zoekteam.
Dat je je schoen uitdoet nadat ie gebroken is klinkt inderdaad logisch. Nog niet eerder aan gedacht.quote:
[..]
De botbreuken in de schoen zouden een indicatie kunnen zijn dat er pas dagen/weken later is gevallen (of gesprongen) en dat dit mogelijk ook fataal was, anders doe je je schoen daarna wel uit toch? De eerste oproepen kunnen alleen gedaan zijn in paniek omdat het te laat werd. Op dat moment hoeft niet ook van een ongeluk sprake te zijn.
Als ze vanwege dat het laat werd al om 16.39 uur het noodnummer gingen bellen kan maar het was op dat moment nog niet donker.
Bovendien zou je dan zeggen dat je het even later weer probeert in ieder geval om te kijken of je op dat punt wel bereik hebt. En dat hebben ze niet gedaan.
De telefoons werden uit gedaan en pas de volgende ochtend weer aangedaan.
En dat gaat er bij mij niet in.
Kees v.d. Spek heeft gezegd: "Justitie zit op dossiers alsof het geheime stukken van de CIA zijn ...quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:08 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Er zijn heel veel nieuwe dingen aan het licht gekomen. Het is alleen jammer dat je niet verder komt doordat bv het NFI rapport niet openbaar/bekend is gemaakt.
...
... wees er open in."
Ik vraag me af hoe Kryt aan de stukken is gekomen en hoe hij aan 9:39 p.m. komt.
De beelden die Kryt in zijn artikels heeft gebruikt zijn o.a. afkomstig van Kinskey/Plinio. En de nachtfoto met rode zakjes van Kris en Lisanne is uitgebreid bestudeerd op zowel WS als op fok. Toen al werden de kabels erin ontdekt, waardoor al snel het vermoeden ontstond waar die nachtplek was: in het gebied van de kabelbruggen, in het gebied Culebra, dus uren lopen vanaf de Mirador.
De vraag is: wíe heeft die foto's gemaakt? Er is geen bewijs dat K&L ze heeft gemaakt.
Het blijft wmb een grote mysterie, omdat ik me niet kan voorstellen dat de meiden hun broek en BH's zouden uittrekken voor of na hun val. En dat ze geen bericht zouden hebben achtergelaten. O, ja, één van die experts van Kryt beweert dat ze wél een bericht hadden achtergelaten: dat papier op de rots met dat zgn. spiegeltje. Maar niets in hun moedertaal?
Etc, etc, etc.
Waarom zouden ze een bericht achterlaten in hun moedertaal?quote:
[..]
Kees v.d. Spek heeft gezegd: "Justitie zit op dossiers alsof het geheime stukken van de CIA zijn ...
... wees er open in."
Ik vraag me af hoe Kryt aan de stukken is gekomen en hoe hij aan 9:39 p.m. komt.
De beelden die Kryt in zijn artikels heeft gebruikt zijn o.a. afkomstig van Kinskey/Plinio. En de nachtfoto met rode zakjes van Kris en Lisanne is uitgebreid bestudeerd op zowel WS als op fok. Toen al werden de kabels erin ontdekt, waardoor al snel het vermoeden ontstond waar die nachtplek was: in het gebied van de kabelbruggen, in het gebied Culebra, dus uren lopen vanaf de Mirador.
De vraag is: wíe heeft die foto's gemaakt? Er is geen bewijs dat K&L ze heeft gemaakt.
Het blijft wmb een grote mysterie, omdat ik me niet kan voorstellen dat de meiden hun broek en BH's zouden uittrekken voor of na hun val. En dat ze geen bericht zouden hebben achtergelaten. O, ja, één van die experts van Kryt beweert dat ze wél een bericht hadden achtergelaten: dat papier op de rots met dat zgn. spiegeltje. Maar niets in hun moedertaal?
Etc, etc, etc.
Geen enkele indiaan, gids of zoekteam heeft ze gezien daar tussen de q1 en de tweede kabelbrug.
Ze waren er een dikke week, niemand heeft die meiden toen gevonden. Toch komen ze mogelijk 's nachts bij een kabelbrug, een teken van leven/mensen. En dan niet even wachten tot daar hulp voorbijkomt? Of oversteken met daglicht?
klopt inderdaad niets van welke versie dan ook.
Op dat moment hebben ze misschien wel beseft dat het moeilijk zo niet onmogelijk zou worden om voor donker de bewoonde wereld te bereiken. Vervolgens kun je je extra gaan haasten, een kortere route proberen te vinden of een geschikte plek voor de nacht zoeken.quote:
Als ze vanwege dat het laat werd al om 16.39 uur het noodnummer gingen bellen kan maar het was op dat moment nog niet donker.
Geschikte plekken voor de nacht zijn er zeker, na de paddock en voor de eerste kabelburg zijn twee hutten. In eentje zit vaak een "indiaan", die vangt wel vaker verdwaalde toeristen op, Lois heet die.quote:
[..]
Op dat moment hebben ze misschien wel beseft dat het moeilijk zo niet onmogelijk zou worden om voor donker de bewoonde wereld te bereiken. Vervolgens kun je je extra gaan haasten, een kortere route proberen te vinden of een geschikte plek voor de nacht zoeken.
De een kan de ander hebben proberen te helpen, maar dat blijft wel een aanname.quote:Op donderdag 19 januari 2017 03:06 schreef agter het volgende:
Is het ook niet wat curieus om met zijn tweeën te vallen?
En de eerste mogelijke vallocatie ligt uren lopen van de plek waar de laatste foto genomen is.
Ze zijn blijkbaar wel bij elkaar gebleven, al is dat ook discutabel, maar de telefoontijden en de plek van de van beiden meiden gevonden schoenen, doet dat wel vermoeden.
Grijze Massa vroeg of er nieuws was, wat ons sterk deed verbazen, is dat die dode taxichauffeur 4 dagen heeft vastgezeten toen in Boquete. Hij werd toen verhoord over de verdwijning van Kris en Lisanne. Dat nieuws was wel bekend bij Nederlandse journalisten, zij hebben later nog met hem gesproken.
Erg opmerkelijk dat dit is weggewuifd op 4 maart aan tafel bij Humberto, direct na de opmerkelijke dood van Leo. Toen werd gezegd dat er 19 taxichauffeurs waren die zeiden de meiden naar boven te hebben gebracht. Leo was de enige die er daadwerkelijk voor heeft vastgezeten.
Hij bleef bij het verhaal dat hij ze iets na 13:30 uur heeft afgezet bij het pad.
Ik denk niet dat Leo schuldig is aan iets maar dat hij die 4 dagen vastgehouden is omdat hij de waarheid niet mocht vertellen. Was dat in de dagen dat de familie van Kris of Lisanne in Boquete waren? Ik heb ook nooit echt geloofd in de nieuwe tijdlijn, dat zou best eens een groot dwaalspoor kunnen zijn. Alle getuigenverklaringen kloppen met de 1e tijdlijn. De rode terreinwagen die omwonenden hadden gezien op het Pianistapad is heel snel onbelangrijk gemaakt zonder verdere uitleg.quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:19 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
De een kan de ander hebben proberen te helpen, maar dat blijft wel een aanname.
En de eerste mogelijke vallocatie ligt uren lopen van de plek waar de laatste foto genomen is.
Ze zijn blijkbaar wel bij elkaar gebleven, al is dat ook discutabel, maar de telefoontijden en de plek van de van beiden meiden gevonden schoenen, doet dat wel vermoeden.
Grijze Massa vroeg of er nieuws was, wat ons sterk deed verbazen, is dat die dode taxichauffeur 4 dagen heeft vastgezeten toen in Boquete. Hij werd toen verhoord over de verdwijning van Kris en Lisanne. Dat nieuws was wel bekend bij Nederlandse journalisten, zij hebben later nog met hem gesproken.
Erg opmerkelijk dat dit is weggewuifd op 4 maart aan tafel bij Humberto, direct na de opmerkelijke dood van Leo. Toen werd gezegd dat er 19 taxichauffeurs waren die zeiden de meiden naar boven te hebben gebracht. Leo was de enige die er daadwerkelijk voor heeft vastgezeten.
Hij bleef bij het verhaal dat hij ze iets na 13:30 uur heeft afgezet bij het pad.
Het scenario dat alle getuigen in de war met de dag waren vind ik ongeloofwaardig. Maar ja, ook de persoon die als 1e de getuigen gesproken heeft, Lee Z., leeft helaas niet meer en de pc met de administratie van Alto al Crimen is na zijn overlijden spoorloos verdwenen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Grijzemassa op 19-01-2017 18:24:09 ]
Ik vind het een verhelderende redenering over Leo, zo had ik het nog niet bekeken.quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:28 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Leo schuldig is aan iets maar dat hij die 4 dagen vastgehouden is omdat hij de waarheid niet mocht vertellen. Was dat in de dagen dat de familie van Kris of Lisanne in Boquete waren? Ik heb ook nooit echt geloofd in de nieuwe tijdlijn, dat zou best eens een groot dwaalspoor kunnen zijn. Alle getuigenverklaringen kloppen met de 1e tijdlijn. De rode terreinwagen die omwonenden hadden gezien op het Pianistapad is heel snel onbelangrijk gemaakt zonder verdere uitleg.
Het scenario dat alle getuigen in de war met de dag waren vind ik ongeloofwaardig. Maar ja, ook de persoon die als 1e de getuigen gesproken heeft, Lee Z., leeft helaas niet meer en de pc met de administratie van Alto al Crimen is na zijn overlijden spoorloos verdwenen.
Juan heeft aantoonbaar bewijs dat er met tenminste 1 foto flink gerommeld is. Waarom, geen idee.
Het vreemde is dat de rode truck in meerdere scenario's terugkomt, er zijn internationaal nog veel mensen met deze zaak bezig.
Zoals Rapa hier al eerder schreef, die meiden waren slim maar moeten enorm domme keuzes gemaakt hebben om er een beetje een "passend" verhaal van te kunnen maken.
Persoonlijk blijf ik het uiterst raar vinden dat er niet gezocht is in het gebied na de paddock.
Compleet niet... Zelfs Frank is het gebied ingegaan vanaf Alto Romero, die is niet eens in de buurt geweest van de tweede kabelbrug maar had (door via via verhalen) een ongekend harde slotconclusie.
Zelf heb ik mij altijd vastgehouden aan de 2e tijdlijn, de fototijden vermeld bij de camera-foto’s. Achteraf denk ik toch dat deze tijden gemanipuleerd zijn.quote:
[..]
Ik denk niet dat Leo schuldig is aan iets maar dat hij die 4 dagen vastgehouden is omdat hij de waarheid niet mocht vertellen. Was dat in de dagen dat de familie van Kris of Lisanne in Boquete waren? Ik heb ook nooit echt geloofd in de nieuwe tijdlijn, dat zou best eens een groot dwaalspoor kunnen zijn. Alle getuigenverklaringen kloppen met de 1e tijdlijn. De rode terreinwagen die omwonenden hadden gezien op het Pianistapad is heel snel onbelangrijk gemaakt zonder verdere uitleg.
Het scenario dat alle getuigen in de war met de dag waren vind ik ongeloofwaardig. Maar ja, ook de persoon die als 1e de getuigen gesproken heeft, Lee Z., leeft helaas niet meer en de pc met de administratie van Alto al Crimen is na zijn overlijden spoorloos verdwenen.
Ik neig er ook toe dat de eerste tijdlijn, ontstaan door getuigenverklaringen, de juiste is.
Aanvang hike dus dinsdag 1 april 2014 om 13:30 uur.
Ik houd vast aan de tweede tijdlijn (13:00 uur op de top), op basis van de beelden, stand van de zon, etc.
Deze tijdlijn wordt als de juiste aangemerkt door familie en NFI (bron: AFK+1Vandaag). Ik neem aan dat de tijden van de camera-foto's zijn vergeleken met de tijden van de genomen selfies en dat ze met elkaar overeenkwamen.
De eerste tijdlijn is mogelijk een dwaalspoor geweest.
Leo maakte mogelijk deel uit van die dwaalspoor. Mogelijk wist hij meer en moest hij daarom verdwijnen.
Deze tijdlijn wordt als de juiste aangemerkt door familie en NFI (bron: AFK+1Vandaag). Ik neem aan dat de tijden van de camera-foto's zijn vergeleken met de tijden van de genomen selfies en dat ze met elkaar overeenkwamen.
De eerste tijdlijn is mogelijk een dwaalspoor geweest.
Leo maakte mogelijk deel uit van die dwaalspoor. Mogelijk wist hij meer en moest hij daarom verdwijnen.
Is het stuk in Groot Brittanie geschreven?quote:
[..]
Ik vraag me af hoe Kryt aan de stukken is gekomen en hoe hij aan 9:39 p.m. komt.
Dan is 9.39 pm = 21.39 uur min 5 uur tijdsverschil is 16.39 uur.
Als ze tenminste uitgaan van hun eigen tijd
Kryt bedoelt 21:39u lokale tijd:quote:
[..]
Is het stuk in Groot Brittanie geschreven?
Dan is 9.39 pm = 21.39 uur min 5 uur tijdsverschil is 16.39 uur.
Als ze tenminste uitgaan van hun eigen tijd
According to the call log from her iPhone—which was also found intact with the camera in the backpack—the first call from Kris’s phone attempting to reach an emergency services number in Holland comes later that same night, at 9:39 p.m, roughly three hours after sunset.
Waar haalt Kryt deze kennis vandaan?
Of is ook hier sprake van een miscalculation, een rekenfout door iemand die geprobeerd heeft te rekenen? (Wie??)
16:39u - 7uur tijdsverschil met NL (i.p.v +) = 9:39 en maak er maar gelijk avond van ipv ochtend.
Kortom: Iemand die ergens de klok heeft horen luiden, maar niet kan uitrekenen waar de klepel hangt?
Omslachtig en vergezocht zou je zo denken, maar zoals vaker in deze zaak is gebleken, blijkt niets te zijn wat het is. Of wat er eerder over verklaard werd.quote:
[..]
Kryt bedoelt 21:39u lokale tijd:
According to the call log from her iPhone—which was also found intact with the camera in the backpack—the first call from Kris’s phone attempting to reach an emergency services number in Holland comes later that same night, at 9:39 p.m, roughly three hours after sunset.
Waar haalt Kryt deze kennis vandaan?
Of is ook hier sprake van een miscalculation, een rekenfout door iemand die geprobeerd heeft te rekenen? (Wie??)
16:39u - 7uur tijdsverschil met NL (i.p.v +) = 9:39 en maak er maar gelijk avond van ipv ochtend.
Kortom: Iemand die ergens de klok heeft horen luiden, maar niet kan uitrekenen waar de klepel hangt?
Heeeel omslachtig. Misschien is er een andere oorzaak dan een simpele rekensom van 16 - 7 = 9.quote:
[..]
Omslachtig en vergezocht zou je zo denken, maar zoals vaker in deze zaak is gebleken, blijkt niets te zijn wat het is. Of wat er eerder over verklaard werd.
Het is net zo omslachtig als:
- dat in het NFI rapport staat dat de eerste oproep om 16:39 was
- dat ook zo in beeld (close-up) is gebracht door 1Vandaag
- het zo is gepresenteerd door de Kremers in de reconstructie film van AFK
en desondanks beweert Kryt dat de eerste oproep om 9:39 pm was. Hij zou het volledige rapport in handen hebben gekregen. Wat zegt zijn NLse collega journaliste hierover?
Heeft Kryt geschreven om zijn lezers om de tuin te leiden? Of heeft hij zich gewoon vergist? Of klopt die tijd van 9:39 pm en is heel Nederland door 1Vandaag en AFK om de tuin geleid?
Goed verwoord en duidelijke taal, zo is het voor iedereen te volgen.quote:
[..]
Heeeel omslachtig. Misschien is er een andere oorzaak dan een simpele rekensom van 16 - 7 = 9.
Het is net zo omslachtig als:
- dat in het NFI rapport staat dat de eerste oproep om 16:39 was
- dat ook zo in beeld (close-up) is gebracht door 1Vandaag
- het zo is gepresenteerd door de Kremers in de reconstructie film van AFK
en desondanks beweert Kryt dat de eerste oproep om 9:39 pm was. Hij zou het volledige rapport in handen hebben gekregen. Wat zegt zijn NLse collega journaliste hierover?
Heeft Kryt geschreven om zijn lezers om de tuin te leiden? Of heeft hij zich gewoon vergist? Of klopt die tijd van 9:39 pm en is heel Nederland door 1Vandaag en AFK om de tuin geleid?
Maar als je alles heel positief wilt benaderen en ervan uitgaat dat iedereen de waarheid heeft gepresenteerd. Zijn er dan twee dossiers?
Een Nederlands dossier en een Panamees dossier?
Een van voor 15 mei, na de aanstelling van Pitti. En een van daarvoor?
Het zijn echt twee verschillende tijdslijnen namelijk.
Nooit aan gedacht dat er mogelijk een Panamees dossier zou kunnen bestaan, die verschillende gegevens zou kunnen bevatten. Wie weet.quote:
[..]
Goed verwoord en duidelijke taal, zo is het voor iedereen te volgen.
Maar als je alles heel positief wilt benaderen en ervan uitgaat dat iedereen de waarheid heeft gepresenteerd. Zijn er dan twee dossiers?
Een Nederlands dossier en een Panamees dossier?
Een van voor 15 mei, na de aanstelling van Pitti. En een van daarvoor?
Het zijn echt twee verschillende tijdslijnen namelijk.
De tijdlijn is gezet door het NFI op basis van de gevonden digitale data. Dat onderzoek werd officieel uitgevoerd in opdracht van Panama.
Ik denk niet dat Pittí ertoe doet.
Om terug te komen op Kryt: hij zal zich misschien hebben vergist en een denkfout én misschien ook een rekenfout hebben gemaakt (hij hoefde namelijk helemaal niet te rekenen). Als dat zo is, dan heeft-ie best een domme fout gemaakt: hij had namelijk de hulp ingeroepen van twee zwaargewichten op het gebied van forensische analyse en hij is ook bijgestaan door een NLse journaliste die op de hoogte zou moeten zijn van de door het NFI gevonden tijdlijn.
Tijdlijnen zijn zó belangrijk. Als je het gedrag en de mogelijke beslissingen van K&L wilt onderzoeken, verklaren en onderbouwen, dan moet je niet afwijken van de gevonden tijdlijn. Tenzij er aanwijzingen zijn dat dat tijdstip van 16:39 toch onjuist blijkt te zijn, maar dan moet dat worden beschreven en benadrukt.
Ik weet niet wat ik ervan moet denken eerlijk gezegd.
Die Kryt kreeg imo een Panamees rapport in handen.
Niemand krijgt namelijk een Nederlands onderzoeksrapport in handen, kijk maar naar die programma's van Frank van der Goot en Kees van der Spek. Advocaat van nabestaanden doet verzoek na verzoek voor nu 23 zaken. Ze reageren niet, of na maanden en dan negatief.
Gesloten dossiers...lijken wel staatsgeheimen.
Niemand krijgt namelijk een Nederlands onderzoeksrapport in handen, kijk maar naar die programma's van Frank van der Goot en Kees van der Spek. Advocaat van nabestaanden doet verzoek na verzoek voor nu 23 zaken. Ze reageren niet, of na maanden en dan negatief.
Gesloten dossiers...lijken wel staatsgeheimen.
In dit artikel van het AD, met een interview met Kryt staat duidelijk dat hij zijn info kreeg vanuit Panama. Niets over een Nederlands rapport.
http://www.ad.nl/amersfoo(...)-wc-papier~a76839b8/
Interview bevat wederom domme fouten, ze hebben het over 1,5 maand in plaats van 2,5 maand.
http://www.ad.nl/amersfoo(...)-wc-papier~a76839b8/
Interview bevat wederom domme fouten, ze hebben het over 1,5 maand in plaats van 2,5 maand.
Ja, uit Panama.quote:
In dit artikel van het AD, met een interview met Kryt staat duidelijk dat hij zijn info kreeg vanuit Panama. Niets over een Nederlands rapport.
http://www.ad.nl/amersfoo(...)-wc-papier~a76839b8/
Interview bevat wederom domme fouten, ze hebben het over 1,5 maand in plaats van 2,5 maand.
Inhoud: autopsie rapporten / data van camera en mobieltjes* / DNA analyses / kaarten / dagboek van Kris
* Deze zijn door het NFI aangeleverd? Maar ik kan me ook herinneren dat zolang dat rapport niet vertaald zou worden in het Spaans, het geen onderdeel mocht worden van het Panamese dossier.
Als dit betekent dat de digitale data gevonden door het NFI, afwijken van de data gevonden door de Panamese onderzoekers dan is er wel stront aan de knikker. Hoe komen we erachter? En als het zo is, waarom accepteert Nederland dat zomaar?
Had Kryt dat verschil (nogmaals, áls er een verschil is) niet moeten noemen en aan de kaak moeten stellen? Is er überhaupt een verschil tussen die data?
Het punt is ook, dat in de Panamese media, de NFI-data werden gepubliceerd. Dus eerste oproep 16:49 lokale tijd.
De enige die hierop antwoorden heeft is Kryt.quote:
[..]
Ja, uit Panama.
Inhoud: autopsie rapporten / data van camera en mobieltjes* / DNA analyses / kaarten / dagboek van Kris
* Deze zijn door het NFI aangeleverd? Maar ik kan me ook herinneren dat zolang dat rapport niet vertaald zou worden in het Spaans, het geen onderdeel mocht worden van het Panamese dossier.
Als dit betekent dat de digitale data gevonden door het NFI, afwijken van de data gevonden door de Panamese onderzoekers dan is er wel stront aan de knikker. Hoe komen we erachter? En als het zo is, waarom accepteert Nederland dat zomaar?
Had Kryt dat verschil (nogmaals, áls er een verschil is) niet moeten noemen en aan de kaak moeten stellen? Is er überhaupt een verschil tussen die data?
Het punt is ook, dat in de Panamese media, de NFI-data werden gepubliceerd. Dus eerste oproep 16:49 lokale tijd.
Interessante vragen!
Rapa, wat vind jij van deze foto? Geplaatst bij een interview met Kryt in de Gelderlander... Opmerkelijk, toch?
Die foto is eigendom van het Algemeen Dagblad ( © ): http://www.ad.nl/amersfoo(...)-wc-papier~a76839b8/quote:
Rapa, wat vind jij van deze foto? Geplaatst bij een interview met Kryt in de Gelderlander... Opmerkelijk, toch?
[ afbeelding ]
Vast ergens in 2014 genomen?
In hun interview hebben journalisten Rachel v. K. en Marco W. niet gevraagd over het tijdsverschil van de eerste oproep! (Waarom?)
