Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #2

IJslanders demonstreren tegen premier vanwege Panama Papers



Duizenden IJslanders zijn maandag de straat op gegaan om het vertrek te eisen van premier Sigmundur David Gunnlaugsson. Zijn naam dook op in de Panama Papers. De IJslandse staatsomroep RUV meldt dat een grote groep mensen is samengekomen op Austurvöllur, een plein in de hoofdstad Reykjavik, dat door de ligging nabij het parlementsgebouw vaak wordt gebruikt om te demonstreren.

Volgens een politiewoordvoerder zou het gaan om een van de grootste protesten ooit in de stad. Het verkeer in de hoofdstad ondervindt veel hinder van de demonstraties.

De oppositie diende maandag een motie van wantrouwen in tegen de premier. Om 17.00 uur Nederlandse tijd kwam het parlement bij elkaar om over de kwestie te spreken. Terwijl buiten werd geprotesteerd zei de premier in een verklaring dat hij niet zal aftreden en dat het aan de kiezer is om over hem te oordelen bij de volgende verkiezingen.

De premier is een van de staatshoofden en regeringsleiders die volgens de onthulde documenten geld zouden hebben gestald in belastingparadijzen. De onthullingen over de Panama Papers werden zondagavond gedaan door meer dan honderd media uit de hele wereld.

Waardepapieren
Gunnlaugssons vermogende echtgenote had belangen in waardepapieren van IJslandse banken, toen die in 2008 op omvallen stonden. Gunnlaugsson was betrokken bij de onderhandelingen over de redding van banken. De vraag is of hij met zijn optreden de financiële belangen van zijn vrouw heeft bevoordeeld. De premier zei in zijn verklaring van maandagavond dat zijn vrouw altijd belasting heeft afgedragen over hun bezittingen.

Bron

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:55 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Denk het wel, ik weet niet of je het nieuws vorig jaar een beetje gevolgd hebt, maar de familie Messi heeft al 5 miljoen als schikking betaald vorig jaar en zijn vader mag 1,5 jaar de gevangenis voor belastingfraude. Voor een soortgelijk iets, maar dan via Belize en Uruguay.

Dat van die schikking wist ik.. maar als die vader al soortgelijke kunstjes heeft geflikt dan is het alleen maar waarschijnlijker dat de naam Messi niet toevallig in de Panama Papers opduikt

Er zullen een hoop mensen hun billen samenknijpen nu.

Ja hoor de eerste 2 nederlanders staan erop.
De eigenaar van Mexx en Clarence Seedorf.

Pauw heeft mijn mening enigzins afgezwakt qua bepaalde mensen

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:30 schreef Droopie het volgende:
Ja hoor de eerste 2 nederlanders staan erop.
De eigenaar van Mexx en Clarence Seedorf.

Pauw heeft mijn mening enigzins afgezwakt qua bepaalde mensen

op die lijst staan zegt toch niet dat je iets hebt gedaan? Weer een klassieke hetze.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:34 schreef Catch22- het volgende:

[..]

op die lijst staan zegt toch niet dat je iets hebt gedaan? Weer een klassieke hetze.

daarom zeg ik ook, bij Pauw kwamen ze met goede argumenten.

echter de premier van IJsland is een ander verhaal

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:34 schreef Catch22- het volgende:

[..]

op die lijst staan zegt toch niet dat je iets hebt gedaan? Weer een klassieke hetze.

Op zichzelf is het natuurlijk niet zo erg. Van de andere kant is het natuurlijk wel triest als de rijkste mensen zich onder hun verantwoordelijkheid proberen uit te wurmen.
Het is nu aan ons om te laten zien dat we dit niet vinden kunnen en daarna aan de politiek om wetten te maken die dit gedrag bemoeilijken.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 01:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Op zichzelf is het natuurlijk niet zo erg. Van de andere kant is het natuurlijk wel triest als de rijkste mensen zich onder hun verantwoordelijkheid proberen uit te wurmen.
Het is nu aan ons om te laten zien dat we dit niet vinden kunnen en daarna aan de politiek om wetten te maken die dit gedrag bemoeilijken.

Lap tekst:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat ik liever zou zien is in plaats van dat mensen gedwongen worden belasting te betalen (dat nogmaals aan zowel positieve als negatieve zaken kan worden uitgegeven, je hebt er weinig controle over), ze zelf initiatief nemen om bij te dragen aan verschillende zinvolle, goede doelen, waarbij ze de ontvangers van dat geld verantwoordelijk kunnen stellen. Je zou misschien iets als 'sociale contracten', die op vrijwillige, niet gedwongen basis bestaan, kunnen gebruiken ipv zoiets geforceerd en dwangmatig als belasting. Momenteel kan je de overheid (en grote bedrijven en andere organisaties die in bed liggen met de overheid) amper verantwoordelijk houden, wanneer ze naar jouw idee verkeerd omgaan met de belastingen die jij zelf betaald hebt (onder dwang, belasting is niet vrijwillig).

Voor degenen die misschien wat meer willen lezen over zulke alternatieve ideëen, zoek eens wat op over 'voluntaryism' bijv.

Hier trouwens een video over sommige slachtoffers van de schandalen:


https://panamapapers.icij.org/video/

[ Bericht 0% gewijzigd door TheBlackbird op 05-04-2016 07:14:49 ]

Er zouden veel MKB'ers op de lijst staan.

Het zou niet zo leuk zijn als die door de hogere belastingdruk en boetes failliet zouden gaan

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 01:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Op zichzelf is het natuurlijk niet zo erg. Van de andere kant is het natuurlijk wel triest als de rijkste mensen zich onder hun verantwoordelijkheid proberen uit te wurmen.
Het is nu aan ons om te laten zien dat we dit niet vinden kunnen en daarna aan de politiek om wetten te maken die dit gedrag bemoeilijken.

Dit gaat niet over de allerrijksten, dit gaat over voetballers, politici en MKB-ers. Het leidt wel lekker de aandacht af van Starbucks, Google, Amazon en de 1%. Iedereen doet het, ook 'mensen van het volk' dus geeft het niet? Als iedereen schuldig is, is niemand schuldig.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:42 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

De verklaring van Messi vind ik niet erg geloofwaardig.. die heeft zijn financien uitbesteed aan anderen, zou me verbazen als hij überhaupt weet wat er allemaal met zijn bijeengeharkte centjes gebeurt

Dat is absoluut geen excuus. Uiteindelijk is hij er verantwoordelijk voor.

Als ik een of andere beun m'n belastingaangite laat doen kan ik ook niet naar hem wijzen als er geen reet van blijkt te kloppen.

Op de vraag of het nu belastingontwijking of belastingontduiking is, neig ik toch steeds meer naar het laatste. Ik las een artikel over hoe dat met een sponsordeal ging, dan werd er uiteindelijk een paar miljoen gefactureerd door een B.V. vanuit een belastingparadijs voor consulting. De B.V. was drie dagen eerder opgericht. Dat is echt wel fraude hoor.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 09:32 schreef Gunner het volgende:

[..]

Dat is absoluut geen excuus. Uiteindelijk is hij er verantwoordelijk voor.

Als ik een of andere beun m'n belastingaangite laat doen kan ik ook niet naar hem wijzen als er geen reet van blijkt te kloppen.

Dat kan zeker wel.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 06:52 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Lap tekst:

Zelden lees ik zo'n naieve ondoordachte post

quote:

Belasting is ook maar diefstal (en dat geld kan voor goede, nutteloze en destructieve/criminele doelen gebruikt worden.. maar als belastingbetaler heb je daar erg weinig controle over) dus op zich heb ik niks tegen belastingontwijking.

Diefstal is het onrechtmatig verkrijgen van iets. Er is gewoon een belastingwet, ongeveer het tegenovergestelde van onrechtmatig dus. Als belastingbetaler boven de 18 heb je daar gewoon controle over.
Heb je er ook niks op tegen als ik seks heb met kinderen omdat ik gewoon weinig controle heb over de wet die dat verbied?

quote:

Ah als we iets niet leuk vinden moeten we er maar proberen voor te zorgen dat er wetgeving tegen komt? Tof, ik ben nu al dol op zoveel verschillende regeltjes van wat wel en niet mag.

Inderdaad daar zijn wetten voor. Het staat je natuurlijk vrij om te verhuizen naar een land met minder regels of iets aan die regels te doen.

quote:

En het lukt de overheid ook prima om ze allemaal af te dwingen. Op sommige plekken mag je niet eens bedelen. Gisteren nog iemand tegengekomen die al sinds zijn 12e dakloos is. Ervan uitgaande dat hij inderdaad weinig keuze had en gewoon de middelen niet om vooruit te komen in het leven.

Totaal naief, het is natuurlijk een eigen keuze om in Nederland dakloos te zijn. Gratis scholing,
uitkeringen, huursubsidie zijn gewoon een ding in ons land.

quote:

En ik geloof al lang niet meer dat verbetering van bovenaf geforceerd via wetten kan komen... maar dat mensen zelf het initiatief moeten nemen om van onder, via vrijwillige samenwerking, aan oplossingen te werken. Is alleen maar mijn beeld op het moment..

Verandering wordt ook niet vaak van bovenaf geforceerd maar van de onderkant. Alleen is de onderkant vaak meer bezig met overleven dan met poltieke/filosofische discussies.

quote:

Wat ik liever zou zien is in plaats van dat mensen gedwongen worden belasting te betalen (dat nogmaals aan zowel positieve als negatieve zaken kan worden uitgegeven, je hebt er weinig controle over), ze zelf initiatief nemen om bij te dragen aan verschillende zinvolle, goede doelen, waarbij ze de ontvangers van dat geld verantwoordelijk kunnen stellen. Je zou misschien iets als 'sociale contracten', die op vrijwillige, niet gedwongen basis bestaan, kunnen gebruiken ipv zoiets geforceerd en dwangmatig als belasting. Momenteel kan je de overheid (en grote bedrijven en andere organisaties die in bed liggen met de overheid) amper verantwoordelijk houden, wanneer ze naar jouw idee verkeerd omgaan met de belastingen die jij zelf betaald hebt (onder dwang, belasting is niet vrijwillig).

Belasting betalen is gewoon een goed doel steunen, iedereen in het land waar je belasting betaald heeft daar wat aan. Je hebt ook juist veel controle op je belasting, ga maar eens kijken op sites van de overheid als het CBS, SCP, Rijksoverheid.nl, tweede kamer.nl.
Daarbij staat het je helemaal vrij om op een partij te stemmen of er een op te richten die het geld anders gaat besteden. Dat belasting betalen niet vrijwillig is, hoeft ook niet omdat je zelf vrijwillig akkoord bent gegaan met de voorwaarden van onze rechtsstaat.
Het staat je natuurlijk ook helemaal vrij om bij een goed doel te gaan werken en al je geld aan goede doelen te geven, daar hebben we geen systeemverandering voor nodig. Dat die hun geld beter zouden besteden dan onze staat lijkt me niet, er is in ieder geval minder controle op.

Dat er iets moet veranderen is duidelijk, de overheid moet veel meer controle uitoefenen op de economie en herverdeling van geld.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 09:22 schreef Weltschmerz het volgende:
iet over de allerrijksten, dit gaat over voetballers, politici en MKB-ers. Het leidt wel lekker de aandacht af van Starbucks, Google, Amazon en de 1%. Iedereen doet het, ook 'mensen van het volk' dus geeft het niet? Als iedereen schuldig is, is niemand schuldig.

Eh sorry, maar Putin en in mindere mate Messi en die pres van Ijsland zijn zeker 1%ers.
Niet iedereen doet het dat is juist het probleem, de gewone man betaald door dit soort constructies meer belasting. En in plaats van dat hij de schuldigen wil uitkloppen wijt hij het aan de falende staat. Zie bijvoorbeeld de andere post waar ik op reageer.

Nederland moet natuurlijk om te beginnen die belastingontduikingsroutes die we mogelijk maken afstoppen en daarna is het gewoon tijd om flinke straffen op belastingontduiking te zetten. Misschien binnen de EU regelen dat mensen alleen een rekening mogen hebben in het land waar ze wonen, dat maakt controle simpeler.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:23 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

Eh sorry, maar Putin en in mindere mate Messi en die pres van Ijsland zijn zeker 1%ers.
Niet iedereen doet het dat is juist het probleem, de gewone man betaald door dit soort constructies meer belasting. En in plaats van dat hij de schuldigen wil uitkloppen wijt hij het aan de falende staat. Zie bijvoorbeeld de andere post waar ik op reageer.

Nederland moet natuurlijk om te beginnen die belastingontduikingsroutes die we mogelijk maken afstoppen en daarna is het gewoon tijd om flinke straffen op belastingontduiking te zetten. Misschien binnen de EU regelen dat mensen alleen een rekening mogen hebben in het land waar ze wonen, dat maakt controle simpeler.

Het probleem dat multinationals en de allerrijksten landen tegen elkaar uitspelen en zich onttrekken aan belastingstelsels speelt al decennia. Het wordt alleen niet als probleem ervaren door de politici die het neoliberalisme aanhangen, die juridische en fiscale innovaties als de vruchten van goed innovatie en onderwijsbeleid zien, en zich na hun politiek carriere fors laten betalen door de bedrijven die dergelijke constructies verzinnen of er flink van profiteren.

En dan moeten we nu verontwaardigd gaan doen omdat wat voetballers, politici en MKB-ers genoemd worden ivm waarschijnlijk legale constructies?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het probleem dat multinationals en de allerrijksten landen tegen elkaar uitspelen en zich onttrekken aan belastingstelsels speelt al decennia. Het wordt alleen niet als probleem ervaren door de politici die het neoliberalisme aanhangen, die juridische en fiscale innovaties als de vruchten van goed innovatie en onderwijsbeleid zien, en zich na hun politiek carriere fors laten betalen door de bedrijven die dergelijke constructies verzinnen of er flink van profiteren.

En dan moeten we nu verontwaardigd gaan doen omdat wat voetballers, politici en MKB-ers genoemd worden ivm waarschijnlijk legale constructies?

Het wordt door politici wel als een probleem ervaren. Alleen niet door de mensen.
Niet voor niks dat de VVD in de huidige kamer de grootste partij is en dat de PVV nu zo hoog staat in de peilingen. Dat het neo-liberalisme totaal heeft gefaald daar is bijna iedereen met verstand van zaken het wel over eens. Probleem is dat de meeste mensen geen verstand van dit soort zaken hebben, maar dat wel denken en daardoor de verkeerde schuldige aanwijzen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Het wordt door politici wel als een probleem ervaren. Alleen niet door de mensen.
Niet voor niks dat de VVD in de huidige kamer de grootste partij is en dat de PVV nu zo hoog staat in de peilingen. Dat het neo-liberalisme totaal heeft gefaald daar is bijna iedereen met verstand van zaken het wel over eens. Probleem is dat de meeste mensen geen verstand van dit soort zaken hebben, maar dat wel denken en daardoor de verkeerde schuldige aanwijzen.

Dat klopt, en dat zie ik bij dit nieuws nu ook gebeuren.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat klopt, en dat zie ik bij dit nieuws nu ook gebeuren.

Tja ik zou verwachten als dit soort nieuws maar naar voren blijft komen en het telkens duidelijk is dat de oorzaak onze wetten zijn. Mensen langzaam beginnen in te zien wat er aan de hand is en dan beter stemmen of op een andere manier proberen het systeem te veranderen.

Maarja zolang mensen met dingen komen als belasting = diefstal dus belastingontduiking boeit niet. Of met vage onzin als een 'reële economie' die een soort natuurwet is en dus geen last heeft van hoeveelheid geld. Is er nog een lange weg te gaan.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Tja ik zou verwachten als dit soort nieuws maar naar voren blijft komen en het telkens duidelijk is dat de oorzaak onze wetten zijn. Mensen langzaam beginnen in te zien wat er aan de hand is en dan beter stemmen of op een andere manier proberen het systeem te veranderen.

Maarja zolang mensen met dingen komen als belasting = diefstal dus belastingontduiking boeit niet. Of met vage onzin als een 'reële economie' die een soort natuurwet is en dus geen last heeft van hoeveelheid geld. Is er nog een lange weg te gaan.

Ik denk dat als dit soort nieuws naar voren blijft komen die specifieke constructies worden aangepakt, maar de grote multinationals in belastingstelsels blijven shoppen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 09:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat kan zeker wel.

Nee hoor, in de AWR (Algemene Wet Rijksbelastingen) staat dat de belastingplichtige altijd zelf verantwoordelijk is voor het indienen van de juiste aangifte.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:53 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Nee hoor, in de AWR (Algemene Wet Rijksbelastingen) staat dat de belastingplichtige altijd zelf verantwoordelijk is voor het indienen van de juiste aangifte.

Klopt, maar als jij een bedrijf inhuurt om dat voor je te doen kun jij daarna dat bedrijf wel aansprakelijk stellen voor de geleden schade, ook al wordt het geld eerst bij jou verhaald.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:58 schreef HPLC het volgende:

[..]

Wat... kon.. Seedorf nou gebeuren toen hij een contract afsloot

Past prima in een nieuwe versie.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik denk dat als dit soort nieuws naar voren blijft komen die specifieke constructies worden aangepakt, maar de grote multinationals in belastingstelsels blijven shoppen.

Kortom, iets met een glas en een plas...

En vooral rechts (mn VVD) blijven stemmen jongens! Want die beloven je ¤ 1000,- en staan voor orde en veiligheid (proest!).

Reactie in spoiler tag omdat het lang en enigszins offoptic is. :/ Maar nu werken quotes niet meer, ugh.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.