BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niks mom. Het ís toch een discussie-subforum?quote:Op donderdag 7 april 2016 20:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een onzin. Op welke objectieve regels zit je te wachten of heb je nodig? De bekende discussie zal altijd blijven bestaan, met name door dat debunkgedoe onder de mom van het is een discussie-forum. Weinig ruimte om dieper op complotten in te gaan op zo'n manier. Vandaar dat er ook niet zo veel complotters aanwezig zijn op het forum. Wie weet is dat ook de bedoeling.
Klagen over dieptequote:
Wat een onzin. Op welke objectieve regels zit je te wachten of heb je nodig? De bekende discussie zal altijd blijven bestaan, met name door dat debunkgedoe onder de mom van het is een discussie-forum. Weinig ruimte om dieper op complotten in te gaan op zo'n manier. Vandaar dat er ook niet zo veel complotters aanwezig zijn op het forum. Wie weet is dat ook de bedoeling.
. Je weet dat de complotten die serieus genomen worden hier reeksen hebben tot in het oneindige zo'n beetje? Ik noem een Ronde Huis topic, een K&L reeks, een 9/11 reeks, etc. Juist door de door jouw gehate 'debunkers' word er diep op in gegaan. En dat gaat jouw en een aantal anderen de pet te boven (mij ook vaak!), en vervolgens loop je hier te klagen over diepte . Wanneer ga jij eens de diepte in?Wat zijn complotters overigens? Mensen die van BNW houden? Die heb je hier genoeg. Jij ziet ze alleen als debunkers omdat ze niet in jouw straatje posten en omdat het je pet te boven gaat, omdat je het niet snapt wat ze zeggen, maar te koppig bent om aan te nemen wát ze zeggen. Ik zeg niet dat je alles moet geloven wat willekeurige mensen hier zeggen, maar denk erover na en trek dan je eigen conclusies, of dat nou dezelfde zijn als de mensen waar je mee praat of niet.
Ik kan overigens echt genieten als ATuinhekje weer wat heeft gepost, daar kan ik soms echt wat van opsteken. Lees ik met veel interesse.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2016 20:58:24 ]
Als je dieper op bepaalde zaken in wil gaan staan er nog meerdere vragen voor je open.quote:
Wat een onzin. Op welke objectieve regels zit je te wachten of heb je nodig? De bekende discussie zal altijd blijven bestaan, met name door dat debunkgedoe onder de mom van het is een discussie-forum. Weinig ruimte om dieper op complotten in te gaan op zo'n manier. Vandaar dat er ook niet zo veel complotters aanwezig zijn op het forum. Wie weet is dat ook de bedoeling.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welke bekende discussie? de hoax?quote:
De bekende discussie zal altijd blijven bestaan, met name door dat debunkgedoe onder de mom van het is een discussie-forum. Weinig ruimte om dieper op complotten in te gaan op zo'n manier. Vandaar dat er ook niet zo veel complotters aanwezig zijn op het forum. Wie weet is dat ook de bedoeling.
Weinig ruimte om dieper op een complot in te gaan? op een hoax theorie kun je niet dieper ingaan dan dat het nep ,fake ,hoax is.
Complotters lopen zelfs weg van die low complot shit als een hoax. Daar zit niks achter.
Het beantwoord de vragen van het waarom, welk doel, enz niet.
There is only one religion
Totaal mee eens. De "debunkers" gaan vaak behoorlijk de diepte in met betrekking tot de complotten. Dat daar niet altijd uitkomt wat de "complotters" willen, is meer een probleem van de "complotters". Namelijk dat ze niet altijd openstaan voor nieuwe feiten, of andere meningen.quote:
[..]
Klagen over diepte
Wat zijn complotters overigens? Mensen die van BNW houden? Die heb je hier genoeg. Jij ziet ze alleen als debunkers omdat ze niet in jouw straatje posten en omdat het je pet te boven gaat, omdat je het niet snapt wat ze zeggen, maar te koppig bent om aan te nemen wát ze zeggen. Ik zeg niet dat je alles moet geloven wat willekeurige mensen hier zeggen, maar denk erover na en trek dan je eigen conclusies, of dat nou dezelfde zijn als de mensen waar je mee praat of niet.
Ik kan overigens echt genieten als ATuinhekje weer wat heeft gepost, daar kan ik soms echt wat van opsteken. Lees ik met veel interesse.
Dat is precies mijn vraag (al heel lang), wat is de bedoeling?quote:
Wat een onzin. Op welke objectieve regels zit je te wachten of heb je nodig? De bekende discussie zal altijd blijven bestaan, met name door dat debunkgedoe onder de mom van het is een discussie-forum. Weinig ruimte om dieper op complotten in te gaan op zo'n manier. Vandaar dat er ook niet zo veel complotters aanwezig zijn op het forum. Wie weet is dat ook de bedoeling.
Sommige mensen klagen dat het te skeptisch is en mensen tegen dingen in gaan terwijl zij zeggen dat bnw er moet zijn voor gelijkgestemden om dingen te delen, anderen zeggen dat bnw zou moeten gaan om argumenten en logica. Als je naar fb van de afgelopen 2 jaar kijkt gaat denk ik rond de 90% van de posts en onvrede daarover. Waarin mensen zeggen dat dat eerste "echt" BNW is en bevorderd zou moeten worden, anderen zeggen juist dat het wteede zou moeten, ad infinitum.
Er komt alleen nooit inzicht in die vraag "wat is de bedoeling van bnw" van bovenaf en zolang die niet komt blijft dit ge-emmer.
Dat was de inhoud van ,mijn post, hetgene dat je afdoet als onzin terwijl al je andere posts, en elke verdere zin in je reactie juist die inhoud ondersteunt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zie daar de orde laat meteen van zich horen. Verbazend, lijkt wel alle tijden aanwezig om hun zegje te doen. Discussieer er maar op los met elkaar over de bnw-zaken. Nu maar wachten tot de volgende complotter zich aandient en durft te beweren dat Brussel nep is, dat ISIS kolder is of de onzin van vaccinaties aankaart, must debunk per slotte 
Ik pik info op van mensen die iets posten waar ik iets aan heb that's it. Persoonlijks schiet ik niks op met die eeuwigdurende discussie en het boeit me ook niet zo. Daarom vind het wel weer welletjes voor nu. Fijne avond nog voor iedereen
Ik pik info op van mensen die iets posten waar ik iets aan heb that's it. Persoonlijks schiet ik niks op met die eeuwigdurende discussie en het boeit me ook niet zo. Daarom vind het wel weer welletjes voor nu. Fijne avond nog voor iedereen
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Blablabla zonder ook maar 1 antwoord te geven. Zoals we ons allerliefste CADje kennen.
Nait Soezn Moar Broezn
Excuse me, maar is 't gebruik van het woord 'complotters' correct?
http://www.encyclo.nl/begrip/complotteren
In 't VS de woord 'hoaxers' is gebruikt en dat ook niet correct is.
Ik vind 't 'n beetje irritant.
Ik zou liever 'n 'conspiracy theorist' zijn.
(a derogatory term invented by the CIA to discredit the many moon landing doubters at the time) Dankje.
http://www.encyclo.nl/begrip/complotteren
In 't VS de woord 'hoaxers' is gebruikt en dat ook niet correct is.
Ik vind 't 'n beetje irritant.
Ik zou liever 'n 'conspiracy theorist' zijn.
(a derogatory term invented by the CIA to discredit the many moon landing doubters at the time) Dankje.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat is correct.quote:
Excuse me, maar is 't gebruik van het woord 'complotters' correct?
http://www.encyclo.nl/begrip/complotteren
In 't VS de woord 'hoaxers' is gebruikt en dat ook niet correct is.
Ik vind 't 'n beetje irritant.
Ik zou liever 'n 'conspiracy theorist' zijn.
(a derogatory term invented by the CIA to discredit the many moon landing doubters at the time) Dankje.
Complot = Conspiracy
Jij, bent dus een complot-theorist / conspiracy-theorist.
Maar dat wist je vast al.
Nait Soezn Moar Broezn
En als die info niet waar blijkt te zijn wil je dat niet weten.... Nou daar schiet je mee op dan.quote:
Zie daar de orde laat meteen van zich horen. Verbazend, lijkt wel alle tijden aanwezig om hun zegje te doen. Discussieer er maar op los met elkaar over de bnw-zaken. Nu maar wachten tot de volgende complotter zich aandient en durft te beweren dat Brussel nep is, dat ISIS kolder is of de onzin van vaccinaties aankaart, must debunk per slotte
Ik pik info op van mensen die iets posten waar ik iets aan heb that's it. Persoonlijks schiet ik niks op met die eeuwigdurende discussie en het boeit me ook niet zo. Daarom vind het wel weer welletjes voor nu. Fijne avond nog voor iedereen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En hier discussiëren mensen mee die een ander beeld over de 'complotten' hebben. Al is discussiëren een groot woord, want tegen een muur valt niet te praten.quote:
Blijf de hobby maar verdedigen. Op een brei-forum discussieer je over het breien, welke naalden of wol het beste zijn, welke patroontjes etc. Niet dat breien onzin is, breierds gekkies zijn want haken is leuker. Must debunk dus, Gewoon omdat het moet om welke reden dan ook.
Je krijgt toch alle ruimte om dieper op dingen in te gaan? Wie verbied je dat?quote:
Wat een onzin. Op welke objectieve regels zit je te wachten of heb je nodig? De bekende discussie zal altijd blijven bestaan, met name door dat debunkgedoe onder de mom van het is een discussie-forum. Weinig ruimte om dieper op complotten in te gaan op zo'n manier. Vandaar dat er ook niet zo veel complotters aanwezig zijn op het forum. Wie weet is dat ook de bedoeling.
En dat heet nou confirmation bias. Voor iedereen wel goed om iets meer van af te weten.quote:
[..]
En als die info niet waar blijkt te zijn wil je dat niet weten.... Nou daar schiet je mee op dan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
En het traditionele wegrennen. Het is weer helemaal compleet 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar heb ik vandaag les in gegevenquote:
[..]
En dat heet nou confirmation bias. Voor iedereen wel goed om iets meer van af te weten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh perfect! En we hebben er waarschijnlijk allemaal wel min of meer last van. Sommigen beseffen dat alleen niet. En als je het niet beseft, kan je er weinig tegen doen.quote:
[..]
Daar heb ik vandaag les in gegeven
Misschien kan je een gast college geven hier op fok?
Valt sowieso weinig aan te doen behalve je er van bewust zijn en strategien instellen om het te voorkomen (bv bij groepsbeslissingen een devils advocate aanstellen).quote:
[..]
Oh perfect! En we hebben er waarschijnlijk allemaal wel min of meer last van. Sommigen beseffen dat alleen niet. En als je het niet beseft, kan je er weinig tegen doen.
Misschien kan je een gast college geven hier op fok?
En sowieso als eerste realiseren waarom het belangrijk is.
Krijg je dingen als base-rate neglect en falsificatie / black swan dingen etc. en de Wason card task (slide 51).
Welke kaart(en) moet je omdraaien om te checken of de claim die er onder staat waar is.
[ Bericht 7% gewijzigd door oompaloompa op 07-04-2016 21:51:45 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het gaat over de foute gebruik van 't woord 'complotter'.quote:
[..]
Dat is correct.
Complot = Conspiracy
Jij, bent dus een complot-theorist / conspiracy-theorist.
Maar dat wist je vast al.
.
En ik ben helemaal geen 'complotter' of 'hoaxer'.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dan moet je bij controlaltdelete zijn, die begon ermee. Maar die is weg, dus dat wordt niet meer wat.quote:
[..]
Het gaat over de foute gebruik van 't woord 'complotter'.
.
En ik ben helemaal geen 'complotter' of 'hoaxer'.
Waarom zouden de 'conspiracy theorists' de antwoorden hebben?quote:
[..]
Welke bekende discussie? de hoax?
Weinig ruimte om dieper op een complot in te gaan? op een hoax theorie kun je niet dieper ingaan dan dat het nep ,fake ,hoax is.
Complotters lopen zelfs weg van die low complot shit als een hoax. Daar zit niks achter.
Het beantwoord de vragen van het waarom, welk doel, enz niet.
Of je kan gewoon lekker makkelijk de in-your-face/officiele antwoorden op TV geloven.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
We begrijpen het prima hoorquote:
[..]
Klagen over diepte
Wat zijn complotters overigens? Mensen die van BNW houden? Die heb je hier genoeg. Jij ziet ze alleen als debunkers omdat ze niet in jouw straatje posten en omdat het je pet te boven gaat, omdat je het niet snapt wat ze zeggen, maar te koppig bent om aan te nemen wát ze zeggen. Ik zeg niet dat je alles moet geloven wat willekeurige mensen hier zeggen, maar denk erover na en trek dan je eigen conclusies, of dat nou dezelfde zijn als de mensen waar je mee praat of niet.
we zijn het er alleen niet mee eens .We blijven bij alles ons eigen conclusie trekken of jij het nou wel of niet anders ziet , misschien kan jij nog iets leren van een ander of van gedachten veranderen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je kan ook ophouden elke discussie dood te gooien met zulke zinnetjes.quote:
[..]
Waarom zouden de 'conspiracy theorists' de antwoorden hebben?
Of je kan gewoon lekker makkelijk de in-your-face/officiele antwoorden op TV geloven.
Nait Soezn Moar Broezn
Geef me 1 goede reden waarom ik dat zou doen, en ik ben omquote:
[..]
We begrijpen het prima hoor
We blijven bij alles ons eigen conclusie trekken of jij het nou wel of niet anders ziet , misschien kan jij nog iets leren van een ander of van gedachten veranderen .
Niet. Tis vroeger en vaker gebruikt. Maak niet zoveel uit, tis fout. Bedankt.quote:
[..]
Dan moet je bij controlaltdelete zijn, die begon ermee. Maar die is weg, dus dat wordt niet meer wat.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
