Als je belasting ontwijkt, is dat belastingontwijking.quote:Op maandag 4 april 2016 00:02 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat is niet wat met ontwijken word bedoeld.
In China staat de doodstraf voor corrupte bazen van Chinese multinationals. Kei- en keihard wordt daar mee omgegaan in China en hun eigen president is niet veel beter.quote:
De definitie van belastingontwijking is het ontwijken van belasting. Accijns is een vorm van belasting, dus als je dat bewust ontwijkt is dat een vorm van belastingontwijking.quote:Op maandag 4 april 2016 00:07 schreef hottentot het volgende:
Zeg dan gewoon niets meer. Dit is NWS dus zou fijn zijn als we feitelijk kunnen blijven i.p.v. jouw per
https://www.documentcloud(...)ma%20Papers%29%22/p2twitter:wikileaks twitterde op maandag 04-04-2016 om 00:10:45 All documents released so far for #PanamaPapers (149 out of 11 million) https://t.co/JPTCen0jxV reageer retweet
Daar zijn meerdere theorietjes over.quote:Op maandag 4 april 2016 00:02 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Goh geen enkele Amerikaan? Dit stinkt
quote:Jürgen Mossack is a German immigrant whose father sought a new life in Panama for his family after serving in Hitler’s Waffen-SS during World War II. Ramón Fonseca is an award-winning novelist who has worked in recent years as an adviser to Panama’s president.
Tis drukquote:Op maandag 4 april 2016 00:15 schreef Infection het volgende:https://www.documentcloud(...)ma%20Papers%29%22/p2twitter:wikileaks twitterde op maandag 04-04-2016 om 00:10:45 All documents released so far for #PanamaPapers (149 out of 11 million) https://t.co/JPTCen0jxV reageer retweet
Hier alvast de eerste 149 pagina's.
Het doel is inderdaad hetzelfde: zo min mogelijk belasting betalen. Maar bij de een zoek je de mazen van de wet en zoek je de grenzen op. Bij het andere overtreed je die grenzen. Dat iedereen hier graag jou de les leest en doet alsof het een wereld van verschil is, is natuurlijkquote:Op maandag 4 april 2016 00:12 schreef heiden6 het volgende:
Ontduiking is strafbaar, ontwijking niet. Verder is er geen verschil.
Ik maakte een foutje in mijn post door ontduiking te schrijven in plaats van ontwijking. Eigen schuld op zich, maar het slaat inderdaad nergens op om te doen alsof het iets totaal anders is.quote:Op maandag 4 april 2016 00:17 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Het doel is inderdaad hetzelfde: zo min mogelijk belasting betalen. Maar bij de een zoek je de mazen van de wet en zoek je de grenzen op. Bij het andere overtreed je die grenzen. Dat iedereen hier graag jou de les leest en doet alsof het een wereld van verschil is, is natuurlijk
Dat zou pas een genot zijn.quote:Op zondag 3 april 2016 23:03 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Eerder Nederland, met al die brievenbusfirma's (waar onze belastingdienst actief bedrijven voor benadert). Zou dus nog eens gênant kunnen worden voor Nederland en al die politici die beweren dat het eerlijk is dat jij veel belasting betaald maar een multinational extreem weinig.
twitter:ohboywhatashot twitterde op zondag 03-04-2016 om 23:00:16 #panamapapers NO Rockefeller NO Bush NO Rothschild NO Clinton NO Morgan NO Soros... oh wait he sponsored it! https://t.co/jQpjt7W7LS reageer retweet
Helemaal niets Amerikaans zelfs. Op z'n minst vreemd te noemen.quote:Op maandag 4 april 2016 00:44 schreef gijsman het volgende:twitter:ohboywhatashot twitterde op zondag 03-04-2016 om 23:00:16 #panamapapers NO Rockefeller NO Bush NO Rothschild NO Clinton NO Morgan NO Soros... oh wait he sponsored it! https://t.co/jQpjt7W7LS reageer retweet
De Amerikanen hebben hun zaakjes wat dat betreft goed op orde. Financiële instellingen in landen met speciale verdragen met de VS zijn vaak verplicht gegevens over Amerikaanse staatsburgers door te spelen aan de Amerikaanse autoriteiten.quote:Op maandag 4 april 2016 00:45 schreef Infection het volgende:
[..]
Helemaal niets Amerikaans zelfs. Op z'n minst vreemd te noemen.
Dat viel mij in het begin al op.quote:Op maandag 4 april 2016 00:45 schreef Infection het volgende:
[..]
Helemaal niets Amerikaans zelfs. Op z'n minst vreemd te noemen.
Tegenstanders zoals Poroshenko?quote:Op maandag 4 april 2016 00:47 schreef Sjors. het volgende:
Informatie naar buiten gebracht door george soros foundation NIET vertrouwen dus.
Globalisten proberen keer op keer tegenstanders zwart te maken.
Dan lijkt het me alsnog sterk dat er helemaal NIETS aan de hand is met betrekking tot Amerika. Niets is waterdicht.quote:Op maandag 4 april 2016 00:47 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
De Amerikanen hebben hun zaakjes wat dat betreft goed op orde. Financiële instellingen in landen met speciale verdragen met de VS zijn vaak verplicht gegevens over Amerikaanse staatsburgers door te spelen aan de Amerikaanse autoriteiten.
Zou het niet zomaar eens kunnen dat dat nog later gepubliceerd wordt? Als je als krant duizenden artikelen in een tijdsspanne van een uurtje gaat posten weet je zeker dat 95% ervan niet gelezen wordt.quote:Op maandag 4 april 2016 00:48 schreef Infection het volgende:
[..]
Dan lijkt het me alsnog sterk dat er helemaal NIETS aan de hand is met betrekking tot Amerika. Niets is waterdicht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |