NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit geldt misschien voor multinationals. Niet over individuën die belasting afdragen in Nederland.quote:Op maandag 4 april 2016 14:18 schreef JaJammerJan het volgende:
Maarja belastingparadijs Nederland profiteert ook van dit soort belastingontwijking dus de politiek geeft geen fuck en het volk wordt dom gehouden. Beetje met de vinger naar Putin wijzen en klaar, terwijl een deel van de kern van het probleem in Nederland ligt
Belastingontwijking is legaal... Maar het blijft nog steeds een probleem dat steeds groter wordt met toenemende globalisering.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op maandag 4 april 2016 13:24 schreef Infection het volgende:
[..]
Je hebt het nieuws niet gelezen over Putin die miljarden doorsluist naar belastingparadijzen? Of geloof jij ook dat dit anti-putin propaganda is? En zelfs al is het propaganda, dan nog zit er altijd een kern van waarheid in.
Negerwat.
Op 
Geld dat niet deelneemt aan de economie zorgt niet voor een waarde vermindering of vermeerdering.quote:
Laten we wel wezen, geld waar een leider geen belasting over betaalt had ook gebruikt kunnen worden om ziekenhuizen van te bouwen. Dus dit kost ook levens.
Waarschijnlijk hadden ze het geld wel weer aan wapentuig besteed, maar dat is weer een andere discussie.
Meer geld voor "een leider" zorgt misschien voor meer macht buiten de politiek om. Of iemand dat geld goed besteed is de 2e vraag. Een Bill Gates verzint misschien wel betere ideeën om productiemiddelen voor in te zetten dan de politiek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het wordt vast wel iets opgeblazen door de media inderdaad. Maar ga nou niet zeggen dat Putin zo braaf is. Hij is gewoon een crimineel. Dan wordt je nou eenmaal als de 'slechterik' weggezet door de media. Volledig terecht.quote:
[..]
Neemt niet weg dat het sensatiezucht is. Als er iemand of iets aan Poetin te linken is dan wordt dat voor de kijkcijfers gedaan. Laatst ook met die dopingschandalen: Poetin zou er persoonlijk bij betrokken zijn geweest
Iemand steeds als slechterik wegzetten in de media zorgt er alleen meer voor dat we meer afstand nemen van een reële oplossing voor het probleem. Nu is het net alsof Poetin simpelweg een slecht persoon is en dat het niet de manier waarop onze wereld op dit moment werkt is die zorgt voor dit soort ongewenst gedrag.quote:
[..]
Het wordt vast wel iets opgeblazen door de media inderdaad. Maar ga nou niet zeggen dat Putin zo braaf is. Hij is gewoon een crimineel. Dan wordt je nou eenmaal als de 'slechterik' weggezet door de media. Volledig terecht.
Met alle respect, die snap ik niet.quote:
[..]
Geld dat niet deelneemt aan de economie zorgt niet voor een waarde vermindering of vermeerdering.
Meer geld voor "een leider" zorgt misschien voor meer macht buiten de politiek om. Of iemand dat geld goed besteed is de 2e vraag. Een Bill Gates verzint misschien wel betere ideeën om productiemiddelen voor in te zetten dan de politiek.
Als de president van Oekraïne 100 miljoen wegzet en hierover geen 20% belasting betaald, dan kan er toch geen 20 miljoen aan de zorg besteed worden?
De bedragen zijn even fictief, details weet ik niet
Hell To The Liars
Nee dan betalen de andere Oekrainers allemaal 50 cent extra dat jaar en heeft niemand er last van. Hadden ze maar wat van hun leven moeten maken!quote:Op maandag 4 april 2016 14:40 schreef Droopie het volgende:
[..]
Met alle respect, die snap ik niet.
Als de president van Oekraïne 100 miljoen wegzet en hierover geen 20% belasting betaald, dan kan er toch geen 20 miljoen aan de zorg besteed worden?
De bedragen zijn even fictief, details weet ik niet
Alleen geld dat deelneemt aan de reële economie. Wat uitgegeven wordt etc. Bepaalt de waarde van geld.quote:
[..]
Met alle respect, die snap ik niet.
Als de president van Oekraïne 100 miljoen wegzet en hierover geen 20% belasting betaald, dan kan er toch geen 20 miljoen aan de zorg besteed worden?
De bedragen zijn even fictief, details weet ik niet
De president onttrekt zogezegd in dit voorbeeld 20 miljoen aan de economie. Dat zorgt ervoor dat er minder Grivna in omloop zijn en dat de waarde van een Grivna stijgt.
De geldhoeveelheid heeft geen effect op de reële economie. (anders printen we gewoon 2x zoveel geld uit en zijn we in 1 klap 2x zo rijk toch?)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zo werkt economie natuurlijk niet.quote:
[..]
Alleen geld dat deelneemt aan de reële economie. Wat uitgegeven wordt etc. Bepaalt de waarde van geld.
De president onttrekt zogezegd in dit voorbeeld 20 miljoen aan de economie. Dat zorgt ervoor dat er minder Grivna in omloop zijn en dat de waarde van een Grivna stijgt.
De geldhoeveelheid heeft geen effect op de reële economie. (anders printen we gewoon 2x zoveel geld uit en zijn we in 1 klap 2x zo rijk toch?)
Waarde wordt bepaald door wat wij denken dat iets waard is. Dat wordt weer beïnvloed door mega veel factoren en is totaal niet objectief.
Als de president 20 miljoen onttrekt aan de economie op illegale wijze is er echt niets dat zorgt dat de waarde van die munt stijgt. 20 miljoen is totale peanuts op een economie. Dat is net zoiets als zeggen dat wanneer ik een extra Mars eet vandaag, ik eerder dood zal gaan dan wanneer ik het laat omdat het niet goed voor mijn gezondheid is. Zo'n klein verschil is niet te meten/ het effect van te voorspellen.
Als je 2x zoveel geld print als er nu is, heeft dat een gigantische impact natuurlijk. Dat je denkt dat dit niks zou doen voor de reële economie geeft wel aan dat je er helemaal niets van snapt.
Als er per direct 2x zoveel geld in de omloop is is dat gigantisch nadelig voor alle spaarders (Zieke inflatie). Maar het is geweldig voor bezitters (inflatie boeit dan niet) en mensen die niks hebben (Je schuld is nog maar ongeveer de helft).
Dat was mijn hele punt vanaf het begin af aan. Het maakt weinig uit waar die 20 miljoen terecht komt en pas als het besteed wordt gaat het effecten hebben op de reële economie.quote:
[..]
Zo werkt economie natuurlijk niet.
Waarde wordt bepaald door wat wij denken dat iets waard is. Dat wordt weer beïnvloed door mega veel factoren en is totaal niet objectief.
Als de president 20 miljoen onttrekt aan de economie op illegale wijze is er echt niets dat zorgt dat de waarde van die munt stijgt. 20 miljoen is totale peanuts op een economie. Dat is net zoiets als zeggen dat wanneer ik een extra Mars eet vandaag, ik eerder dood zal gaan dan wanneer ik het laat omdat het niet goed voor mijn gezondheid is. Zo'n klein verschil is niet te meten/ het effect van te voorspellen.
Als je 2x zoveel geld print als er nu is, heeft dat een gigantische impact natuurlijk. Dat je denkt dat dit niks zou doen voor de reële economie geeft wel aan dat je er helemaal niets van snapt.
Als er per direct 2x zoveel geld in de omloop is is dat gigantisch nadelig voor alle spaarders (Zieke inflatie). Maar het is geweldig voor bezitters (inflatie boeit dan niet) en mensen die niks hebben (Je schuld is nog maar ongeveer de helft).
Ja uiteraard zal geldontwaarding zorgen voor een verschuiving van "vermogen" van mensen met geld op de bank naar mensen met schulden / bezit. Dat was niet mijn punt. De geldhoeveelheid heeft GEEN effect op de reële economie. Een verandering in de geldhoeveelheid op korte termijn wel zoals je zelf zegt. (ook door menselijke psychologie naast de verschuivingen in vermogen)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar het maakt niet weinig uit, anders zou ik graag wat van die 20 miljoentjes hebben die jij schijnbaar in overvloed hebt.quote:
[..]
Dat was mijn hele punt vanaf het begin af aan. Het maakt weinig uit waar die 20 miljoen terecht komt en pas als het besteed wordt gaat het effecten hebben op de reële economie.
Natuurlijk hebben dat soort verschuivingen grote effecten op de "reële economie". Niks meegekregen van de bankencrisis en hoeveel mensen hun banen zijn kwijtgeraakt bij de economische recessie die erna kwam? Of wil je beweren dat dit alleen maar psychologisch was.quote:Ja uiteraard zal geldontwaarding zorgen voor een verschuiving van "vermogen" van mensen met geld op de bank naar mensen met schulden / bezit. Dat was niet mijn punt. De geldhoeveelheid heeft GEEN effect op de reële economie. Een verandering in de geldhoeveelheid op korte termijn wel zoals je zelf zegt. (ook door menselijke psychologie naast de verschuivingen in vermogen)
Dan heb je 20 miljoen, maar je kan het niet uitgeven en je kunt er alleen naar kijken. Waarom zou dat iets met de reële economie doen?quote:
Maar het maakt niet weinig uit, anders zou ik graag wat van die 20 miljoentjes hebben die jij schijnbaar in overvloed hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zal het wel mooi vinden als dadelijk blijkt dat ons aller WimLexie ook wat centjes daar heeft vastliggen 
If you're absent during my struggle, don't expect to be present during my succes. - Will Smith
Het lijkt mij niet dat je dit met elkaar moet vergelijken.quote:
Natuurlijk hebben dat soort verschuivingen grote effecten op de "reële economie". Niks meegekregen van de bankencrisis en hoeveel mensen hun banen zijn kwijtgeraakt bij de economische recessie die erna kwam? Of wil je beweren dat dit alleen maar psychologisch was.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou zeg, echt fantastisch.quote:
Ik zal het wel mooi vinden als dadelijk blijkt dat ons aller WimLexie ook wat centjes daar heeft vastliggen
Omdat als 50+ mensen dit doen het toch al in de miljarden loopt.quote:
[..]
Dan heb je 20 miljoen, maar je kan het niet uitgeven en je kunt er alleen naar kijken. Waarom zou dat iets met de reële economie doen?
De kosten van een staat zullen niet veranderen, dus wordt het doorgeschoven naar belastingbetalers of mensen die de dupe van bezuinigingen.
Hoe kom je er trouwens bij dat je het niet uit kunt geven, wat is dan het hele nut van dat geld wegsluizen
Sowieso als je zoveel geld per jaar verdient ben je echt een teringlijer als je daar niks van teruggeeft aan de mensen die dit voor je mogelijk maken.
Miljarden getallen die geen waarde vertegenwoordigen. Hèhè, snap je nu mijn punt eindelijk? Dat geld dat niet in de economie terecht komt niets veranderd aan de reële economie.quote:
[..]
Omdat als 50+ mensen dit doen het toch al in de miljarden loopt.
De kosten van een staat zullen niet veranderen, dus wordt het doorgeschoven naar belastingbetalers of mensen die de dupe van bezuinigingen.
Hoe kom je er trouwens bij dat je het niet uit kunt geven, wat is dan het hele nut van dat geld wegsluizen
Sowieso als je zoveel geld per jaar verdient ben je echt een teringlijer als je daar niks van teruggeeft aan de mensen die dit voor je mogelijk maken.
Iets wat ik al heel lang probeer duidelijk te maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuurlijk wel jij beweert dat de hoeveelheid geld niks uitmaakt voor de "reële economie".quote:
[..]
Het lijkt mij niet dat je dit met elkaar moet vergelijken.
Dat zou waar zijn als een economisch systeem werkte zoals bijvoorbeeld een natuurwet. Maar dat is niet zo, een economisch systeem is een verzonnen iets en werkt zeker niet perfect het is gewoon onmogelijk om altijd in te schatten wat er gaat gebeuren, omdat je met mensen van doen hebt die onverwachte dingen doen.
Zoals bij jouw verdubbeling van de hoeveelheid geld, de waarde zal echt niet precies op twee komen maar waarschijnlijk tussen de 1.5 en 2.5 zitten.
De bankencrisis is een mooi voorbeeld omdat banken het geweldige idee hadden veel te veel geld uit te lenen aan huizenbezitters. Daardoor kwam er zogenaamd meer geld in de economie. Verwachte rente bijvoorbeeld, dat geld zorgde voor een zeepbel in de economie en heeft wel degelijk effecten op de "reële economie". Hoeveel precies is natuurlijk niet duidelijk omdat er zo gigantisch veel factoren meespelen.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet hoe je dat kan ontkennen.
Lol, je bedoelt dat de belasting verhoogd wordt met jou 50 cent, die vervolgens weer naar de rekening gaatquote:
[..]
Nee dan betalen de andere Oekrainers allemaal 50 cent extra dat jaar en heeft niemand er last van. Hadden ze maar wat van hun leven moeten maken!
Het hele idee is juist dat mensen geen kansen krijgen om iets van hun leven te maken (want dat betekend het gewone volk meer macht in handen krijgt, wat weer het einde betekend voor de zittende macht)
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Snap ik, ik dacht in dit geval met een sarcastische opmerking meer mensen aan het denken te kunnen krijgen. Omdat het zo overduidelijk stinkt. De indoctrinatie van sommige mensen is alleen te erg vrees ik, die willen niks anders dan de status quo. Ook al maak je ze met feiten nog zo vaak duidelijk dat die juist een probleem is en beter kan.quote:Op maandag 4 april 2016 15:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Lol, je bedoelt dat de belasting verhoogd wordt met jou 50 cent, die vervolgens weer naar de rekening gaat
