Doping #119 - De Britten voor de bijl.

twitter:

thijszonneveld twitterde op dinsdag 26-04-2016 om 13:22:28 Een motormeisje zwaar straffen vanwege de voorbeeldfunctie, ploegen met talloze dopinggevallen gewoon laten rijden. Wát een helden. #UCI reageer retweet

quote:

Op maandag 25 april 2016 10:30 schreef kl1172 het volgende:
Na jarenlange nultolerantie is TUE voor testosteron toegelaten bij amateur sporters in Amerika.

[..]

Heb het niet gelezen maar test wordt vaak als medicijn voorgeschreven aan aidspatienten. Zooo raar is het misschien niet.

quote:

Op zondag 24 april 2016 22:51 schreef Sloggi het volgende:
Sky's marginal gains: ze hebben een luxe bus.
http://road.cc/content/fe(...)those-marginal-gains

Hahaha dit stuk, wat een lachertje.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:44 schreef Pino112 het volgende:

twitter:

thijszonneveld twitterde op dinsdag 26-04-2016 om 13:22:28 Een motormeisje zwaar straffen vanwege de voorbeeldfunctie, ploegen met talloze dopinggevallen gewoon laten rijden. Wát een helden. #UCI reageer retweet

Thijs ook geraakt door de krokodillentranen van Femke?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:58 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Thijs ook geraakt door de krokodillentranen van Femke?

Nee, door het belachelijke feit dat een kuurtje epo veel lichter bestraft wordt.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:45 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Heb het niet gelezen maar test wordt vaak als medicijn voorgeschreven aan aidspatienten. Zooo raar is het misschien niet.

een aids patiënt die op niveau gaat sporten?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:40 schreef kaasplankje het volgende:
Van der Driessche wordt niet gespaard:

http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/veldrijden/1.2640175
Femke Van den Driessche schreeuwde haar onschuld uit en beweerde dat de fiets eigendom was van een vriend, maar dat verhaal viel bij de UCI in dovemansoren. De UCI schorst Van den Driessche, die intussen al haar afscheid aankondigde, voor een periode van zes jaar.

Opmerkelijk: de mechanische fraude werd vastgesteld op 30 januari, maar de schorsing gaat met terugwerkende kracht in vanaf 11 oktober 2015. Dat betekent dat Van den Driessche ook haar Europese en Belgische titel bij de beloften moet inleveren, net als de medailles en het prijzengeld dat ze daarvoor ontvangen heeft.

Van den Driessche moet een boete betalen van 20.000 Zwitserse Frank, ruim 18.000 euro, en de ex-veldrijdster moet ook de kosten van het proces betalen.

als je dit optelt op hoeveel euro kom je dan uit?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:58 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Thijs ook geraakt door de krokodillentranen van Femke?

Ik vind het ook nogal een dubieuze uitspraak. Ten eerste omdat er nu een straf van zes jaar komt, terwijl dopinggevallen minder zwaar bestraft worden.
Ten tweede omdat de straf per 11 oktober 2015 ingaat, terwijl ze pas in januari 2016 betrapt is. Volgens mij is het nog nooit gebeurd dat iemand geschorst wordt voordat diegene betrapt is. Ik vind dat nergens op slaan. Volgens mij is er op geen enkele manier bewezen dat ze voor januari die fiets al gebruikt heeft. Natuurlijk is haar klimtijd in de Koppenbergcross uitermate verdacht, maar geen hard bewijs.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 02:06 schreef wimderon het volgende:

[..]

twitter:

friebos twitterde op maandag 25-04-2016 om 23:07:57 I have read Di Luca's book so you don't have to. Without judgement & without intending to promote him or it, I'll quote some choice lines... reageer retweet

twitter:

friebos twitterde op maandag 25-04-2016 om 23:09:39 I'll start with the dedication in Di Luca's book: 'Dear Carlo...' Carlo presumably being Carlo Santuccione, his doctor. reageer retweet

twitter:

friebos twitterde op maandag 25-04-2016 om 23:10:42 #DiLuca on (not) blowing the whistle: 'The only thing worse than being caught is having the reputation of a Judas.' reageer retweet

twitter:

friebos twitterde op maandag 25-04-2016 om 23:11:08 #DiLuca on preparing for Lombardy in '99 with a one-night stand: 'Cyclists are famously vigorous service providers.' reageer retweet

twitter:

friebos twitterde op maandag 25-04-2016 om 23:12:07 #DiLuca on '99 Giro: 'No way does the guy in pink dope the night before he knows he'll be tested. Pantani got stitched up. 300% sure.' reageer retweet

twitter:

friebos twitterde op maandag 25-04-2016 om 23:13:35 #DiLuca on the bio passport: 'The bio passport saved our lives....It stopped us all killing ourselves.' reageer retweet

twitter:

friebos twitterde op maandag 25-04-2016 om 23:14:53 #DiLuca on betraying his wife at the 2006 Giro: 'Cyclists are full of testosterone, even when they're tired. They're always horny.' reageer retweet

twitter:

friebos twitterde op maandag 25-04-2016 om 23:15:40 #DiLuca on his wife dumping him (one morning at 2011 Giro): 'I'm sorry, but I don't suffer. Bike riding is suffering, the rest just a pity.' reageer retweet

twitter:

friebos twitterde op maandag 25-04-2016 om 23:16:34 #DiLuca 'I know riders who have given blood bags to masseurs, wives & girlfriends...then been blackmailed. ¤50k becomes ¤100k then ¤150k.' reageer retweet

twitter:

friebos twitterde op maandag 25-04-2016 om 23:17:17 #DiLuca: 'I lived in a bubble for years. Had never taken a train on my own, never cooked an egg, never knew the person sleeping next to me.' reageer retweet

Ik ben fan. Alle slechte dingen die ik ooit over deze man zei mogen jullie imn twijfel trekken. Al die gesneuvelde laptops voor niets

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:19 schreef Wombcat het volgende:
Ten tweede omdat de straf per 11 oktober 2015 ingaat, terwijl ze pas in januari 2016 betrapt is. Volgens mij is het nog nooit gebeurd dat iemand geschorst wordt voordat diegene betrapt is. Ik vind dat nergens op slaan. Volgens mij is er op geen enkele manier bewezen dat ze voor januari die fiets al gebruikt heeft. Natuurlijk is haar klimtijd in de Koppenbergcross uitermate verdacht, maar geen hard bewijs.

Als ze daar tegen in beroep gaan, dan winnen ze zeker, alleen denk ik dat het niemand meer boeit.

#DiLuca 'I know riders who have given blood bags to masseurs, wives & girlfriends...then been blackmailed. ¤50k becomes ¤100k then ¤150k.'

Nu begrijpen we eindelijk waarom Rebellin zo lang doorgaat.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 20:14 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Als ze daar tegen in beroep gaan, dan winnen ze zeker, alleen denk ik dat het niemand meer boeit.

Dat lijkt me idd ook een kat-in-t-bakkie. Alleen heeft Femke Vandendriessche al aangegeven dat ze niet in beroep zou gaan, omdat ze er geen geld voor heeft. Dus ik denk dat de UCI daar even lekker gebruik van heeft gemaakt om een statement te maken

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 20:51 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat lijkt me idd ook een kat-in-t-bakkie. Alleen heeft Femke Vandendriessche al aangegeven dat ze niet in beroep zou gaan, omdat ze er geen geld voor heeft. Dus ik denk dat de UCI daar even lekker gebruik van heeft gemaakt om een statement te maken

misschien kan ze gaan webcammen om die boete te verdienen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:19 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik vind het ook nogal een dubieuze uitspraak. Ten eerste omdat er nu een straf van zes jaar komt, terwijl dopinggevallen minder zwaar bestraft worden.
Ten tweede omdat de straf per 11 oktober 2015 ingaat, terwijl ze pas in januari 2016 betrapt is. Volgens mij is het nog nooit gebeurd dat iemand geschorst wordt voordat diegene betrapt is. Ik vind dat nergens op slaan. Volgens mij is er op geen enkele manier bewezen dat ze voor januari die fiets al gebruikt heeft. Natuurlijk is haar klimtijd in de Koppenbergcross uitermate verdacht, maar geen hard bewijs.

+1

Ik vind het meer dan logisch dat doping met een grotere impact zwaarder bestraft wordt. Nu is dat lastig te bepalen voor de meeste doping, maar gelukkig kan je de impact van een motortje zeer eenvoudig berekenen en zie je dat de impact extreem groot is. Onvergelijkbaar met wat je nu met EPO kan doen.

Eerder gestraft worden dan het vergrijp slaat dan weer nergens op.

Over het nut van klassieke doping kun je nog discussiëren. Vast staat dat je dan alsnog moet trainen en het talent moet hebben om te kunnen presteren. Het is niet zo dat jongens als Riis en Armstrong zonder doping er niets van konden. Met medische doping is er nog steeds sprake van een fysieke krachtmeting. Je maximaliseert alleen je fysieke prestaties, maar iedere Watt vermogen wordt nog wel door je eigen lijf geleverd.

Met mechanische doping wordt de fysieke component verminderd. Hiermee belazer je de boel echt in de essentie van de sport. Wat mij betreft is dit een stuk erger dan gewone doping. Ik heb nog steeds diep respect voor hoe Landis die ene Touretappe naar Morzine won. Het blijft een magistrale fysieke prestatie. Daar doet de doping niets aan af. Als zou blijken dat er ook een motortje in het spel was, dan zou ik daar echt van balen.

Door o.a. dat incident met Vandendriessche worden opmerkelijke prestaties nu met een scheef oog aangekeken. Dit is directe imagoschade voor het wielrennen. Met die 6 jaar schorsing komt ze nog goed weg. De UCI had haar ook levenslang van UCI-wedstrijden kunnen uitsluiten. Die 18k-boete is trouwens een lachertje. Nu ze is gestopt, kan de UCI dat geld toch niet meer opeisen. Maargoed, het heeft weinig zin haar en haar familie voor de burgerrechter te slepen. Van een kale kip kun je niet plukken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Van_Poppel op 27-04-2016 08:53:55 ]

quote:

Op woensdag 27 april 2016 07:35 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ik vind het meer dan logisch dat doping met een grotere impact zwaarder bestraft wordt. Nu is dat lastig te bepalen voor de meeste doping, maar gelukkig kan je de impact van een motortje zeer eenvoudig berekenen en zie je dat de impact extreem groot is. Onvergelijkbaar met wat je nu met EPO kan doen.

Wat levert meer op? 25 Watt extra tijdens de hele koers agv EPO-gebruik of 150 Watt gedurende 5 minuten agv een motortje?

Ik vind Riis trouwens net het voorbeeld van de efficiëntie van doping. Dat was niet het grote talent dat dankzij doping het stapje van net-niet subtop naar de top kon zetten. Nee, dat was nietszeggende pelotonvulling die verschillende niveaus omhoog schoot.

Je kan niet gaan beweren dat al die dopeurs eigenlijk toch wel serieus wat aanleg moeten hebben om iets te bereiken en dan toch lacherig reageren als iemand durft suggereren dat een Froome ooit ook wel ergens eens vage tekenen van talent heeft vertoond en zelf misschien wel iets kan.

Idd.
Riis heeft in 1993 een vergelijkbare stap gezet als Froome in 2010. En Riis vind ik al jaren hét schoolvoorbeeld van iemand die van middelmaat topper is geworden agv doping. Oftewel dmv epo maak je wel degelijk van een werkpaard een renpaard,
Als Riis in 1993 geen epo was gaan gebruiken, maar een motortje had gemonteerd, had hij denk ik nooit de tour gewonnen.

(gezien zijn prestatiecurve ga ik er vanuit dat hij in 1993 met epo begonnen is)

Hij heeft ook toegegeven in 1993 te zijn begonnen met EPO. Gezien zijn stap kun je ervan uit gaan, dat hij daarvoor schoon was. Dan is het alsnog knap dat je in een verziekt peloton een degelijke prof bent. Dan moet ie dus wel enige aanleg hebben gehad. Het kan natuurlijk ook dat EPO een beter effect bij hem had (ook omdat hij echt de gezondheidsgrenzen opzocht).

quote:

Op woensdag 27 april 2016 09:33 schreef Wombcat het volgende:
En Riis vind ik al jaren hét schoolvoorbeeld van iemand die van middelmaat topper is geworden agv doping. Oftewel dmv epo maak je wel degelijk van een werkpaard een renpaard,

Mauro Gianetti vond ik ook altijd een mooie.

Uiteraard heb je renners als Valverde of Armstrong waarvan je kan veronderstellen dat ze sowieso talenten zijn, maar dan heb je er ook zoals Ricco waarbij ik dat heel zwaar betwijfel.

Ik vind het ook quasi onmogelijk om nu te gaan stellen uit welke doping je meer voordeel haalt en wat erger is. We vergelijken decennia met honderden, duizenden betrapten/valsspelers langs de ene kant met welgeteld 1 vastgesteld en bewezen geval langs de andere kant.

Het enige wat ik irritanter of valser vind aan mechanische doping, is dat je dat 5 jaar later niets meer kan bewijzen, terwijl je bij de andere versie met bloedstalen nog wel iemand kan aanpakken. Als zo'n Cancellara echt iets raar heeft gedaan, dan is die sowieso voor altijd safe.

De jaren '90 waren toch wel anders dan de periode daarvoor en nu. Het biologisch paspoort is nutteloos gebleken om renners te pakken, maar het zorgt er wel voor dat de bandbreedte waarin je kan valsspelen een stuk smaller is geworden. Renners hoeven niet meer 's nachts op de hometrainer om te voorkomen dat ze een hartaanval krijgen. Ik geloof niet dat een Riis scenario tegenwoordig nog mogelijk is met doping.

Draconische straffen voor motoren vind ik best te verdedigen. Bij doping merk je dat er intussen zo een ingewortelde cultuur in het peloton is dat je daar nooit meer vanaf komt. Mechanische doping staat daarbij vergeleken nog in zijn kinderschoenen, als je nu met extreme straffen en een goed opsporingsbeleid (waar het nu nog aan lijkt te schorten) te werk gaat kan je misschien het probleem in de kiem smoren.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 09:04 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wat levert meer op? 25 Watt extra tijdens de hele koers agv EPO-gebruik of 150 Watt gedurende 5 minuten agv een motortje?

Nee, 200 Watt gedurende een uur. Stel Froome had hem op volle kracht aangezet tijdens de beklimming naar Alpe d'Huez afgelopen Tour, dan komt dat bovenop de 386 Watt die bekend is dat hij kan halen over een lange beklimming. Het gewicht stijgt iets door de motor, wat zijn Watt per kg op 8.25 zou brengen. Moet je je even voorstellen, dat je Quintana, de beste Pantani, en Froome+motor Alpe d'Huez op ziet rijden. De goed geprepareerde Quintana, net weer wat EPO bijgespoten zoals hij dat graag doet in de derde week van een grote ronde, rijdt aardig met z'n 6.0 watt / kg, maar wordt op 2.5 minuut gereden door Pantani (6.7 watt / kg), die lacht om een hematocriet van 50. Nog weer een minuutje of vijf daarvoor rijdt Froome al lachend. Syntix approves.

Met motoren in de fiets kan je in theorie de sport compleet belachelijk maken.

Ik verbaas me echt dat er hier zo velen zijn die vinden dat dat niet erger bestraft moet worden dan EPO, waarmee je zelfs in de meest extreme gevallen, wat nu totaal niet meer mogelijk zou zijn, niet in de búúrt komt van de effecten die een standaard motortje heeft. Het komt een beetje over als het er mee oneens zijn om het oneens zijn, want een dooddoener als 'doping is doping' is natuurlijk veel te simplistisch als je doping in de sport ook maar een beetje volgt. Zelfde geldt voor het 'regels zijn regels' argument.

Doping testen gaat er ook om, dat niemand dood neer valt live tijdens de race, want dat kost kijkers, dus sponsoren.
Het gaat erom dat het binnen een bepaalde bandbreedte blijft, helemaal uitroeien kan niet en als men dat wel zou kunnen, dan kijkt er niemand meer naar renners die 25 Km/u rijden

Niks mis met de straf voor Van der Driessche. Wie vals speelt moet op de blaren zitten.
Neemt niet weg dat binnen de wielerwereld hypocriet wordt omgegaan met doping.