BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tja, je weet dus niet wat er bedoeld wordt met 'altitude' in deze context.quote:Op maandag 4 april 2016 01:16 schreef francorex het volgende:
"once i get the true altitude of the sun" ( 93.000.000 miles)
Hint: niet de afstand tussen de zon en de aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Allemaal leuk en aardig, maar niets meer dan goedpraterij dat er eigenlijk geen enkel hard bewijs is voor een platte aarde.quote:
[..]
Wat normaal is!
Je brein is geprogrammeert( niet negatief bedoelt) om op één bepaalde manier naar de wereld te kijken. (helio-model)
Zodanig dat in het begin het héél moeilijk is een altenatief te vatten.
En al zeker wanneer het indruist met alles wat je hebt geleerd.
Cognitieve dissonantie maar dan on steroids !
Bij mezelf duurde het één week van dag en nacht video's kijken.
Toen het besef kwam dat het heliocentrisch model wel eens zou kunnen gebouwd zijn op filosofische mathematische aannames.
Een alternatieve realiteit die een afspiegeling is van de fysieke wereld.
Maar niet dé realiteit.
Vanaf het moment toen ik dat besefte.
Ben ik bezig de wereld met nieuwe ogen te bekijken en ben ik niet meer gestopt met dit onderwerp.
En geloof me in het begin deed het pijn. ik ben geboren toen de laatste man de Maan verliet en bijna vergat om een fake picture van de Aarde te nemen.
Opgegroeid met Star Trek ( alle versies), Star Wars, Batllestar Galactica en nog zoveel meer.
ik heb studies wetenschap aangevat en van georganiseerde religie moest ik niet veel weten.
Ik heb een replica van het spacelab bezocht met mijn vader op Flanders Technologie International.
Het is niet makkelijk om dit zomaar achter te laten.
Niemand geeft graag toe dat hij in het ootje is genomen.
[ afbeelding ]
Als een zwangere vrouw tijdens de bevalling. Het doet eerst veel pijn, maar eens het kind geboren is is het beste wat je ooit is overkomen. Zoiets ja
.
Bijv. zoiets simpels als een kaart die de platte aarde op de juiste wijze weergeeft is er nog steeds niet.
En we leven al in 2016...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
er zijn ook aanwijzingen dat de platte aarde beweging zoals deze nu is, een frijmetselaars complot is, en dat die Eric daarbij hoort. Had daar al een (belabberd) linkje over geplaatst. En zij zijn altijd uit om te misleiden (maar daar is niet iedereen het mee eens) .quote:
[..]
Wat normaal is!
Je brein is geprogrammeert( niet negatief bedoelt) om op één bepaalde manier naar de wereld te kijken. (helio-model)
Zodanig dat in het begin het héél moeilijk is een altenatief te vatten.
En al zeker wanneer het indruist met alles wat je hebt geleerd.
Cognitieve dissonantie maar dan on steroids !
Bij mezelf duurde het één week van dag en nacht video's kijken.
Toen het besef kwam dat het heliocentrisch model wel eens zou kunnen gebouwd zijn op filosofische mathematische aannames.
Een alternatieve realiteit die een afspiegeling is van de fysieke wereld.
Maar niet dé realiteit.
Vanaf het moment toen ik dat besefte.
Ben ik bezig de wereld met nieuwe ogen te bekijken en ben ik niet meer gestopt met dit onderwerp.
En geloof me in het begin deed het pijn. ik ben geboren toen de laatste man de Maan verliet en bijna vergat om een fake picture van de Aarde te nemen.
Opgegroeid met Star Trek ( alle versies
ik heb studies wetenschap aangevat en van georganiseerde religie moest ik niet veel weten.
Ik heb een replica van het spacelab bezocht met mijn vader op Flanders Technologie International.
Het is niet makkelijk om dit zomaar achter te laten.
Niemand geeft graag toe dat hij in het ootje is genomen.
[ afbeelding ]
Als een zwangere vrouw tijdens de bevalling. Het doet eerst veel pijn, maar eens het kind geboren is is het beste wat je ooit is overkomen. Zoiets ja
.
Maar met logica bedoel ik bijvoorbeeld simpele logische dingen waarmee je bepaalt hoe de werkelijkheid wel of niet is, zonder een 'preconceived' beeld te hebben.
Zoals bijvoorbeeld bij de zonsondergang op de flat earth. De hele aarde moet dan in duisternis gehuld zijn, maar dat is gewoon niet het geval.
En als het een roterende spotlight is, dan zal het nooit onder de horizon kunnen verdwijnen, maar dat zien we wel gebeuren.
Je bedoelt dit?quote:
Yep,in die zin.
Het is NASA interpretatie door gebruik te maken van hun "speciale" telescopen .
Dit kan jij nooit voor jezelf/onafhankelijk nagaan.
http://hubblesite.org/gal(...)es/meaning_of_color/
Als je dat nep vindt, en een reden om het in twijfel te trekken, prima. Maar het is niet 'nep'
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat noemen ze brainwashing cq indoctrinatie.. Op die manier kan iemand je in alles laten geloven. je bent op het punt gekomen dat je kritische vragen uit de weg gaat. Je denkt nu alleen nog maar 'de aarde is plat' en zoekt naar bewijzen daarvoor.quote:
[..]
Bij mezelf duurde het één week van dag en nacht video's kijken.
Je denkt dat alle anderen niet naar jouw bewijzen willen kijken maar dat is niet waar.. ik heb inmiddels genoeg van die filmpjes gezien om een goede afweging te kunnen maken.
Alpha kenny one
Goeie info. Heel interessant om te zien hoe ze kleuren tot stand brengen.quote:Op maandag 4 april 2016 08:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je bedoelt dit?
http://hubblesite.org/gal(...)es/meaning_of_color/
Als je dat nep vindt, en een reden om het in twijfel te trekken, prima. Maar het is niet 'nep'
De sappige informatie staat in het aller begin...
Misschien interessant dieper in te gaan hoe Hubble te werk gaat, met zijn 'speciale elektronische detectoren'.quote:Taking color pictures with the Hubble Space Telescope is much more complex than taking color pictures with a traditional camera. For one thing, Hubble doesn't use color film.
— in fact, it doesn't use film at all. Rather, its cameras record light from the universe with special electronic detectors.
Ik ben niet op de hoogte hoe het werkt maar heb zo'n vermoeden dat de uitleg niet simpel en eenvoudig is.
Eerder complex en met veel enen en nullen, interpretatie en aannamens.
But hé. "Proof me wrong"
Pssst, geen enkele moderne camera werkt met film.quote:
De sappige informatie staat in het aller begin...
[..]
Misschien interessant dieper in te gaan hoe Hubble te werk gaat, met zijn 'speciale elektronische detectoren'.
Ik ben niet op de hoogte hoe het werkt maar heb zo'n vermoeden dat de uitleg niet simpel en eenvoudig is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier staat een filmpje, waarin ze open en eerlijk uitleggen hoe Hubble werkt en waarom ze bepaalde dingen moeten doen. Wordt op geen enkel moment schimmig over gedaan. De resultaten zijn reproduceerbaar.quote:
Goeie info. Heel interessant om te zien hoe ze kleuren tot stand brengen.
De sappige informatie staat in het aller begin...
[..]
Misschien interessant dieper in te gaan hoe Hubble te werk gaat, met zijn 'speciale elektronische detectoren'.
Ik ben niet op de hoogte hoe het werkt maar heb zo'n vermoeden dat de uitleg niet simpel en eenvoudig is.
Eerder complex en met veel enen en nullen, interpretatie en aannamens.
But hé. "Proof me wrong"
http://hubblesite.org/gallery/behind_the_pictures/
En een uitleg over 'Hoe':
http://hubblesite.org/the_telescope/hubble_essentials/#how
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En hier ben jij het mee eens?quote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
"De wolken bevinden zich met hun basis ongeveer op een hoogte variërend tussen 1000 en 6000 voet (300 en 2000 m). "
Want als dit volgens jou de feiten zijn:
- afstand zon: 4800 km
- afstand wolken: tussen 300 en 2000 meter
Heb je dan niet hetzelfde probleem ten aanzien van de 'niet evenwijdige zonnestralen'?
Kijk, ik denk nog steeds dat ze werkelijk evenwijdig zijn, ook in jouw foto, en dat het effect wat je ziet vooral komt door perspectief.
Maar als je dat niet denkt... hoe lossen deze veronderstellingen dan je probleem op?
Als de wolken op 0.05% van de afstand van de zon zitten dan zouden die zonnestralen nog steeds vrijwel exact evenwijdig moeten zijn. 150 miljoen kilometer reduceren tot 4800 km lost geen enkel probleem op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In die zin zijn de foto's die je met je telefoon maakt ook 'nep'.quote:
Pssst, geen enkele moderne camera werkt met film.
https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Vergeet niet NASA en co hebben jouw verbeelding de ruimte ingeschoten.quote:Bijv. zoiets simpels als een kaart die de platte aarde op de juiste wijze weergeeft is er nog steeds niet.
En we leven al in 2016...
Ondertussen hadden ze de handen vrij om de 'echte ' wereld te ontdekken met ongelimiteerde budgetten en zonder over/toezicht. ( secret space programme)
Verplaats je in mijn standpunt en denk dan bij jezelf.
Wat is de de Noordpool? Als de Aarde stationair is en alle hemellichamen draaien om haar heen. Dan is de Noordpool hét kardinaalpunt. De magnetische bron waar alles om draait.
Het centrum van het Universum.
quote:Gerardus Mercator, a Belgian Geographer and Cartographer, had prepared a 'Map of the Arctic' in 1569 which actually shows a continent at the North Pole with a mountain in its center!!
http://decodehindumytholo(...)n-at-north-pole.html
"I bet ye, the powers that should not be know "
"You don't ! "
Wil je niet weten wat de Zuidpool is?
Misschien is er meer land.
Ik denk dat de Zon dichtbij is. De Zon werkt als een 'spotlight'. De zonnestralen zijn niet overal evenwijdig.quote:Kijk, ik denk nog steeds dat ze werkelijk evenwijdig zijn, ook in jouw foto, en dat het effect wat je ziet vooral komt door perspectief.
Ik deel je mening dat perspectief een belangrijke rol speelt.
En zeker met foto's waar je 3 dimensionaal omzet naar 2d.
Leuk dat je Mercator erbij haalt, hier een plaatje van één van zijn toevoegingen aan het culturele erfgoed:
Hij heeft er 22 gemaakt!
En wist je dat zijn projectie nog steeds gebruikt wordt?
Hij heeft er 22 gemaakt!
En wist je dat zijn projectie nog steeds gebruikt wordt?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ga je nu een keer vragen beantwoorden of blijf je als een fundamentalist je geloof verspreiden?quote:
Wil je niet weten wat de Zuidpool is?
Misschien is er meer land.
[ afbeelding ]
Als die ijsmuur er is dan zou die toch heel simpel op de foto of film te zetten zijn? Waarom heeft nog geen enkele FE adept een poging gewaagd om van het zuidelijkste puntje van Argentinië deze ijsmuur op de gevoelige plaat vast te leggen? Volgens dit plaatje zou het simpel te zien moeten zijn.
Je lijkt een beetje om het probleem heen te draaien.quote:
[..]
Ik denk dat de Zon dichtbij is. De Zon werkt als een 'spotlight'. De zonnestralen zijn niet overal evenwijdig.
Ik deel je mening dat perspectief een belangrijke rol speelt.
En zeker met foto's waar je 3 dimensionaal omzet naar 2d.
Is in jouw foto - waar (volgens jou) de afstand van de wolken slechts 0.05% van de afstand tot de zon is - de werking van perspectief een volledige verklaring voor het schijnbaar divergeren van die zonnestralen?
Want als het antwoord daarop 'ja' is zie ik eerlijk gezegd niet hoe je dezelfde foto nog kunt gebruiken als argument tegen de veronderstelling dat de afstand 150 miljoen kilometer is.
Anders gezegd: met deze cijfers zijn 4800 km en 150 miljoen km, als het gaat om divergentie, zo goed als equivalent. Als je probleem bestaat bestaat het in beide situaties. En als je probleem niet bestaat bestaat het niet in beide situaties en heb je geen argument tegen die afstand van 150 miljoen kilometer.
Ik krijg wel het gevoel dat ik dit nu heel nauwkeurig voor je aan het uitspellen ben. Ik kan me niet voorstellen dat je dit probleem in je argument niet ziet, en kan derhalve alleen maar concluderen dat je het bewust negeert. (En dat is niet netjes.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is onmogelijk, gezien de zon er dan als een ovaal uit zou zien!quote:
[..]
Ik denk dat de Zon dichtbij is. De Zon werkt als een 'spotlight'. De zonnestralen zijn niet overal evenwijdig.
Ik deel je mening dat perspectief een belangrijke rol speelt.
En zeker met foto's waar je 3 dimensionaal omzet naar 2d.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het Antarctic treaty voorkomt onafhankelijk onderzoek beneden de 60° breedtegraad.quote:Als die ijsmuur er is dan zou die toch heel simpel op de foto of film te zetten zijn? Waarom heeft nog geen enkele FE adept een poging gewaagd om van het zuidelijkste puntje van Argentinië deze ijsmuur op de gevoelige plaat vast te leggen? Volgens dit plaatje zou het simpel te zien moeten zijn.
http://www.i-cool.org/?p=7049
Dit betekent dat een groot deel van de Aardbol ontoegankelijk is voor onafhankelijk onderzoek.quote:Also, the Antarctic Treaty pertains to the latitudes south of 60 degrees south latitude. It states that the area in this circle is governed by the guidelines outlined by the treaty
Wat flat-Earthers betreft die staan te springen om te vertrekken.
Stel dat je vanuit Argentinie de ijsmuur kan fotograferen.
Wat bewijst dat? Kan even goed afgedaan worden als het 'continent' Antarctica.
Wil je de ijsmuur om de flat-Earth bewijzen?
Wil je nieuwe ontdekkingsreizigers naar Antarctica sturen?
Nieuwe helden maken?
Dan zul je eerst het huidige paradigma moeten doorbreken. ( en dat begint in jouw hoofd)
Anders heeft het geen zin. Dan blijft het een welles nietes discussie.
Kijk wat er gebeurt als ontdekkingsreizigers Antarctica op eigen houtje verkennen.
Het verhaal van Jarle Andhoy.
(video=13.42min)
Nee hoor, kaarten van de globe bestonden al lang voordat NASA met satellietbeelden kwam.quote:
[..]
Vergeet niet NASA en co hebben jouw verbeelding de ruimte ingeschoten.
Tja, dat sluit totaal niet aan van wat we over de noordpool weten.quote:Wat is de de Noordpool? Als de Aarde stationair is en alle hemellichamen draaien om haar heen. Dan is de Noordpool hét kardinaalpunt. De magnetische bron waar alles om draait.
Het centrum van het Universum.
Hoe kan het bijv. dat een dag daar een half jaar duurt?
Verder is het probleem van jouw avatar, die dus kennelijk de kaart van de platte aarde verbeeld, dat de landmassa's aan de rand van de aarde een totaal andere vorm hebben dan op een globe-aarde.
Ik weet wat de Zuidpool is.quote:Wil je niet weten wat de Zuidpool is?
Jij stelt het je voor als een no-go area, maar er vliegen zelfs lijnvluchten langs.
En dat terwijl op jouw platte aarde, die lijnvluchten beter via de noordpool hadden kunnen gaan.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat zou voor het fotograferen/filmen van die zogenaamde ijsmuur niet uit moeten maken zoals ik ook al eerder stelde maar wat jij natuurlijk weer negeert. Op een platte aarde zou die zogenaamde ijsmuur zichtbaar moeten zijn, zeker vanaf zuidelijkste puntje Argentinië en al helemaal als je op die plek met een ballon de lucht ingaat.quote:
[..]
Het Antarctic treaty voorkomt onafhankelijk onderzoek beneden de 60° breedtegraad.
[ afbeelding ]
http://www.i-cool.org/?p=7049
[..]
Dit betekent dat een groot deel van de Aardbol ontoegankelijk is voor onafhankelijk onderzoek.
Leuk dat je een ronde aarde gebruikt om je punt te maken
Verder is het natuurlijk kolder wat je stelt dat er geen onderzoek mogelijk is vanaf die breedtegraad.
Je kan er zelfs als toerist heenquote:
[..]
Dat zou voor het fotograferen/filmen van die zogenaamde ijsmuur niet uit moeten maken zoals ik ook al eerder stelde maar wat jij natuurlijk weer negeert. Op een platte aarde zou die zogenaamde ijsmuur zichtbaar moeten zijn, zeker vanaf zuidelijkste puntje Argentinië en al helemaal als je op die plek met een ballon de lucht ingaat.
Leuk dat je een ronde aarde gebruikt om je punt te maken
Verder is het natuurlijk kolder wat je stelt dat er geen onderzoek mogelijk is vanaf die breedtegraad.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_in_Antarctica
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt maar die informatie blijft Franco maar negeren (zoals zoveel informatie die hem niet uitkomt)quote:
[..]
Je kan er zelfs als toerist heen
https://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_in_Antarctica
Ik ga met je akkoord. Aan de hand van de foto alleen is het moeilijk vast te stellen wat we exact observeren.quote:Je lijkt een beetje om het probleem heen te draaien.
Is in jouw foto - waar (volgens jou) de afstand van de wolken slechts 0.05% van de afstand tot de zon is - de werking van perspectief een volledige verklaring voor het schijnbaar divergeren van die zonnestralen?
Want als het antwoord daarop 'ja' is zie ik eerlijk gezegd niet hoe je dezelfde foto nog kunt gebruiken als argument tegen de veronderstelling dat de afstand 150 miljoen kilometer is
'Point taken.'
Wat niet wil zeggen dat het een bewijs is voor de 93 miljoen mijl.
De methode om de afstand tot de Zon te meten hebben we reeds besproken.
De oude beproefde methode of de complexe mathematische op aannames gebouwde methode.
Aan jouw de keuze.
Wat denk je ondertussen nou van al die dingen die je verkeerd in je hoofd bleek te hebben?quote:
[..]
Ik ga met je akkoord. Aan de hand van de foto alleen is het moeilijk vast te stellen wat we exact observeren.
'Point taken.'
Wat niet wil zeggen dat het een bewijs is voor de 93 miljoen mijl.
De methode om de afstand tot de Zon te meten hebben we reeds besproken.
De oude beproefde methode of de complexe mathematische op aannames gebouwde methode.
Aan jouw de keuze.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zou graag weten wat de zuidpool is. ( En al zeker de Noordpool.)quote:Ik weet wat de Zuidpool is.
Jij stelt het je voor als een no-go area, maar er vliegen zelfs lijnvluchten langs.
En dat terwijl op jouw platte aarde, die lijnvluchten beter via de noordpool hadden kunnen gaan.
Ik ga uit van een sceptisch kritisch standpunt jij gaat uit vooralsnog van een vertrouwelijk standpunt. Cool.
Het is een NO-go area voor onafhankelijk onderzoek period.
Je kan als toerist pinguins gaan fotograferen. Je kan een kijkje nemen langs de rand van het continent per vliegtuig dat ontken ik niet.
Maar laten we niet naif wezen het verdrag voorkomt onafhankelijk onderzoek.
Het onderzoek dat ginds gebeurt wordt vooral gedaan door conforme wetenschappers ( en anders mag je thuisblijven) en militair personeel onder stricte regulering en afspraken.
En vaak gesponsord door hoog geplaatste instellingen en personen.(royalty)
Ik zou ook niet willen zeggen dat we aan de hand van zo'n foto kunnen bepalen hoe ver de zon nu werkelijk staat. Ik heb al een aantal keren betoogd dat dat helemaal niet mogelijk is.quote:
[..]
Ik ga met je akkoord. Aan de hand van de foto alleen is het moeilijk vast te stellen wat we exact observeren.
'Point taken.'
Wat niet wil zeggen dat het een bewijs is voor de 93 miljoen mijl.
Dat je inziet dat je foto geen argument tegen die afstand is vind ik eerlijk gezegd al heel wat. Want hoe veel posts daar wel niet over voorbij zijn gekomen... bij nader inzien dus allemaal gebakken lucht.
Ik heb vooralsnog nog steeds geen enkele reden om te denken dat er iets schort aan de gangbare methodes voor de bepaling van de afstand van de zon, die uitkomen op ongeveer 150 miljoen kilometer.quote:
De methode om de afstand tot de Zon te meten hebben we reeds besproken.
De oude beproefde methode of de complexe mathematische op aannames gebouwde methode.
Aan jouw de keuze.
Als je nog andere argumenten tegen die afstand hebt, anders dan die divergentie, dan wil ik best een poging doen om ook daarop te schieten.
Voor het moment ben ik blij dat we af zijn van die op zich mooie plaatjes van zonnestralen.
Voor dat vraagstuk zijn ze in elk geval niet interessant, blijkt nu.[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 04-04-2016 12:53:45 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
