BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Oh bedoelt hij die.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:21 schreef Zith het volgende:
[..]
Eratosthenes die meet wat de "omtrek" van de aarde is 300 jaar voor Jesus van Nazareth. Dit experiment is dus fout want door de Wetten van de Perspectief divigeren de Zonnestralen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op geen enkele vraag van mij en anderen heeft franco een antwoord gegeven. Niet één.
Dat is toch geen discussie meer, maar een monoloog van franco waarin onze rol slechts die van een lezer is.
En dan word ik bekritiseerd dat ik 'agressief' zou zijn. Waar is de zelfkritiek dan? Of kritiek die de 'neutralen' onder ons zouden moeten hebben over het gebrek aan dialoog in dit topic.
Gek hè? Dat iemand dan geagiteerd raakt?
Wat een kultopic is dit, was het al, maar het wordt met de pagina belachelijker. Ik ga weer ff op het forum van de flat earth society rondhangen nu, niet omdat ik daar iets in de melk heb te brokkelen, maar het niveau van menig flat earther ligt daar beduidend hoger dan hier.
Voor diegenen die een dialoog zoeken en best sterke argumenten willen horen pro FE, neem eens een kijkje zou ik zeggen. Sommige FE'ers hebben best wel sterke punten die lastig te ontkrachten zijn.
Hier blijven we steken bij het tekenen van zonnestralen met paint en een legio aan filmpjes die net zoveel juiste informatie beschaffen als de Koran.
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 01-04-2016 00:59:14 ]
Dat is toch geen discussie meer, maar een monoloog van franco waarin onze rol slechts die van een lezer is.
En dan word ik bekritiseerd dat ik 'agressief' zou zijn. Waar is de zelfkritiek dan? Of kritiek die de 'neutralen' onder ons zouden moeten hebben over het gebrek aan dialoog in dit topic.
Gek hè? Dat iemand dan geagiteerd raakt?
Wat een kultopic is dit, was het al, maar het wordt met de pagina belachelijker. Ik ga weer ff op het forum van de flat earth society rondhangen nu, niet omdat ik daar iets in de melk heb te brokkelen, maar het niveau van menig flat earther ligt daar beduidend hoger dan hier.
Voor diegenen die een dialoog zoeken en best sterke argumenten willen horen pro FE, neem eens een kijkje zou ik zeggen. Sommige FE'ers hebben best wel sterke punten die lastig te ontkrachten zijn.
Hier blijven we steken bij het tekenen van zonnestralen met paint en een legio aan filmpjes die net zoveel juiste informatie beschaffen als de Koran.
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 01-04-2016 00:59:14 ]
I feel kinda Locrian today
Francorex heeft ook eerder aangegeven dat hij helemaal niet uit is op een discussie, maar slechts 'informatie wil delen'. (= preken.)quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:52 schreef starla het volgende:
Op geen enkele vraag van mij en anderen heeft franco een antwoord gegeven. Niet één.
Dat is toch geen discussie meer, maar een monoloog van franco waarin onze rol slechts die van een lezer is.
Hij schaamt zich daar kennelijk niet eens voor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedoel, hoe vet is dit!?
https://www.urthecast.com/
Live meekijken:
https://www.urthecast.com/live
[ Bericht 33% gewijzigd door SicSicSics op 01-04-2016 09:04:45 ]
https://www.urthecast.com/
Live meekijken:
https://www.urthecast.com/live
[ Bericht 33% gewijzigd door SicSicSics op 01-04-2016 09:04:45 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Topquote:Op vrijdag 1 april 2016 08:58 schreef SicSicSics het volgende:
Ik bedoel, hoe vet is dit!?
https://www.urthecast.com/
Live meekijken:
https://www.urthecast.com/live
zwart beeld zie je nou wel dat de aarde plat is 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
En in '73 hadden ze natuurlijk ook geweldige CGI om de skylab missie te faken...
I feel kinda Locrian today
quote:
zwart beeld zie je nou wel dat de aarde plat is
NASA kan 'communiceren' met satellieten miljoenen km in de ruimte.
NASA kan 'communiceren' met buggy's en rovers op andere planeten.
Maar als het gaat om de ISS oh boy... temperary loss of signal.
Doet mij denken aan de cinema lang geleden.. Toen de cameraoperator de rol van de film moest switchen.
Zie de link hierboven met ISS footage dat absurd fake is.
( de hele beeld van de Aarde draait uniform snel voorbij. Geen rekening houden met parallax of perspectief )
En Decca / Loran bestonden daar ook al lang daar voor en hoe werkt het?quote:
[..]
Vingers in je oren en LALALALALALA
Een globaal positionering systeem bestond lang voordat er genoeg zendmasten waren,, en waar plaats je de zendmasten in de himalaya.. of midden in de atlantische oceaan?
Op basis van 3 zendmasten die een vermogen zenden. Kan dan op 10 mijl nauwkeurig de positie aflezen. Het bestond al sinds 1950...
Maar ja het wordt nu niet meer gebruikt
Nasa is zo goed in dingen faken dat ze niet eens een constante stream van fake filmpjes kunnen maken? Lijkt me eerder een bewijs dat het niet fake is dan wel.quote:
[..]
[ afbeelding ]
NASA kan 'communiceren' met satellieten miljoenen km in de ruimte.
NASA kan 'communiceren' met buggy's en rovers op andere planeten.
Maar als het gaat om de ISS oh boy... temperary loss of signal.
Doet mij denken aan de cinema lang geleden.. Toen de cameraoperator de rol van de film moest switchen.
Zie de link hierboven met ISS footage dat absurd fake is.
( de hele beeld van de Aarde draait uniform snel voorbij. Geen rekening houden met parallax of perspectief )
Hoe dan ook.. eigenlijk is het totaal geen bewijs voor beide kampen.
Alpha kenny one
Ik ben geen flathead, maar waarom dit?
Kan natuurlijk ook komen doordat het een compositie is van foto's op verschillende momenten, de stukjes zijn niet helemaal identiek.
[ Bericht 20% gewijzigd door Manke op 01-04-2016 15:42:04 ]
Kan natuurlijk ook komen doordat het een compositie is van foto's op verschillende momenten, de stukjes zijn niet helemaal identiek.
[ Bericht 20% gewijzigd door Manke op 01-04-2016 15:42:04 ]
Copy paste van een comment:
http://www.testingtheglobe.com/conclusions.html
There are properties to radio communication that only make sense on a globe. There is a radio horizon that is created by the curvature of the earth. VHF signals and above travel in a straight line. If there was no curvature, then there could be world-wide communications in those bands with little infrstructure. That isn't the case. As it is, if you want to talk to someone over the horizon, you must either employ repeaters or any of the many amateur satellites in orbit, use tropospheric ducting, meteors, or the moon. One can track a satellite AND the ISS! An amateur, if he's lucky and an astronaut is on the air, can point their antenna into the sky, following the path of the ISS and speak to them! For the lower bands, once a station is over the horizon, there is an area where a ham's signal won't be heard. That zone will extend out to the first area where "skip" begins to occur. That is where the radio signals bounce off the atmosphere. That removes the power limit that someone might infer as to why signals fade. Further, Hams also use azimuthal projection maps to know where to point their beam antennas. They will let you know if they find inaccuracies. The southern hemisphere hams would be especially keen on picking up on problems there. Some hams like to employ "Long-Path" attempts at communicating, meaning instead of the directly pointing their antenna at another station, they turn their antennas the opposite direction and go the long way around the earth to communicate with that distant station. All of this would be impossible if we were not on a globe! Supposedly Rob Skiba has an answer to this. He's not offered that answer that I've found. If anyone knows where I can find out why radio works like its on a globe I'd lke to read it.
http://www.testingtheglobe.com/conclusions.html
There are properties to radio communication that only make sense on a globe. There is a radio horizon that is created by the curvature of the earth. VHF signals and above travel in a straight line. If there was no curvature, then there could be world-wide communications in those bands with little infrstructure. That isn't the case. As it is, if you want to talk to someone over the horizon, you must either employ repeaters or any of the many amateur satellites in orbit, use tropospheric ducting, meteors, or the moon. One can track a satellite AND the ISS! An amateur, if he's lucky and an astronaut is on the air, can point their antenna into the sky, following the path of the ISS and speak to them! For the lower bands, once a station is over the horizon, there is an area where a ham's signal won't be heard. That zone will extend out to the first area where "skip" begins to occur. That is where the radio signals bounce off the atmosphere. That removes the power limit that someone might infer as to why signals fade. Further, Hams also use azimuthal projection maps to know where to point their beam antennas. They will let you know if they find inaccuracies. The southern hemisphere hams would be especially keen on picking up on problems there. Some hams like to employ "Long-Path" attempts at communicating, meaning instead of the directly pointing their antenna at another station, they turn their antennas the opposite direction and go the long way around the earth to communicate with that distant station. All of this would be impossible if we were not on a globe! Supposedly Rob Skiba has an answer to this. He's not offered that answer that I've found. If anyone knows where I can find out why radio works like its on a globe I'd lke to read it.
iss bestaat niet volgens jou?quote:
[..]
[ afbeelding ]
NASA kan 'communiceren' met satellieten miljoenen km in de ruimte.
NASA kan 'communiceren' met buggy's en rovers op andere planeten.
Maar als het gaat om de ISS oh boy... temperary loss of signal.
Doet mij denken aan de cinema lang geleden.. Toen de cameraoperator de rol van de film moest switchen.
Zie de link hierboven met ISS footage dat absurd fake is.
( de hele beeld van de Aarde draait uniform snel voorbij. Geen rekening houden met parallax of perspectief )
Je kan em samen met veel andere satellieten gewoon met het blote oog zien vliegen als je naar de donkere hemel staart. Je kan zelfs opzoeken wanneer satellieten en iss boven jou verschijnen en je zal zien dat het klopt.
Wanneer je over het budget dat NASA beschikt dan kan je gerust stellen dat het niveau van trucage slechts is.quote:Nasa is zo goed in dingen faken dat ze niet eens een constante stream van fake filmpjes kunnen maken? Lijkt me eerder een bewijs dat het niet fake is dan wel
Voor de liefhebbers:
In onderstaande links google-hang-outs waarin ze de ISS live beelden van commentaar voorzien, analyse doen van de" Aarde-beelden."
analyse doen van de ISS en de constructie.
De temporary loss of signal.
En nog zoveel meer...
https://www.youtube.com/p(...)jWUg8AMSXsygwuJsOkii
ISS live with the globebusters:
Wat je kan zien met het blote oog zijn lichten aan de hemel. thats it.quote:
[..]
iss bestaat niet volgens jou?
Je kan em samen met veel andere satellieten gewoon met het blote oog zien vliegen als je naar de donkere hemel staart. Je kan zelfs opzoeken wanneer satellieten en iss boven jou verschijnen en je zal zien dat het klopt.
Wat die lichten zijn is 'anyone guess'
Vliegtuigen,ballonnen, technologieen die we niet kennen...
De ISS bevindt zich in de thermosfeer. Op een hoogte van 400 km met temperaturen van meer dan 2000 graden celsius.
Globe-heads beweren wanneer je de skyline van chicago 60 mijl ver ziet dat het een ' superior mirage' is.
Tegelijkertijd claimen ze dat je met het blote oog een object niet groter dan 2 boeings kan zien 400 km verwijderd in de thermosfeer.
Heb je zelf nu al eens proberen te kijken? Of stop je domweg je vingers in je oren?quote:
[..]
Wat je kan zien met het blote oog zijn lichten aan de hemel. thats it.
Wat die lichten zijn is 'anyone guess'
Vliegtuigen,ballonnen, technologieen die we niet kennen...
De ISS bevindt zich in de thermosfeer. Op een hoogte van 400 km met temperaturen van meer dan 2000 graden celsius.
Globe-heads beweren wanneer je de skyline van chicago 60 mijl ver ziet dat het een ' superior mirage' is.
Tegelijkertijd claimen ze dat je met het blote oog een object niet groter dan 2 boeings kan zien 400 km verwijderd in de thermosfeer.
Pak een verrekijker/telescoop en gebruik een iss tracker app op je telefoon, heel simpel om het te zien. Maar zelf denk ik dat je het helemaal niet wil uitproberen omdat je bang bent dat je idiote aanname van een platte aarde dan in duigen valt.
En wanneer ga je de openstaande vragen nu eens beantwoorden? Je hebt namelijk nog op geen enkele manier aangetoond dat de aarde plat zou zijn terwijl het toch heel simpel te bewijzen moet zijn.
Dit is een discussieforum geen "verkondig je zwakzinnige religie en stop snel je vingers in je oren forum"
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2016 15:48:20 ]
wat is een superior mirage?quote:
[..]
Wat je kan zien met het blote oog zijn lichten aan de hemel. thats it.
Wat die lichten zijn is 'anyone guess'
Vliegtuigen,ballonnen, technologieen die we niet kennen...
De ISS bevindt zich in de thermosfeer. Op een hoogte van 400 km met temperaturen van meer dan 2000 graden celsius.
Globe-heads beweren wanneer je de skyline van chicago 60 mijl ver ziet dat het een ' superior mirage' is.
Tegelijkertijd claimen ze dat je met het blote oog een object niet groter dan 2 boeings kan zien 400 km verwijderd in de thermosfeer.
HDus je gelooft niet dat er satellieten zijn?
Ik verwees naar dit clipje...quote:
(video=1.2min)
In onderstaand clipje zie je time-lapse van de chicago skyline. Meer dan 12 uur zichtbaar onder wiselende weersomstandigheden.
Vanaf 1.35 min
[ Bericht 13% gewijzigd door francorex op 01-04-2016 18:29:25 ]
Een zon die boven een platte aarde cirkelt, verlicht de volledige aarde, omdat het een bol is en het licht radiaal schijnt, en zal nooit aan de horizon verschijnen.
Er zijn veel vragen wat betreft satellieten.quote:HDus je gelooft niet dat er satellieten zijn?
Misschien interessant om in dit topic dieper op in te gaan.
ik heb er maar 1 vraag over, en dat is of jullie denken dat het een hoax is. Een satelliet kan niet blijven zweven boven een platte aarde.quote:
[..]
Er zijn veel vragen wat betreft satellieten.
Misschien interessant om in dit topic dieper op in te gaan.
Wanneer je zoekt op google naar 'Earth from space' krijg images, cgi en cartoons.quote:
[..]
ik heb er maar 1 vraag over, en dat is of jullie denken dat het een hoax is. Een satelliet kan niet blijven zweven boven een platte aarde.
Zoals je zelf reeds aangaf enkele post geleden.
Wanneer je zoekt op google naar afbeeldingen van 'satelites in space' krijg je, raad eens?
https://www.google.com/se(...)in+space&gs_l=img.12..0i19l5j0i30i19j0i5i30i19l4.2539.2539.0.3930.1.1.0.0.0.0.85.85.1.1.0....0...1ac.2.64.img..0.1.84.Uc9eDHAycgU
Je zou kunnen beginnen met antwoord geven op de vraag.quote:
[..]
Er zijn veel vragen wat betreft satellieten.
Misschien interessant om in dit topic dieper op in te gaan.
Conscience do cost.
Er zijn veel vragen wat betreft satellieten.quote:
[..]
Je zou kunnen beginnen met antwoord geven op de vraag.
