Nou dat is filosofisch wel een interessante.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar word het niet veel logischer van.
Moet ik dan gaan denken "there is no spoon" en dan gewoon opstijgen om mijn vriendin aan de andere kant van de wereld te bezoeken?
Dat is waar.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:08 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou dat is filosofisch wel een interessante.
Heb je wel nog flink wat zaken op alternatieve manier te verklaren als je zwaartekracht gaat ontkennen...quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:08 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou dat is filosofisch wel een interessante.
Heb wel eens wat gelezen over dat quantum theorie ook zou veronderstellen dat we mogelijkerwijs door muren zouden kunnen lopen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is waar.
Overigens zie ik geen enkel praktisch nut in het verborgen houden van zowel een FE dan wel de aarde als middelpunt in ons "aardestelsel" /universum. Zelfs na mijn 2e joint van de avond niet.
Ik heb duidelijk geantwoord hierop.quote:Nogmaals; Divergeren de rails van de spoorlijn uit je foto of niet?
Wat meet je als je de afstand tussen die rails op verschillende punten meet?
Wanneer ga jij eens in op de vragen die al vanaf deel 1 openstaan?quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:14 schreef francorex het volgende:
Ga eens in op de rest van mijn reactie.
https://www.physicsforums(...)l.43077/#post-313810quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:14 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Heb wel eens wat gelezen over dat quantum theorie ook zou veronderstellen dat we mogelijkerwijs door muren zouden kunnen lopen.
Wat nou als we door een soort van collectief bewustzijn niet kunnen vliegen. Omdat we allemaal zijn wijs gemaakt dat we het niet kunnen en dus echt niet kunnen omdat we geloven dat we het niet kunnen.
Maar goed heb echt geeeen idee meer waar ik dat vandaan had. Het zou maar zo van een website van iemand onder ayahuasca kunnen zijn.
Maar goed een leuk alternatief op de realiteit.
Beiden zijn hetzelfde. Het is niet het één of het ander.quote:zowel een FE dan wel de aarde als middelpunt in ons "aardestelsel" /universum. Zelfs na mijn 2e joint van de avond niet.
ronde aarde als middelpunt bedoel ik, waar de zon omheen draait en de andere planeten weer om de zon.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:21 schreef francorex het volgende:
[..]
Beiden zijn hetzelfde. Het is niet het één of het ander.
Dat klopt dus niet, en is het hele probleem van je redenatie. Perspectief doet rails niet divergeren, zoals je in de zin daarna al zelf zegt. Het LIJKT alleen zo.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:14 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik heb duidelijk geantwoord hierop.
Perspectief doet rails divergeren.
De rails zijn parallel. Zo worden ze aangelegd.
Ga eens in op de rest van mijn reactie.
En dat heeft op magische wijze opeens geen invloed op de zonnestralen?quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:14 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik heb duidelijk geantwoord hierop.
Perspectief doet rails divergeren.
De rails zijn parallel. Zo worden ze aangelegd.
Ga eens in op de rest van mijn reactie.
quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:26 schreef nikao het volgende:
[..]
Dat klopt dus niet, en is het hele probleem van je redenatie. Perspectief doet rails niet divergeren, zoals je in de zin daarna al zelf zegt. Het LIJKT alleen zo.
Evenzo met de zonnestralen. Ook al ziet het er uit alsof ze divergeren, ze zijn voor all intends and purposes van deze discussie en voor het experiment van onze oude Griek gewoon parallel.
Als het niet de wetten van Perspectief zijn.quote:Perspectief doet rails niet divergeren, zoals je in de zin daarna al zelf zegt. Het LIJKT alleen zo.
Waar gaat het mis dat je het punt niet begrijpt? Je verwoordt het immers zelf al:quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:35 schreef francorex het volgende:
[..]
[..]
Als het niet de wetten van Perspectief zijn.
Wat zorgt er dan voor dat ze divergeren naar het verdwijnpunt ('vanishingpoint')?
Nee volgens mij kan dat dus niet. tenminste niet op de meest onherbergzame plekken op de aarde, midden in de atlantische oceaan etc. Daarbij werd GPS al gebruikt voordat er wereldwijd veel palen stonden.. denk aan de eerste golfoorlog.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:51 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Kan het GPS verklaren?
Ja palen, op de platte aarde
Oh nee dat kan het zeker niet. Met de juiste spullen kan je de signalen van de satellieten volgen terwijl ze over komen. Een signaal op een paal verplaatst zich niet.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:38 schreef falling_away het volgende:
[..]
Nee volgens mij kan dat dus niet. tenminste niet op de meest onherbergzame plekken op de aarde, midden in de atlantische oceaan etc. Daarbij werd GPS al gebruikt voordat er wereldwijd veel palen stonden.. denk aan de eerste golfoorlog.
Tuurlijk wel. Alles valt onder de wetten van perspectief. Dus ook de observatie van Eratosthenes destijds.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat heeft op magische wijze opeens geen invloed op de zonnestralen?
Nou dan heb je je antwoord toch, waarom die zonnestralen niet parallel lijken?quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:42 schreef francorex het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Alles valt onder de wetten van perspectief. Dus ook de observatie van Eratosthenes destijds.
De vraag is hoe kom je aan parallelle zonnestralen wanneer de Aarde een bol is en de atmosfeer derhalve een bolle lens?
Ten eerste; zie m'n vorige reply; het LIJKT te divergeren.. net als de rails. In werkelijkheid zijn die rails gewoon paralel, net zoals de zonnestralenquote:Op donderdag 31 maart 2016 20:42 schreef francorex het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Alles valt onder de wetten van perspectief. Dus ook de observatie van Eratosthenes destijds.
De vraag is hoe kom je aan parallelle zonnestralen wanneer de Aarde een bol is en de atmosfeer derhalve een bolle lens?
Een globaal positie systeem bestond lang voor dat satellieten bestonden.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:38 schreef falling_away het volgende:
[..]
Nee volgens mij kan dat dus niet. tenminste niet op de meest onherbergzame plekken op de aarde, midden in de atlantische oceaan etc. Daarbij werd GPS al gebruikt voordat er wereldwijd veel palen stonden.. denk aan de eerste golfoorlog.
quote:De zenderdekking is in Nederland groot, bijna overal staat wel een zendmast in de buurt
Is het experiment dan nietig?quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou dan heb je je antwoord toch, waarom die zonnestralen niet parallel lijken?
Zucht. Voor de zoveelste keer; wat meet je als je de afstand tussen de rails op diverse plekken meet?quote:
Welk experiment?quote:
Vingers in je oren en LALALALALALAquote:Op donderdag 31 maart 2016 20:53 schreef francorex het volgende:
[..]
Een globaal positie systeem bestond lang voor dat satellieten bestonden.
Het was ground-based systeem.
Triangulatie via communicatie torens. Je weet wel zendmasten overal plaatsen en via triangulatie positie bepalen.
Een beetje zoals vandaag zeker overal zendmasten plaatsen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Eratosthenes die meet wat de "omtrek" van de aarde is 300 jaar voor Jesus van Nazareth. Dit experiment is dus fout want door de Wetten van de Perspectief divigeren de Zonnestralen.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |