W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wat hoort er in dit topic thuis?
Kleine wetenschappelijke vragen waar geen (weinig) discussie over mogelijk is.
Zoals: "Waarom is de lucht blauw?" of "Waarom geeft een xenonzaklamp met een blauw lampje geen blauwe kleur licht af?"
Al je kleine wetenschappelijke vragen dus.
Kleine wetenschappelijke vragen waar geen (weinig) discussie over mogelijk is.
Zoals: "Waarom is de lucht blauw?" of "Waarom geeft een xenonzaklamp met een blauw lampje geen blauwe kleur licht af?"
Al je kleine wetenschappelijke vragen dus.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:
Ideetje, iemand?
bronquote:You need to check that your friend Bob has your correct phone number, but you cannot ask him directly. You must write the question on a card and give it to Eve who will take the card to Bob and return the answer to you. What must you write on the card, besides the question, to ensure that Bob can encode the message so that Eve cannot read your phone number?
Ideetje, iemand?
Niet meer aanwezig in dit forum.
je moet niet je telefoon nummer op het briefje zetten, maar alleen vragen of die je even wil bellen.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:41 schreef Molurus het volgende:
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:
[..]
bron
Ideetje, iemand?
Dan weet je of die wel of niet je goede nummer heeft.
Can you call me...quote:
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:
[..]
bron
Ideetje, iemand?
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Zucht, ik denk ook weer veel te moeilijk. 
Thanks.
Edit, hoewel:
"to ensure that Bob can encode the message so that Eve cannot read your phone number".
Bellen is niet echt encoden he?
Thanks.
Edit, hoewel:
"to ensure that Bob can encode the message so that Eve cannot read your phone number".
Bellen is niet echt encoden he?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Haha ik zat eerst ook de heletijd te denken aan het coderen van je telefoonnummer ofzo, tot ik de eerste zin nog een keer las.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:55 schreef Molurus het volgende:
Zucht, ik denk ook weer veel te moeilijk.
Thanks.
Zet op t kaartje: stuur me de bitwise xor checksum van mijn telefoonnummer terug.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik kan me voorstellen dat meerdere telefoonnummers dan hetzelfde opleveren, maar dat weet ik niet zeker.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 22:01 schreef Perrin het volgende:
Zet op t kaartje: stuur me de bitwise xor checksum van mijn telefoonnummer terug.
En als maar 1 telefoonnummer tot de doorgegeven code kan leiden, moet Eve hem dan niet ook kunnen afleiden?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Meerdere kunnen idd tot dezelfde leiden, maar de kans dat ie een van precies die andere nummers in zijn foonboek heeft is klein.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat meerdere telefoonnummers dan hetzelfde opleveren, maar dat weet ik niet zeker.
En als maar 1 telefoonnummer tot de doorgegeven code kan leiden, moet Eve hem dan niet ook kunnen afleiden?
En de berekening omkeren is lastig, dan moet Eve de checksums voor alle telefoonnummers berekenen en dan nog de juiste uit het lijstje van mogelijke telefoonnummers gokken ofzo.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
Eisen:
- Je komt te weten of hij het correcte (!) nummer heeft.
- Eve mag het correcte nummer niet te weten komen (ook niet via het antwoord van Bob op jouw vraag).
- Dus let op, Bob stuurt het antwoord via kaart terug (vragen of hij je belt lijkt me daarom buiten de grenzen vd casus).
- Je moet de vraag zelf sowieso formuleren: Do you have my correct number?
- Gebruik van 'encode' vind ik verwarrend: is dat plots een eis voor gebruik van'code' - wat is dat?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 22:34:30 ]
- Je komt te weten of hij het correcte (!) nummer heeft.
- Eve mag het correcte nummer niet te weten komen (ook niet via het antwoord van Bob op jouw vraag).
- Dus let op, Bob stuurt het antwoord via kaart terug (vragen of hij je belt lijkt me daarom buiten de grenzen vd casus).
- Je moet de vraag zelf sowieso formuleren: Do you have my correct number?
- Gebruik van 'encode' vind ik verwarrend: is dat plots een eis voor gebruik van'code' - wat is dat?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 22:34:30 ]
Google zit die sollicitanten gewoon te trollenquote:
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
Mijn gok voor het telefoonnummer: Vraag Bob of hij het nummer terugstuurd, minus de cijfers van zijn verjaardag ofzo. Aangezien jullie vrienden zijn, weten jullie elkaars verjaardag (vervang verjaardag door iets anders, datum afstuderen of huisnummer of weetikwat), en kun je Bob's 'versleutelde' antwoord lezen. In plaats van een berekening, kun je ook een Caesar-achtige shift doen met cijfers ipv letters, en de shift-hoeveelheid weer iets als je huisnummer of aantal broers/zussen, iets wat alleen een vriend zou weten.
Beetje vreemd geformuleerd of snap ik hem niet? Het is een bekende paradox/probleem, maar nou ook weer niet zo extreem dat dit een in deze situatie counter-intuitief is?quote:
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
https://en.wikipedia.org/(...)ting_the_probability
Bij 10 mensen is de kans slechts 11,7% op 1 paar in de hele groep. Dat hoeft dus nog niet eens iemand met dezelfde verjaardag als jezelf te zijn...
Ik heb het vermoeden dat hier inderdaad een fout in zit, want met deze formulering is de weddenschap overduidelijk in het voordeel van de vriend, en ik neem aan dat dat niet de bedoeling van de vraag is. Tenzij Google je op het verkeerde been wil zetten.quote:
[..]
Beetje vreemd geformuleerd of snap ik hem niet? Het is een bekende paradox/probleem, maar nou ook weer niet zo extreem dat dit een in deze situatie counter-intuitief is?
https://en.wikipedia.org/(...)ting_the_probability
Bij 10 mensen is de kans slechts 11,7% op 1 paar in de hele groep. Dat hoeft dus nog niet eens iemand met dezelfde verjaardag als jezelf te zijn...
Ja, het is een bekend raadsel. Maar zoals daar geformuleerd klopt het denk ik niet.quote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat hier inderdaad een fout in zit, want met deze formulering is de weddenschap overduidelijk in het voordeel van de vriend, en ik neem aan dat dat niet de bedoeling van de vraag is. Tenzij Google je op het verkeerde been wil zetten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
$1 zal wel $10 moeten zijn ofzo
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ja? Er staat enkel dat één van beiden geld krijgt, niet dat de ander dat geld moet betalen.quote:
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
In het andere geval is het overduidelijk nee.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Het heelal zet dus uit, en wellicht dat er daarmee ook steeds meer donkere energie bijkomt, als ik het goed begrepen hen...maar dat kon toch niet? Informatie kan toch niet geproduceerd of kapot gemaakt worden?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Hier wordt deze vraag best goed beantwoord geloof ik:quote:
Het heelal zet dus uit, en wellicht dat er daarmee ook steeds meer donkere energie bijkomt, als ik het goed begrepen hen...maar dat kon toch niet? Informatie kan toch niet geproduceerd of kapot gemaakt worden?
http://www.preposterousun(...)gy-is-not-conserved/
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat is toch wat anders?quote:
[..]
Hier wordt deze vraag best goed beantwoord geloof ik:
http://www.preposterousun(...)gy-is-not-conserved/
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Nee, die site legt ook wat de betekenis van energie(behoud) in de ART is. Wat je vervolgens precies met informatie bedoelt, snap ik niet helemaal, maar die site beantwoordt iig het eerste deel van je vraag.
-
Laats zag ik een docu op National Geographic (volgens mij) met Stephen Hawkings waarin hij concludeerde dat het het goed mogelijk is dat we in multiversum leven. Hij is niet de enige wetenschapper trouwens. Wat zou betekenen dat ieder persoon in (mogelijk) oneindig veel parallelle universums tegelijkertijd bestaat. Iedere keer wanneer je een keuze maakt ontstaat er een nieuwe afsplitsing van "jezelf" in een parallelle wereld waarin je voor een andere mogelijkheid hebt gekozen.
Wat ik me afvroeg is of het dan klopt dat het vrijwel vast staat dat ieder mens in een ander universum een wereldklasse topsporter, een politieke wereldleider of een massamoordenaar is?
Wat ik me afvroeg is of het dan klopt dat het vrijwel vast staat dat ieder mens in een ander universum een wereldklasse topsporter, een politieke wereldleider of een massamoordenaar is?
Als het puur gebaseerd is op keuzes maken lijkt me dat niet. Niet iedereen heeft het talent, of de capaciteit, om bijvoorbeeld topsporter of wereldleider te worden, los van welke keuzes diegene ook zou maken.quote:
Laats zag ik een docu op National Geographic (volgens mij) met Stephen Hawkings waarin hij concludeerde dat het het goed mogelijk is dat we in multiversum leven. Hij is niet de enige wetenschapper trouwens. Wat zou betekenen dat ieder persoon in (mogelijk) oneindig veel parallelle universums tegelijkertijd bestaat. Iedere keer wanneer je een keuze maakt ontstaat er een nieuwe afsplitsing van "jezelf" in een parallelle wereld waarin je voor een andere mogelijkheid hebt gekozen.
Wat ik me afvroeg is of het dan klopt dat het vrijwel vast staat dat ieder mens in een ander universum een wereldklasse topsporter, een politieke wereldleider of een massamoordenaar is?
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Als het daadwerkelijk een oneindig aantal mogelijkheden zijn dan wel, een oneindig aantal mogelijkheden betekent alle mogelijk permutaties van quarcks die mogelijk zijn dus er zal vast een quarck combinatie zijn waarin je en topsporten en wereldleider tegelijk bent. Dingen als talent etc zijn ook maar gevolgen van de staat van quarcks. Aan de andere kant is zo iemand nog wel "jij" of is het gewoon iemand anders.quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:08 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Als het puur gebaseerd is op keuzes maken lijkt me dat niet. Niet iedereen heeft het talent, of de capaciteit, om bijvoorbeeld topsporter of wereldleider te worden, los van welke keuzes diegene ook zou maken.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Can you add your telephone number to mine and put the outcome on this card?quote:
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:
[..]
bron
Ideetje, iemand?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat bedacht ik me later ook idd. Die aanleg moet er wel zijn natuurlijk qua fysiek of intelligentie maar dan zijn er nog steeds talloze versies van mij waarin ik het wereldnieuws om een andere manier domineer (zowel positief als negatief). Bizar.quote:
[..]
Als het puur gebaseerd is op keuzes maken lijkt me dat niet. Niet iedereen heeft het talent, of de capaciteit, om bijvoorbeeld topsporter of wereldleider te worden, los van welke keuzes diegene ook zou maken.
Welke andere manieren zijn er naast fotosynthese, om een zichzelf instandhoudende zuurstofatmosfeer te maken zoals wij op Aarde hebben ?
De achterliggende vraag daarbij is hoe groot de kans zou zijn dat die situatie elders in het universum kan zijn ontstaan..... zodat "wij" qua ademen min of meer daar zouden kunnen (over)leven.
Ik vroeg mij dit af omdat onze atmosfeer in zekere zin het product is van/door unieke bacteriën/planten die koolstofdioxide (CO2) middels fotosynthese opbergen in koolwaterstof verbindingen en zuurstof (O2) als afvalproduct produceren.
Erg handig voor de rest van het ontstane leven op aarde zoals wij dat kennen.
Initieel was bij het ontstaan van de aarde, zuurstof totaal afwezig. Andere stoffen zoals methaan, koolstofdioxide, stikstof etc.etc. was er (gelukkige) zat.
Ik weet dat je met elektrolyse ook zuurstof kan genereren en het o.a. (theoretisch) kan verkrijgen door kernfusie/splitsing, extreme 'hitte' of druk maar kan mij niet eenvoudig voorstellen dat dit dan een natuurlijk gestart -en zichzelf onderhoudend proces zou zijn...... laat staan geschikt is om een ecologie als de onze voort te brengen of te herbergen.
De achterliggende vraag daarbij is hoe groot de kans zou zijn dat die situatie elders in het universum kan zijn ontstaan..... zodat "wij" qua ademen min of meer daar zouden kunnen (over)leven.
Ik vroeg mij dit af omdat onze atmosfeer in zekere zin het product is van/door unieke bacteriën/planten die koolstofdioxide (CO2) middels fotosynthese opbergen in koolwaterstof verbindingen en zuurstof (O2) als afvalproduct produceren.
Erg handig voor de rest van het ontstane leven op aarde zoals wij dat kennen.
Initieel was bij het ontstaan van de aarde, zuurstof totaal afwezig. Andere stoffen zoals methaan, koolstofdioxide, stikstof etc.etc. was er (gelukkige) zat.
Ik weet dat je met elektrolyse ook zuurstof kan genereren en het o.a. (theoretisch) kan verkrijgen door kernfusie/splitsing, extreme 'hitte' of druk maar kan mij niet eenvoudig voorstellen dat dit dan een natuurlijk gestart -en zichzelf onderhoudend proces zou zijn...... laat staan geschikt is om een ecologie als de onze voort te brengen of te herbergen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Een vervolgvraag: Volgens de multiversumtheorie creëert iedere keuze een nieuwe afsplitsing van jezelf, in een parallel universum. Betekent dit dan niet automatisch dat parallelle universa pas ontstaan zijn sinds het ontstaan van leven dat een (bewuste) keuze kon maken?
In een heelal met alleen maar sterren en planeten is er geen sprake van keuzes maken en dus geen sprake van parallelle universa?
In een heelal met alleen maar sterren en planeten is er geen sprake van keuzes maken en dus geen sprake van parallelle universa?
Nee, niet keuzesquote:
Een vervolgvraag: Volgens de multiversumtheorie creëert iedere keuze een nieuwe afsplitsing van jezelf, in een parallel universum. Betekent dit dan niet automatisch dat parallelle universa pas ontstaan zijn sinds het ontstaan van leven dat een (bewuste) keuze kon maken?
In een heelal met alleen maar sterren en planeten is er geen sprake van keuzes maken en dus geen sprake van parallelle universa?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Multiversumquote:Het concept van het multiversum of 'veel universa' is voorgesteld in de jaren vijftig van de 20e eeuw door de natuurkundige Hugh Everett om bepaalde problemen in de kwantumfysica op te lossen. In het kort komt het erop neer dat bij iedere observatie van een gebeurtenis in de kwantumwereld (waar meerdere uitkomsten mogelijk zijn) iedere uitkomst verwerkelijkt wordt in een nieuw parallel universum of tijdlijn voor iedere mogelijkheid. Dit zou een ontzaglijk groot aantal verschillende universa opleveren. Het multiversum is dan het geheel, of de verzameling van alle mogelijke universa. Na aanvankelijke scepsis van de wetenschappelijke wereld is de meerderheid[bron?] van de natuurkundigen het tegenwoordig (2009) eens over de noodzaak om de 'vele-wereldeninterpretatie' te gebruiken als men zou willen komen tot een fundament van een 'allesomvattend' model van het universum. Voorbeelden zijn de snaartheorie of M-theorie en de inflatietheorie. De theoretisch natuurkundige en M-theoriedeskundige Michio Kaku schat het aantal mogelijke universa op minstens 10500
Ter vergelijking, de hoeveelheid atomen in het universum is 1060
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er zijn diverse noties van het multiversum. Jij noemt hier Everett's MW- interpretatie van de kwantummechanica. De relatie met het multiversum uit b.v. inflatietheorie, wat veel modellen natuurlijkergewijs lijken te suggereren, of de relatie met de interpretatie van het "snaarlandschap" als iets dat daadwerkelijk wordt gerealizeerd, is volstrekt onduidelijk. Maar het wordt wel een belangrijke vraag, nu de resultaten van de LHC lijken te impliceren dat we in een "nachtmerriescenario" belanden waar we geen verklaring lijken te vinden voor de onnatuurlijkheid van b.v. de Higgsmassa. Zie b.v.quote:
Een vervolgvraag: Volgens de multiversumtheorie creëert iedere keuze een nieuwe afsplitsing van jezelf, in een parallel universum. Betekent dit dan niet automatisch dat parallelle universa pas ontstaan zijn sinds het ontstaan van leven dat een (bewuste) keuze kon maken?
In een heelal met alleen maar sterren en planeten is er geen sprake van keuzes maken en dus geen sprake van parallelle universa?
https://www.quantamagazin(...)s-means-for-physics/
-
Het is overigens belangrijk om te benadrukken dat het multiversum in de context van inflatie geen hypothese is om onnatuurlijkheid te "verklaren", maar een natuurlijk uitvloeisel is van het mechanisme.
Ook zonder al deze aspecten is er natuurlijk geen reden om te denken dat ons waarneembare universum het enige universum is wat bestaat.
Ook zonder al deze aspecten is er natuurlijk geen reden om te denken dat ons waarneembare universum het enige universum is wat bestaat.
-
Misschien stel ik hier een rare vraag, maar ik zou er zelf geen duidelijk antwoord op kunnen geven:quote:
Het is overigens belangrijk om te benadrukken dat het multiversum in de context van inflatie geen hypothese is om onnatuurlijkheid te "verklaren", maar een natuurlijk uitvloeisel is van het mechanisme.
Ook zonder al deze aspecten is er natuurlijk geen reden om te denken dat ons waarneembare universum het enige universum is wat bestaat.
Stel nu dat ons vermogen om waar te nemen geheel onbegrensd is. We kunnen niet alleen buiten het waarneembare universum kijken maar ook in dat multiversum.. we kunnen instantaan weten of uitspraken over het multiversum wel of niet waar zijn.
Vraag: onder welke voorwaarden is de uitspraak 'er is meer dan 1 universum' waar?
Zover ik kan zien ontbreekt het aan de benodigde semantiek om die uitspraak als toetsbaar te zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In het inflatiescenario bedoelen we met "universum" een regio die vanuit inflatie is ontstaan, en waarbij al die verschillende regio's causaal niet met elkaar in contact staan.quote:
Vraag: onder welke voorwaarden is de uitspraak 'er is meer dan 1 universum' waar?
Als je vervolgens aanneemt dat ze wel in causaal contact staan, dan wordt de semantiek onduidelijk, maar dat lijkt me nogal wiedes
-
Hmm... is het dan in de ogen van natuurkundigen die een multiversummodel aanhangen zo dat er geen enkel causaal verband bestaat tussen het multiversum en ons universum?quote:
[..]
In het inflatiescenario bedoelen we met "universum" een regio die vanuit inflatie is ontstaan, en waarbij al die verschillende regio's causaal niet met elkaar in contact staan.
Als je vervolgens aanneemt dat ze wel in causaal contact staan, dan wordt de semantiek onduidelijk, maar dat lijkt me nogal wiedes
Dat lijkt me een redelijk interessante constatering als dat zo is.
Sterker nog: in deze definitie zijn de delen die zich buiten ons zichtbare universum bevinden andere universa. Tenslotte kan iets dat zich op een afstand van 200 miljard lichtjaar bevindt nooit causaal in verband staan met ons zichtbare universum.
Dus ook in deze uitleg lijkt het me semantisch problematisch. (De grens tussen twee universa is dan kennelijk waarnemerafhankelijk.)
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 14-08-2016 14:20:08 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is geen causaal verband tussen de universa onderling, anders zou het om 1 en hetzelfde universum gaan.quote:
[..]
Hmm... is het dan in de ogen van natuurkundigen die een multiversummodel aanhangen zo dat er geen enkel causaal verband bestaat tussen het multiversum en ons universum?
Inflatie zorgt er juist voor dat twee punten "uit een gezamelijke lichtkegel getrokken kunnen worden". Daarom lost het ook het horizonprobleem op. De clou is dat in de meeste modellen inflatie de ruimte sneller laat toenemen dan dat het veld vervalt en zo eeuwig lijkt door te gaan. Wij merken daar niks van, aangezien inflatie in ons heelal al heel snel is afgelopen.
Waarom waarnemersafhankelijk?quote:Sterker nog: in deze definitie zijn de delen die zich buiten ons zichtbare universum bevinden andere universa. Tenslotte kan iets dat zich op een afstand van 200 miljard lichtjaar bevindt nooit causaal in verband staan met ons zichtbare universum.
Dus ook in deze uitleg lijkt het me semantisch problematisch. (De grens tussen twee universa is dan kennelijk waarnemerafhankelijk.)
-
Dan moet je wel zijn nummer hebben, anders heb je er nog niets aan...quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Can you add your telephone number to mine and put the outcome on this card?
Wat aannemelijk is als hij bevriend is.quote:
[..]
Dan moet je wel zijn nummer hebben, anders heb je er nog niets aan...
Maar je kan je eigen telefoon nummer van de som aftrekken en dan de uitkomst bellen, is het Bob heeft hij je correcte nummer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een vraagje uit het dagelijks leven: als ik een pannetje melk op het gas heb staan en lekker heet maak, komt er geen damp af. Als ik het gas uitdraai, begint de melk binnen enkele seconden te dampen. Hoe komt dat?
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
<a href="https://regenrace.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >regenrace of niet?</a>
<a href="https://regenrace.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >regenrace of niet?</a>
Misschien dat er koude lucht boven komt en daardoor de damp condenseert (en een nevel wordt) en je het dus kunt zien.quote:
Een vraagje uit het dagelijks leven: als ik een pannetje melk op het gas heb staan en lekker heet maak, komt er geen damp af. Als ik het gas uitdraai, begint de melk binnen enkele seconden te dampen. Hoe komt dat?
Tenzij het iets melks eigen is, dan heb ik geen idee
Hmm... weet iemand wat het woord 'chiral' betekent in dit artikel?
https://phys.org/news/201(...)-experimentally.html
Google translate word ik in dit geval ook niet wijzer van.
https://phys.org/news/201(...)-experimentally.html
Google translate word ik in dit geval ook niet wijzer van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Chiraliteit_(scheikunde)
Die nanotubes zijn kwa opbouw linksom of rechtsom gedraaid en dat beïnvloedt blijkbaar de supergeleiding onder bepaalde omstandigheden.
[ Bericht 40% gewijzigd door Perrin op 27-02-2017 20:07:01 ]
Die nanotubes zijn kwa opbouw linksom of rechtsom gedraaid en dat beïnvloedt blijkbaar de supergeleiding onder bepaalde omstandigheden.
[ Bericht 40% gewijzigd door Perrin op 27-02-2017 20:07:01 ]
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dit dusquote:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Chiraliteit_(scheikunde)
Die nanotubes zijn kwa opbouw linksom of rechtsom gedraaid en dat beïnvloedt blijkbaar de supergeleiding onder bepaalde omstandigheden.
Net als in de biochemie, waarbij moleculen met een andere configuratie andere fysische en chemische eigenschappen hebben. Bekend voorbeeld is links- en rechtsdraaiend melkzuur in bijvoorbeeld yoghurt
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Wat weer vooral marketing isquote:
[..]
Dit dus
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op gebied van medicijnen is het superbelangrijk.
De werkzaamheid van chirale geneesmiddelen verschilt onderling vaak veel. En ze zijn vaak slecht te scheiden als je een mengsel ervan hebt, wat je al snel krijgt bij de synthese.
De werkzaamheid van chirale geneesmiddelen verschilt onderling vaak veel. En ze zijn vaak slecht te scheiden als je een mengsel ervan hebt, wat je al snel krijgt bij de synthese.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Geen idee, verklaar je nader?quote:
[..]
Wat weer vooral marketing is
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Heeft het draaien van de aarde invloed op de reistijd wanneer je in een vliegtuig van oost naar west vliegt ( of andersom) ?
Ah, dat verklaart.quote:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Chiraliteit_(scheikunde)
Die nanotubes zijn kwa opbouw linksom of rechtsom gedraaid en dat beïnvloedt blijkbaar de supergeleiding onder bepaalde omstandigheden.
Gek dat het begrip zo slecht te vinden is. Had wel een vermoeden dat het zoiets als 'asymmetrisch' was, maar het begrip is voor mij compleet nieuw.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Motus inter corpera relativus tantum est" - Christiaan Huygens.quote:
Heeft het draaien van de aarde invloed op de reistijd wanneer je in een vliegtuig van oost naar west vliegt ( of andersom) ?
Het betekent: "de onderlinge beweging van objecten is uitsluitend relatief".
Als je in een trein zit en je vraagt aan de conducteur "wanneer komt deze trein langs station Woerden?", dan is de vraag "wanneer komt station Woerden langs deze trein?" een even legitieme vraag.
Het is maar net wat je aanwijst als nul-referentie.Dus lang verhaal kort: het antwoord op je vraag is "nee". Dat heeft geen invloed. Of je nu oost of west vliegt, het gaat om je snelheid ten opzichte van de grond. (= relatief)
Het is een verleidelijke gedachte om te denken dat er een soort "absolute stilstand" bestaat, een objectieve nul-referentie. En dat is tegelijk de kern van wat Huygens zegt: die bestaat niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 28-02-2017 20:35:28 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Ah, dat verklaart.
Gek dat het begrip zo slecht te vinden is. Had wel een vermoeden dat het zoiets als 'asymmetrisch' was, maar het begrip is voor mij compleet nieuw.
Bij mij bevat de hele eerste zoekpagina sites met uitleg, wanneer ik zoek op 'chiral'.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
https://arxiv.org/abs/1512.01151quote:
[..]
Ah, dat verklaart.
Gek dat het begrip zo slecht te vinden is. Had wel een vermoeden dat het zoiets als 'asymmetrisch' was, maar het begrip is voor mij compleet nieuw.
Het heeft blijkbaar te maken met de topologie van het zgn. Fermi-oppervlak, nogal abstract dus. Hoe zich dat vertaalt in de fysieke vorm zie ik zo snel niet.
-
De vorige keer is hij niet beantwoord, dus nog maar een keer. Stel je neemt de beste radiotelescoop, op welke afstand is dan een FM of analoge TV zender nog te "ontvangen"? Een lichtjaar? Tien?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Rechtsdraaiende yoghurt heeft geen aangetoonde gezondheidsvoordelen tov klassiekequote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah zo. Klopt, rechtsdraaiend is alleen wat makkelijker en dus sneller af te breken van linksdraaiend. Dat maakt voor volwassenen geen bal uit, hoogstens voor kleine kinderen of mensen die overgevoelig zijn.quote:
[..]
Rechtsdraaiende yoghurt heeft geen aangetoonde gezondheidsvoordelen tov klassieke
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Dus het Coriolis effect heeft hier geen invloed?quote:
[..]
"Motus inter corpera relativus tantum est" - Christiaan Huygens.
Het betekent: "de onderlinge beweging van objecten is uitsluitend relatief".
Als je in een trein zit en je vraagt aan de conducteur "wanneer komt deze trein langs station Woerden?", dan is de vraag "wanneer komt station Woerden langs deze trein?" een even legitieme vraag.
Dus lang verhaal kort: het antwoord op je vraag is "nee". Dat heeft geen invloed. Of je nu oost of west vliegt, het gaat om je snelheid ten opzichte van de grond. (= relatief)
Het is een verleidelijke gedachte om te denken dat er een soort "absolute stilstand" bestaat, een objectieve nul-referentie. En dat is tegelijk de kern van wat Huygens zegt: die bestaat niet.
Quote: (uit https://www.nemokennislin(...)jking-onvermijdelijk )
Het Coriolis-effect geeft merkwaardige zijwaartse afbuigingen aan alles dat zonder wrijving ten opzichte van het aardoppervlak beweegt. Een kogel die met een snelheid van 400 m/sec op een doel wordt afgeschoten op een afstand van 200 meter, zal op onze breedte 6 mm rechts van zijn doel terechtkomen. Bij nog grotere vluchtafstanden wordt die uitwijking snel groter. Het Duitse geheime kanon dat in 1918 over een afstand van 122 km Parijs bestookte, schoot projectielen af met een gemiddelde grondsnelheid van 686 m/sec (2469 km/h), en die kwamen door de Coriolis- kracht altijd 1,1 km ten westen van hun doel terecht. Doordat het kanon ook in andere opzichten onnauwkeurig was (hoge mondingsnelheid, waardoor loop en projectielen werden vervormd, en een vluchtbaan door verschillende luchtlagen tot een maximale hoogte van 40 km in de stratosfeer) werd niet gecorrigeerd voor het Coriolis-effect en alleen in de richting van Parijs geschoten.
De vraag ging over reistijd. Waarom zou het Corioliseffect daar invloed op hebben?quote:
[..]
Dus het Coriolis effect heeft hier geen invloed?
Bovendien zie ik niet waarom de afwijking in de reistijd tgv het Corioliseffect van oost naar west een andere afwijking zou geven dan van west naar oost, al zou die afwijking bestaan en niet verwaarloosbaar klein zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Het Corioliseffekt geeft afwijkingen aan van voorwerpen die zonder wrijving tov het aardoppervlak bewegen.
Dit wordt veroorzaakt door de draaiing van de aarde tijdens de vlucht van het voorwerp.
Gaat dit voorwerp van noord naar zuid, dan is de afwijking naar rechts.
Ik stel mij voor dat bij een westwaartse richting van het voorwerp dit effect zodanig optreedt dat het voorwerp sneller beweegt tov het aardoppervlak doordat het aardoppervlak onder het vliegende voorwerp in tegengestelde richting beweegt ( door de draaiing van de aarde dus)
Het corioliseffect treedt als je het mij vraagt op als je van breedtegraad verandert. Dus zoals je zegt: als je van noord naar zuid gaat (of andersom).
Als je van oost naar west vliegt blijf je op dezelfde breedtegraad.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Corioliseffect
Overigens zou het mij verbazen als dit bij vluchten van Amsterdam naar Johannesburg of terug wel invloed heeft op de reistijd. En als dat verschil er is dan is dat verschil in beide richtingen hetzelfde.
Als je van oost naar west vliegt blijf je op dezelfde breedtegraad.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Corioliseffect
Als de afstand tot de rotatieas niet verandert is de coriolisversnelling 0.quote:Wanneer een punt zich verplaatst binnen een roterend systeem in een richting die niet evenwijdig is met de rotatieas, dan treedt er altijd een verandering op van de grootte en/of de richting van zijn absolute snelheid, dus een versnelling. Als deze versnelling een component heeft die loodrecht staat op de rotatieas – dus wanneer de afstand tot de rotatieas verandert –, is deze component de coriolisversnelling.
Overigens zou het mij verbazen als dit bij vluchten van Amsterdam naar Johannesburg of terug wel invloed heeft op de reistijd. En als dat verschil er is dan is dat verschil in beide richtingen hetzelfde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.quote:
[..]
"Motus inter corpera relativus tantum est" - Christiaan Huygens.
Het betekent: "de onderlinge beweging van objecten is uitsluitend relatief".
Als je in een trein zit en je vraagt aan de conducteur "wanneer komt deze trein langs station Woerden?", dan is de vraag "wanneer komt station Woerden langs deze trein?" een even legitieme vraag.
Dus lang verhaal kort: het antwoord op je vraag is "nee". Dat heeft geen invloed. Of je nu oost of west vliegt, het gaat om je snelheid ten opzichte van de grond. (= relatief)
Het is een verleidelijke gedachte om te denken dat er een soort "absolute stilstand" bestaat, een objectieve nul-referentie. En dat is tegelijk de kern van wat Huygens zegt: die bestaat niet.
De kans dat dat toevallig gebeurt als er geen enkel effect meespeelt is 1 op 32. Niet wereldschokkend.quote:
[..]
Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Windrichting heeft wel veel invloed.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik kan me best voorstellen dat op bepaalde trajecten de wind vaker de ene dan de andere kant op staat inderdaad. Maar dat heeft dan verder weinig te maken met de rotatie van de aarde, en meer met klimaat en configuratie van landmassa's.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Meer nog:quote:Corioliseffect
Het belangrijkste voorbeeld van het corioliseffect in de praktijk is het effect dat de draaiing van de aarde heeft op bewegende lucht, dat wil zeggen op de wind. Door het corioliseffect gaat de wind niet meer rechtuit ten opzichte van het aardoppervlak, maar vertoont de lucht een draaiing, de geostrofische wind. Het effect is omschreven in de Wet van Buys Ballot. Op soortgelijke manier treedt het corioliseffect op in zeestromingen, de gradiëntstroom.
http://www.dummies.com/ed(...)the-coriolis-effect/
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Zoals gezegd... het corioliseffect treedt op als gevolg van verplaatsing van noord naar zuid of andersom.
Het lijkt mij dat, ieg op globaal niveau, de luchtverplaatsing van noord naar zuid en andersom elkaar moeten opheffen.
Alleen lokaal kunnen daar afwijkingen bestaan. En die afwijkingen moeten het gevolg zijn van de configuratie van landmassa's. Maar inderdaad, het corioliseffect kan dan wel lokaal invloed hebben op windrichting.
Het lijkt mij dat, ieg op globaal niveau, de luchtverplaatsing van noord naar zuid en andersom elkaar moeten opheffen.
Alleen lokaal kunnen daar afwijkingen bestaan. En die afwijkingen moeten het gevolg zijn van de configuratie van landmassa's. Maar inderdaad, het corioliseffect kan dan wel lokaal invloed hebben op windrichting.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De zwaartekracht van de maan en de zon zullen ook nog de windrichting kunnen beïnvloeden. Al zal dit gering zijn omdat lucht niet zoveel weegt.
Verder van noord naar zuid kan dat verschillen per hoogte.
Dus op een bepaalde hoogte zal de wind best gemiddeld naar of van de evenaar stromen.
Verder van noord naar zuid kan dat verschillen per hoogte.
Dus op een bepaalde hoogte zal de wind best gemiddeld naar of van de evenaar stromen.
Merkwaardig, want de straalstroom gaat altijd van west naar oost en vliegmaatschappijen maken daar graag gebruik van, PanAm begon daar als eerste in de jaren 50 mee en bracht hun vluchttijd met een derde terug van Tokyo naar LA. Tegenwoordig is de besparing aan tijd niet meer zo dramatisch omdat de vliegtuigen sneller geworden zijn, maar een rugwind van een slordige 200Kmh is nog steeds veel, en doet het brandstofverbruik flink lager worden.quote:
[..]
Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar een satelliet in een geostationaire baan staat stil tov een vast punt op het aardoppervlak.quote:
Het corioliseffect treedt als je het mij vraagt op als je van breedtegraad verandert. Dus zoals je zegt: als je van noord naar zuid gaat (of andersom).
Als je van oost naar west vliegt blijf je op dezelfde breedtegraad.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Corioliseffect
[..]
Als de afstand tot de rotatieas niet verandert is de coriolisversnelling 0.
Overigens zou het mij verbazen als dit bij vluchten van Amsterdam naar Johannesburg of terug wel invloed heeft op de reistijd. En als dat verschil er is dan is dat verschil in beide richtingen hetzelfde.
Uiteraard veel hoger en sneller dan een vliegtuig, maar een soortgelijk effect, welliswaar in veel minder mate, zou toch ook moeten gelden voor een vliegtuig dat op 10 km hoogte van west naar oost vliegt ( dus met de draaiing van de aarde mee) ?
In theorie zou de middelpuntsvliedende kracht groter moeten zijn als je met de rotatie van de aarde meevliegt in vergelijking met tegen de rotatie van de aarde in. Maar ik vermoed dat dat verschil verwaarloosbaar klein is bij het soort snelheden dat vliegtuigen hebben. Ik zal dat morgen eens narekenen als ik eraan denk.quote:
[..]
Maar een satelliet in een geostationaire baan staat stil tov een vast punt op het aardoppervlak.
Uiteraard veel hoger en sneller dan een vliegtuig, maar een soortgelijk effect, welliswaar in veel minder mate, zou toch ook moeten gelden voor een vliegtuig dat op 10 km hoogte van west naar oost vliegt ( dus met de draaiing van de aarde mee) ?
Die 10 km hoogte doet er zo goed als niets toe. De zwaartekracht neemt af met het kwadraat van de afstand. Geostationaire satellieten vliegen op 35786 km hoogte. (De enige hoogte waarop een geostationaire orbit mogelijk is. En ja, dat is bijna 3 keer de diameter van de aarde.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:
--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?
(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?
(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ligt eraan, hoe worden priemgetallen gezocht.quote:
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:
--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?
(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Begint met bij
1, ja priem getal.
2, ja priem getal
3, ja, priem getal
4, nee, geen priemgetal, alle even getallen groter dan 2 slaan we vanaf nu over
5, ja
7, ja
9, nee,
Etc etc
Als men ze zo zoekt, dan is het altijd zo dat het grootste priemgetal bekend geen onbekende kleinere priemgetallen heeft.
Nu is ieder priemgetal een som van twee priemgetallen, maar niet iedere som van twee priemgetallen is een priemgetal, en als je dus alle priemgetallen gebruikt om te kijken of de som van twee van hen een priemgetal is, zal je grotere priemgetallen vinden, maar dat zegt niets over de tussenliggende getallen kleiner dan het grote priemgetal dat je vond. Het is dus waarschijnlijk dat er heel grote priemgetallen zijn waarvan het niet bekend is of er onbekende priemgetallen zijn die kleiner zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In elk geval is het zo dat het grootste priemgetal waardoor X eventueel gedeeld zou kunnen worden kleiner of gelijk moet zijn aan wortel(X).
Dat betekent dat je eventuele priemgetallen tussen wortel(X) en X niet hoeft te kennen om te bepalen of X een priemgetal is.
Dus van die enorme priemgetal-records is vermoed ik niet bekend hoe veel priemgetallen kleiner dan dat getal bestaan. Vandaar dat ik me afvroeg voor welk grootste priemgetal dat dan nog wel geldt.
Dat betekent dat je eventuele priemgetallen tussen wortel(X) en X niet hoeft te kennen om te bepalen of X een priemgetal is.
Dus van die enorme priemgetal-records is vermoed ik niet bekend hoe veel priemgetallen kleiner dan dat getal bestaan. Vandaar dat ik me afvroeg voor welk grootste priemgetal dat dan nog wel geldt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Interessante vraag, ben ik ook wel benieuwd naar.quote:
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:
--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?
(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Hier iets meer info, maar ook niet echt wat je zoekt:
https://primes.utm.edu/notes/faq/LongestList.html
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Hoeveel kilo is 1 liter verf?
1-Op vrijdag 22 mei 2015 19:53 schreef Working_Class_Hero het volgende:
Niet weten dat Madeliefff KLB godin is en dus alles kan, zelfs jou doen verdwijnen.
2-Ik ben een Rivella...
Niet weten dat Madeliefff KLB godin is en dus alles kan, zelfs jou doen verdwijnen.
2-Ik ben een Rivella...
Ligt aan wat voor en verf en welke pigmenten je gebruikt.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ruim zwaarder dan water in elk geval, en inderdaad afhankelijk van gebruikte pigmenten enzo.quote:
http://www.herfstenhelder(...)urverf%20AV%20NL.pdf
Soortelijk gewicht: 1,48 gr/cm3, wat neerkomt op anderhalve kilo voor een liter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
thxquote:
[..]
Ruim zwaarder dan water in elk geval, en inderdaad afhankelijk van gebruikte pigmenten enzo.
http://www.herfstenhelder(...)urverf%20AV%20NL.pdf
Soortelijk gewicht: 1,48 gr/cm3, wat neerkomt op anderhalve kilo voor een liter.
1-Op vrijdag 22 mei 2015 19:53 schreef Working_Class_Hero het volgende:
Niet weten dat Madeliefff KLB godin is en dus alles kan, zelfs jou doen verdwijnen.
2-Ik ben een Rivella...
Niet weten dat Madeliefff KLB godin is en dus alles kan, zelfs jou doen verdwijnen.
2-Ik ben een Rivella...
Hoeveel weegt een bewegende maglev-trein?
De afgelopen week kwam ik een aantal keren informatie tegen over de maglev-trein. Deze trein beweegt zich voort middels een elektrisch opgewekt magneetveld in een betonnen baan die ondersteund wordt door pilaren. Het magneetveld zorgt ervoor dat de trein iets boven de baan zweeft.
Nou vraag ik me af: als je onder één van de pilaren een weegschaal zou zetten, wordt er dan gewicht gemeten als de maglev-trein die pilaar rijdend passeert? En zo ja: is dat getal dan even groot als het gewicht van de trein in stilstand?
De afgelopen week kwam ik een aantal keren informatie tegen over de maglev-trein. Deze trein beweegt zich voort middels een elektrisch opgewekt magneetveld in een betonnen baan die ondersteund wordt door pilaren. Het magneetveld zorgt ervoor dat de trein iets boven de baan zweeft.
Nou vraag ik me af: als je onder één van de pilaren een weegschaal zou zetten, wordt er dan gewicht gemeten als de maglev-trein die pilaar rijdend passeert? En zo ja: is dat getal dan even groot als het gewicht van de trein in stilstand?
MAAR MENEER AGENT
IK HEB ALLEEN MAAR
AVONTUURLIJK DNA ! ... en nou opzouten
IK HEB ALLEEN MAAR
AVONTUURLIJK DNA ! ... en nou opzouten
Ik zou zeggen ja, en ja. Actie = reactie blijft gewoon volledig van toepassing. De zwaartekracht wordt ook niet opgeheven ofzo.quote:
Nou vraag ik me af: als je onder één van de pilaren een weegschaal zou zetten, wordt er dan gewicht gemeten als de maglev-trein die pilaar rijdend passeert? En zo ja: is dat getal dan even groot als het gewicht van de trein in stilstand?
Je kunt dit ook op kleine schaal doen met twee magneten waarvan je dezelfde polen naar elkaar toe richt. Als je de ene magneet naar de andere duwt heb je dezelfde kracht nodig om de andere magneet tegen te houden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmm, nav een discussie op FB toch maar even het balletje opwerpen. Stel je hebt deze berekening:
6/2*3 = ...
Wat is het correcte antwoord?
6/2*3 = ...
Wat is het correcte antwoord?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
http://www.snapjekind.nl/(...)en-wacht-op-antwoord
Maar helaas: ‘Meneer van Dalen’ wordt in het basisonderwijs niet meer gebruikt. Het is niet de reeks getallen die de som (de uitkomst) bepaalt. De context (situatie of verhaal) van de som heeft invloed op de volgorde van bewerken. Daarbij kan de vraag gesteld worden: Wat reken ik uit in deze som? Een voorbeeld geeft wellicht helderheid.
Geschiedenis
In de 19e eeuw werd 'Meneer van Dalen' aan de cadetten op de Militaire academie gedoceerd door de hoogleraar in de wiskunde Ghijben (rond 1840-1850). Het worteltrekken kwam daarbij op een lage plaats in de bewerkingen te staan. ? 16 x 2 was in die tijd ? 32 terwijl het antwoord nu 8 is. (eerst de wortel van 16 nemen en dat x 2 vermenigvuldigen.) Het vermenigvuldigen kwam in belangrijkheid vóór het delen.
Jan Versluys, een hoofdonderwijzer eind 19e eeuw, heeft deze informatie meegenomen in een boek voor het lagere onderwijs. Ook in die tijd was er al discussie over de juistheid van de volgorde van rekenbewerkingen. Immers dezelfde sommen konden tot verschillende antwoorden leiden. Tot ver in de 20e eeuw hebben klassen vol kinderen sommen gemaakt aan de hand van 'Meneer van Dalen'. Doordat er internationaal afspraken werden gemaakt over de volgorde van de rekenbewerkingen, vermoedelijk onder invloed van de programmeertaal in de jaren zestig en zeventig (voor de latere computers) verdween het ezelsbruggetje 'Meneer van Dalen wacht op antwoord' rond 1990 uit het onderwijs. Opmerkelijk laat eigenlijk.
Dat 'Meneer van Dalen' nu helemaal verdwenen is, kun je nog niet zeggen. Op Internet vindt nog een levendig gesprek plaats door mensen die niet weten dat de regel niet meer gevolgd wordt in het onderwijs. Zij vragen zich af wat er met 'Meneer van Dalen' is gebeurd nu hun eigen kinderen de volgorde van rekenbewerkingen op school op een andere wijze krijgen aangeboden.
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2017 15:38:16 ]
Maar helaas: ‘Meneer van Dalen’ wordt in het basisonderwijs niet meer gebruikt. Het is niet de reeks getallen die de som (de uitkomst) bepaalt. De context (situatie of verhaal) van de som heeft invloed op de volgorde van bewerken. Daarbij kan de vraag gesteld worden: Wat reken ik uit in deze som? Een voorbeeld geeft wellicht helderheid.
Geschiedenis
In de 19e eeuw werd 'Meneer van Dalen' aan de cadetten op de Militaire academie gedoceerd door de hoogleraar in de wiskunde Ghijben (rond 1840-1850). Het worteltrekken kwam daarbij op een lage plaats in de bewerkingen te staan. ? 16 x 2 was in die tijd ? 32 terwijl het antwoord nu 8 is. (eerst de wortel van 16 nemen en dat x 2 vermenigvuldigen.) Het vermenigvuldigen kwam in belangrijkheid vóór het delen.
Jan Versluys, een hoofdonderwijzer eind 19e eeuw, heeft deze informatie meegenomen in een boek voor het lagere onderwijs. Ook in die tijd was er al discussie over de juistheid van de volgorde van rekenbewerkingen. Immers dezelfde sommen konden tot verschillende antwoorden leiden. Tot ver in de 20e eeuw hebben klassen vol kinderen sommen gemaakt aan de hand van 'Meneer van Dalen'. Doordat er internationaal afspraken werden gemaakt over de volgorde van de rekenbewerkingen, vermoedelijk onder invloed van de programmeertaal in de jaren zestig en zeventig (voor de latere computers) verdween het ezelsbruggetje 'Meneer van Dalen wacht op antwoord' rond 1990 uit het onderwijs. Opmerkelijk laat eigenlijk.
Dat 'Meneer van Dalen' nu helemaal verdwenen is, kun je nog niet zeggen. Op Internet vindt nog een levendig gesprek plaats door mensen die niet weten dat de regel niet meer gevolgd wordt in het onderwijs. Zij vragen zich af wat er met 'Meneer van Dalen' is gebeurd nu hun eigen kinderen de volgorde van rekenbewerkingen op school op een andere wijze krijgen aangeboden.
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2017 15:38:16 ]
quote:
Hmm, nav een discussie op FB toch maar even het balletje opwerpen. Stel je hebt deze berekening:
6/2*3 = ...
Wat is het correcte antwoord?Het juiste antwoord is dat je gewoon duidelijk moet zijn met het stellen van de vraagSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kortom
(6/2)*3=
Of
6/(2*3)=
Dan is er geen verwarring over volgorde
Het is typisch voor het onderwijs dat kinderen niet leert waar je wat aan hebt, maar zaken laat stampen die de leraar gemakkelijk kan overhoren.
Net zoals ik mezelf moest leren kaart lezen en met kaarten omgaan ipv wat ik op school leerde. Daar leerden we steden hui ons hoofd die je dan op een blinde kaart moest aanwijzen, makkelijk voor de leraar te overhoren, maar je hebt er geen ruk aan.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat natuurlijk sowieso. Toch zou ik denk ik in:quote:
[..]
Het juiste antwoord is dat je gewoon duidelijk moet zijn met het stellen van de vraag
Kortom
(6/2)*3=
Of
6/(2*3)=
Dan is er geen verwarring over volgorde
a/bc
geen haakjes gebruiken, en het interpreteren als:
a/(bc)
Als ik daarmee bedoelde
(a/b)c
had ik het wel geschreven als
ac/b
Maar goed.. wel bizar dat ze dit in het onderwijs hebben aangepast. En inderdaad, het onderwijs is soms wel hersenloos stampwerk, in plaats van echt iets leren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het onderwijs leunt teveel op kant van de onderwijsgever, die moet iets meetbaars doen met kinderen in plaats van dat het kinderen iets bijbrengt waar ze als mensen wat aan hebben.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat natuurlijk sowieso. Toch zou ik denk ik in:
a/bc
geen haakjes gebruiken, en het interpreteren als:
a/(bc)
Als ik daarmee bedoelde
(a/b)c
had ik het wel geschreven als
ac/b
Maar goed.. wel bizar dat ze dit in het onderwijs hebben aangepast. En inderdaad, het onderwijs is soms wel hersenloos stampwerk, in plaats van echt iets leren.
Het is geen wonder dat banken en ander tuig mensen de meest idiote financiele producten kunnen aandraaien, meeste mensen kunnen nauwelijks rekenen. Als de hypotheekrente stijgt van 3 naar 4 procent wordt er in de media bericht dat deze met een procent stijgt, mensen papagaaien dat na, maar de rente en daarmee hun rentelasten gaan met 33,33% omhoog (afgerond)
En dit is het soort rekenen wat je op de lagere school al had moeten snappen.
Zo zijn veel mensen met een HBO of Universitaire opleiding bang voor E Nummers, want dat is chemisch of hangen zaken als homeopatie en anti vaccinatie aan. Lijkt me een heel duidelijk signaal dat er iets goed mis is met onderwijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Huh, waarom staat worteltrekken daartussen, de lijn van het wortelteken zou moeten aangeven wat onder de wortel valt. Anyway, ik neem aan dat ik aangeleerd heb: eerst * en / van links nar rechts, daarna + en -. Ik weet dat programma's het zo zullen uitvoeren, maar voor * en / combinaties zet ik toch haakjes, ziet er beter uit. Je kan 6/(2*3) wel herschrijven naar 6/2/3, maar ook dat oogt vreemd.quote:
Hmm, nav een discussie op FB toch maar even het balletje opwerpen. Stel je hebt deze berekening:
6/2*3 = ...
Wat is het correcte antwoord?
Ik heb altijd geleerd: mijnheer van dalen wacht op antwoord... dus: machtsverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen, aftrekken. In die volgorde.
Pas jij die regel trouwens toe voor + en -?
4-3+1: als je eerst de optelling uitvoert is het resultaat nul.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Terwijl dit simpel op te lossen is met de procentpunt: de rentestijgt met 1 procentpunt van 3 naar 4 procent. Helaas wordt de procentpunt zo ongeveer nooit gebruiktquote:
[..]
Als de hypotheekrente stijgt van 3 naar 4 procent wordt er in de media bericht dat deze met een procent stijgt, mensen papagaaien dat na, maar de rente en daarmee hun rentelasten gaan met 33,33% omhoog (afgerond)
En dit is het soort rekenen wat je op de lagere school al had moeten snappen.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Voor "typische" verf zal dat ergens tussen 1.10 tot 1.50 kg liggen, afhankelijk van de kleur. Bij "industriële" verf kan dat tot 1.65 kg gaan. Afhankelijk van het type verf (de gebruikte binder en eventueel solvent: waterbasis, olieverf, etc..) kunnen die grenzen ook lager liggen (hoger dan 1.65 ben ik niet tegengekomen).quote:
Het gewicht stijgt van zwart naar wit. Pigment en opacifiers wegen zwaarder dan de binder, dus hoe meer ervan gebruikt wordt, hoe zwaarder de verf. Pigment absorbeert een deel van het licht (afhankelijk van de golflengte), de rest wordt deels doorgelaten, deels gereflecteerd. Opacifiers ("hiding pigments") reflecteren veel licht en laten weinig licht door, ze dienen om de laag eronder te "bedekken", je wil immers niet dat de kleur van de ondergrond zichtbaar is. "Puur" pigment zal maximaal 1% a 2% van de verf uitmaken, opacifier tot 20%.
De meest gebruikte opacifier is wit TiO2, met een s.g. van rond de 4 g per cm³. Hoe lichter de kleur van de verf, hoe meer je nodig hebt (zwarte verf heeft geen opacifier nodig omdat het pigment alle licht absorbeert). Daarom weegt witte verf zwaarder dan zwarte.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Hmm, die laatste is een goed punt ja. En inderdaad, worteltrekken moet altijd nadrukkelijk worden aangegeven.quote:
[..]
Huh, waarom staat worteltrekken daartussen, de lijn van het wortelteken zou moeten aangeven wat onder de wortel valt. Anyway, ik neem aan dat ik aangeleerd heb: eerst * en / van links nar rechts, daarna + en -. Ik weet dat programma's het zo zullen uitvoeren, maar voor * en / combinaties zet ik toch haakjes, ziet er beter uit. Je kan 6/(2*3) wel herschrijven naar 6/2/3, maar ook dat oogt vreemd.
Pas jij die regel trouwens toe voor + en -?
4-3+1: als je eerst de optelling uitvoert is het resultaat nul.
Dus eigenlijk moet het dit zijn:
1) Machtsverheffen
2) Vermenigvuldigen en delen (zelfde prio, links naar rechts)
3) Optellen en aftrekken (zelfde prio, links naar rechts)
Worteltrekken en haakjes staan hier los van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En machtsverheffen van rechts naar links (of van boven naar onder), want als je van links naar rechts doet komt het neer op de exponenten met elkaar vermenigvuldigen, dan volstaat één machtsverheffing.quote:
[..]
Hmm, die laatste is een goed punt ja. En inderdaad, worteltrekken moet altijd nadrukkelijk worden aangegeven.
Dus eigenlijk moet het dit zijn:
1) Machtsverheffen
2) Vermenigvuldigen en delen (zelfde prio, links naar rechts)
3) Optellen en aftrekken (zelfde prio, links naar rechts)
Worteltrekken en haakjes staan hier los van.
abc =a(bc)
(ab)c=a(b*c) of (((a^b)^c)^d)^e= a^(b*c*d*e)
345
links naar rechts:
34=81
815=3486784401
rechts naar links:
45=1024
31024= 3.73391848741 * 10488
[ Bericht 8% gewijzigd door crystal_meth op 28-07-2017 04:36:38 ]
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ik vermoed omdat er minder voedingsstoffen in (sub)tropische zones in het water zitten waardoor het water helderder blijft, maar hier begeef ik me op glad ijs.quote:
Waarom is de zee in (sub)tropische zones blauw en daarbuiten grijs/zwart?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De noordzee is bruinig omdat er veel slib enzo in ronddrijft.quote:
Waarom is de zee in (sub)tropische zones blauw en daarbuiten grijs/zwart?
Volgens mij hangt de kleur meer van de diepte en zuiverheid af dan van de breedtegraad.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ok... deze is best pittig:
a / (b + c) + b / (a + c) + c / (a + b) = 4
Geeft een oplossing voor a, b en c met positieve integers.
a / (b + c) + b / (a + c) + c / (a + b) = 4
Geeft een oplossing voor a, b en c met positieve integers.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.quote:Op maandag 7 augustus 2017 21:58 schreef Molurus het volgende:
Ok... deze is best pittig:
a / (b + c) + b / (a + c) + c / (a + b) = 4
Geeft een oplossing voor a, b en c met positieve integers.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Post dan ook ff de uitlegSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
https://www.quora.com/How(...)y-z+x-+-frac-z-x+y-4Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
quote:Tweak the numbers in your equation, and the solutions promptly exceed anything that fits in our puny little universe.
What a wonderfully sneaky little equation.Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.Betrapt.quote:
[..]
Post dan ook ff de uitleg
https://www.quora.com/How(...)y-z+x-+-frac-z-x+y-4
Nou ja, ik had deze van de FB van Julia Galef, maar die had hem inderdaad ook van quora.Niet meer aanwezig in dit forum.Ik ook ja, Ionica had Julia geretweetquote:
[..]
Betrapt.
Nou ja, ik had deze van de FB van Julia Galef, maar die had hem inderdaad ook van quora.Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
