BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier verder ....
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:
[ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...
vanaf 15:35 ga je de instorting zien.
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Deel 2
---------
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
inderdaadquote:Klopt, op eerste beelden zie je een vrij intact vliegtuig en nog een complete vleugel, waarbij de romp in brand staat.quote:[..]
Bedoel je Tenerife-1977 ramp?
Op latere beelden is er vrijwel niets meer over, alleen een landingsgestel dat kennelijk niets van de brand heeft meegekregen (als dit een terroristische aanslag was, dan werd die ongetwijfeld aangehaald als bewijs dat de foto's fake zijn), een stukkie romp en de staart.
En dit vliegtuig was dus nog aardig intact voor de brand.
Op 911 vlogen de vliegtuigen op hoge snelheid hun doelen in.
Dus daar blijft nog minder van over.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonOverheidspropaganda. Daar blijft kwa waarheidsbevinding heden ten dage ook steeds minder en minder van over. Op elk vlak.Wisten jullie dat de WTC's uit 3 delen waren opgebouwd, je moest die keer van lift wisselen om boven te komen. Er was gewoon geen directe verbinding naar beneden.
Die was er wel. Uit een raam.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 18:43 schreef THEFXR het volgende:
Wisten jullie dat de WTC's uit 3 delen waren opgebouwd, je moest die keer van lift wisselen om boven te komen. Er was gewoon geen directe verbinding naar beneden.
Onzin, de vrachtliften gingen van de top tot de kelders.quote:
Wisten jullie dat de WTC's uit 3 delen waren opgebouwd, je moest die keer van lift wisselen om boven te komen. Er was gewoon geen directe verbinding naar beneden.
Het liftsysteem voor personen is inderdaad opgedeeld in 3 delen, waarbij een expreslift je naar 1/3 of 2/3 van het gebouw bracht, alwaar je via een lokale lift naar de juiste verdieping ging.
Dit systeem is bedacht om het vervoeren van personen in goede banen te leiden.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonIk neem aan dat je 'drie keer' bedoelt?quote:
je moest die keer van lift wisselen om boven te komen.
Dat klopt niet, je hoefde maar 1 x van lift te wisselen als je hoger dan 1/3 van de toren wilde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Kogels vs stalen platen...
Tja, de platen zijn veel zwaarder dan de kogels, dus die gaan er niet doorheen...
toch?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallonik bedoelde dat je 3 liften moest nemen om in het bovenste gedeelte te komen, dus 2x wisselen. er zijn zogenaamd gewone kantoor mensen gewond geraakt doordat er kerosine van bovenaf de liftschachten inliep. dat kan dus niet, via de vrachtlift wel, maar daar komen alleen wtc medewerkers.quote:
[..]
Ik neem aan dat je 'drie keer' bedoelt?
Dat klopt niet, je hoefde maar 1 x van lift te wisselen als je hoger dan 1/3 van de toren wilde.
[ afbeelding ]niet echt een vergelijking, want een kogel heeft een hoge metaal dichtheidquote:
Kogels vs stalen platen...
Tja, de platen zijn veel zwaarder dan de kogels, dus die gaan er niet doorheen...
toch?Nee, het is 1 x wisselen, eerst met de expresslift naar 2/3 hoogte en dan via een gewone lift de rest van de afstand.quote:
[..]
ik bedoelde dat je 3 liften moest nemen om in het bovenste gedeelte te komen, dus 2x wisselenHet kan wel, kantoorpersoneel die daardoor zijn verwond bevonden zich hoger in de torens.quote:. er zijn zogenaamd gewone kantoor mensen gewond geraakt doordat er kerosine van bovenaf de liftschachten inliep. dat kan dus niet, via de vrachtlift wel, maar daar komen alleen wtc medewerkers.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDaar ben ik het mee eens, maar we leren van Tingo dat het totale gewicht ook een rol speelt.quote:
[..]
niet echt een vergelijking, want een kogel heeft een hoge metaal dichtheid
Dus dan zou het niet mogelijk zijn voor zo'n licht kogeltje om door een veel zwaardere metalen plaat heen te gaan.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonUit deze afbeelding blijkt dat de expressliften tot de 78e verdieping gingen. Die verdieping is in wtc2 geraakt door het vliegtuig.quote:
[..]
Ik neem aan dat je 'drie keer' bedoelt?
Dat klopt niet, je hoefde maar 1 x van lift te wisselen als je hoger dan 1/3 van de toren wilde.
[ afbeelding ]
Dus het is heel goed mogelijk dat personen die zich in de liften bevonden verbrand zijn door brandende kerosine die door de schacht naar beneden kwam.
verder gaat men wel erg ver met betrekking tot crisisacteurs.
Net alsof de hele wereld 1 grote hollywoodfilm is...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonMaakt niet uit, iedereen weet hoe je er op hamerde dat het gebouw 5000x zwaarder is dan het vliegtuig.quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door Dance99Vv op 31-03-2016 14:46:21 ]Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonTja, je hebt er geen verklaring voor.quote:
Hoe kan zo'n klein kogeltje door zo'n groot stuk staal heen boren?
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 31-03-2016 14:47:11 ]Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonHet gebouw 5000 keer zo zwaar als de 'vliegtuig' was.100en keer qua massa groter was. Staal veel denser dan alu is. De stalen balken 20 keer zo dik als de alu in de 'vliegtuig' was.quote:
[..]
Maakt niet uit, iedereen weet hoe je er op hamerde dat het gebouw 5000x zwaarder is dan het vliegtuig.
Kom maar op met 'n redelijk vergelijking/voorbeeld, Je bent duidelijk helemaal van de officiele verklaringen overtuigt en dat vind ik jouwe probleemje is, dus waarom wil je hier zo graag 'n discussie over hebben?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWel schattig dat je 'vliegtuig' tussen aanhalingstekens zet.quote:
[..]
Het gebouw 5000 keer zo zwaar als de 'vliegtuig' was.100en keer qua massa groter was. Staal veel denser dan alu is. De stalen balken 20 keer zo dik als de alu in de 'vliegtuig' was.
Kom maar op met 'n redelijk vergelijking/voorbeeld, Je bent duidelijk helemaal van de officiele verklaringen overtuigt en dat vind ik jouwe probleemje is, dus waarom wil je hier zo graag 'n discussie over hebben?
Maar je blijft hameren op het gewicht van de toren, terwijl elk voorbeeld dat ik aanhaal laat zien dat dat totale gewicht er niet toe doet.
En nee, ik kom niet met een redelijker voorbeeld, omdat je geen enkel voorbeeld zult accepteren.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonIk heb eenvoudig uitgelegd dat de kinetische energie(soundwaves) door 't hele 500,000 ton gebouw zou trillen....daarom gewicht heel belangrijk is.quote:
[..]
Wel schattig dat je 'vliegtuig' tussen aanhalingstekens zet.
Maar je blijft hameren op het gewicht van de toren, terwijl elk voorbeeld dat ik aanhaal laat zien dat dat totale gewicht er niet toe doet.
En nee, ik kom niet met een redelijker voorbeeld, omdat je geen enkel voorbeeld zult accepteren.
Het issue alu en staal is. Als je kan niet met 'n simpel,relevante voorbeeldje komen dat vind ik ook prima. Erg ver in discussie met jou en 'n paar anderen hier totaal waardeloos.
Zoeken naar 'het waarheid' interesseert je niet - je wil gewoon argumenten over.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDus zo'n kogel gaat gemakkelijker door een stalen kolom als deze is losgekoppeld dan dat deze onderdeel uitmaakt van een stalen constructie met de omvang van de twin towers...quote:
[..]
Ik heb eenvoudig uitgelegd dat de kinetische energie(soundwaves) door 't hele 500,000 ton gebouw zou trillen....daarom gewicht heel belangrijk is.Tja, wat is nu de issue, het feit dat het een meer massa heeft dan het andere of dat staal andere eigenschappen heeft dan aluminium?quote:Het issue alu en staal is.
Er zijn al verschillende voorbeelden gegeven waarbij een object dat veel lichter en zwakker is toch in staat is om een sterker/zwaarder object te beschadigen.
Bijv. een marshmallow kanon vs een houten plaat: met de juiste snelheid knalt die marsmallow er dwars doorheen.
Terwijl bij elke lagere snelheid de marsmallow gewoon plat wordt gedrukt tegen de houten plaat aan.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonOnder welke noemer? Velen hier denken dat het hele verhaal nep is namelijk.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonHoe heeft de fotograaf deze fotos genomen? Van welke vantage point? Van 'n andere gebouw? Welke gebouw en van welke verdieping?quote:
Hoe snel vallen de 'mensen'? 200km/u of zo? Hoe kunnen de achtergrond en subject zo scherp blijven?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVan grote afstand, met een snelle sluitertijd.quote:
[..]
Hoe heeft de fotograaf deze fotos genomen? Van welke vantage point? Van 'n andere gebouw? Welke gebouw en van welke verdieping?
Hoe snel vallen de 'mensen'? 200km/u of zo? Hoe kunnen de achtergrond en subject zo scherp blijven?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahMaximaal ongeveer 192km/u. Ik heb geen behoeft om filmpjes van mensen die hun dood tegemoet vallen te bekijken maar als er ergens bekend is hoelang de arme ziel al in de lucht was kan ik wel huidige snelheid op moment van de foto aardig inschatten.quote:
[..]
Hoe heeft de fotograaf deze fotos genomen? Van welke vantage point? Van 'n andere gebouw? Welke gebouw en van welke verdieping?
Hoe snel vallen de 'mensen'? 200km/u of zo? Hoe kunnen de achtergrond en subject zo scherp blijven?Waarom is de achtergrond net zo 'scherp' als de subject? Met 200+ km/u? Dat kan niet.quote:
[..]
Van grote afstand, met een snelle sluitertijd.
Van welke verdieping/angle? Richard Drew (de 'fotograaf') zegt niet veel over.
Fotoshop.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoSneller.quote:
[..]
Maximaal ongeveer 192km/u. Ik heb geen behoeft om filmpjes van mensen die hun dood tegemoet vallen te bekijken maar als er ergens bekend is hoelang de arme ziel al in de lucht was kan ik wel huidige snelheid op moment van de foto aardig inschatten.
Ooit freefall skydiving gedaan? Ik wel.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAls je in een power ranger pak uit een vliegtuig dondert en je armen langs je lijf houd is het inderdaad sneller. Maar een driedelig pak en een wapperende ledematen brengen je luchtweerstand aardig omhoog.quote:
[..]
Sneller.
Ooit freefall skydiving gedaan? Ik wel.Natuurlijk kan dat wel. Als de sluitertijd maar snel genoeg is.quote:
[..]
Waarom is de achtergrond net zo 'scherp' als de subject? Met 200+ km/u? Dat kan niet.
Van welke verdieping/angle? Richard Drew (de 'fotograaf') zegt niet veel over.
Fotoshop.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahToch geweldig niet? een vliegtuig die 810 km/u gaat moet haarscherp op de foto, anders is het niet echt, maar een persoon die met 196 km/u naar beneden valt kan niet haarscherp op de foto, dus is die niet echt...quote:
[..]
Natuurlijk kan dat wel. Als de sluitertijd maar snel genoeg is.
Het draait altijd op hetzelfde uit.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonHoe snel moet de shutter speed zijn?quote:
[..]
Natuurlijk kan dat wel. Als de sluitertijd maar snel genoeg is.
Van welke vantage point/camera angle zijn de fotos genomen?
Wat voor 'grote afstand' ? 20m? 50m?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWie zegt dat?quote:
[..]
Toch geweldig niet? een vliegtuig die 810 km/u gaat moet haarscherp op de foto, anders is het niet echt, maar een persoon die met 196 km/u naar beneden valt kan niet haarscherp op de foto, dus is die niet echt...
Het draait altijd op hetzelfde uit.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoNeuh, van veel verder denk ik.quote:
[..]
Hoe snel moet de shutter speed zijn?
Van welke vantage point/camera angle zijn de fotos genomen?
Wat voor 'grote afstand' ? 20m? 50m?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahVan welke verdieping? 30, 40 verdiepingen hoog? Het moet best wel hoog zijn om zulke fotos te krijgen.quote:
Wat zou de shutterspeed zijn?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDat is allemaal niet zo makkelijk te zeggen. Een redelijk snelle sluitertijd verwacht ik.quote:
[..]
Van welke verdieping? 30, 40 verdiepingen hoog? Het moet best wel hoog zijn om zulke fotos te krijgen.
Wat zou de shutterspeed zijn?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahTingo lees je in over fotografie want hekje zit hier basics te vertellen !
Mijn moeder is fotografe mijn vader natuurkundig...wie maakte de beste foto hehehe
was "brothers in arms" met de lenzen lolTTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Heel wazige basics.quote:
Tingo lees je in over fotografie want hekje zit hier basics te vertellen !
Mijn moeder is fotografe mijn vader natuurkundig...wie maakte de beste foto hehehe
was "brothers in arms" met de lenzen lol
Wat denkt je moeder over de 'iconic' falling man foto?
Waarom zijn de achtergrond en subject zelfde scherpte ?
Van welke angle zijn de fotos genomen?
Is 't niet heel erg moellijk om zulke fotos in zulke omstandigheden te krijgen?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoMet de juiste lens zou me dat wel lukken denk ik.quote:
[..]
Heel wazige basics.
Wat denkt je moeder over de 'iconic' falling man foto?
Waarom zijn de achtergrond en subject zelfde scherpte ?
Van welke angle zijn de fotos genomen?
Is 't niet heel erg moellijk om zulke fotos in zulke omstandigheden te krijgen?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahwas dat geen photoshop?quote:
[..]
Heel wazige basics.
Wat denkt je moeder over de 'iconic' falling man foto?
Waarom zijn de achtergrond en subject zelfde scherpte ?
Van welke angle zijn de fotos genomen?
Is 't niet heel erg moellijk om zulke fotos in zulke omstandigheden te krijgen?Falling man , kan maar het ging over iconisch..en dat was 'tTTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Als door een wesp gebetenquote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJij?TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Maar van welke hoogte/vantage point dan? Er is geen blur van de snelheid.quote:
[..]
Met de juiste lens zou me dat wel lukken denk ik.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoTingo , verdiep je erin of "drop it" , je hebt geen argument !TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Hoe hoger hoe makkelijker. En met je juiste sluitertijd heb je die blur ook niet.quote:
[..]
Maar van welke hoogte/vantage point dan? Er is geen blur van de snelheid.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahYou never gonna win from hekje like this
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
Op 
