abonnement Unibet Coolblue
  woensdag 30 maart 2016 @ 20:47:39 #176
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161058302
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 20:30 schreef donderdopje het volgende:
Maar kunnen we nu wel of niet naar de zon vliegen met een sportvliegtuigje?
Het geocentrisch model plaats dit plaatje in een ander perspectief...



Of had je gedacht dat Icarus 150.000.000 km heeft gevlogen door de ruimte?

Wist je dat in de jaren 1950 overheden raketten de lucht hebben ingeschoten met nucleaire koppen.

Van zodra de technologie voorhanden was om hoog genoeg te gaan. Van zodra de technologie voorhanden was om te verifieren hoe onze Aarde eruit ziet.

Lanceren overheden megaton-kernkoppen af op het firmament.

Waarom?
  woensdag 30 maart 2016 @ 20:50:37 #177
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161058447
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 20:47 schreef francorex het volgende:

[..]

Het geocentrisch model plaats dit plaatje in een ander perspectief...

[ afbeelding ]

Of had je gedacht dat Icarus 150.000.000 km heeft gevlogen door de ruimte?

Wist je dat in de jaren 1950 overheden raketten de lucht hebben ingeschoten met nucleaire koppen.

Van zodra de technologie voorhanden was om hoog genoeg te gaan. Van zodra de technologie voorhanden was om te verifieren hoe onze Aarde eruit ziet.

Lanceren overheden megaton-kernkoppen af op het firmament.

Waarom?
Volgens jouw model is er geen nacht, en is de zon midden op de dag VEEL groter aan de hemel dan 's ochtends en 's avonds. Hoe verklaar je dit?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  † In Memoriam † woensdag 30 maart 2016 @ 20:50:53 #178
230491 Zith
pls tip
pi_161058464
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 20:40 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf in de eerste zin al tegen.

Je bent me inderdaad geen bewijs schuldig, maar stellen dat we om de zon draaien is net zo op niets gebaseerd als de platte aarde.

Enige juiste is alles in twijfel trekken. Ook je eigen overtuiging.

GROETJES!
Ik snap het idee, en waarom je denkt dat dit je genuanceerder maakt dan anderen, maar het is gewoon fout.

Als iemand claimt dat 1+1=2, en een ander dat 1+1=4, neem je dan ook de genuanceerde positie neutraal in?

quote:
stellen dat we om de zon draaien is net zo op niets gebaseerd als de platte aarde.
De ene zorgt ervoor dat je GPS werkt en is op geen enkele manier te falsificeren, de ander niet.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_161058481
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 20:30 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Er overheen in elk geval niet omdat je dan met je vleugel de hittebestendige elementloze draad raakt.
Het is gewoon een theorie.
zwaarte kracht bestaat niet en als ik de theorie die aangehaald word moet geloven, maakt het dus tot geen enkel probleem om omhoog te kunnen vliegen.
Ik bedenk dit ook maar ter plekke ;)
  woensdag 30 maart 2016 @ 20:55:39 #180
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161058648
quote:
1s.gif Op woensdag 30 maart 2016 20:50 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik snap het idee, en waarom je denkt dat dit je genuanceerder maakt dan anderen, maar het is gewoon fout.

Als iemand claimt dat 1+1=2, en een ander dat 1+1=4, neem je dan ook de genuanceerde positie neutraal in?

[..]

De ene zorgt ervoor dat je GPS werkt en is op geen enkele manier te falsificeren, de ander niet.
Dat 1+1 niet 4 is is dan duidelijk. Maar als in dat geval de vraag oprijst is 1+1 wel 2 en waarom?

Nu is dat niet zo'n goed voorbeeld maar als je het bijvoorbeeld over een bepaalde (heb hem even niet paraat) formule van de priemgetallen zou doen, zou je er achter komen dat het niet een bewezen feit is.

Het is daarom interessant om te kijken of er wellicht alternatieve betere modellen zijn dan het heliocentrische model. Maar als iemand mij vraagt op straat of we om de zon draaien dan zou ik in eerste instantie gewoon ja antwoorden, maar wellicht een maar erbij voor de leuk.

Verder:

Hoezo niet te falsificeren? Zet een paar palen neer en je hebt ook GPS op een platte aarde.
  woensdag 30 maart 2016 @ 20:56:29 #181
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161058688
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 20:51 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Het is gewoon een theorie.
zwaarte kracht bestaat niet en als ik de theorie die aangehaald word moet geloven, maakt het dus tot geen enkel probleem om omhoog te kunnen vliegen.
Ik bedenk dit ook maar ter plekke ;)
Zwaartekracht zou ook nog:

- middelpuntvliedende kracht
- versnelling

kunnen zijn

De platte aarde op een schommel of de platte aarde op een raket.
  † In Memoriam † woensdag 30 maart 2016 @ 21:06:52 #182
230491 Zith
pls tip
pi_161059170


De zon is 30 meter achter de bomen en zichtbaar op 20.000km confirmed
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  woensdag 30 maart 2016 @ 21:14:18 #183
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161059482
Eigen foto, hetzelfde effect:

Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 30 maart 2016 @ 21:16:32 #184
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161059574
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 20:25 schreef francorex het volgende:

[..]

Het heliocentrisch model stelt dat de Zon 150 miljoen km is verwijderd en een radius heeft van afgerond 700.000 km.

Opnieuw is de Zon in die foto 150.000.000 km verwijdert?
Ja, de zon is 150 miljoen kilometer verwijderd. Maar dat kun je uit een enkele foto niet afleiden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  † In Memoriam † woensdag 30 maart 2016 @ 21:18:15 #185
230491 Zith
pls tip
pi_161059650
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 20:55 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Dat 1+1 niet 4 is is dan duidelijk. Maar als in dat geval de vraag oprijst is 1+1 wel 2 en waarom?

Nu is dat niet zo'n goed voorbeeld maar als je het bijvoorbeeld over een bepaalde (heb hem even niet paraat) formule van de priemgetallen zou doen, zou je er achter komen dat het niet een bewezen feit is.

Het is daarom interessant om te kijken of er wellicht alternatieve betere modellen zijn dan het heliocentrische model. Maar als iemand mij vraagt op straat of we om de zon draaien dan zou ik in eerste instantie gewoon ja antwoorden, maar wellicht een maar erbij voor de leuk.

Verder:

Hoezo niet te falsificeren? Zet een paar palen neer en je hebt ook GPS op een platte aarde.
Dat 1+1 is voor jouw duidelijk, maar niet voor iedereen. De ronde aarde is voor normale mensen duidelijk, maar niet voor iedereen.

Er is geen enkel bewijs tegen de ronde aarde, er is geen enkel bewijs voor de platte aarde die het langer dan 2 seconden volhoudt.

De situatie is net zo duidelijk als 1+1.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  † In Memoriam † woensdag 30 maart 2016 @ 21:19:26 #186
230491 Zith
pls tip
pi_161059688
quote:
6s.gif Op woensdag 30 maart 2016 21:14 schreef Molurus het volgende:
Eigen foto, hetzelfde effect:

[ afbeelding ]
Hoe kan dat nou als de zon 30meter achter de bomen staat, en op jouw foto 800 meter boven de geiten?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  woensdag 30 maart 2016 @ 21:21:14 #187
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161059768
quote:
1s.gif Op woensdag 30 maart 2016 21:19 schreef Zith het volgende:

[..]

Hoe kan dat nou als de zon 30meter achter de bomen staat, en op jouw foto 800 meter boven de geiten?
Dat zijn gnoes. :P En wie goed zoekt kan twee leeuwen spotten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 30 maart 2016 @ 21:21:55 #188
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161059801
quote:
1s.gif Op woensdag 30 maart 2016 21:18 schreef Zith het volgende:

[..]

Dat 1+1 is voor jouw duidelijk, maar niet voor iedereen. De ronde aarde is voor normale mensen duidelijk, maar niet voor iedereen.

Er is geen enkel bewijs tegen de ronde aarde, er is geen enkel bewijs voor de platte aarde die het langer dan 2 seconden volhoudt.

De situatie is net zo duidelijk als 1+1.
Ja en dat vind ik dus een beetje simpel. Waarom is dat voor normale mensen duidelijk? Geen normaal mens heeft die bewijzen zelf getoetst. De norm is dus een massa mensen die elkaar napraten en geen kritiek dulden omdat dat niet normaal zou zijn.

Dacht dat BNW een plekje was waar je de psychotische waanzin lekker haar gang kon laten gaan en alles van alle kanten mocht bekijken. Waarom doen we dat dan niet ook met het ronde aarde model? Al is het maar omdat het kan?
  † In Memoriam † woensdag 30 maart 2016 @ 21:34:07 #189
230491 Zith
pls tip
pi_161060453
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 21:21 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja en dat vind ik dus een beetje simpel. Waarom is dat voor normale mensen duidelijk? Geen normaal mens heeft die bewijzen zelf getoetst. De norm is dus een massa mensen die elkaar napraten en geen kritiek dulden omdat dat niet normaal zou zijn.

Dacht dat BNW een plekje was waar je de psychotische waanzin lekker haar gang kon laten gaan en alles van alle kanten mocht bekijken. Waarom doen we dat dan niet ook met het ronde aarde model? Al is het maar omdat het kan?
En dit is weer van jouw kant te simpel. Als iemand het wil toetsen dan doet hij een proefje en een rekensom. Net zoals 1+1 te testen is. Die rekensom is bewezen. Dat is het mooie van wiskunde.

BNW is inderdaad en prima plek voor schizofrenen en christenfundis, maar het is ook de bedoeling dat ze een beetje moeite doen voor hun complotten, anders is het einde zoek
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  woensdag 30 maart 2016 @ 21:53:08 #190
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161061205
quote:
1s.gif Op woensdag 30 maart 2016 21:34 schreef Zith het volgende:

[..]

En dit is weer van jouw kant te simpel. Als iemand het wil toetsen dan doet hij een proefje en een rekensom. Net zoals 1+1 te testen is. Die rekensom is bewezen. Dat is het mooie van wiskunde.

BNW is inderdaad en prima plek voor schizofrenen en christenfundis, maar het is ook de bedoeling dat ze een beetje moeite doen voor hun complotten, anders is het einde zoek
Ja ik zou graag dus het heliocentrische model bewezen zien, maar tot op heden is het niemand nog gelukt.
  woensdag 30 maart 2016 @ 21:55:28 #191
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161061309
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 21:53 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja ik zou graag dus het heliocentrische model bewezen zien, maar tot op heden is het niemand nog gelukt.
Natuurlijk wel :) Dat jij daar je oren voor dicht houd is een ander punt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 30 maart 2016 @ 22:09:49 #192
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161061992
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 21:16 schreef ATuinhek het volgende:

[..]


Natuurlijk wel :) Dat jij daar je oren voor dicht houd is een ander punt.
wat vind jij het sterkste bewijs voor het heliocentrische model..?
Huig
  woensdag 30 maart 2016 @ 22:22:01 #193
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161062395
Volgens de Flat Earth Society bevindt de zon zich op een afstand van 3000 mijl, ofwel 4800 km.

quote:
Distance to the Sun

On March 21-22 the sun is directly overhead at the equator and appears 45 degrees above the horizon at 45 degrees north and south latitude. As the angle of sun above the earth at the equator is 90 degrees while it is 45 degrees at 45 degrees north or south latitude, it follows that the angle at the sun between the vertical from the horizon and the line from the observers at 45 degrees north and south must also be 45 degrees. The result is two right angled triangles with legs of equal length. The distance between the equator and the points at 45 degrees north or south is approximately 3,000 miles. Ergo, the sun would be an equal distance above the equator.
http://www.theflatearthso(...)=Distance+to+the+Sun

Dat zou betekenen, als we dat even omrekenen, dat flat earthers denken dat de zon een diameter heeft van 22 km.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 30 maart 2016 @ 22:23:22 #194
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161062451
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 22:09 schreef Orwell het volgende:

[..]

wat vind jij het sterkste bewijs voor het heliocentrische model..?
De banen van de hemellichamen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 30 maart 2016 @ 22:27:46 #195
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_161062616
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 20:47 schreef francorex het volgende:

[..]

Het geocentrisch model plaats dit plaatje in een ander perspectief...

[ afbeelding ]

Of had je gedacht dat Icarus 150.000.000 km heeft gevlogen door de ruimte?

Wist je dat in de jaren 1950 overheden raketten de lucht hebben ingeschoten met nucleaire koppen.

Van zodra de technologie voorhanden was om hoog genoeg te gaan. Van zodra de technologie voorhanden was om te verifieren hoe onze Aarde eruit ziet.

Lanceren overheden megaton-kernkoppen af op het firmament.

Waarom?
Leuk dat je deze aanhaalt,
Sunshine (2007) - IMDb

De film begint 50 jaar in de toekomst en start in de ruimte, waar het ruimteschip Icarus II in beeld komt. Aan boord bevinden zich 8 bemanningsleden die 16 maanden eerder van hun bevroren aarde zijn vertrokken, richting de zon. De zon is aan het doven en binnen enkele jaren zou dat het einde van de mensheid betekenen. Ze reizen met een gigantische bom, met de massa van Manhattan om die af te laten gaan in de zon en zo de ster opnieuw te laten schijnen. Dit is hun allerlaatste hoop om de planeet én de mensheid te redden.

maar goed de echte icarus!
is een figuur uit de Griekse mythologie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Icarus

kort gezegd een lading fictie ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 30 maart 2016 @ 22:34:08 #196
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161062872
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 20:25 schreef francorex het volgende:

[..]

Opnieuw is de Zon in die foto 150.000.000 km verwijdert?
Is de zon in die foto 4800 km verwijderd? Dat is namelijk wat de Flat Earth Society beweert.

Even in vergelijking: dat is de afstand van hier tot Afghanistan. Zouden die zonnestralen niet nagenoeg evenwijdig moeten zijn dan? Die wolken zitten op een paar km hoogte namelijk. (Of wou je zeggen dat die wolken op 3000 km hoogte ofzo hangen?)

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 30-03-2016 22:40:52 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 30 maart 2016 @ 22:51:18 #197
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161063279
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 22:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De banen van de hemellichamen.
in een volzin, dan...
Huig
  woensdag 30 maart 2016 @ 23:00:46 #198
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161063528
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 22:51 schreef Orwell het volgende:

[..]

in een volzin, dan...
Het heliocentrisch model verklaart de retrograde bewegingen van planeten als eliptische banen rondom de zon. Zulke eliptische banen zijn een volstrekt logisch gevolg van... zwaartekracht. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161063974
Franco.. eerlijke vragen. Heb je een telescoop om naar de sterren, planeten en de maan te kijken? Heb je op een mooie dag aan het strand gezeten met een sterke verrekijker of zoom lens om de schepen aan de horizon te bekijken?

Voor iemand die zo veel op heeft met waarnemingen verwacht ik toch minimaal dat!
Alpha kenny one
  woensdag 30 maart 2016 @ 23:33:48 #200
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161064386
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 23:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het heliocentrisch model verklaart de retrograde bewegingen van planeten als eliptische banen rondom de zon. Zulke eliptische banen zijn een volstrekt logisch gevolg van... zwaartekracht. :)
Say what...??
Huig
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')