F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wellicht dat die teksten zijn toegevoegd om het gelijk te trekken met de drie andere evangeliën?quote:Op woensdag 6 april 2016 17:42 schreef hoatzin het volgende:
[..]
In Marcus stond aanvankelijk niets over de verschijningen van Jezus of een hemelvaart. Het stopt bij de opwekking. Dat viel zelfs de oude kerkvaders al op. Het is dus gedocumenteerd.
Pas nadat de boeken van Mattheus, Lucas en later Johannes verschenen, die uitgebreid verslag deden van verschijningen en /of hemelvaart stond het ineens ook in Marcus.
Maar wat zouden jullie erger vinden, een tekst die toegevoegd is om iets completer te maken?
het is een tekst die gelijk staat aan tekst van de andere drie.
maar de JG hebben teksten echt aangepast en uit hun verband gerukt en dat kun je niet van de overige bijbels zeggen.
En het is ook gewoon de hele leer van de JG die niet deugd.
maar dat wat er aangepast is in de NWV van de jg is gewoon niet goed.
en hun opvatting is gewoon niet goed.
Neem ook zoiets belangrijks als Jezus sterven aan het kruis.
Volgens de jg hing hij aan een paal en dat zou beteken dat er maar 1 spijker is gebruikt voor zijn handen.
Maar in Johannes 20 vers 25 staat duidelijk spijkers
zelfs in de NWV staat
NWV vertaling Johannes 20 vers 25 Dientengevolge zeiden de andere discipelen tot hem: „Wij hebben de Heer gezien!” Maar hij zei tot hen: „Als ik niet in zijn handen het teken van de spijkers zie en mijn vinger niet in het teken van de spijkers steek en mijn hand niet in zijn zijde steek, zal ik stellig niet geloven.”
HSV Johannes 20 vers 25 De andere discipelen dan zeiden tegen hem: Wij hebben de Heere gezien. Maar hij zei tegen hen: Als ik in Zijn handen niet het litteken van de spijkers zie, en mijn vinger niet steek in het litteken van de spijkers, en mijn hand niet steek in Zijn zij, zal ik beslist niet geloven.
Dus hoe kun je van een paal spreken als thomas het heeft over spijkers in zijn handen?
[ Bericht 8% gewijzigd door sjoemie1985 op 08-04-2016 11:11:33 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je wil het blijkbaar niet snappen, is het niet ?quote:
[..]
Wellicht dat die teksten zijn toegevoegd om het gelijk te trekken met de drie andere evangeliën?
Maar wat zouden jullie erger vinden, een tekst die toegevoegd is om iets completer te maken?
het is een tekst die gelijk staat aan tekst van de andere drie.
maar de JG hebben teksten echt aangepast en uit hun verband gerukt en dat kun je niet van de overige bijbels zeggen.
En het is ook gewoon de hele leer van de JG die niet deugd.
maar dat wat er aangepast is in de NWV van de jg is gewoon niet goed.
en hun opvatting is gewoon niet goed.
Neem ook zoiets belangrijks als Jezus sterven aan het kruis.
Volgens de jg hing hij aan een paal en dat zou beteken dat er maar 1 spijker is gebruikt voor zijn handen.
Maar in Johannes 20 vers 25 staat duidelijk spijkers
zelfs in de NWV staat
NWV vertaling Johannes 20 vers 25 Dientengevolge zeiden de andere discipelen tot hem: „Wij hebben de Heer gezien!” Maar hij zei tot hen: „Als ik niet in zijn handen het teken van de spijkers zie en mijn vinger niet in het teken van de spijkers steek en mijn hand niet in zijn zijde steek, zal ik stellig niet geloven.”
HSV Johannes 20 vers 25 De andere discipelen dan zeiden tegen hem: Wij hebben de Heere gezien. Maar hij zei tegen hen: Als ik in Zijn handen niet het litteken van de spijkers zie, en mijn vinger niet steek in het litteken van de spijkers, en mijn hand niet steek in Zijn zij, zal ik beslist niet geloven.
Dus hoe kun je van een paal spreken als thomas het heeft over spijkers in zijn handen?
Hoezo zou ik jouw teksten wel moeten snappen als jij die van mij niet wil snappen?
De leer van de joha's is gewoon totaal anders en niet kloppend dan die van de hervormden, baptisten, pinkstergemeenten etc.
en die van de jehova's is niet kloppend zoals ik al zovaak heb gezegd.
De leer van de joha's is gewoon totaal anders en niet kloppend dan die van de hervormden, baptisten, pinkstergemeenten etc.
en die van de jehova's is niet kloppend zoals ik al zovaak heb gezegd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Helemaal juist.quote:
[..]
Wellicht dat die teksten zijn toegevoegd om het gelijk te trekken met de drie andere evangeliën?
Probleem is alleen dat Marcus de bron is. Die wordt dus vervalst. Ze hebben het niet al te secuur gedaan, de evangeliën spreken elkaar soms ronduit tegen. Dat weet jij ook best maar dat negeer je.Dat kunnen we dus wel van de overige bijbels zeggen, die gedurende honderden jaren zijn aangepast. Ook het NT is vooral in de eerste eeuwen aangepast om het in overeenstemming te brengen met de veranderende en zich ontwikkelende geloofsleer. In de brieven van Paulus is dat het duidelijkst. Daar zitten zulke merkwaardige sprongen en wendingen in dat er een heel vreemd beeld van Paulus ontstaat. Hij lijkt zich ook regelmatig tegen te spreken.quote:Maar wat zouden jullie erger vinden, een tekst die toegevoegd is om iets completer te maken?
het is een tekst die gelijk staat aan tekst van de andere drie.
maar de JG hebben teksten echt aangepast en uit hun verband gerukt en dat kun je niet van de overige bijbels zeggen.
Je kunt niet aan de hand van wat je gelooft bepalen wat goed of fout is aan een bijbel.
50 Jaar geleden geloofden zowat alle christenen in de hel omdat dat in de bijbel stond. Tegenwoordig is dat een stuk minder. In de nieuwere bijbels komt de hel niet meer voor maar is het gehenna of sjeool. Daarmee is het geloof veranderd.
Dat klopt. Maar wat goed en fout is is heel lastig te bepalen. Beide versies zijn aangepast.quote:En het is ook gewoon de hele leer van de JG die niet deugd.
maar dat wat er aangepast is in de NWV van de jg is gewoon niet goed.
en hun opvatting is gewoon niet goed.
Dat is een minor issue. Zelfs bij een paal kunnen de handen over elkaar worden gelegd om er een nagel door te jagen.quote:Neem ook zoiets belangrijks als Jezus sterven aan het kruis.
Volgens de jg hing hij aan een paal en dat zou beteken dat er maar 1 spijker is gebruikt voor zijn handen.
Maar in Johannes 20 vers 25 staat duidelijk spijkers
zelfs in de NWV staat
NWV vertaling Johannes 20 vers 25 Dientengevolge zeiden de andere discipelen tot hem: „Wij hebben de Heer gezien!” Maar hij zei tot hen: „Als ik niet in zijn handen het teken van de spijkers zie en mijn vinger niet in het teken van de spijkers steek en mijn hand niet in zijn zijde steek, zal ik stellig niet geloven.”
HSV Johannes 20 vers 25 De andere discipelen dan zeiden tegen hem: Wij hebben de Heere gezien. Maar hij zei tegen hen: Als ik in Zijn handen niet het litteken van de spijkers zie, en mijn vinger niet steek in het litteken van de spijkers, en mijn hand niet steek in Zijn zij, zal ik beslist niet geloven.
Dus hoe kun je van een paal spreken als thomas het heeft over spijkers in zijn handen?
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 08-04-2016 12:54:05 ]
Ik snap jou teksten zéér goed. Samenvatting : WC eend adviseert WC eend . Verder dan een paal en een spijker kom je niet, wat zelfs totaal een onbelangrijk issue is.quote:
Hoezo zou ik jouw teksten wel moeten snappen als jij die van mij niet wil snappen?
In de HSV wat 1 van de meest recente bijbel vertalingen is komt de hel nog vaak genoeg voor.quote:
[..]
Helemaal juist.
[..]
Dat kunnen we dus wel van de overige bijbels zeggen, die gedurende honderden jaren zijn aangepast. Ook het NT is vooral in de eerste eeuwen aangepast om het in overeenstemming te brengen met de veranderende en zich ontwikkelende geloofsleer. In de brieven van Paulus is dat het duidelijkst. Daar zitten zulke merkwaardige sprongen en wendingen in dat er een heel vreemd beeld van Paulus ontstaat. Hij lijkt zich ook regelmatig tegen te spreken.
Je kunt niet aan de hand van wat je gelooft bepalen wat goed of fout is aan een bijbel.
50 Jaar geleden geloofden zowat alle christenen in de hel omdat dat in de bijbel stond. Tegenwoordig is dat een stuk minder. In de nieuwere bijbels komt de hel niet meer voor maar is het gehenna of sjeool. Daarmee is het geloof veranderd.
[..]
Dat klopt. Maar wat goed en fout is is heel lastig te bepalen. Beide versies zijn aangepast.
[..]
Dat is een minor issue. Zelfs bij een paal kunnen de handen over elkaar worden gelegd om er een nagel door te jagen.
dat laatste noem ik geen minor issue, de HSV etc zijn altijd trouw gebleven aan de griekse, aramese, hebreeuwse bronnen die er zijn en niet dusdanig tekstueel aangepast dat woorden verdrraaid zijn zoals dat wel bij de NWV is gebeurd.
En er staat duidelijk de gaten van de spijkers die zijn handen doorboord hadden, dat kan alleen als zijn handen dus appart van elkaar vast genageld waren en dat deed men toen der tijd aan een kruis niet aan een paal en daarbij was het kruis 1 van de meest gebruikte doodstraffen die er toen bij de romeinen was.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat voor volgens jouw belangrijke tekst is dan aangepast in de "huidige" bijbels dan dat er wellicht in de brontekst staat?quote:
[..]
Ik snap jou teksten zéér goed. Samenvatting : WC eend adviseert WC eend . Verder dan een paal en een spijker kom je niet, wat zelfs totaal een onbelangrijk issue is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Los van dat je het punt lijkt te missen:
Strek je armen eens boven je hoofd en leg je handen op elkaar. One nail, double strik!quote:
En er staat duidelijk de gaten van de spijkers die zijn handen doorboord hadden, dat kan alleen als zijn handen dus appart van elkaar vast genageld waren.
-
ja maar in de bijbel spreken ze over meerdere spijkers niet maar 1, snap je dat niet of wil je dat niet snappen?
Dus niet 2 gaten door 1 spijker ,maar 2 gaten door 2 spijkers.
En daarbij was het kruis een meer gebruikte martel werktuig dan een paal.
het woord dat in het hebreeuws of grieks gebruikt is te vertalen naar kruis niet naar paal.
Dus niet 2 gaten door 1 spijker ,maar 2 gaten door 2 spijkers.
En daarbij was het kruis een meer gebruikte martel werktuig dan een paal.
het woord dat in het hebreeuws of grieks gebruikt is te vertalen naar kruis niet naar paal.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Voeten wellicht? Of een extra spijker in twee handen tegelijk, you know, just to be sure?quote:
ja maar in de bijbel spreken ze over meerdere spijkers niet maar 1, snap je dat niet of wil je dat niet snappen?
Dus niet 2 gaten door 1 spijker ,maar 2 gaten door 2 spijkers.
En daarbij was het kruis een meer gebruikte martel werktuig dan een paal.
het woord dat in het hebreeuws of grieks gebruikt is te vertalen naar kruis niet naar paal.
Lees eens een wetenschappelijke analyse betreft die teksten i.p.v. na te praten wat er in jou bijbel staat.quote:
[..]
Wat voor volgens jouw belangrijke tekst is dan aangepast in de "huidige" bijbels dan dat er wellicht in de brontekst staat?
Is dat wat je belangrijk vind ? Trouwens die spijkers gingen niet door de handen, maar door de polsen. En dan ?quote:
ja maar in de bijbel spreken ze over meerdere spijkers niet maar 1, snap je dat niet of wil je dat niet snappen?
Dus niet 2 gaten door 1 spijker ,maar 2 gaten door 2 spijkers.
En daarbij was het kruis een meer gebruikte martel werktuig dan een paal.
het woord dat in het hebreeuws of grieks gebruikt is te vertalen naar kruis niet naar paal.
Je draait er weer omheen he?quote:
[..]
In de HSV wat 1 van de meest recente bijbel vertalingen is komt de hel nog vaak genoeg voor.
dat laatste noem ik geen minor issue, de HSV etc zijn altijd trouw gebleven aan de griekse, aramese, hebreeuwse bronnen die er zijn en niet dusdanig tekstueel aangepast dat woorden verdrraaid zijn zoals dat wel bij de NWV is gebeurd.
En er staat duidelijk de gaten van de spijkers die zijn handen doorboord hadden, dat kan alleen als zijn handen dus appart van elkaar vast genageld waren en dat deed men toen der tijd aan een kruis niet aan een paal en daarbij was het kruis 1 van de meest gebruikte doodstraffen die er toen bij de romeinen was.
En weer begin je over bijzaken. Het is veel belangrijker dat men aan de grondvesten van het christelijk geloof heeft gezaagd en gemetseld. Dat laten we jou voortdurend zien maar dat negeer je categorisch.En vraag nou niet weer: waar dan? Wat dan? Want dat hebben we al uitgebreid uit de doeken gedaan.
Dat zijn we ondertussen al gewoon bij Sjoemie.quote:
Je draait er weer omheen he?
dat negeer ik niet, ik probeer jullie gewoon tot inzicht te laten komen waar het in het christelijk geloof omdraait en dat het bij de JG's bijvoorbeeld totaal verdraaid is en dat bij hun juist fundamentele punt zijn aangepast.quote:
[..]
Je draait er weer omheen he?
En vraag nou niet weer: waar dan? Wat dan? Want dat hebben we al uitgebreid uit de doeken gedaan.
en vraag mij dan ook niet hoe, wat waar want dat heb ik ook al zovaak uit de doeken gedaan.
En daarbij heb ik voor zover ik weet nooit letterlijk bijbelteksten van jullie hier gelezen die jullie uit de doeken hebben gedaan, waarvan jullie zeggen dat die zijn aangepast etc.
jullie komen alleen met wetenschap dit en wetenschap dat aanzetten.
wetenschap is nog al een vrij groot begrip.
komen jullie ook eens met niet wetenschappelijk feiten die de bijbel zouden weerleggen.
[ Bericht 14% gewijzigd door sjoemie1985 op 08-04-2016 15:08:06 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zoals bv. de wijze hoe men kruisigden ?quote:
dat negeer ik niet, ik probeer jullie gewoon tot inzicht te laten komen waar het in het christelijk geloof omdraait en dat het bij de JG's bijvoorbeeld totaal verdraaid is en dat bij hun juist fundamentele punt zijn aangepast.
Beter lezen ! Hier heb(ben) ik ( we) al genoeg voorbeelden gegeven die je vrolijk naast je neerlegt.quote:En daarbij heb ik voor zover ik weet nooit letterlijk bijbelteksten van jullie hier gelezen die jullie uit de doeken hebben gedaan, waarvan jullie zeggen dat die zijn aangepast etc.
Groot genoeg om aan te tonen dat er met die teksten reeds op het eind van de eerste eeuw mee geknoeid is.quote:jullie komen alleen met wetenschap dit en wetenschap dat aanzetten.
wetenschap is nog al een vrij groot begrip.
Voor niks gaat de zon op. Als je dit wil weten kan je dit bv. hier lezen en dan nog in het Nederlands:quote:komen jullie ook eens met niet wetenschappelijk feiten die de bijbel zouden weerleggen.
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
Meer tikwerk ga ik hier niet in steken.
Het JG geloof staat dichter bij het oorspronkelijke christendom dan wat jij gelooft.quote:
[..]
dat negeer ik niet, ik probeer jullie gewoon tot inzicht te laten komen waar het in het christelijk geloof omdraait en dat het bij de JG's bijvoorbeeld totaal verdraaid is
Je weigert maar in te zien dat ook jouw geloof voortdurend is en wordt gewijzigd. Triniteit, Jezus=God, allemaal zaken die later aan de teksten zijn toegevoegd. Die zaken geloofden de eerste christenen niet in.
Vergeet niet dat de eerste christenen geen evangelie hadden. Die kwamen pas na 40 jaar (Marcus) en Johannes (inclusief Jezus=God, als je het zo wil lezen) pas 70 jaar later. De schrijver was géén getuige of tijdgenoot van Jezus, zoals hij beweert.
En dat zijn nu net de belangrijkste dogma's in jouw geloof.
Die zaken zijn niet toegevoegd maar maar kun je gewoon opmaken uit teksten in zowel het oude als het nieuwe testament.
Hoe kan het anders dan dat Jezus al in het oude wordt besproken, want daarin worden al profetieën over Hem gedaan etc.
Hoe kan het anders dan dat Jezus al in het oude wordt besproken, want daarin worden al profetieën over Hem gedaan etc.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Niet voor de JG, en daar gaat dit topic over hè? 🤓quote:
[..]
Ik snap jou teksten zéér goed. Samenvatting : WC eend adviseert WC eend . Verder dan een paal en een spijker kom je niet, wat zelfs totaal een onbelangrijk issue is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ok. Laten we een concreet voorbeeld nemen. Waar in het OT wordt duidelijk en expliciet gesteld dat de Messias Goddelijk is?quote:
Die zaken zijn niet toegevoegd maar maar kun je gewoon opmaken uit teksten in zowel het oude als het nieuwe testament.
Hoe kan het anders dan dat Jezus al in het oude wordt besproken, want daarin worden al profetieën over Hem gedaan etc.
-
Dat heb je van horen zeggen. De naam Jezus komt niet voor in het OT en de messias, die o.a. in Jesaja wordt besproken, slaat overduidelijk niet op Jezus. Hij voldoet simpelweg niet aan de kwalificaties.quote:
Die zaken zijn niet toegevoegd maar maar kun je gewoon opmaken uit teksten in zowel het oude als het nieuwe testament.
Hoe kan het anders dan dat Jezus al in het oude wordt besproken, want daarin worden al profetieën over Hem gedaan etc.
Daar denken o.a. de oude kerkvaders anders over.quote:Op vrijdag 8 april 2016 17:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
een poging tot reconstructie van een beweging die nooit bestaan heeft.
Zij zijn niet de enige, de laatste schatting telt wereldwijd 40 verschillende christelijke geloven in ongeveer 43000 kerkgenootschappen. take your pickquote:
[..]
Daar denken o.a. de oude kerkvaders anders over.
https://theway21stcentury(...)minations-worldwide/
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
