F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Echt niet, en het gaat ook niet om jou hè?quote:Op zaterdag 2 april 2016 10:58 schreef ATON het volgende:
[..]
Ben ik weer kop van jut ja ? Hoatzin over het hooft gezien ? En ja, dit gaat nog steeds over de JG's,
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:Op zaterdag 2 april 2016 12:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Echt niet, en het gaat ook niet om jou hè?
quote:Nee de kapotte plaat van Aton.
Wat C_elf zegt.. En ze baseren dit op Jesaja 43:10quote:
Waar zijn jehovah's getuigen getuige van?
Alpha kenny one
Vertel eens wat nieuws? Dit weet ik al sinds ik in de luiers lig, o nee, sinds 2009 toen ik christen af werd. Het heeft niets te maken met het idee dat Paulus een jood was die niet zo goed stond met de zeloten en dergelijke groeperingen. In al die brieven lees je niks wat er voor is, maar ook niks wat er tegen is. Dus hoe mensen aan dat idee komen, het is mij nog steeds een raadsel. Komt waarschijnlijk veel cherry picking en tussen de regels door lezen bij kijken.quote:
[..]
Een simpele kijk op Wiki biedt al wat soelaas. "Geschreven door", moet meestal gelezen worden als "toegeschreven aan".
Waarom krijg ik hier dezelfde reactie als bij Aton, lijkt wel alsof men elkaar napraat? Je moet dat boek lezen, dan weet je wel van de hoed en de rand. Jullie geven iets aan als "zo zit het", dan moet je ook met bronnen komen. Zo niet, dan is het net gebakken lucht. Ook een koekje?quote:Heb je Vergeer gelezen? Ik ben het lang niet overal met hem eens maar om kritiek te spuien zou ik eerst eens kijken wat hij te zeggen heeft. Hij geeft een hoop bronnen voor zijn uiteenzettingen.
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Koek met kersen vulling is verrukkelijk. Maar bij de werken van Vergeer vraag ik me af of ze de moeite waard zijn. En christen af je bent geen ex jg Neem ik aan?quote:
[..]
Vertel eens wat nieuws? Dit weet ik al sinds ik in de luiers lig, o nee, sinds 2009 toen ik christen af werd. Het heeft niets te maken met het idee dat Paulus een jood was die niet zo goed stond met de zeloten en dergelijke groeperingen. In al die brieven lees je niks wat er voor is, maar ook niks wat er tegen is. Dus hoe mensen aan dat idee komen, het is mij nog steeds een raadsel. Komt waarschijnlijk veel cherry picking en tussen de regels door lezen bij kijken.
[..]
Waarom krijg ik hier dezelfde reactie als bij Aton, lijkt wel alsof men elkaar napraat? Je moet dat boek lezen, dan weet je wel van de hoed en de rand. Jullie geven iets aan als "zo zit het", dan moet je ook met bronnen komen. Zo niet, dan is het net gebakken lucht. Ook een koekje?
Nee, ben nooit jg geweest dus ook geen ex. Vrouwen die nooit mijn vriendin zijn geweest kunnen ook niet mijn ex zijnquote:
[..]
Koek met kersen vulling is verrukkelijk. Maar bij de werken van Vergeer vraag ik me af of ze de moeite waard zijn. En christen af je bent geen ex jg Neem ik aan?
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Er is maar één eenvoudige manier om daar achter te komen...quote:
Maar bij de werken van Vergeer vraag ik me af of ze de moeite waard zijn.
Je moet niets. En ik geef een bron. Die bron kun je negeren als quatsch, maar op basis waarvan?quote:
Waarom krijg ik hier dezelfde reactie als bij Aton, lijkt wel alsof men elkaar napraat? Je moet dat boek lezen, dan weet je wel van de hoed en de rand. Jullie geven iets aan als "zo zit het", dan moet je ook met bronnen komen. Zo niet, dan is het net gebakken lucht. Ook een koekje?
Hier is een kritische recensie over Vergeer, en nu graag terug on topic svp. Jehova's Getuigenquote:
[..]
Je moet niets. En ik geef een bron. Die bron kun je negeren als quatsch, maar op basis waarvan?
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=71
Zullen we maar een apart vergeertopic openen?quote:Van de serieuze literatuur en objectieve wetenschap over het ontstaan van het christendom en over het leven van Jezus zijn er eigenlijk maar twee opties. Het eerste is dat Jezus een rabbi was, die een traditioneel streng orthodox exclusief joods, xenofobisch standpunt innam. En dat na de verwoesting van de tempel in 70 AD de overlevenden probeerden te redden wat er te redden was en daardoor een Romeins ingekleurde versie van het joodse verhaal schreven, die in de volgende drie eeuwen steeds maar weer herschreven tot wat we nu als christendom zien.
De tweede mogelijkheid is dat het gehele eerste Marcus-evangelie een Romeinse (re)constructie is om na de feitelijke vernietiging van de Joodse staat ook nog eens de ideologische ontmanteling van het Joodse geloof te voltooien. In het eerste geval is er toch zo iemand als Jezus geweest, in het tweede geval is het verhaal een volledig-historische fictie. Robert Eisenman uit California en beroemd vanwege zijn strijd om de openbaarmaking van de Dodezeerollen is aanhanger van de tweede optie. Het hier besproken boek van Charles Vergeer gaat uit van de eerste optie. Beide posities staan haaks op de christelijke theologische 'wetenschap', die vooral het bijzondere van de hoofdpersoon van de evangelies benadrukt.
[ Bericht 23% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 03-04-2016 11:39:39 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Uit dezelfde site als hierboven:
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=62
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=187
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
En waarom zou deze informatie niet in dit topic horen vraag ik me af ?
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=62
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=187
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
En waarom zou deze informatie niet in dit topic horen vraag ik me af ?
Wellicht omdat jullie in het jg topic zitten terwijl het wellicht meer past in het bijbel en christendom topic. Hier gaat het specifiek over wat jgs geloven en vergeer gebruikt geen JG bijbel om tot zijn conclusies te komen.quote:
Uit dezelfde site als hierboven:
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=62
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=187
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
En waarom zou deze informatie niet in dit topic horen vraag ik me af ?
De bron die zichzelf als bron heeft, niet echt iets om serieus te nemen dus.quote:
[..]
Je moet niets. En ik geef een bron. Die bron kun je negeren als quatsch, maar op basis waarvan?
Dit is toch geen wetenschappelijke site?quote:
[..]
Hier is een kritische recensie over Vergeer, en nu graag terug on topic svp. Jehova's Getuigen
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=71
Wat een rare redenering, van die site. Die site heeft totaal geen weet van Quelle-1, Quelle-2 en zo verder? En wat is er precies "Romeins ingekleurd"? Het idee dat Marcus een evangelie is van een mysteriecultus, een joodse om precies te zijn, dat de rest Midrasj is, totaal Joods, dat het christendom ooit begonnen is als mysteriecultus, en later per ongeluk historisch is geworden omdat men vergat dat Marcus fictie is, geschreven met Jozua in de gedachten van de schrijvers. Dat Paulus genoeg dingen zegt die puur gnostisch zijn, anders houden ze geen steek? Over de machten en de krachten, en de tronen en zo verder?
Echt, de inhoud van die site (gekleurd door Vergeer) is zo bezijden de waarheid, dat het bijna lachwekkend wordt. Ga eens op Freethinker kijken, daar weten ze tenminste van de hoed en de rand, maar daar zitten dan ook ex theologen. Die weten wat er in die wereld nog meer speelt. Vergeer weet dit niet, net zoals een populair wetenschappelijke site als onvoltooid verleden.
Aton en ik hebben al genoeg gediscussieerd over Vergeer, de kolen zijn wel genoeg gestoofd.quote:Zullen we maar een apart vergeertopic openen?
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Wat me dat nu weer voor nonsens ! Vergeer laat wel duidelijk zien waar de JG's fout zitten.quote:
Wellicht omdat jullie in het jg topic zitten terwijl het wellicht meer past in het bijbel en christendom topic. Hier gaat het specifiek over wat jgs geloven en vergeer gebruikt geen JG bijbel om tot zijn conclusies te komen.
En apropos, de bijbel die jij gebruikt zit al even fout.
Ja maar ik bedoel dit topic, is meer inzake JG's terwijl Vergeer vrij algemeen is, christendom en bijbel topic is algemener. Dit is niet zo specifiek zeg maar, als jullie dit soort discussies eens daar zouden hebben... Zou La Forest ook niet steeds moeten vragen of het nog ontopic is etc.quote:
[..]
Wat me dat nu weer voor nonsens ! Vergeer laat wel duidelijk zien waar de JG's fout zitten.
En apropos, de bijbel die jij gebruikt zit al even fout.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2016 13:00:42 ]
Hoe kun jij dat nu weten als je nog nooit een boek van hem in handen gehad hebt ???quote:
De bron die zichzelf als bron heeft, niet echt iets om serieus te nemen dus.
Zijn boeken puilen uit van bronmateriaal. We hebben het hier niet over Dan Brown wel te verstaan.
Misschien niet opgevallen, maar deze site geeft recensies weer met verwijzingen.quote:Dit is toch geen wetenschappelijke site?
Omdat die er gewoon niet zijn . Deze verouderde veronderstellingen dat er een Quelle zou bestaan is reeds lang achterhaald.quote:Wat een rare redenering, van die site. Die site heeft totaal geen weet van Quelle-1, Quelle-2 en zo verder?
En daar kan jij niks bij voorstellen ?quote:En wat is er precies "Romeins ingekleurd"?
Nu uitgerekend Markus was geen mysticus. Het vervormen naar een Mysteriecultus is pas 50 jaar later ontstaan.quote:Het idee dat Marcus een evangelie is van een mysteriecultus, een joodse om precies te zijn, dat de rest Midrasj is, totaal Joods, dat het christendom ooit begonnen is als mysteriecultus, en later per ongeluk historisch is geworden omdat men vergat dat Marcus fictie is, geschreven met Jozua in de gedachten van de schrijvers.
O, nu ben jij de expert en alweter, en zonder ooit te hebben kennis gemaakt met de werken van Vergeer. Wie is hier nu lachwekkend ?quote:Dat Paulus genoeg dingen zegt die puur gnostisch zijn, anders houden ze geen steek? [quote]
Het wil maar niet doordringen... Wat we nu weten over Paulus en zijn geschriften is grotendeels niet van Paulus. Deze zijn niet GESCHREVEN door Paulus, maar TOEGESCHREVEN aan Paulus.
[quote]Echt, de inhoud van die site (gekleurd door Vergeer) is zo bezijden de waarheid, dat het bijna lachwekkend wordt.
quote:Ga eens op Freethinker kijken, daar weten ze tenminste van de hoed en de rand, maar daar zitten dan ook ex theologen.
Ex theologen. Nu zijn de rapen gaar.En dat weet je door in je glazen bol te kijken ?quote:Die weten wat er in die wereld nog meer speelt. Vergeer weet dit niet, net zoals een populair wetenschappelijke site als onvoltooid verleden.
In plaats van wat uit je nek te kletsen betreft Vergeer zou je eens een boek van hem er kunnen op naslaan. En niemand verplicht je over iets te discussiëren waar je onvoldoende weet van hebt.quote:Aton en ik hebben al genoeg gediscussieerd over Vergeer, de kolen zijn wel genoeg gestoofd.
Zo, en waarover hebben de JG's het dan ? Is het je bedoeling enkel maar de JG's te debunken zonder onderbouwd weerwoord of ga je in de arena met jou al even vervormde versie van de bijbel ?quote:Op zondag 3 april 2016 13:00 schreef Argo het volgende:
Ja maar ik bedoel dit topic, is meer inzake JG's terwijl Vergeer vrij algemeen is, christendom en bijbel topic is algemener
Bij JG's kun je het hebben over onder andere:quote:
[..]
Zo, en waarover hebben de JG's het dan ? Is het je bedoeling enkel maar de JG's te debunken zonder onderbouwd weerwoord of ga je in de arena met jou al even vervormde versie van de bijbel ?
Waarom ze aan de deur gaan.
Hoe ze tegen de triniteit aankijken.
Hoe het zit met de wachttoren.
Wat de wachttoren zegt.
Dingen die ze ontkennen.
Waarom geen bloedtransfusie?
Maar als je het echt wil hebben over de bijbel, ontstaan daarvan betekenis etc, kun je dat beter in bijbel en christendom topic doen lijkt mij. Maar volgens mij begrijp je dit niet. Maar kijk de titel van dat topic is:
[Centraal] Bijbel en Christendom #14
Dus een Vergeer die vooral spreekt over de bijbel pas daar meer thuis dan in een topic dat zichzelf: Jehovah's Getuigen #19 noemt.
Maar misschien ben ik helemaal van lotje getikt, en zeg ik nu iets heel geks. Verder verstop ik me nergens achter, ik vraag me alleen af waarom men steeds de bijbel ter discussie stelt in het jehovah topic. Waarop een mod dan of iemand anders weer moet vragen of we nog ontopic gaan. Dat is niet bevorderend voor de discussie.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2016 13:38:08 ]
Hun bron: de bijbelquote:
Bij JG's kun je het hebben over onder andere:
Waarom ze aan de deur gaan.
Hun bron: de bijbelquote:Hoe ze tegen de triniteit aankijken.
Hun infoblad betreft de bijbelquote:Hoe het zit met de wachttoren.
Wat de wachttoren zegt.
Hun bron: de bijbel.quote:Dingen die ze ontkennen.
Waarom geen bloedtransfusie?
Mee eens, maar Vergeer heeft het niet over het onstaan van de bijbel, maar wat er oorspronkelijk ij het N.T. stond.quote:Maar als je het echt wil hebben over de bijbel, ontstaan daarvan betekenis etc, kun je dat beter in bijbel en christendom topic doen lijkt mij.
Misschien begrijp jij dit wel niet.quote:Maar volgens mij begrijp je dit niet.
Lees nogmaals ik zeg ontstaan daarvan, betekenis etc. Betekenis kan dus ook zijn wat er oorspronkelijk zou hebben gestaan.quote:
[..]
Hun bron: de bijbel
[..]
Hun bron: de bijbel
[..]
Hun infoblad betreft de bijbel
[..]
Hun bron: de bijbel.
[..]
Mee eens, maar Vergeer heeft het niet over het onstaan van de bijbel, maar wat er oorspronkelijk ij het N.T. stond.
[..]
Misschien begrijp jij dit wel niet.
JG gebruiken als bron een bijbel, maar dat is specifiek een nieuwe vertaling die specifiek op hun leer aanslaat en derhalve al veranderd is. Welnu je wil dus in discussie gaan over zo'n bijbel zonder eerst de gevestigde aangepakt te hebben?
Wat ik zeg is het zou de discussie beter doen laten uitkomen als je het daar doet, dan hoeven mods en andere niet steeds over on topic te zeuren, maar I rest my case, tis alsof ik tegen een muur sta te praten.
Windhaantje.quote:
Lees nogmaals ik zeg ontstaan daarvan, betekenis etc. Betekenis kan dus ook zijn wat er oorspronkelijk zou hebben gestaan.
Jazeker. Alle vertalingen zijn in hetzelfde bedje ziek. En van ' een specifieke nieuwe vertaling ' gesproken:quote:JG gebruiken als bron een bijbel, maar dat is specifiek een nieuwe vertaling die specifiek op hun leer aanslaat en derhalve al veranderd is. Welnu je wil dus in discussie gaan over zo'n bijbel zonder eerst de gevestigde aangepakt te hebben?
NWV ( JG bijbel )1963
Statenvertaling 1951
Willebrord vertaling 1975
herziene Statenvertaling 1977
Nieuwe Willebrordvertaling 1995
Nieuw bijbelvertaling 2004
En vergelijk nu bij de ' gevestigde bijbelvertalingen ' maar eens Job en zijn ' engelen, zonen, hemelbewoners, om iets te noemen. En vergelijk dan maar eens de ' gevestigde bijbelvertalingen ' dan maar eens met de Griekse grondtekst ( in zoverre nog compleet en geen rekening te houden met de reeds geredigeerde tekst.) Dit is wat Vergeer doet. Kan verhelderend werken. Geen WC eend die WC eend adviseert.
Jij begrijpt het.quote:
[..]
Ja maar ik bedoel dit topic, is meer inzake JG's terwijl Vergeer vrij algemeen is, christendom en bijbel topic is algemener. Dit is niet zo specifiek zeg maar, als jullie dit soort discussies eens daar zouden hebben... Zou La Forest ook niet steeds moeten vragen of het nog ontopic is etc.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Scherp.quote:
Job is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja dat weet ik, maar de bijbel heeft wel de Griekstalige Septuagint gebruikt.quote:
Job is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven.
