Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2015) werd in Nederland 128 miljoen euro opgehaald, twee keer zoveel als het jaar ervoor. Er zijn ruim 3500 projecten gefinancierd. Het geld ging naar maatschappelijke projecten (1247), ondernemingen (1208) en creatieve projecten (856). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiėle instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Crowdfundingplatformen leningen • Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL (bruto rente-0,6% = netto rente) • KapitaalOpMaat (KOM), leningen voor MKB (netto rendement* fluctueert met looptijd**) • Collin Crowdfund (CCF), leningen met crowdfundcoach (bruto rente-1,04%*= netto rente) • Aygo!Dutch (AGD), leningen voor MKB (netto rendement fluctueert met looptijd**) • Investormatch (IVM), kosteloos investeren in MKB projecten (bruto rente = netto rente) • Horecacrowdfunding (HCN) leningen voor horeca (netto rendement fluctueert met looptijd) • CrowdAboutNow (CAN), leningen voor food, horeca, retail (bruto rente = netto rente) • Lendahand, opkomende economieėn met rentes van 3 en 4% (bruto rente = netto rente) • Funding Circle (voorheen Zencap), kredieten voor het MKB tot 250K (bruto rente -1,0% = netto rente) • OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc • GreenCrowd, dé marktplaats] voor de financiering van duurzame-energie-projecten • Doorgaan, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen
* Door veel te investeren krijg je een korting op de standaard fee. Door de korting op de fee neemt je netto rendement toe. ** Hoe langer de lening loopt hoe kleiner het verschil tussen bruto en netto. Bijvoorbeeld: ==> 36 maanden bruto rente - 0,6%= netto rente ==> 60 maanden bruto rente - 0,3%= netto rente.
Nominale en effectieve rente bij annuļtaire lening. : Sommige Platformen geven het nominale (GvE) en andere het effectieve rente percentage (KOM, AGD, FNC,......) op. In de effectieve rente wordt niet 1x per jaar de volledige rente vergoed maar elke maand 1/12. Bij gelijk rentepercentage krijg je bij effectieve rente meer dan bij nominaal voor je investering per jaar. Precies omrekenen: http://www.berekenhet.nl/berekenen/nominale-rente.html http://www.berekenhet.nl/berekenen/effectieve-rente.html
Crowdfundingplatformen aandelen • Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen • Kickstarter, daar is een ander topic voor
Val niet buiten de boot! Er zijn meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar (gve), kapitaalopmaat (kom), collincrowdfund (ccf) en aygodutch (agd) bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo: Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" naar subscribe@crowdfundmailer.nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving. Afmelden: Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" naar unsubscribe@crowdfundmailer.nl .
Buitenlandse platforms
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Projecten met problemen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 01-04-2016 21:30:10 ]
quote] Op woensdag 23 maart 2016 16:08 schreef komrad het volgende: Heeft iemand nog iets gehoord van dat mogelijke incasso verhaal van de meest recente IvM pitch? [/quote]
Ik heb gisteren per mail hierover een vraag gesteld aan IVM. Heb nog geen antwoord gekregen.
Het is wel weer triest dat de gve-gasboer al 24 uur failliet is zonder dat gve iets communiceert. Of verwacht ik nu te veel? Al is het maar een mini-mail. Chipsaway van gve is ook al weer 6 maanden failliet en hun update van vandaag was dat daar nog geen enkel nieuws is.
Op verzoek van een aantal op het forum is er nu een nieuwe lijst: FundingCircle!
Deze lijsten zijn er nu: gve (geldvoorelkaar) kom (kapitaalopmaat) ccf (collincrowdfund) agd (aygodutch) fnc (fundingcircle) < nieuw!
Makkelijk inschrijven op allemaal? Forward deze mail dan naar subscribe aap cfmailserver.nl . Alleen abonneren op de nieuwe fundingcircle? Mail dan met onderwerp 'fnc' subscribe aapje cfmailserver.nl. Je kan meer info vinden op http://cfmailserver.nl/ .
Duurde bij De Smederij van GVE ook eindeloos voor daar bericht van kwam. En toen was het iets in de trant van 'we constateren dat de betalingen gestopt zijn'. Volgens google was bedrijf toen al paar maanden failliet. Pluspunt was wel dat GVE gewoon door was blijven gaan met het aflossen van de investeerders in die periode. Beperkte het verlies weer wat.
Op donderdag 24 maart 2016 06:28 schreef nostra het volgende: FNC maar eens uitgeprobeerd, maar van dat dashboard klopt bijzonder weinig. Komt niet heel vertrouwenwekkend over.
Wat is jouw probleem dan met het dashboard? Het geeft volgens mij een prima overzicht. Eerst een blok met investeringen die lopend zijn, vervolgens een blok met toezeggingen. Wat klopt er volgens jou niet?
Het FNC overzicht is inderdaad wel even wennen. Zaken als wie wanneer wat betaald is even zoeken. Maar uitendelijk staat alles er in. Vaak weet ik alleen niet meer hoe ik er gekomen ben.
Wat is jouw probleem dan met het dashboard? Het geeft volgens mij een prima overzicht. Eerst een blok met investeringen die lopend zijn, vervolgens een blok met toezeggingen. Wat klopt er volgens jou niet?
Ik heb vier leningen van ieder ¤ 300 toegezegd. Drie daarvan zijn volgeschreven (maar nog niet geļncasseerd), één daarvan nog niet en die gaat het hoogstwaarschijnlijk ook niet halen.
In het dashboard staat bij 'geļnvesteerde hoofdsom' een bedrag van ¤ 500, waarvan ¤ 152,53 al zou zijn afgelost. Ik heb geen eerdere leningen en ik heb nog geen aflossingen ontvangen. Als ik vervolgens op 'investeringen' klik om een specificatie van dat bedrag te krijgen, staat er:
quote:
De pagina bevat een lijst met alle kredietprojecten waarvoor u maandelijkse betalingen ontvangt.
0 kredieten
Als 'beschikbaar saldo' staat ¤ 40.152,53 vermeld, waar volgens mij de 4 x ¤ 300 vanaf gehaald had moeten zijn, maar dat is dus niet gebeurd.
En zo staan er wel meer onduidelijkheden en onjuistheden.
Ik heb vier leningen van ieder ¤ 300 toegezegd. Drie daarvan zijn volgeschreven (maar nog niet geļncasseerd), één daarvan nog niet en die gaat het hoogstwaarschijnlijk ook niet halen.
In het dashboard staat bij 'geļnvesteerde hoofdsom' een bedrag van ¤ 500, waarvan ¤ 152,53 al zou zijn afgelost. Ik heb geen eerdere leningen en ik heb nog geen aflossingen ontvangen. Als ik vervolgens op 'investeringen' klik om een specificatie van dat bedrag te krijgen, staat er:
[..]
Als 'beschikbaar saldo' staat ¤ 40.152,53 vermeld, waar volgens mij de 4 x ¤ 300 vanaf gehaald had moeten zijn, maar dat is dus niet gebeurd.
En zo staan er wel meer onduidelijkheden en onjuistheden.
Wat je nu aangeeft, daar klopt inderdaad geen hout van. Even een mail eraan wagen. Mails worden (bij mij althans) binnen een werkdag beantwoord.
Gaan we doen, maak me verder ook geen zorgen, vind het alleen wat slordig. Zal nog wel even laten weten hoe of wat.
Ik heb precies hetzelfde in mijn overzicht staan, 500EU als totaal geinvesteerde hoofdsom en 152EU aflossingen. Klopt geen hout van, ik ga ook maar eens vragen stellen.
Het dashboard klopt inderdaad op dit moment niet! Kortom men heeft wat te repareren......................................................! Zal voorlopig mijn banksaldo laag houden zodat er geen incasso kan plaatsvinden!
Lijkt nu wel weer te kloppen bij mij.
[ Bericht 3% gewijzigd door NaRegenDeZon op 24-03-2016 10:59:33 ]
Ik laat hem lopen, 72 maanden is voor mij te lang. Daarnaast te lage rente gezien het risico en de stapelfinanciering.
Kom niet in aanmerking voor hypotheek recht, investeringsbedrag te hoog. Verder op dit moment laag eigen vermogen (alleen pos. eigen vermogen door achtergestelde lening) en een magere borgstelling. Goed is de hoge achtergetelde lening en dat er de laatste jaren al behoorlijk wat schuld bij de bank lijkt te zijn afgelost. Jammer is dat je niet het totaal plaatje kan zien daar Collin geen cijfers publiceert. Overgens lijkt me dit wel een mooi bedrijf dat als het goed geleid wordt er wel weer bovenop kan komen! Dus geen kansloze missie, maar voor mij toch iets te veel risico.
@ impact9: Graag wat meer toelichting op jouw bericht omtrent incasso periklen bij dat IVM project. Ik heb er achteraan gebeld en de ondernemer ontkent dat er iets op dat gebied speelt.
Dus: ofwel graag je bewering onderbouwen of iets dergelijks niet posten.
Op donderdag 24 maart 2016 11:24 schreef bleyenburg het volgende: @ impact9: Graag wat meer toelichting op jouw bericht omtrent incasso periklen bij dat IVM project. Ik heb er achteraan gebeld en de ondernemer ontkent dat er iets op dat gebied speelt.
Dus: ofwel graag je bewering onderbouwen of iets dergelijks niet posten.
ik wacht je bericht af.
Graag het betreffende bericht van impact9 quoten. Dan weten wij ook waarover het gaat Bel jij overigens direct ondernemers op zo dra je iets hoort? Ik neem aan dat je eerst naar het crowdfundingplatform stapt?
Kom niet in aanmerking voor hypotheek recht, investeringsbedrag te hoog. Verder op dit moment laag eigen vermogen (alleen pos. eigen vermogen door achtergestelde lening) en een magere borgstelling. Goed is de hoge achtergetelde lening en dat er de laatste jaren al behoorlijk wat schuld bij de bank lijkt te zijn afgelost. Jammer is dat je niet het totaal plaatje kan zien daar Collin geen cijfers publiceert. Overgens lijkt me dit wel een mooi bedrijf dat als het goed geleid wordt er wel weer bovenop kan komen! Dus geen kansloze missie, maar voor mij toch iets te veel risico.
Ik laat hem ook aan mij voorbij gaan. Het is wel een bedrijf wat ik er voor de mix in projecten bij zou willen hebben. Als het 2e hypotheekrecht er vanaf 1k geweest was ipv vanaf 10k dan had ik hem nog wel meegepakt.
Ik laat hem ook aan mij voorbij gaan. Het is wel een bedrijf wat ik er voor de mix in projecten bij zou willen hebben. Als het 2e hypotheekrecht er vanaf 1k geweest was ipv vanaf 10k dan had ik hem nog wel meegepakt.
volgens mij hebben ze bij Collin (nog) geen stichting voor het beheren van hypotheek rechten etc. Dus dan krijg je de problemen zoals KOM die had bij Panneklaar. Notarissen willen niet te veel mensen op een hypotheekacte! Als Collin nu ook zo'n extra stichting opricht kunnen ze ook de kleine belegger hypotheekrecht aanbieden!
Ik ga ook niet investeren in dit onderhoudsbedrijf. Toevallig weet ik dat er ook wat zaken bij een incassobureau lopen met deze club
@ leolinedance; Ik heb in dit geval IVM gebeld
@ bleyenburg Quoten is simpel. Ga op het bericht staan waar jeop wil antwoorden en druk rechtsboven op de het woordje quote. Het bericht waar je op wil reageren wordt dan automatisch in gekopieerd.
Ik stap wel in het houtbedrijf omdat ik het deze ondernemer gun. Echter ik zou graag meer overzicht willen in welke schulden dit bedrijf allemaal heeft. Het verhaal hierover vind ik erg warrig. Het zou fijn zijn als platformen financiėle informatie meer gestructureerd aanbieden, ipv het in een verhaal verpakken.
Op donderdag 24 maart 2016 12:52 schreef dyna18 het volgende: Echter ik zou graag meer overzicht willen in welke schulden dit bedrijf allemaal heeft.
Dat kon nog wel eens heel vies tegenvallen. Ik blijf er van af. De rente is erg laag trouwens ten opzichte van het risico waarvan ik vermoed dat het er is.
Collin is niet te peilen wat dat betreft; een goed project vergoedt 7% en een amper voldoende project 8%. Dat valt niet uit te leggen.
[ Bericht 10% gewijzigd door obligataire op 24-03-2016 14:36:00 ]
Op donderdag 24 maart 2016 15:46 schreef Thomas88 het volgende: Bericht inzake project 4026 ( Geldvoorelkaar ) , je schrikt toch altijd even bij dit soort titels.
Gaat gelukkig goed met het project en hebben een Zorginnovatieprijs gewonnen + geldbedrag
iets meer info over het project?
Trek eens aan mijn vinger? Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Op fundingcircle staat een project voor een uitbreiding van een chocolaterie/patisserie. Ik ben nog niet echt bekend met dit platform en vind de beschikbare informatie wat summier, maar op zich lijkt het project me wel interessant.
Eigenlijk staat alleen de looptijd me tegen, mijn andere projecten op een ander platform hebben een looptijd van max 4 jaar, dat vind ik eigenlijk lang genoeg.
Wat zijn jullie overwegingen om wel of niet van de chocolade te snoepen?
Op donderdag 24 maart 2016 16:15 schreef escortmk2 het volgende: Op fundingcircle staat een project voor een uitbreiding van een chocolaterie/patisserie. Ik ben nog niet echt bekend met dit platform en vind de beschikbare informatie wat summier, maar op zich lijkt het project me wel interessant.
Eigenlijk staat alleen de looptijd me tegen, mijn andere projecten op een ander platform hebben een looptijd van max 4 jaar, dat vind ik eigenlijk lang genoeg.
Wat zijn jullie overwegingen om wel of niet van de chocolade te snoepen?
-Laag EV -Geen balans 31-12-15 -In 2015 16K aan rentelasten die er het vorige jaar niet waren (navraag gedaan @FNC, blijkt dat in 2013 en 2014 er ook rente kosten waren, maar die staan 'Overige kosten' vermeld. Cijfers nog steeds niet aangepast nadien)
Vind ik een positief puntje voor GVE: van de transacties die in het weekend vallen betalen ze de laatste maanden de zaterdagse op vrijdag uit en de zondagse op maandag. Vandaag dus voor drie dagen tegelijk. Dinsdag wordt het weer feest, weer voor drie dagen. Het is al eens eerder ter sprake gekomen: van mij mogen al die betalingen eens per maand.
Controleren jullie al die betalingen van GVE? Ik heb dat begin vorig jaar eenmalig gedaan voor de complete periode daarvoor. Heb eigenlijk niet zoveel zin dat nog eens te doen. Het enige is dat ik bij mn bank wel zie dat er stortingen gedaan worden. Ik neem aan dat GVE het zelf in de gaten houdt als het scheef loopt? Ik hoor overigens nooit wat van GVE, maargoed, al mijn leningen lopen gewoon door volgens de GVE site.
Het is al eens eerder ter sprake gekomen: van mij mogen al die betalingen eens per maand.
Jep. En het liefst zelfs samengepakt. Ik merk dat ik er door de hoeveelheid transacties (en ik heb best weinig projecten) er al niet meer naar kijken en het voor 'kloppend' aanneem, gewoon omdat het zo'n bende is.
Juist niet, juist zoals GVE het nu doet.... door bij ieder project apart een referentie te zetten incl het project nummer kan je makkelijk en snel een CSV downloaden van de bank, vervolgens een formulletje in excel en kan je vrij makkelijk zien van welk project je hoeveel betalingen hebt gehad Ideaal.
Stuk beter dan bij Collin waarbij je 2 maanden moet wachten voordat je het automatisch krijgt.... dus zelf maar aanloggen en geld overmaken.... PITA !
Op donderdag 24 maart 2016 19:22 schreef namliam het volgende: Juist niet, juist zoals GVE het nu doet.... door bij ieder project apart een referentie te zetten incl het project nummer kan je makkelijk en snel een CSV downloaden van de bank, vervolgens een formulletje in excel en kan je vrij makkelijk zien van welk project je hoeveel betalingen hebt gehad Ideaal.
Stuk beter dan bij Collin waarbij je 2 maanden moet wachten voordat je het automatisch krijgt.... dus zelf maar aanloggen en geld overmaken.... PITA !
Eerst vond ik het wel leuk om elke dag wat op m'n rekening gestort te krijgen. Iemand hier (ik meen Aquila) noemde het heel aardig: het regent geld. Nu ik steeds meer projecten heb, vind ik het wat wanordelijker worden. Het KoM-systeem staat me wel aan: eens per maand, maar wel ieder project apart, inclusief referentie, projectnummer, aantal betalingen. Niet als bij FNC: een verzamelbedrag en dan moet je het maar op de website uitzoeken wie wat heeft betaald. LAH heeft er nog weer een wallet tussen zitten. Gebruik je je teruggekregen geld niet opnieuw, dan krijg je een verzamelbedrag gestort. Op de betaaldag krijg wel wel keurig een mail van welk project je hoeveel terugkrijgt.
Eerst vond ik het wel leuk om elke dag wat op m'n rekening gestort te krijgen. Iemand hier (ik meen Aquila) noemde het heel aardig: het regent geld. Nu ik steeds meer projecten heb, vind ik het wat wanordelijker worden.
Als ze de betalingen éénmaal per maand gaan doen, betekent dat dat het geld gemiddeld genomen later binnenkomt, dus renteverlies.
Als je een zakelijke rekening hebt is het juist beter om één totaalbedrag te ontvangen want iedere mutatie kost dan geld. Dat was voor mij al reden om de betalingen op een privé rekening te laten binnenkomen. Het is maar een paar cent per transactie maar bij die aantallen loopt het flink op......
[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 24-03-2016 20:58:50 ]
Ik ben inkognito gegaan, maar het was erg gezellig. Leuk om de mensen achter de website te ontmoeten. Binnen 2 maanden krijgt ook LAH een derdengeldrekening. En er komt binnenkort weer een land bij.
Ik ben inkognito gegaan, maar het was erg gezellig. Leuk om de mensen achter de website te ontmoeten. Binnen 2 maanden krijgt ook LAH een derdengeldrekening. En er komt binnenkort weer een land bij.
O?! Ik ben er eerlijk gezegd altijd van uit gegaan, dat Lendahand Finance de derdenrekening wįs! Is niet zo slim van me geweest. Indonesiė,Cambodja, Kenia hoor ik al een paar maanden over. Wordt wel tijd, ze staan steeds vaker "droog". Dan raakt op den duur de loop er uit.
Antwoord FNC: "Blijkbaar hebben mijn collega's van onze IT-afdeling vanochtend een foute update doorgevoerd in ons systeem, waardoor de dashboards van verschillende investeerders verkeerde resultaten weergeven. Wij hebben hen intussen hiervan op de hoogte gebracht, en ze zijn aan het uitzoeken wat er verkeerd gelopen is."
Als ze de betalingen éénmaal per maand gaan doen, betekent dat dat het geld gemiddeld genomen later binnenkomt, dus renteverlies.
Als je een zakelijke rekening hebt is het juist beter om één totaalbedrag te ontvangen want iedere mutatie kost dan geld. Dat was voor mij al reden om de betalingen op een privé rekening te laten binnenkomen. Het is maar een paar cent per transactie maar bij die aantallen loopt het flink op......
FNC heeft hier wel een aardige oplossing voor. De eerste maand wordt alleen rente vergoed vanaf het moment dat de lening tot stand is gekomen tot de eerste datum van uitbetaling. Hierna wordt de lening maandelijks afgelost.
Verder zou het best kunnen zijn dat de platformen in de toekomst te keuze bieden tussen direct uitbetaling op de bankrekening of de terugbetalingen parkeren op de site waaruit of nieuwe investeringen kunnen worden gedaan of zelf de opdracht gegeven kan worden om een bedrag terug te storten op de bankrekening.
Ik vind het overigens prima hoe het nu gaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 25-03-2016 10:12:04 ]
Op donderdag 24 maart 2016 19:22 schreef namliam het volgende: Juist niet, juist zoals GVE het nu doet.... door bij ieder project apart een referentie te zetten incl het project nummer kan je makkelijk en snel een CSV downloaden van de bank, vervolgens een formulletje in excel en kan je vrij makkelijk zien van welk project je hoeveel betalingen hebt gehad Ideaal.
Stuk beter dan bij Collin waarbij je 2 maanden moet wachten voordat je het automatisch krijgt.... dus zelf maar aanloggen en geld overmaken.... PITA !
Eens, ik vind het prima zoals GvE het doet. Controle is ook zo gedaan.
FC houdt ons geld langer vast omdat er (volgens hun mededeling) mogelijkheid bestaat dat de debiteur de incasso alsnog storneert.
Echter toevallig las ik gisteren een contract door van Collin en daarin stond dat er sprake is van een zakelijke Europese incasso waarbij geen stornering mogelijk is. Hoe dit zich tot elkaar verhoudt kan ik niet goed duiden maar één ding is zeker: bij Collin gaat het allemaal een stuk vlotter, zowel het proces van totstand koming als de uitbetaling.
Op vrijdag 25 maart 2016 11:05 schreef obligataire het volgende: Trouwens een nieuwe bij Collin: Hotel Lounge Mij. 8% en 60 maanden. Hele hoge gunfactor maar ik sla hem over........
Veel te lage rente t.o.v. het risico, stapelfinanciering en mede daardoor geen zekerheden. Ik pas.
Veel te lage rente t.o.v. het risico, stapelfinanciering en mede daardoor geen zekerheden. Ik pas.
Idem, en daar komt bij dat de vorige onderneming met een flink verlies sluit wat nog eens meegenomen wordt. Het geheel is helemaal volgezogen met allerlei manieren van financiering en een miniem beetje eigen vermogen (als je dat wegstreept tegen de restschuld die ze meeneemt is er in feite geen eigen vermogen) dat geeft mij niet het vertrouwen. Los van dat ik het een heel sympathiek plan vind.
Idem, en daar komt bij dat de vorige onderneming met een flink verlies sluit wat nog eens meegenomen wordt. Het geheel is helemaal volgezogen met allerlei manieren van financiering en een miniem beetje eigen vermogen (als je dat wegstreept tegen de restschuld die ze meeneemt is er in feite geen eigen vermogen) dat geeft mij niet het vertrouwen. Los van dat ik het een heel sympathiek plan vind.
Voor mij ook te veel risico. Financieren tot de strot. Er hoeft maar iets fout te gaan en men kan niet meer aan de verplichtingen voldoen. Ik zie trouwens niet dat de vorige onderneming met verlies sluit waar haal jij dat uit? Zie ik iets over het hoofd?
Edit: Ik zie het nu staan. Herfinanciering restant schuld eenmanszaak
¤ 113.000,-
Je zou zeggen verkoop die andere toko en vereffen je schuld, maar blijkbaar is het naast de krapte in de financiering, ook niet zo'n goede ondernemer dat ze afscheid kan nemen van haar andere toko zonder verlies.
[ Bericht 7% gewijzigd door NaRegenDeZon op 25-03-2016 11:30:46 ]
Voor mij ook te veel risico. Financieren tot de strot. Er hoeft maar iets fout te gaan en men kan niet meer aan de verplichtingen voldoen. Ik zie trouwens niet dat de vorige onderneming met verlies sluit waar haal jij dat uit? Zie ik iets over het hoofd?
Ik heb hier een te langzame internetverbinding om de boel weer te openen. Maar er stond meen ik dat ze een restschuld van 113.000 uit de vorige onderneming meeneemt. Ik zie nergens dat daar verder iets tegenover staat aan wat ze uit die onderneming meeneemt. Dus in feite neemt ze 113k aan schuld mee wat nergens toe dient, behalve de dus blijkbaar negatieve situatie van de vorige onderneming gladstrijken.
En ja hoor, ook deze pitch is weer vol met een half uurtje.
Op vrijdag 25 maart 2016 11:28 schreef wou het volgende: Ik heb hier een te langzame internetverbinding om de boel weer te openen. Maar er stond meen ik dat ze een restschuld van 113.000 uit de vorige onderneming meeneemt. Ik zie nergens dat daar verder iets tegenover staat aan wat ze uit die onderneming meeneemt. Dus in feite neemt ze 113k aan schuld mee wat nergens toe dient, behalve de dus blijkbaar negatieve situatie van de vorige onderneming gladstrijken.
Had het nu ook gezien zie verbetering in mijn vorige post.
dit deed me meteen aan www.ippies.nl denken... Alleen ipv geld krijg je punten die je om kan zetten naar waardebonnen voor bol.com of wehkamp... Het principe lijkt me verder hetzelfde...
project 8800 van Gve staat niet in het problemenlijstje. Is failliet, als ik het goed lees gaan ze proberen het geld uit prive te onttrekken. Nog meer lui die hierin zitten?
Op 24 februari jl. berichtten wij u dat er conservatoir beslag was gelegd op onroerende zaken die op naam staan van de betrokkenen. De dagvaarding die daarbij werd uitgebracht, is afgelopen week echter vervallen, doordat op 22 maart jl. Serigas International B.V. in staat van faillissement is gesteld. De gerechtelijke procedure tegen Serigas International B.V. zal daarmee worden geschorst.
Er wordt nu contact gelegd met de curator inzake de afwikkeling van het faillissement. Op grond van de hoofdelijke aansprakelijkheid in privé zal de gerechtelijke procedure tegen de ondernemer(s) in privé wel doorgezet kunnen worden. De vorderingen op de ondernemer(s) in privé blijven buiten het faillissement en kunnen na vonnis worden uitgewonnen.
Op vrijdag 25 maart 2016 15:17 schreef Nadinarama het volgende: project 8800 van Gve staat niet in het problemenlijstje. Is failliet, als ik het goed lees gaan ze proberen het geld uit prive te onttrekken. Nog meer lui die hierin zitten?
Dat is niet zo luik nieuws. Vervelend dat je in dit project zit. Ik hoop voor een niet al te groot bedrag. Ik zit zelf niet in dit project. Kun je wat meer over het project vertellen, zodat NRDZ e.e.a. kan verwerken? Ik denk dan aan zaken als: Naam, Looptijd, leenbedrag, aantal uitbetaalde termijnen, rente percentage en classificatie.
Dat is niet zo luik nieuws. Vervelend dat je in dit project zit. Ik hoop voor een niet al te groot bedrag. Ik zit zelf niet in dit project. Kun je wat meer over het project vertellen, zodat NRDZ e.e.a. kan verwerken? Ik denk dan aan zaken als: Naam, Looptijd, leenbedrag, aantal uitbetaalde termijnen, rente percentage en classificatie.
8800 is Serigas International, deze is al besproken en bekend hier. Zijn twee tranches, 8800 is de tweede. 8% rente en zijn 11 van de 48 termijnen betaald, waaronder 1 termijn dankzij een fout van GvE, zover ik heb begrepen.
Klasse 5 Graydon rating A Bedrag 297.900,-
Volgens mij geldt dit voor tranche 1 ook maar dit weet ik niet zeker.
Ik overweeg om deze toch mee te pakken. Nou ben ik niet zo weg van de kappersbranche, want die heeft het best moeilijk. Toch zie ik deze wel zitten. Het is een starter maar ze hebben wel ervaring. Het is een relatief klein bedrag en er zijn twee mensen hoofdelijk aansprakelijk. Ik ga er vanuit dat de rente maar 7,5% is, ondanks dat Agium spreekt over 8%, maar ja, er moet moeten natuurlijk wel fouten in staan anders is het geen echt KoM project.
[ Bericht 48% gewijzigd door Horsemen op 25-03-2016 16:40:10 ]
Wat vinden jullie van de nieuwe Zelfstroom op duurzaam investeren? 7%, 2 jaar looptijd, 0,7% transactiekosten. Ik vind h'm best aardig. Hoe zien jullie dat? Peerby vond ik overigens ook wel een hoge gunfactor hebben. En is voor een deel een bewezen concept. Blijkbaar dachter er meer mensen zo over, want ruim een miljoen was zo bij elkaar.
Op vrijdag 25 maart 2016 16:13 schreef Incitatus3 het volgende: Wat vinden jullie van de nieuwe Zelfstroom op duurzaam investeren? 7%, 2 jaar looptijd, 0,7% transactiekosten. Ik vind h'm best aardig. Hoe zien jullie dat? Peerby vond ik overigens ook wel een hoge gunfactor hebben. En is voor een deel een bewezen concept. Blijkbaar dachter er meer mensen zo over, want ruim een miljoen was zo bij elkaar.
Weet iemand waarom deze ineens 7% is voor 2 jaar? Ik zit in een vorige voor 5.5% voor 10 jaar. Wel beetje vreemd eigenlijk.
Dit is wel een dingetje natuurlijk... De Uitgevende Instelling beoogt de Obligatielening aan het einde van de Looptijd te herfinancieren. De herfinancieringscenario’s zijn uitgebreid geanalyseerd waarbij ook rekening is gehouden met een veel hogere rentestand. In geval de herfinanciering vertraagd, of in een uiterst geval, helemaal niet, kan plaatsvinden, kunnen de verplichtingen aan Obligatiehouders uit de geprognotiseerde kasstromen gedekt worden. De Looptijd zal in dat geval wel langer worden.
Zowel 8800 als 7276 staan al sinds dat ze niet meer betalen in mijn lijst van projecten in problemen in de OP.Beiden onder xxxxxxxx vermelding zoals afgesproken.Nu het faillissement is uitgesproken kan de xxxxxxxx worden vervangen door de naam.
Weet iemand waarom deze ineens 7% is voor 2 jaar? Ik zit in een vorige voor 5.5% voor 10 jaar. Wel beetje vreemd eigenlijk.
Dit is wel een dingetje natuurlijk... De Uitgevende Instelling beoogt de Obligatielening aan het einde van de Looptijd te herfinancieren. De herfinancieringscenario’s zijn uitgebreid geanalyseerd waarbij ook rekening is gehouden met een veel hogere rentestand. In geval de herfinanciering vertraagd, of in een uiterst geval, helemaal niet, kan plaatsvinden, kunnen de verplichtingen aan Obligatiehouders uit de geprognotiseerde kasstromen gedekt worden. De Looptijd zal in dat geval wel langer worden.
Ik heb de stukken ook doorgenomen en ik ga er over nadenken. Zit voor zover ik het kan beoordelen redelijk goed in elkaar.
Behalve het financieringsrisico is er ook het risico dat het een SPV is met beperkte aansprakelijkheid en er dus behalve de pandrechten op de installaties en vorderingen geen verhaal mogelijk is. Dat is een gebruikelijke constructie voor obligaties maar wel een beperktere zekerheid t.o.v. hoofdelijke aansprakelijkheid
Op Oneplanetcrowd staat nu Senz stormparaplu's. Een bekend merk en best wel de gunfactor. De lage rente (5%) in combinatie met weinig financiėle informatie vind ik echter jammer. Hebben jullie er nog gedachten over?
Ik heb de stukken ook doorgenomen en ik ga er over nadenken. Zit voor zover ik het kan beoordelen redelijk goed in elkaar.
Behalve het financieringsrisico is er ook het risico dat het een SPV is met beperkte aansprakelijkheid en er dus behalve de pandrechten op de installaties en vorderingen geen verhaal mogelijk is. Dat is een gebruikelijke constructie voor obligaties maar wel een beperktere zekerheid t.o.v. hoofdelijke aansprakelijkheid
Nadeel is ook wel een beetje dat de gehele aflossing aan het einde is, dus niet per maand al een deel. Ik twijfel toch nog wel een beetje.
Zowel 8800 als 7276 staan al sinds dat ze niet meer betalen in mijn lijst van projecten in problemen in de OP.Beiden onder xxxxxxxx vermelding zoals afgesproken.Nu het faillissement is uitgesproken kan de xxxxxxxx worden vervangen door de naam.
Owkay, wist ik niet...
200 euro en een zakje mest ligt nog in de schuur...goed spreiden heb ik geleerd
Pic van Johan Cruijff kunnen ze beter weghalen, zeg..Je gaat het pas zien als je het doorhebt.. jaja, niet dus...
Nadeel is ook wel een beetje dat de gehele aflossing aan het einde is.........
Bij twee jaar is dat te overzien, maar in zijn algemeenheid geef ik toch de voorkeur aan periodieke aflossing, om zo het risico direct vanaf het begin af te bouwen......
[ Bericht 4% gewijzigd door obligataire op 25-03-2016 20:30:02 ]
Bij twee jaar is dat te overzien, maar in zijn algemeenheid geef ik toch de voorkeur aan periodieke aflossing, om zo het risico direct vanaf het begin af te bouwen......
Zeker. Maar met deze looptijd is het wel te doen, denk ik. Ga h'm overwegen. Dank voor de input!
Op vrijdag 25 maart 2016 18:48 schreef wou het volgende: Op Oneplanetcrowd staat nu Senz stormparaplu's. Een bekend merk en best wel de gunfactor. De lage rente (5%) in combinatie met weinig financiėle informatie vind ik echter jammer. Hebben jullie er nog gedachten over?
Heb je een linkje? Het zal wel aan mij liggen, maar ik kan h'm niet vinden.
Op vrijdag 25 maart 2016 15:17 schreef Nadinarama het volgende: project 8800 van Gve staat niet in het problemenlijstje. Is failliet, als ik het goed lees gaan ze proberen het geld uit prive te onttrekken. Nog meer lui die hierin zitten?
Op KOM staat ook al een paar dagen het project (instructie)Zwembad het Keerpunt. Van de 2 ton is inmiddels 26K opgehaald dus erg hard gaat het nog niet.
Op het eerste gezicht zitten er een paar aantrekkelijke kanten aan het project. Er is al vast (gegarandeerd) werk met o.a. goede debiteuren (gemeenten), terugkoopgarantie pand door de gemeente, overwaarde, 2e hypotheek. Er waren wat onduidelijkheden m.b.t. de status van het pand, maar het blijkt kadastraal te zijn gescheiden van het recreatiebad dat door een andere ondernemer wordt gedreven. Het grootste risico lijkt me dat het grote publiek de weg weer terug moet zien te vinden, maar dat lijkt me eerder een zorg voor het recreatiebad dan voor het instructiebad, omdat de laatste al vaste afnemers heeft en een recreatiebad vooral afhankelijk is van dagjesmensen?
De ondernemer heeft ook overige vastgoedobjecten met daaruit inkomsten (neem ik aan) want blijkbaar hoeft hij nog geen salaris uit het zwembad te trekken. Dat maakt de aflossingscapaciteit goed al zijn dat slechts prognoses natuurlijk.
Al met al vraag ik me nu af wat de voornaamste redenen zouden zijn om NIET te investeren?
[ Bericht 4% gewijzigd door obligataire op 26-03-2016 09:59:47 ]
Denk dat het vooral die 10 jaar is. Niemand kan 10 jaar vooruit kijken. Ik heb hem overigens wel mee gepakt
• De gemeente staat de eerste 7 jaar garant. De lening duurt 10 jaar. • Een zwembad verkopen lijkt me niet zo makkelijk. • De ondernemer doet wat vaag over de incentive. • Kom heeft voor mij nog geen duidelijkheid gegeven mbt stichting Zekerheden
10 Jaar is inderdaad erg lang, al is dat bij een dergelijk project en met hypothecaire zekerheid normaal te noemen. Het 'dwingt' je wel bijna om een serieus bedrag in te leggen omdat je anders slechts het spreekwoordelijke ijsje per maand zou kunnen kopen (bij constante inflatie ). Je hebt dan wel lange tijd een leuk rendement. Vergelijk het met laatst het OG project van RegioFund waarbij slechts 4% oid geboden werd.
Na 7 jaar is circa 96% van de inleg al teruggekomen (als ik de rentecomponent meetel). Het risico is dus zeer beperkt als ik naar andere projecten kijk.
Incentives boeien mij over het algemeen niet zo (maar dat is persoonlijk).
Quote KOM: Wij kunnen overigens met trots melden dat vandaag de eerste hypotheekakte is gepasseerd met de Stichting Zekerheden als hypotheeknemer.
[ Bericht 5% gewijzigd door obligataire op 26-03-2016 14:40:54 ]
Ik heb m'n steentje bijgedragen, maar jongens wat gaat dit hard! Onvoorstelbaar. Je moet er nog snel bij zijn ook, met een miljoen als streefbedrag. Neem aan dat er een aantal 'grote jongens' bij zit. De investering van Triodos zal ook wel geholpen hebben: geeft vertrouwen en vergroot de reikwijdte.
Op zaterdag 26 maart 2016 14:33 schreef obligataire het volgende: Quote KOM: Wij kunnen overigens met trots melden dat vandaag de eerste hypotheekakte is gepasseerd met de Stichting Zekerheden als hypotheeknemer.
Weet ik. Is het niet wat vreemd dat dit alleen in een Q&A heeft gestaan. Je zou toch denken dat alle investeerders op de hoogte worden gehouden over de stichting zekerheden (inschrijving kvk, wijze van aanmelding verpanding bij Belastingdienst). Bij Vinovat dacht KoM ook dat ze de verpanding goed geregeld hadden. Vooralsnog wil ik meer informatie van KoM dan een melding in de Q&A. Hypotheek is waarschijnlijk nig het makkelijkste te regelen. Ik ben vooral benieuwd naar de verpandingen.
Verpanding is iets lastigs. Het is niet voor niets, dat (bijv.) Collin alleen aan pandrecht doet bij een objectfinanciering. Bij vluchtige, continu van samenstelling wisselende zaken of vorderingen is het een stuk lastiger vooral ook praktisch gezien. Ik ben blij met de nu bestaande mogelijkheid van eerste of tweede hypotheek. Voor de rest denk ik dat de zekerheid vooral moet komen uit een zorgvuldige beoordeling van de onderneming. Vooral door het platform (omdat deze over de meeste data beschikt) maar ook door de investeerders zelf.
[ Bericht 5% gewijzigd door obligataire op 27-03-2016 11:07:38 ]
Op zondag 27 maart 2016 11:01 schreef obligataire het volgende: Verpanding is iets lastigs. Het is niet voor niets, dat (bijv.) Collin alleen aan pandrecht doet bij een objectfinanciering. Bij vluchtige, continu van samenstelling wisselende zaken of vorderingen is het een stuk lastiger vooral ook praktisch gezien. Ik ben blij met de nu bestaande mogelijkheid van eerste of tweede hypotheek. Voor de rest denk ik dat de zekerheid vooral moet komen uit een zorgvuldige beoordeling van de onderneming. Vooral door het platform (omdat deze over de meeste data beschikt) maar ook door de investeerders zelf.
Niet mee eens. Als de banken kunnen verpanden is er geen enkel excuus dat de platforms dat niet kunnen. De zorgvuldige beoordeling is subjectief en dus ga ik maar niet van uit. Ik denk dat de platforms niet weten wat de verpanding precies inhoudt (de wijnboer op KoM gaf dit duidelijk aan!) en ik denk dat ze geen idee hebben hoe dit aan te pakken.
De platforms zullen dat echt wel weten, immers ze komen zelf ook uit de bankwereld. Het punt is dat het enorm veel werk is om activa die dagelijks van samenstelling wisselen in beeld te houden. De ondernemer moet maandelijks een pandlijst aanleveren en die moet ook weer door het platform verwerkt en geregistreerd worden. Dat doen banken ook, maar die hebben, ook naar verhouding, veel meer personeelsleden.
Daarbij wordt het aantal lopende projecten dagelijks groter. Dus voilą, ze kunnen het (in theorie) wel maar willen het niet. Het is veel simpeler om een ondernemer te laten tekenen voor een borgstelling of hoofdelijke aansprakelijkheid.
Ik keur dat niet goed maar denk wel dat dit de realiteit is. Dus moet de investeerder zelf ook kritisch zijn. Alert zijn op voortekenen (die waren er bij Vinovat voldoende). Desnoods een toezegging gewoon intrekken. De beslissing moet vaak onder hoge tijdsdruk genomen worden. De wettelijke bedenktermijn van 14 dagen is er niet voor niets, maak er gewoon gebruik van! Dat is hoogst irritant voor een platform veronderstel ik, dus dat geeft ze alleen maar een prikkel om in de toekomst hun eigen huiswerk beter te doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door obligataire op 27-03-2016 16:32:12 ]
ik heb er geen moeite mee dat dat de realiteit is. Maar dan moet je het ook niet aanbieden. Nu reageer ik op mindere projecten omdat ik vertrouw op decaangeboden verpanding.
Ivm en FNC bieden ook geen verpanding. Daar ligt de rente vaak weer wat hoger.
Op zondag 27 maart 2016 16:25 schreef obligataire het volgende: De platforms zullen dat echt wel weten, immers ze komen zelf ook uit de bankwereld. Het punt is dat het enorm veel werk is om activa die dagelijks van samenstelling wisselen in beeld te houden. De ondernemer moet maandelijks een pandlijst aanleveren en die moet ook weer door het platform verwerkt en geregistreerd worden. Dat doen banken ook, maar die hebben, ook naar verhouding, veel meer personeelsleden.
Daarbij wordt het aantal lopende projecten dagelijks groter. Dus voilą, ze kunnen het (in theorie) wel maar willen het niet. Het is veel simpeler om een ondernemer te laten tekenen voor een borgstelling of hoofdelijke aansprakelijkheid.
Ik keur dat niet goed maar denk wel dat dit de realiteit is. Dus moet de investeerder zelf ook kritisch zijn. Alert zijn op voortekenen (die waren er bij Vinovat voldoende). Desnoods een toezegging gewoon intrekken. De beslissing moet vaak onder hoge tijdsdruk genomen worden. De wettelijke bedenktermijn van 14 dagen is er niet voor niets, maak er gewoon gebruik van! Dat is hoogst irritant voor een platform veronderstel ik, dus dat geeft ze alleen maar een prikkel om in de toekomst hun eigen huiswerk beter te doen.
Obligataire In principe heb je gelijk. Ik vind dat wat ze stellen waar moeten maken. Het is niet aan ons om telkens na te denken of KOM zijn zaken goed heeft geregeld. Alleen dat brengt ons niets omdat er bij KOM niets te halen blijft net zomin als bij de meeste gevallen ingeval van hoofdelijke aansprakelijkheid. Ik ga alleen nog maar als het hypothecair is geregeld anders vertrouw ik het niet.
Je bent juist geļnformeerd geweest bij Vinovat al had ook KOM hier al alert horen te zijn.
Daarom pas ik voorlopig met het investeren in CFunden en ga zelf weer investeren op de beurs. Kan ik alleen me zelf iets verwijten zonder dat ik een cursus bij Sherlock Holmes moet gaan volgen.
Update van de vijf lijsten van onze cfmailserver . GVE heeft nog steeds met afstand de meeste inschrijvingen, 253. Dit wordt gevolgd door KOM met 129 op de voet gevolgd door CCF met 109 en AGD met 99. De nieuwe FNC-lijst staat al op 52 (!).
Op zondag 27 maart 2016 21:33 schreef µ het volgende: Update van de vijf lijsten van onze cfmailserver . GVE heeft nog steeds met afstand de meeste inschrijvingen, 253. Dit wordt gevolgd door KOM met 129 op de voet gevolgd door CCF met 109 en AGD met 99. De nieuwe FNC-lijst staat al op 52 (!).
Heel jammer maar ik vrees dat we de AgD lijst eerdaags wel kunnen schrappen. Veel te stil daar......
Is er iemand bekend met Boxx on Wheels? Ik vind het concept zeer interessant.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De informatie memorandum op de site is zeer uitgebreid waar alle voorziene risico's worden toegelicht. Er zijn 3 lokaties waar obligaties voor uitgegeven worden. Er is al een lokatie actief (sinds 2013) die winstgevend is.
De inleg periode is over 2 weken verstreken en het streefbedrag is nog niet bereikt.
Obligaties van 500 euro met een minimale inleg van 1000 euro. Looptijd bijna 5 jaar (november 2020), vervroegde aflossing mogelijk Opslagunits als onderpand (stil onderpand, de vraag is wat dit waard is in het slechtste geval, de oud ijzerprijs?) Geen kosten, commissie, etc Rente 11% (de rente is hoog omdat gehoopt werd daarmee snel het doelbedrag bij elkaar te krijgen, dit is niet gelukt)
Jammer dat de inleg minimaal 1000 euro is, dat vind ik niet zo handig ivm spreiding. Ik twijfel dus nog of ik er dieper in ga duiken.
[ Bericht 7% gewijzigd door OOST op 28-03-2016 13:15:52 ]
Op maandag 28 maart 2016 13:02 schreef OOST het volgende: Is er iemand bekend met Boxx on Wheels? Ik vind het concept zeer interessant.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De informatie memorandum op de site is zeer uitgebreid waar alle voorziene risico's worden toegelicht. Er zijn 3 lokaties waar obligaties voor uitgegeven worden. Er is al een lokatie actief (sinds 2013) die winstgevend is.
De inleg periode is over 2 weken verstreken en het streefbedrag is nog niet bereikt.
Obligaties van 500 euro met een minimale inleg van 1000 euro. Looptijd bijna 5 jaar (november 2020), vervroegde aflossing mogelijk Opslagunits als onderpand (stil onderpand, de vraag is wat dit waard is in het slechtste geval, de oud ijzerprijs?) Geen kosten, commissie, etc Rente 11% (de rente is hoog omdat gehoopt werd daarmee snel het doelbedrag bij elkaar te krijgen, dit is niet gelukt)
Jammer dat de inleg minimaal 1000 euro is, dat vind ik niet zo handig ivm spreiding. Ik twijfel dus nog of ik er dieper in ga duiken.
Het klinkt mooi maar ik vind de website dusdanig klantonvriendelijk dat ik vrees dat ze het niet lang volhouden.. Ik zou bijvoorbeeld graag een offerte/prijs zien voordat ik mijn prive gegevens moet invullen. Maar op de site staat helaas: "We werken momenteel aan het publiceren van de online prijzen"
Boxx is hier een paar maanden geleden ook besproken. Ik vind het concept wel interessant, maar de website is belachelijk slecht, doe ik geen zaken mee.
Dag, ik lees dit nu net allemaal, maar wat ik niet begrijp is hoe je nu een feitelijke investering doet. Bij die van Senz zie ik het maar bij Collin Crowd bijv. zie ik niet hoe het gaat. Edit: ik heb de werkwijze niet gelezen.
Ik heb serieus naar Boxx gekeken, maar doe het niet, al is het een interessant concept: a) obligaties zijn gekoppeld aan de afzonderlijke vestigingen, terwijl ik met het oog op spreiding ook over de vestigingen had willen spreiden: gaat er nu één fout, dan hoeven de andere niet bij te springen b) de belangen van de investeerders worden ongebracht in een stichting oid waarin Boxx zelf de dienst uitmaakt, zo lees ik het - gaat het mis dan ben je van het bestuur zelf afhankelijk van hoe er met de vordering wordt omgegaan c) waardeloze website en wel heel veel ambitiez d) 11% duidt op risico, al is die redenering weinig steekhoudend
[ Bericht 3% gewijzigd door Incitatus3 op 28-03-2016 22:50:40 ]
Op maandag 28 maart 2016 21:26 schreef Incitatus3 het volgende: Ik heb serieus naar Boxx gekeken, maar doe het niet, al is het een interessant concept: a) obligaties zijn gekoppeld aan de afzonderlijke vestigingen, terwijl ik met het oog op spreiding ook over de vestigingen had willen spreiden: gaat er nu één fout, dan hoeven de andere niet bij te springen b) de belangen van de investeerders worden ongebracht waarin Boxx zelf de dienst uitmaakt, zo lees ik het - gaat het mis dan ben je van het bestuur zelf afhankelijk van hoe er met de vordering wordt omgegaan c) waardeloze website en wel heel veel ambitie d) 11% duidt op risico, al is die redenering weinig steekhoudend
Ik heb er ook serieus naar gekeken. Vooral punt b) is voor mij reden geweest om het toch maar niet te doen. Het gebruik van een trust stichting wekt bij mij te veel dis-trust.
Ok, vrij duidelijke argumenten. Wat mij het meest verbaasd is dat het blijkbaar niet gelukt is om in zo'n 4 maanden tijd die 180.000 per project bij elkaar te krijgen. Zeker als je dat vergelijkt met dat project waar zonnepanelen verhuurd gaan worden en er in een paar dagen meer dan een miljoen bijeen is gehaald.
[...] a) obligaties zijn gekoppeld aan de afzonderlijke vestigingen, terwijl ik met het oog op spreiding ook over de vestigingen had willen spreiden: gaat er nu één fout, dan hoeven de andere niet bij te springen [...]
Hier wil ik nog een kanttekening bij plaatsen. Er is sprake van een CV per vestiging waarbij Boxx Opslagverhuur BV beherend vennoot is van alle afzonderlijke vestigingen. Deze BV is als vennoot van iedere CV aansprakelijk (een CV is net als een vof en eenmanszaak en anders dan een BV of NV géén rechtspersoon). Als de andere CVs winst maken, valt er dus via die BV wel degelijk iets te halen.
Hier wil ik nog een kanttekening bij plaatsen. Er is sprake van een CV per vestiging waarbij Boxx Opslagverhuur BV beherend vennoot is van alle afzonderlijke vestigingen. Deze BV is als vennoot van iedere CV aansprakelijk (een CV is net als een vof en eenmanszaak en anders dan een BV of NV géén rechtspersoon). Als de andere CVs winst maken, valt er dus via die BV wel degelijk iets te halen.
Hoeft niet persé. Als er vervolgens ook nog een paar Commanditaire Vennoten zijn en in de winstverdeling van onderliggende CVs is gesteld dat meeste winst naar de Commanditaire Vennoten gaat komt er weinig bij de genoemde BV terecht.
Hoeft niet persé. Als er vervolgens ook nog een paar Commanditaire Vennoten zijn en in de winstverdeling van onderliggende CVs is gesteld dat meeste winst naar de Commanditaire Vennoten gaat komt er weinig bij de genoemde BV terecht.
Desondanks ben ik zeker gecharmeerd van de CV constructie, in tegenstelling tot de constructie met de trust stichting. Ik zie nog wel een toekomst voor dit soort constructies in de crowdfunding markt. Vroeger werd er veel reclame gemaakt voor scheepvaart CVs. Nu met crowdfunding hoor je daar minder van. Maar voor veel kleine ondernemers zou een CV een betere oplossing zijn dan geld lenen via crowdfunding. Vaak is slechte solvabiliteit voor hen een reden om hun heil te zoeken in crowdfunding. Als antwoord hierop komen een aantal crowdfundingsites met achtergestelde converteerbare obligaties voor BVs. En voor BVs is er ook de Symbid route. Tip voor de crowdfundingsites die meelezen: zet een investeringsproduct op waarbij mensen via crowdfunding stille vennoot kunnen worden in CVs.
Ik zou bijvoorbeeld graag een offerte/prijs zien voordat ik mijn prive gegevens moet invullen. Maar op de site staat helaas: "We werken momenteel aan het publiceren van de online prijzen"
Misschien is de website net aangepast, maar dat staat toch allemaal netjes onder het kopje 'tarieven'?
Interview met Maarten de Jong, medeoprichter van Oneplanetcrowd.Volgens artikel ook voorzitter van de Nederlandse branchevereniging voor crowdfunding. Dat laatste vind ik wat vreemd want ik hoorde ter Heurne van Collin laatst zeggen dat hij ook voorzitter van deze vereniging is. Zijn er twee verenigingen van CF Platformen? Wie weet hoe het zit?
Op dinsdag 29 maart 2016 09:54 schreef NaRegenDeZon het volgende: Interview met Maarten de Jong, medeoprichter van Oneplanetcrowd.Volgens artikel ook voorzitter van de Nederlandse branchevereniging voor crowdfunding. Dat laatste vind ik wat vreemd want ik hoorde ter Heurne van Collin laatst zeggen dat hij ook voorzitter van deze vereniging is. Zijn er twee verenigingen van CF Platformen? Wie weet hoe het zit?
Het bestuur van branchevereniging Nederland Crowdfunding wordt gevormd door een afvaardiging van de aangesloten platforms en bestaat uit Maarten de Jong (Oneplanetcrowd), Edwin Adams (Geldvoorelkaar) en Maarten van der Sanden (Symbid). De directie wordt gevoerd door Simon Douw en Gijsbert Koren van Douw&Koren Crowdfunding Consultancy
Ter Heurne wordt niet genoemd. CCF is vanaf juni 2015 volwaardig lid van deze club
Het bestuur van branchevereniging Nederland Crowdfunding wordt gevormd door een afvaardiging van de aangesloten platforms en bestaat uit Maarten de Jong (Oneplanetcrowd), Edwin Adams (Geldvoorelkaar) en Maarten van der Sanden (Symbid). De directie wordt gevoerd door Simon Douw en Gijsbert Koren van Douw&Koren Crowdfunding Consultancy
Ter Heurne wordt niet genoemd. CCF is vanaf juni 2015 volwaardig lid van deze club
Dank, dan heb ik de uitspraak van ter Heurne zeker verkeerd geinterpreteerd.
Desondanks ben ik zeker gecharmeerd van de CV constructie, in tegenstelling tot de constructie met de trust stichting. Ik zie nog wel een toekomst voor dit soort constructies in de crowdfunding markt. Vroeger werd er veel reclame gemaakt voor scheepvaart CVs. Nu met crowdfunding hoor je daar minder van.
Dat zal er mee te maken hebben, dat veel investeerders de voorbije jaren gedupeerd zijn geraakt door beleggingen in scheepvaart CV's en vastgoedmaatschappen/CV's. Nu staat dat verder los van de gekozen rechtsvorm, maar toch.
[ Bericht 0% gewijzigd door obligataire op 29-03-2016 11:31:24 ]
"Lendahand tekent het contract met MAXIMA Microfinance Plc"
Waarom Cambodja? "In 2009 bereikte Cambodja de Millennium Development Goal om de armoede te halveren. Ondanks deze mijlpaal leven er nu nog steeds bijna 3 miljoen mensen van minder dan 1 euro per dag en 32% van de Cambodjaanse kinderen is chronisch ondervoed. Het is dan ook een van de belangrijkste uitdagingen van de Cambodjaanse overheid om de economie ook op lange termijn te stimuleren en deze armoedecijfers verder terug te dringen".
Yep, ik heb 'm net nog even kunnen bekijken voordat de site van GvE weer bezweek onder de grote toeloop (anders even wat servercapaciteit bij elkaar crowdfunden?). Sympathiek, maar ik skip 'm ook. Te lage rente voor zo'n lange periode. Het risico lijkt me niet al te groot, maar je weet maar nooit wat voor gebreken er allemaal nog meer aan het licht komen bij zo'n oude keet. Ik skip dus.
Naam: Renovatie Dak Leendoel: Woning Bedrag: 15.000 euro Rente: 5,0% Looptijd: 54 maanden Classificatie: 1 Graydon rating:
ik heb mijn bedenkingen
Vooral tegen de 5% dat is toch wel erg weinig voor het risico dat je loopt. Maar zoals Horseman zegt de marktwerking maakt dat het dak er ook wel komt zonder ons tegen 5 %.
Met 'het bedrijf' bedoel je dan het bedrijf waar je je geld aan uitleent? Zo ja: hangt er maar helemaal van af. Kans is groot dat je je centen kwijt bent, maar misschien kan er nog geld gehaald worden uit de failliete boedel (als er tenminste nog wat overblijft, de crowd staat in de regel meestal achteraan in de rij van schuldeisers).
En mogelijk heeft de ondernemer ook in privé getekend voor de lening. Van een kale kip valt meestal niet te plukken, maar we weten dat er in tenminste één geval een betalingsregeling is getroffen met een ondernemer die nu vanuit privé de lening aflost, zij het over een veel langere termij.
De dakrenovatie was mij een beetje te rooskleurig voor 5%. Als ze echt 900 per maand over houden kunnen ze beter even doorsparen. Maar aan de snelheid van het inschrijven te zien begrijp ik goed dat ze niet meer rente bieden
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.” ― Edward Snowden
Wat mij vooral opviel is dat ze 2-verdieners zijn, geen kinderen hebben, slechts 40 m2 in Zuid-Limburg hebben qua woning en toch maar 900 euro over houden. Dat vind ik echt serieus weinig gezien de omstandigheden
Op dinsdag 29 maart 2016 14:48 schreef Blik het volgende: Wat mij vooral opviel is dat ze 2-verdieners zijn, geen kinderen hebben, slechts 40 m2 in Zuid-Limburg hebben qua woning en toch maar 900 euro over houden. Dat vind ik echt serieus weinig gezien de omstandigheden
Staat nergens dat ze fulltime werken + Sinds januari 2015 wonen we in een koopwoning (40 m2 woonoppervlak) als ik de foto zie is het gebouw wel groter dan 40m2
Trek eens aan mijn vinger? Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Staat nergens dat ze fulltime werken + Sinds januari 2015 wonen we in een koopwoning (40 m2 woonoppervlak) als ik de foto zie is het gebouw wel groter dan 40m2
Ik had al een vermoede dat niet de gehele woning van hun was, dus las de text nog maar eens door.
"Om kosten te delen vernieuwen we het tweelaagse dak samen met de buren."
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.” ― Edward Snowden
Sorry hoor, maar 40 jaar zijn, met z'n tweeėn, geen kinderen en (fulltime) werken maar geen 15k overhebben? 5%? Ik krijg het idee dat dit niet het hele verhaal is.
Als je 17 maanden wacht heb je het bedrag netto bij elkaar.
quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 14:42 schreef OOST het volgende: Die mensen willen natuurlijk deze zomer de boel verbouwen. Als je eerst moet sparen ben je weer minimaal een jaar verder.
Bij renovatie dak haakte ik af bij man heeft tijdelijk contract maar wel uitzicht op vast. Mocht morgen tegen hem gezegd worden "we kunnen niet zonder je maar we proberen het toch" dan is 15000 ineens een groot bedrag.
Wat een taalgebruik in deze pitch. Uiteindelijk snap ik er nog maar weinig van hetgeen ze nu eigenlijk doen.
Verder begrijp ik dat er over 2015 een negatief eigen vermogen was en dat er geen hoofdelijke aansprakelijkheid gegeven gaat worden. Wel een garantiestelling vanuit twee holdings. In de holdings zit momenteel blijkbaar vermogen maar dat kan je er natuurlijk zo uittrekken. Waarom geen persoonlijke borgstelling van 2x 62,5k, of nog beter, gewoon hoofdelijke aansprakelijkheid? Dat laatste vinden de heren “niet noodzakelijk”.
Als laatste kan ik ook weer niets met een zin van Agium: “Samenvattend: De uitkomst van de totale beoordeling leidt tot een gemiddeld risico mede doordat de prognose en groei van de omzet wel dient te worden gerealiseerd.” Dan als laatste zie ik een rente van maar 7% die, in deze combinatie van risico’s en matige zekerheden, in mijn ogen véél te laag is.
Deze gaat het voor mij onder deze condities niet worden.
Inhoudelijk: in eerste instantie dacht ik dat zo'n dikke twee ton voor een eetcafé nogal gortig was, maar het blijkt ook een uitgebreide uitgaansgelegenheid te zijn. De ratings zijn verder ook wel aardig, en de oude eigenaar blijft op de achtergrond betrokken, al vind ik zijn achtergestelde lening relatief klein, maar de eigen inbreng dan weer vrij groot. Ik twijfel...
Op woensdag 30 maart 2016 10:30 schreef obligataire het volgende: Deze gaat vandaag wel vol komen. De winstgevendheid ziet er goed uit, ik neem aan dat zijn salaris er al van af is. Wel Horeca dus iets lager bedrag.
Ziet er inderdaad goed uit. Bestaande zaak overname door bedrijfsleider die er al lang werkt. Moet dus weten wat hij koopt. Stopt er zelf 72K in, die die niet graag kwijt is. 48 maanden is ook ok. Zie niet zo snel een no go.
Op dinsdag 29 maart 2016 22:49 schreef Klokov het volgende: Gemiddeld risico mits de groeiprognose van de omzet gerealiseerd wordt. Lees ik dit zo goed?
Volgens mij noemen we dat gecombineerd Verhoogd Risico in mensen taal.
Bij Collin zijn ze zeker nog op Paasvakantie. De verwachting was gemiddeld een project per dag in 2016. Dan hebben ze wat in te halen de rest van het jaar.
Op woensdag 30 maart 2016 11:08 schreef NaRegenDeZon het volgende: Bij Collin zijn ze zeker nog op Paasvakantie. De verwachting was gemiddeld een project per dag in 2016. Dan hebben ze wat in te halen de rest van het jaar.
Bij Collin inderdaad wel heel stil en dat terwijl ik er inderdaad af en toe op twee nieuwe projecten per dag had gerekend. Voorlopig veel woorden en weinig daden bij Collin.
Ik heb de kroeg van GvE toch ook maar meegepakt. Maar ja, nu maar hopen dat GvE niet nog een paar faillissementen heeft achtergehouden bij dit project.
Iemand trouwens gemerkt dat Collin de reacties screent? Mijn reactie op een investering is geweigerd en is uiteindelijk nooit op de site terecht gekomen. Was naar mijn idee een normale vraag om inzicht te geven in het totaal aantal schulden dat het bedrijf heeft, omdat het niet duidelijk uit de tekst naar voren kwam.
Ik vind het wel naar dat Collin dus blijkbaar reacties / vragen weigert. Iemand hier daar ook ervaringen mee?
In de vragenlijst wordt u gevraagd om uw emailadres op te geven. Dit emailadres gebruiken wij om de data uit de vragenlijst te koppelen aan de data die beschikbaar is bij het platform van wie u deze vragenlijst heeft ontvangen. Ondanks het verplicht ingeven van uw e-mailadres zijn de uitkomsten van het onderzoek niet herleidbaar tot een individu. Als u toestemming verleent voor het gebruik van uw gegevens geeft u dus ook toestemming voor het opvragen van uw gegevens bij Geldvoorelkaar.nl.
Hoe is het eerste deel van deze tekst nou te verenigen met het tweede deel?
Wat een taalgebruik in deze pitch. Uiteindelijk snap ik er nog maar weinig van hetgeen ze nu eigenlijk doen.
Verder begrijp ik dat er over 2015 een negatief eigen vermogen was en dat er geen hoofdelijke aansprakelijkheid gegeven gaat worden. Wel een garantiestelling vanuit twee holdings. In de holdings zit momenteel blijkbaar vermogen maar dat kan je er natuurlijk zo uittrekken. Waarom geen persoonlijke borgstelling van 2x 62,5k, of nog beter, gewoon hoofdelijke aansprakelijkheid? Dat laatste vinden de heren “niet noodzakelijk”.
Als laatste kan ik ook weer niets met een zin van Agium: “Samenvattend: De uitkomst van de totale beoordeling leidt tot een gemiddeld risico mede doordat de prognose en groei van de omzet wel dient te worden gerealiseerd.” Dan als laatste zie ik een rente van maar 7% die, in deze combinatie van risico’s en matige zekerheden, in mijn ogen véél te laag is.
Deze gaat het voor mij onder deze condities niet worden.
Ik doe er niet aan mee. Geld nodig om een compagnon (die met verschil van inzicht / ruzie?) vertrekt uit te kopen zie ik niet als investering.
Op woensdag 30 maart 2016 11:45 schreef bleyenburg het volgende: mail van GVE ontvangen met AFM enquete. het stoort mij enorm dat ze niet eenduidig zijn omtrent de privacy.
Ja, ik heb de vragenlijst nu al van drie verschillende platformen ontvangen en niet ingevuld omdat ik de koppeling niet wil. Overigens kan GvE hier niets aan doen, aangezien deze werkwijze ze opgedrongen is door de AFM.
Op woensdag 30 maart 2016 11:46 schreef dyna18 het volgende: Iemand trouwens gemerkt dat Collin de reacties screent? Mijn reactie op een investering is geweigerd en is uiteindelijk nooit op de site terecht gekomen. Was naar mijn idee een normale vraag om inzicht te geven in het totaal aantal schulden dat het bedrijf heeft, omdat het niet duidelijk uit de tekst naar voren kwam.
Ik vind het wel naar dat Collin dus blijkbaar reacties / vragen weigert. Iemand hier daar ook ervaringen mee?
Ja, dat is een van de nadelen van Collin. Ik heb ook wel eens vragen gesteld waarna ik gebeld werd met de antwoorden en de mededeling dat ze mijn vraag en reactie niet gingen plaatsen omdat de vragen voor overige investeerders niet interessant zouden zijn. Slechte zaak dat je zo niet kunt zien welke vragen en gedachte er echt leven onder de investeerders. Eigenlijk heb je er dus niets aan en kun je net zo goed je vragen per mail stellen. Een gemiste kans wat mij betreft om enige transparantie te betrachten.
Ja, dat is een van de nadelen van Collin. Ik heb ook wel eens vragen gesteld waarna ik gebeld werd met de antwoorden en de mededeling dat ze mijn vraag en reactie niet gingen plaatsen omdat de vragen voor overige investeerders niet interessant zouden zijn. Slechte zaak dat je zo niet kunt zien welke vragen en gedachte er echt leven onder de investeerders. Eigenlijk heb je er dus niets aan en kun je net zo goed je vragen per mail stellen. Een gemiste kans wat mij betreft om enige transparantie te betrachten.
Mijn vragen bij Collin zijn tot nu toe wel steeds geplaatst en beantwoord. Soms moest ik er wel een mail achteraan sturen om het plaatsen van mijn vraag of het verkrijgen van een antwoord te bespoedigen. Immers het heeft weinig zin om een vraag te plaatsen of een antwoord te krijgen als het project vol is. Als men een vraag wil controleren op taalfouten en op meuk voordat men hem plaatst vind ik dat op zich prima, maar dan moet men wel iemand aan de computer hebben zitten die dat direct doet zodat het doorplaatsen niet meer dan 5 minuten kost. Het fenomeen doorplaatsen moet natuurlijk geen censuur worden om niet welgevallige vragen eruit te knikkeren. Als ik de reacties hierboven lees ruikt het wel een beetje naar het laatste door bepaalde vragen niet door te plaatsen.
[ Bericht 3% gewijzigd door NaRegenDeZon op 30-03-2016 12:39:23 ]
Ja, ik heb de vragenlijst nu al van drie verschillende platformen ontvangen en niet ingevuld omdat ik de koppeling niet wil. Overigens kan GvE hier niets aan doen, aangezien deze werkwijze ze opgedrongen is door de AFM.
Ikzelf heb wel toestemming gegeven omdat ik denk dat de extra informatie het AFM kan helpen om een beeld te vormen van de risico's die crowdinvesteerders nemen zodat ze tot een beleid kunnen komen dat enerzijds het risico op cowboys en fraudeurs vermindert maar anderzijds ook recht doet aan het specifieke karakter van crowdfunding.
Op woensdag 30 maart 2016 12:43 schreef -jos- het volgende: Ik doe ook niet mee aan vragenlijsten als ik er niet voor betaald wordt, jammer maar helaas.
Op woensdag 30 maart 2016 12:43 schreef -jos- het volgende: Ik doe ook niet mee aan vragenlijsten als ik er niet voor betaald wordt, jammer maar helaas.
Ik wilde graag mijn opmerkingen kwijt dat ik vind dat de AFM richtlijnen moet stellen aan de platformen op het gebied van beheer van geld in 3e rekening, goede registratie van zekerheden en vereiste van goede informatie op een project. Om mijn mening aan de AFM kenbaar te maken heb ik dus wel meegedaan.
Is het de mensen die meededen trouwens opgevallen dat een aantal vragen gewoon kennisvragen waren waarbij getoetst werd of je eigenlijk wel genoeg financiėle kennis hebt? Die vragen gaan vast gebruikt worden om met een % te komen van "zoveel investeerders hebben te weinig kennis' en dat te gebruiken om extra maatregelen te verantwoorden.
Ik wilde graag mijn opmerkingen kwijt dat ik vind dat de AFM richtlijnen moet stellen aan de platformen op het gebied van beheer van geld in 3e rekening, goede registratie van zekerheden en vereiste van goede informatie op een project. Om mijn mening aan de AFM kenbaar te maken heb ik dus wel meegedaan.
Is het de mensen die meededen trouwens opgevallen dat een aantal vragen gewoon kennisvragen waren waarbij getoetst werd of je eigenlijk wel genoeg financiėle kennis hebt? Die vragen gaan vast gebruikt worden om met een % te komen van "zoveel investeerders hebben te weinig kennis' en dat te gebruiken om extra maatregelen te verantwoorden.
Wel de vragen juist invullen dus mensen
tja juist invullen wat is juist? Als voorbeeld bij de antwoorden:
Kan je je geld 2 tot 5 jaar missen ? Kan je je geld langer dan 5 jaar missen?
De meeste projecten lopen tussen de 2 en 5 jaar dus dat antwoord kan legitiem zijn. De AFM zal denk ik liever zien dat je invult dat je je geld langer dan 5 jaar kan missen, immers er is een risico verbonden aan CF beleggen, dus je kan alles kwijt zijn, dus het zou goed zijn als je het langer dan 5 jaar zou kunnen missen.
En dan is er een nuance verschil tussen zou kunnen missen, verwacht te missen, en deels zou kunnen missen. Spreiden zorgt er voor dat je nooit alles kwijt raakt en CF lending geeft je al vanaf maand 1 na inleg geld retour.
En zo staan er wel meer vragen en antwoorden in....................die niet echt eenduidig zijn.
Prut. Domain cfmailserver is verlopen. Vorig jaar had ik die meteen op cancel gezet omdat ik niet had gedacht meer dan een jaar ermee te doen.
quote:
Het domein "cfmailserver.nl" staat momenteel in de status quarantaine, ook wel redemptionperiod genoemd. Quarantaine is een door het overkoepelend register ingestelde periode waarin alleen de voormalig houder van een domein deze opnieuw kan activeren indien gewenst. Aangezien het uit quarantaine halen geen geautomatiseerd proces is en het register hier kosten voor rekent, zijn hier echter wel aanzienlijke kosten mee gemoeid (¤ 100,- euro exclusief BTW per domein).
crowdfundmailer is de nieuwe naam van cfmailserver. Het oude domein was verlopen en het kostte 100 euro deze weer te activeren, vandaar deze verandering. Er verandert niets, alleen de afzender van de mails .
Als er wat mis is, mail even met hostmaster@crowdfundmailer.nl .
Op woensdag 30 maart 2016 21:30 schreef Dwarsindeweg het volgende: "100 agd < Gaat er waarschijnlijk uit binnenkort" Is AGD exit? Hopelijk lopen de aflossingen gewoon door..
Ik denk eerder dat bedoeld is: vanwege gebrek aan "campagnes" heeft het geen zin om deze in de mailer op te nemen. Dat zal op den duur ongetwijfeld een exit met zich meebrengen, maar daar lijkt me vooralsnog geen sprake van.
Ik ontving vandaag een update van het project Auto Nijkrake, gefund via Regiofund. Ze hebben van de lening inmiddels al vier auto's gekocht en officieel gaan ze 1 april van start met de verhuurtak. Maar de eerste verhuur heeft al plaatsgevonden. Leuk te lezen, eigenlijk zouden meer leningnemers updates moeten plaatsen.
[ Bericht 3% gewijzigd door obligataire op 30-03-2016 23:55:47 ]
Nieuwe @KOM: Veranda van A tot Z B+ 48mnd 7.5% 65.000EURO Zekerheden prive wordt meegetekend (behoorlijke overwaarde woonhuis), verpanding voorraad en holding doet ook mee. Een nieuwe activiteit gekoppeld aan bestaande, dat is sterk. Nog even verder lezen...
Op donderdag 31 maart 2016 09:59 schreef marathon2000 het volgende: Nieuwe @KOM: Veranda van A tot Z B+ 48mnd 7.5% 65.000EURO Zekerheden prive wordt meegetekend (behoorlijke overwaarde woonhuis), verpanding voorraad en holding doet ook mee. Een nieuwe activiteit gekoppeld aan bestaande, dat is sterk. Nog even verder lezen...
Deze meneer is toch al een keer uitvoerig hier besproken?
In oktober heeft hij inderdaad ook een lening binnengehaald. Toen was taxatie van het OG 715.000, nu wordt in deze pitch de WOZ waarde 796K genoemd. Zekerheden worden dus verdeeld over vorige project en deze nieuwe ... daar worden we dus minder blij van.
Op woensdag 30 maart 2016 23:26 schreef obligataire het volgende: Ik ontving vandaag een update van het project Auto Nijkrake, gefund via Regiofund. Ze hebben van de lening inmiddels al vier auto's gekocht en officieel gaan ze 1 april van start met de verhuurtak. Maar de eerste verhuur heeft al plaatsgevonden. Leuk te lezen, eigenlijk zouden meer leningnemers updates moeten plaatsen.
Helemaal mee eens. Zou door het platform geregeld/afgedwongen moeten worden. Bij Leapfunder krijg ik bijv. van elke project ongeveer elk kwartaal een formele en informele update. Leuk en wel zo netjes.
Op woensdag 30 maart 2016 21:30 schreef Dwarsindeweg het volgende: "100 agd < Gaat er waarschijnlijk uit binnenkort" Is AGD exit? Hopelijk lopen de aflossingen gewoon door..
Ik denk eerder dat bedoeld is: vanwege gebrek aan "campagnes" heeft het geen zin om deze in de mailer op te nemen. Dat zal op den duur ongetwijfeld een exit met zich meebrengen, maar daar lijkt me vooralsnog geen sprake van.
[..] Zekerheden worden dus verdeeld over vorige project en deze nieuwe ... daar worden we dus minder blij van.
Als het goed is niet. KoM heeft aangegeven dat je gaan werken met achtergestelde zekerheden waarbij de investeerders uit het 1e project worden beschermd.
Nieuwe op Collin: Recreatie Company Objectfinanciering ¤150.000 | 6,5% rente | 60 maanden |
Ik laat hem lopen wegens lage rente en hoge jaarlijkse kosten die Collin in rekening brengt. Maar blijkbaar is dat voor veel mensen geen probleem want hij zit al zo goed als vol.
Als het goed is niet. KoM heeft aangegeven dat je gaan werken met achtergestelde zekerheden waarbij de investeerders uit het 1e project worden beschermd.
Oudere zekerheden gaan voor nieuwere. Vraag me alleen af of de eerste geregistreerd zijn en daarmee rechtsgeldig en dus ouder zijn.
Op donderdag 31 maart 2016 11:06 schreef Ernie58 het volgende: Nieuwe op Collin: Recreatie Company Objectfinanciering ¤150.000 | 6,5% rente | 60 maanden |
Ik laat hem lopen wegens lage rente en hoge jaarlijkse kosten die Collin in rekening brengt. Maar blijkbaar is dat voor veel mensen geen probleem want hij zit al zo goed als vol.
De incentive is wel leuk als extraatje. Maar ach te laat om van de incentive gebruik te maken. Voordat je geld van je spaarrekening naar je betaal rekening en naar Collin is, is het project vol geschreven! Maar voor Collin en de ondernemer. Binnen 15 minuten 150k in de tas tegen 6.5%! Dat lukt de ondernemer bij de bank niet!
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 31-03-2016 11:32:02 ]
Op donderdag 31 maart 2016 11:06 schreef Ernie58 het volgende: Nieuwe op Collin: Recreatie Company Objectfinanciering ¤150.000 | 6,5% rente | 60 maanden |
Ik laat hem lopen wegens lage rente en hoge jaarlijkse kosten die Collin in rekening brengt. Maar blijkbaar is dat voor veel mensen geen probleem want hij zit al zo goed als vol.
Grrrr, had hem graag gehad. Deze lust ik wel. Dan maar een half procentje minder. Trouwens afhankelijk van je inleghistorie, krijg je korting op de kosten dus dan valt dat wel mee.
In dit topic gaat het alleen over crowdfunding acties waarmee je een rendement kan halen? Ik weet nog wel een goede, waarbij het rendement letterlijk onbetaalbaar zou kunnen zijn: FB / Individual heeft MS - crowdfunding. Misschien een ideetje om daar ook eens naar te kijken? Of gaat het hier echt alleen om klinkende munten?
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Bedrijfsnaam ElectroMind BV Branche Industrie Plaats Bladel Rechtsvorm Besloten Vennootschap (BV) Oprichtingsdatum 31-12-2009 Aantal medewerkers 25 Persoonlijke garantie JA Doel van krediet Groei kapitaal
200K tegen ruim 10% rente looptijd 60mnd risico B
Volgens mij in 2009 ontstaan door management buy out. Wat zou hier de persoonlijke borgstelling voorstellen? Je kan niets nakijken daar degene die persoonlijk borg staat niet wordt genoemd.
Ik schrik van de hoge kortlopende schulden. Vermoed dat veel van het opgehaalde geld naar deze misschien wat ongeduldige schuldeisers gaat en dat er weinig in groei geinvesteerd gaat worden. Wat vinden jullie?
[ Bericht 8% gewijzigd door NaRegenDeZon op 31-03-2016 14:38:43 ]
Graag spambox checken dus en als het kan: als niet-spam markeren .
Ik krijg ook niets binnen (ook niet in spam), terwijl de overstap mail (naar de nieuwe server) dat wel deed. Misschien is er nog iets meer aan de hand dus.
Ik krijg ook niets binnen (ook niet in spam), terwijl de overstap mail (naar de nieuwe server) dat wel deed. Misschien is er nog iets meer aan de hand dus.
Over het zwembad 2 dagen geleden dit mailtje ontvangen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En vandaag mailtje 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Over het zwembad 2 dagen geleden dit mailtje ontvangen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En vandaag mailtje 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit lijkt inderdaad een prima actie! Ze hebben naast deze actie ook nog wat achterstanden in te halen. Hoop dat ze daar net zo voortvarend zijn. Ik zie het bij de achterstanden nog niet concreet bewegen, Althans ik heb de berichtgeving daarover nog niet mogen ontvangen.
Dit lijkt inderdaad een prima actie! Ze hebben naast deze actie ook nog wat achterstanden in te halen. Hoop dat ze daar net zo voortvarend zijn. Ik zie het bij de achterstanden nog niet concreet bewegen, Althans ik heb de berichtgeving daarover nog niet mogen ontvangen.
Bedrijfsnaam ElectroMind BV Branche Industrie Plaats Bladel Rechtsvorm Besloten Vennootschap (BV) Oprichtingsdatum 31-12-2009 Aantal medewerkers 25 Persoonlijke garantie JA Doel van krediet Groei kapitaal
200K tegen ruim 10% rente looptijd 60mnd risico B
Volgens mij in 2009 ontstaan door management buy out. Wat zou hier de persoonlijke borgstelling voorstellen? Je kan niets nakijken daar degene die persoonlijk borg staat niet wordt genoemd.
Ik schrik van de hoge kortlopende schulden. Vermoed dat veel van het opgehaalde geld naar deze misschien wat ongeduldige schuldeisers gaat en dat er weinig in groei geinvesteerd gaat worden. Wat vinden jullie?
Ik had het zelfde, schrok ook van de hoge kortlopende schulden. Daar staan natuurlijk wel weer de (hogere) vlottende activa tegenover.
Ja, is ook niet echt logisch, je wilt toch zoveel mogelijk mensen naar je platform trekken. Door eerst een account te laten aanmaken lopen ze het risico dat er al mensen direct afhaken.
De link werkt wel prima. Als je op de link drukt kom je in het aanlog syteem van FC, aanloggen en jij gaat direct naar het project. Dus je komt niet in die lange ijst van open projecten.
Default informatie CCF: Tot en met het eerste kwartaal van 2016 zijn 158 leningen gefund voor een totaalbedrag van ¤ 29.107.500,-. In totaliteit is ¤ 913.540,- (7,55% gemiddeld) aan rente uitbetaald.Helaas is een bedrag van ¤ 41.250 niet terug betaald door de leningnemer aan onze investeerders. Deze afboeking komt overeen met een defaultpercentage (afgeboekt bedrag / totaal uitbetaalde rente * gemiddelde rente) van 0,34% zodat per saldo netto 7,21% rente voor aftrek van kosten is uitbetaald aan de investeerders.
Wij zijn voornemens om het bovengenoemde defaultpercentage periodiek op te nemen in onze statistieken om het met u te delen. Hierbij is relevant op te merken dat we een groeiende en jonge portefeuille kennen. Ondanks het feit dat wij in ons beoordelingsproces de risico’s trachten te beperken is het zeker niet uit te sluiten dat het defaultpercentage in de toekomst gaat toenemen. Uiteraard is het onze ambitie dit percentage zo laag mogelijk te houden.
Openstaande bedragen Verder gaan wij alle rente en aflossing bedragen die langer dan 90 dagen achterstallig zijn in de statistieken opnemen. Wij zijn verheugd u te kunnen mededelen dat er momenteel geen bedragen langer dan 90 dagen openstaan. Op dit moment hebben we van één leningaanvraag de doorbetaling van aflossing moeten staken en een voorstel gedaan aan onze investeerders om over te gaan tot tijdelijke opschorting van de aflossing (wel met doorbetaling van de rente). De stemronde ten aanzien van dit verzoek is nog lopende. Over de uitkomst van deze stemronde informeren wij u op een later tijdstip.
Op donderdag 31 maart 2016 16:33 schreef djh77 het volgende: Default informatie CCF: Tot en met het eerste kwartaal van 2016 zijn 158 leningen gefund voor een totaalbedrag van ¤ 29.107.500,-. In totaliteit is ¤ 913.540,- (7,55% gemiddeld) aan rente uitbetaald.Helaas is een bedrag van ¤ 41.250 niet terug betaald door de leningnemer aan onze investeerders. Deze afboeking komt overeen met een defaultpercentage (afgeboekt bedrag / totaal uitbetaalde rente * gemiddelde rente) van 0,34% zodat per saldo netto 7,21% rente voor aftrek van kosten is uitbetaald aan de investeerders.
Wij zijn voornemens om het bovengenoemde defaultpercentage periodiek op te nemen in onze statistieken om het met u te delen. Hierbij is relevant op te merken dat we een groeiende en jonge portefeuille kennen. Ondanks het feit dat wij in ons beoordelingsproces de risico’s trachten te beperken is het zeker niet uit te sluiten dat het defaultpercentage in de toekomst gaat toenemen. Uiteraard is het onze ambitie dit percentage zo laag mogelijk te houden.
Openstaande bedragen Verder gaan wij alle rente en aflossing bedragen die langer dan 90 dagen achterstallig zijn in de statistieken opnemen. Wij zijn verheugd u te kunnen mededelen dat er momenteel geen bedragen langer dan 90 dagen openstaan. Op dit moment hebben we van één leningaanvraag de doorbetaling van aflossing moeten staken en een voorstel gedaan aan onze investeerders om over te gaan tot tijdelijke opschorting van de aflossing (wel met doorbetaling van de rente). De stemronde ten aanzien van dit verzoek is nog lopende. Over de uitkomst van deze stemronde informeren wij u op een later tijdstip.
Ja, ik zat het net te lezen. Mooi dat CCF hier zo open over is, er is uiteindelijk ook niets te verbergen. Goede zaak.
Ik krijg ook niets binnen (ook niet in spam), terwijl de overstap mail (naar de nieuwe server) dat wel deed. Misschien is er nog iets meer aan de hand dus.
Op donderdag 31 maart 2016 16:33 schreef djh77 het volgende: Default informatie CCF: ......................................... .................................................. ....................................................... Op dit moment hebben we van één leningaanvraag de doorbetaling van aflossing moeten staken en een voorstel gedaan aan onze investeerders om over te gaan tot tijdelijke opschorting van de aflossing (wel met doorbetaling van de rente). De stemronde ten aanzien van dit verzoek is nog lopende. Over de uitkomst van deze stemronde informeren wij u op een later tijdstip.
Mee eens dat het goed is dat men er open over is. Wat dat betreft is er wel een kentering, die vermoedelijk mee tot stand is gekomen, door herhaald aandringen hier op het forum en in onze communicatie naar de platformen.
Als ik het dus goed begrijp heeft Collin nu twee projecten in de problemen.
Het transportbedrijf welke al eerder hier besproken is, waarvoor nu een definitieve regeling is getroffen, En een ander zoals hierboven is beschreven die geen aflossing meer betaald maar alleen nog rente betaald en waar nog hoop is dat alles weer goed komt. Zit iemand van hier in dat laatste project dat hier nog nooit besproken is? Ik zou graag wat details vernemen per PM of DM zodat ik mijn lijstje bij kan werken. Overigens niet om dit probleem met naam in de OP te zetten, daar hoef je niet bang voor te zijn.
Overigens ook keurig zoals Collin dit afhandelt met een stemming onder de beleggers! Wel veel werk maar wel transparant.
Wellicht dat Harm hier iets over kan vertellen. Die leest hier toch ook mee?
Ja, dat zou mooi zijn. Helaas is er op de website ook alleen maar oud nieuws te vinden. De laatste update van projecten waar ze mee bezig zijn dateert van november vorig jaar. Dat komt hopelijk de grondigheid ten goede, maar haalt de vaart er wel danig uit. Of ze zijn ontzettend druk met de kabellegger. Uitmuntende berichtgeving daaromtrent!
Ja, dat zou mooi zijn. Helaas is er op de website ook alleen maar oud nieuws te vinden. De laatste update van projecten waar ze mee bezig zijn dateert van november vorig jaar. Dat komt hopelijk de grondigheid ten goede, maar haalt de vaart er wel danig uit. Of ze zijn ontzettend druk met de kabellegger. Uitmuntende berichtgeving daaromtrent!
Ja, helemaal mee eens, petje af voor de berichtgevingen hieromtrent! Nu moeten ze nog als een speer met nieuwe kleine projecten komen. Het is echt vijf voor twaalf denk ik. Harm, kom op en vertel ons het goede nieuws!
Ja, niet reageren op schriftelijke vragen is een probleem wat natuurlijk heel vaak voor komt. Overigens heb ik begrepen dat ook KoM de zekerheden gaat registreren bij de belastingdienst. Naar ik heb begrepen niet (of niet in alle gevallen) op wekelijkse basis maar maandelijks of per kwartaal, afhankelijk van de termijn waarbinnen een onderneming zijn of haar omzetbelasting moet indienen. Ik zou ze vandaag gewoon wederom een mail sturen met de vraag wanneer je een reactie kunt verwachten. Ik zou zeker de druk op de ketel houden anders hoor je er nooit meer iets van.
Ja, niet reageren op schriftelijke vragen is een probleem wat natuurlijk heel vaak voor komt. Overigens heb ik begrepen dat ook KoM de zekerheden gaat registreren bij de belastingdienst. Naar ik heb begrepen niet (of niet in alle gevallen) op wekelijkse basis maar maandelijks of per kwartaal, afhankelijk van de termijn waarbinnen een onderneming zijn of haar omzetbelasting moet indienen. Ik zou ze vandaag gewoon wederom een mail sturen met de vraag wanneer je een reactie kunt verwachten. Ik zou zeker de druk op de ketel houden anders hoor je er nooit meer iets van.
Te gek voor woorden toch
Je kunt zeggen van GvE wat je wil, maar je krijgt altijd antwoord. Bij KoM lijkt men maar één ding belangrijk te vinden, nieuwe projecten binnenhalen. Want de projecten lopen helaas toch wel vol...
Ja, niet reageren op schriftelijke vragen is een probleem wat natuurlijk heel vaak voor komt. Overigens heb ik begrepen dat ook KoM de zekerheden gaat registreren bij de belastingdienst. Naar ik heb begrepen niet (of niet in alle gevallen) op wekelijkse basis maar maandelijks of per kwartaal, afhankelijk van de termijn waarbinnen een onderneming zijn of haar omzetbelasting moet indienen. Ik zou ze vandaag gewoon wederom een mail sturen met de vraag wanneer je een reactie kunt verwachten. Ik zou zeker de druk op de ketel houden anders hoor je er nooit meer iets van.
Wat heeft de registratie te maken met de aangifte periode van de BTW?
Wellicht dat Harm hier iets over kan vertellen. Die leest hier toch ook mee?
Yup, die leest nog steeds mee
Het is wat project aanvragen de afgelopen maanden wat stiller geweest en de kwaliteit van de aanvragen was nog slechter. Heb zelfs bijna overwogen om onze eisen aan te passen, maar nope, daar willen we echt niet aan.
Maar naast de bemoeienis rondom de 'kabellegger' zijn we gelukkig momenteel in een ver gevorderd stadium met een nieuwe campagne aanvraag. Dus zoals het er nu uitziet verwacht ik binnenkort (hopelijk binnen twee weken) een nieuw project te plaatsen.
Daar naast hebben we er nog twee in behandeling, maar daar zijn we nog in afwachting van de financiele cijfers.
Wat mij betreft is de schulden last veel te hoog. Met het aanleveren van veel meer cijfermateriaal zou je misschien toch tot een positiever oordeel kunnen komen, maar dit cijfermateriaal ontbreekt dus ik pas.
Op mijn laatste mail heb ik ook nooit meer antwoord gekregen. Ze vinden jouw investeerdersmening en -vragen kennelijk onbelangrijk. Dan zijn ze mij in elk geval kwijt als investeerder.
vind dit lastig te beoordelen. Iemand een mening over deze pitch?
Geen idee, qua cijfers. Voor 3 zaken moet dit toch op te hoesten zijn? maar m.i. kunnen ze beter met de 40k aflossen en daarna de beoogde 4200 aan de franchise gever betalen dan aan GVE.
Domino's was het eerste project wat ik mee gepakt heb op GVE. Denk dat die de vriend is waar ze in de tekst over praten.
Trek eens aan mijn vinger? Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Het is wat project aanvragen de afgelopen maanden wat stiller geweest en de kwaliteit van de aanvragen was nog slechter. Heb zelfs bijna overwogen om onze eisen aan te passen, maar nope, daar willen we echt niet aan.
Maar naast de bemoeienis rondom de 'kabellegger' zijn we gelukkig momenteel in een ver gevorderd stadium met een nieuwe campagne aanvraag. Dus zoals het er nu uitziet verwacht ik binnenkort (hopelijk binnen twee weken) een nieuw project te plaatsen.
Daar naast hebben we er nog twee in behandeling, maar daar zijn we nog in afwachting van de financiele cijfers.
Grtz, Harm
Hoi Harm,
Ik zou het op prijs stellen als we een mailtje krijgen als er weer een nieuwe update is over de kabellegger. Nu moet ik telkens inloggen en kijken of er iets nieuws staat, dat werkt een beetje omslachtig.
Het is wat project aanvragen de afgelopen maanden wat stiller geweest en de kwaliteit van de aanvragen was nog slechter. Heb zelfs bijna overwogen om onze eisen aan te passen, maar nope, daar willen we echt niet aan.
Maar naast de bemoeienis rondom de 'kabellegger' zijn we gelukkig momenteel in een ver gevorderd stadium met een nieuwe campagne aanvraag. Dus zoals het er nu uitziet verwacht ik binnenkort (hopelijk binnen twee weken) een nieuw project te plaatsen.
Daar naast hebben we er nog twee in behandeling, maar daar zijn we nog in afwachting van de financiele cijfers.
Wellicht omdat het om een herfinanciering van schulden gaat. Ondanks de lagere rente is de cashout aanzienlijk hoger
Ze hebben in 3 jaar tijd 60K aan liquide middelen opgebouwd. Dat zegt veel over hoe goed de winkel draait. Die andere pizzaboer had ook al zo'n bult geld op zak. Ik maak me over die hogere last daarom niet zoveel zorgen. Over 10 jaar zitten die jongens er warmpjes bij denk ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door obligataire op 01-04-2016 21:29:05 ]
Domino heeft een enorme kut site. Ik laat dat bedrijf sindsdien links liggen. En met 10 euro voor een kleine pizza en mensen die het kopen begrijp ik dat de liquide middelen geen probleem zijn. Ik doe niet mee.
Ze hebben in 3 jaar tijd 60K aan liquide middelen opgebouwd. Dat zegt veel over hoe goed de winkel draait. Die andere pizzaboer had ook al zo'n bult geld op zak. Ik maak me over die hogere last daarom niet zoveel zorgen. Over 10 jaar zitten die jongens er warmpjes bij denk ik.
Ze hebben ook nog een achtergestelde lening weggewerkt voor 25k. Dus in totaal 85k over drie jaar. Neem voorzichtig aan 25k/jaar. Hun jaarlijkse rentelasten gaan met de herfinanciering van 25k naar 51k. Dat maakt het allemaal net doenbaar. Ik denk dat dat het rekensommetje is dat hun accountant ook heeft gemaakt en dat ze daarom nu gaan herfinancieren.
Via de mail een voorinschrijving ontvangen van PrevDent, via het platform Collin.
Leuke pitch (van de zelfde onderneemster als de Jordaan), echter het stond me voor de geest dat PrevDent al eens eerder crowdfunding heeft opgehaald. In november 2014 is hier inderdaad al over gesproken, 20-11-2014 20:13:03. WGR / Crowdfunding #21 - Rente, ratings en risico Tweemaal via GvE enn hier wordt ook verwezen naar een Symbid campagne. Dus dit wordt al de vierde campagne. Ik weet niet goed wat daarvan te denken.
Leuke pitch (van de zelfde onderneemster als de Jordaan), echter het stond me voor de geest dat PrevDent al eens eerder crowdfunding heeft opgehaald. In november 2014 is hier inderdaad al over gesproken, 20-11-2014 20:13:03. WGR / Crowdfunding #21 - Rente, ratings en risico Tweemaal via GvE enn hier wordt ook verwezen naar een Symbid campagne. Dus dit wordt al de vierde campagne. Ik weet niet goed wat daarvan te denken.
De eerste PrevDent was mijn allereerste project eind 2012. Incentive keurig binnen een maand toen ontvangen en deze lening is ondertussen (zonder enige problemen) keurig afgelost.
De eerste PrevDent was mijn allereerste project eind 2012. Incentive keurig binnen een maand toen ontvangen en deze lening is ondertussen (zonder enige problemen) keurig afgelost.
Dat is goed om te horen! Hier nog even een reactie van #21
quote:
Op donderdag 20 november 2014 20:13 schreef Mynheer007 het volgende: Ongeveer een jaar geleden zijn er twee GvEprojecten langs gekomen van het bedrijf Prevdent. Prevdent is een bedrijft in mondverzorgingsproducten en ik heb in beide projecten 500e zitten. Vandaag kreeg ik een berichtje van Symbid met de melding dat Prevdent geld wil gaan ophalen via hun platform. Ze willen voor 300k 9% van hun aandelen verkopen. Meestal is het een slecht teken wanneer bedrijven hun aandelen via een crowdfundingsplatform willen verkopen dus ik was niet heel blij met het bericht. Maar op symbid werden ook de cijfers getoond en voor 2014 staat er een winst van 20k gepland en de cashflow is boven de 100k dus ik denk dat de terugbetaling van de GvE lening wel gaat lukken maar ik vraag me wel af waarom ze nou niet weer voor GvE kiezen;als je voor productontwikkeling aandelen verkoopt kan ik beter begrijpen dan wanneer de tent eindelijk begint te draaien; of zouden ze gewoon met een cashflowprobleem zitten mbt het terugbetalen van de GvE-leningen?
Dus een van de GvE leningen is afbetaald. Wat is de status van de tweede lening? hoelang moet hier nog betaald worden? Is die 300K op symbid ook daadwerkelijk opgehaald of is die emissie maar deels gelukt? Wie weet dat?
Bij de Q&A van het project 'De Jordaan' kom ik het volgende tegen (daar kwam trouwens mijn déja-vu momentje vandaan )
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.* * * * * * * *
Faja Lobi komt met een nieuw project op KoM. Moet er even goed over nadenken of ik ga meedoen aan dit project. De potjes van Faja Lobi zijn namelijk uit de schappen bij de supermarkten bij mij in de buurt verdwenen (Coop en Jumbo). De pataks potjes daarin tegen zie ik wel bij de bovenstaande winkels.
Vind het wel super lekker eten dus misschien laat ik mij beļnvloeden door de incentive.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op zaterdag 2 april 2016 12:47 schreef Baklapper het volgende: Faja Lobi komt met een nieuw project op KoM. Moet er even goed over nadenken of ik ga meedoen aan dit project. De potjes van Faja Lobi zijn namelijk uit de schappen bij de supermarkten bij mij in de buurt verdwenen (Coop en Jumbo). De pataks potjes daarin tegen zie ik wel bij de bovenstaande winkels.
Vind het wel super lekker eten dus misschien laat ik mij beļnvloeden door de incentive.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Oh Jé! Een lijk uit de KOM verpandings kast! Een machine die niet gekocht is maar wel aan de lening verpand! Ik heb geen oordeel over de gekozen oplossing daar ik niet in het project zit. Overigens wel goed dat het probleem aangepakt wordt en men niet het lijk onzichtbaar in de kast laat zitten tot het mogelijk op een andere manier naar buiten tuimelt.
Oh Jé! Een lijk uit de KOM verpandings kast! Een machine die niet gekocht is maar wel aan de lening verpand! Ik heb geen oordeel over de gekozen oplossing daar ik niet in het project zit. Overigens wel goed dat het probleem aangepakt wordt en men niet het lijk onzichtbaar in de kast laat zitten tot het mogelijk op een andere manier naar buiten tuimelt.
Dat wel ja, maar ergens ook wel weer gek dat dit dus zo kan (in het begin).
Dat wel ja, maar ergens ook wel weer gek dat dit dus zo kan (in het begin).
Nee het is niet gek dat het nu naar voren komt. Vermoedelijk is KOM, na ervaringen Vinovat, al zijn verpandingen aan het nalopen, ontdekt problemen, en zoekt naar een oplossing. Het zoeken naar een oplossing is een goede zaak. Of het in dit geval de juiste oplossing is kan en wil ik niet beoordelen daar ik niet in het project zit. Het zou me niets verbazen als er binnenkort nog wat lijken uit de KOM verpandings kast vallen.
[ Bericht 4% gewijzigd door NaRegenDeZon op 02-04-2016 13:47:00 ]
Ik weet niet of ik in FajaLobi zit. Was even een twijvelgeval en heb nu geen toegangt tot mijn administratie.
Ik snap de oplossing niet. Je hebt met het geld uit de eerste trance niet gedaan wat je zei. Meer lenen en een derde partij aflossen is dan de oplossing? Waarom niet het deel van de rotimachine direct aflossen? Daarmee verlaag je het risici van de eerste trance van investeerders die dachten een rotimachine te hebben.
Die partij is dan toch helemaal niet betrouwbaar? Misleiding van de bovenste plank.
Ik heb eens geld gestoken in een vishandel. Het zou toch gek zijn als ik nu ineens te horen zou krijgen dat die kerel besloten heeft een kapsalon te beginnen ipv de gepitchte vishandel. Misschien een scheve vergelijking, maar in de kapsalon zou ik nooit geld gestoken hebben.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik krijg hier echt de kriebels van. Ze spreken over een succesvolle financiering. Voor mij is het pas een succes als ik al mijn geld incl. de beloofde rente terug heb. En voorlopig zijn er nog maar 11 van de 60 termijnen betaald, dus niemand kan zeggen of dit succesvol gaat worden.
Verder staat er in artikel 2.1 van de overeenkomst: De ondernemer garandeert hierbij aan ieder van de investeerders dat hij hun investering en de uiteindelijke geldlening voor geen enkel ander doel zal aanwenden dan ten behoeve van realisatie van het doel zoals omschreven in het projectvoorstel. (In het voorstel staat: De financiering zal worden aangewend voor de aanschaf van apparatuur (Rotimachine) en (voor)financiering van de voorraad. Wij gaan de Roti in eigen beheer produceren.)
En nu doodleuk een mailtje: O ja...dat hebben we niet gedaan, maar geef nog even wat meer geld.
Waarom niet een paar maanden terug een update als: we hadden aangegeven een rotimachine te kopen, maar om die en die reden is dat niet doorgegaan. Als u hierover in gesprek wilt kunt u contact met ons opnemen.
Zo op het eerste oog riekt dit naar contractbreuk. En ik vind het dan ook echt bizar dat KoM hier gewoon aan mee doet. Ga mij er volgende week eens meer in verdiepen. Want is het niet zo dat bij contractbreuk het geld direct opeisbaar is?
Op zaterdag 2 april 2016 18:14 schreef OOST het volgende: Die partij is dan toch helemaal niet betrouwbaar? Misleiding van de bovenste plank.
Ik heb eens geld gestoken in een vishandel. Het zou toch gek zijn als ik nu ineens te horen zou krijgen dat die kerel besloten heeft een kapsalon te beginnen ipv de gepitchte vishandel. Misschien een scheve vergelijking, maar in de kapsalon zou ik nooit geld gestoken hebben.
Hij heeft zich aan moeten passen aan de nieuwe vraag. Zou raar zijn als hij met het geld toch een roti machine had aangekocht en daarna meteen een lening af had moeten sluiten voor uitbreiding van zijn productie. Als ondernemer moet je nu eenmaal kunnen schakelen.
Hij heeft zich aan moeten passen aan de nieuwe vraag. Zou raar zijn als hij met het geld toch een roti machine had aangekocht en daarna meteen een lening af had moeten sluiten voor uitbreiding van zijn productie. Als ondernemer moet je nu eenmaal kunnen schakelen.
Hij had zich niet moeten aanpassen aan de nieuwe vraag, maar zich aan zijn contract moeten houden. Zou toch raar zijn als je als ondernemer zelf kunt besluiten dat je contracten naar eigen inzicht kon negeren. Als hij wil kunnen schakelen moet hij daarvoor ruimte in contracten inbouwen.
Hij heeft zich aan moeten passen aan de nieuwe vraag. Zou raar zijn als hij met het geld toch een roti machine had aangekocht en daarna meteen een lening af had moeten sluiten voor uitbreiding van zijn productie. Als ondernemer moet je nu eenmaal kunnen schakelen.
Eens dat een ondernemer soms moet schakelen. Maar als je geld voor een rotimachine vraagt, en deze ook verpand, en dan iets anders met het geld doet zonder dit te melden, dan is dat niet gewoon schakelen. De lening loopt al bijna een jaar, ze hadden in de tussentijd al lang eens kunnen melden dat ze geen rotimachine hebben aangeschaft. En dat de verpanding dus niets waard is.
Eens dat een ondernemer soms moet schakelen. Maar als je geld voor een rotimachine vraagt, en deze ook verpand, en dan iets anders met het geld doet zonder dit te melden, dan is dat niet gewoon schakelen. De lening loopt al bijna een jaar, ze hadden in de tussentijd al lang eens kunnen melden dat ze geen rotimachine hebben aangeschaft. En dat de verpanding dus niets waard is.
Blijkbaar weten ook de ondernemers dat KOM niet zo moeilijk doet. Je roeptoetert dat je geld wil lenen. Bedenkt een doel en klaar. Controle nul, nul, nada, niente.
Blijkbaar weten ook de ondernemers dat KOM niet zo moeilijk doet. Je roeptoetert dat je geld wil lenen. Bedenkt een doel en klaar. Controle nul, nul, nada, niente.
Blijkbaar weten ook de ondernemers dat KOM niet zo moeilijk doet. Je roeptoetert dat je geld wil lenen. Bedenkt een doel en klaar. Controle nul, nul, nada, niente.
Hier ben ik het niet mee eens. Nu blijkt dat het pandrecht er niet is, heeft KoM actie ondernomen om een alternatief onderpand te verkrijgen.
Hij had zich niet moeten aanpassen aan de nieuwe vraag, maar zich aan zijn contract moeten houden. Zou toch raar zijn als je als ondernemer zelf kunt besluiten dat je contracten naar eigen inzicht kon negeren. Als hij wil kunnen schakelen moet hij daarvoor ruimte in contracten inbouwen.
Niet moeten aanpassen??? Raar om iemand iets te verplichten terwijl er betere opties zijn. Is maar goed dat je geen bank bent. Ben er wel mee eens dat daarover een update mocht komen. Hoop dat al die zekerheden nu beter geregeld worden. Denk ook dat de na controle niet alleen bij KOM slecht is. Denk dat GvE niet veel beter is
Niet moeten aanpassen??? Raar om iemand iets te verplichten terwijl er betere opties zijn. Is maar goed dat je geen bank bent. Ben er wel mee eens dat daarover een update mocht komen. Hoop dat al die zekerheden nu beter geregeld worden. Denk ook dat de na controle niet alleen bij KOM slecht is. Denk dat GvE niet veel beter is
Die verplichting heeft hij zichzelf opgelegd. Hij vroeg om geld voor een rotimachine. Dat heeft hij gekregen. Hij heeft toen schriftelijk vastgelegd dat hij het geld enkel hier voor zou gebruiken. Als hij in de tussentijd tot de ontdekking komt dat het beter kan dan moet hij daarover in overleg. Eenzijdig een contract aanpassen mag nooit.
Die verplichting heeft hij zichzelf opgelegd. Hij vroeg om geld voor een rotimachine. Dat heeft hij gekregen. Hij heeft toen schriftelijk vastgelegd dat hij het geld enkel hier voor zou gebruiken. Als hij in de tussentijd tot de ontdekking komt dat het beter kan dan moet hij daarover in overleg. Eenzijdig een contract aanpassen mag nooit.
Eens. Alleen hoe zit dit eigenlijk bij crowdfunding in elkaar? Want dan moet iedere investeerder daarmee instemmen. Even los gezien van Lobi. Wel een groot nadeel voor de lener
Eens. Alleen hoe zit dit eigenlijk bij crowdfunding in elkaar? Want dan moet iedere investeerder daarmee instemmen. Even los gezien van Lobi. Wel een groot nadeel voor de lener
Ja, in dit geval is crowdfunding achteraf gezien misschien niet zo handig geweest. Ik vraag me wel af of de leningnemer niet allang wist dat hij het geld misschien voor dit contract zou gebruiken. Zo'n contract komt niet uit de lucht vallen.
Ik krijg hier echt de kriebels van. Ze spreken over een succesvolle financiering. Voor mij is het pas een succes als ik al mijn geld incl. de beloofde rente terug heb. En voorlopig zijn er nog maar 11 van de 60 termijnen betaald, dus niemand kan zeggen of dit succesvol gaat worden.
Verder staat er in artikel 2.1 van de overeenkomst: De ondernemer garandeert hierbij aan ieder van de investeerders dat hij hun investering en de uiteindelijke geldlening voor geen enkel ander doel zal aanwenden dan ten behoeve van realisatie van het doel zoals omschreven in het projectvoorstel. (In het voorstel staat: De financiering zal worden aangewend voor de aanschaf van apparatuur (Rotimachine) en (voor)financiering van de voorraad. Wij gaan de Roti in eigen beheer produceren.)
En nu doodleuk een mailtje: O ja...dat hebben we niet gedaan, maar geef nog even wat meer geld.
Waarom niet een paar maanden terug een update als: we hadden aangegeven een rotimachine te kopen, maar om die en die reden is dat niet doorgegaan. Als u hierover in gesprek wilt kunt u contact met ons opnemen.
Zo op het eerste oog riekt dit naar contractbreuk. En ik vind het dan ook echt bizar dat KoM hier gewoon aan mee doet. Ga mij er volgende week eens meer in verdiepen. Want is het niet zo dat bij contractbreuk het geld direct opeisbaar is?
Ik ga er volgende week nog maar eens mijn gedachten over laten gaan. Eerst maar eens laten bezinken.
[ Bericht 8% gewijzigd door Horsemen op 03-04-2016 10:46:09 ]
Denk ook dat de na controle niet alleen bij KOM slecht is. Denk dat GvE niet veel beter is
Dergelijke zaken spelen helemaal niet bij GvE aangezien GvE niet met verpanding werkt. Maar ook bij GvE is overigens geen controle achteraf of middelen gebruikt zijn waarvoor ze gevraagd zijn.
Ja, in dit geval is crowdfunding achteraf gezien misschien niet zo handig geweest. Ik vraag me wel af of de leningnemer niet allang wist dat hij het geld misschien voor dit contract zou gebruiken. Zo'n contract komt niet uit de lucht vallen.
Het lijkt me met voorbedachte rade inderdaad. Want ze hadden dat geld dus gewoon beschikbaar en nog helemaal niet uitgegeven aan die machine.
Een lening aanvragen met een gok op verkoop in de AH is natuurlijk lastiger dan een lening op een machine die ook nog eens verpand is.
Het bedrijf heeft een groot risico genomen ten koste van de investeerders.
Ik vraag me ook af of hier enige controle op is bij GVE, op naleving van de contracten. Ik begrijp dat bedrijven naar eigen inzicht beslissingen nemen om het geld goed te besteden. Dat is ook niet verkeerd. Maar het risico voor de investeerder mag niet ineens veel hoger worden door dit soort beslissingen.
Op zondag 3 april 2016 20:36 schreef Coelho het volgende: Ik heb onderstaande reactie naar KOM gestuurd. Hopelijk volgen er meer...
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nette reactie. Ik ga er morgen ook maar eens een mail aan wagen. Ik ben erg benieuwd waarom Kom zich hard maakt dat er nu 150k afgelost zal worden op de R/C van de bank. Waarom niet de 1e lening aflossen? Kom is nu harder bezig de belangen van de Deutsche bank te behartigen dan die van de investeerder.
Op zondag 3 april 2016 20:36 schreef Coelho het volgende: Ik heb onderstaande reactie naar KOM gestuurd. Hopelijk volgen er meer...
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een keurige Mail en het sluit ook helemaal aan bij mijn eerste reactie.
Inmiddels ben ik, mede na een privé bericht van een mede forumlid toch tot een ander inzicht gekomen.
Laat duidelijk zijn dat KoM de hele verpanding in het verleden niet goed geregeld heeft. Inmiddels zijn ze bezig om e.e.a. wel op de juiste manier te regelen en vermoedelijk is daar bij dit lijk uit de kast gekomen. Ik denk dat als we nu de lening gaan opzeggen en het geld opeisen het bedrijf failliet gaat. De bank neemt dan alle zekerheden en de crowd heeft niets.
Onder aan de streep is het voorstel van KoM misschien wel het best haalbare voor alle partijen.
Op zondag 3 april 2016 20:36 schreef Coelho het volgende: Ik heb onderstaande reactie naar KOM gestuurd. Hopelijk volgen er meer...
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vind het kortzichtig om maar meteen heel de lening inclusief de verschuldigd rente te claimen. Crowdfunding is naast dat je het voor de rendement doet ook een stukje om bedrijven vooruit te helpen. En omdat hij zich niet aan het contact heeft gehouden dan maar zo een bevlogen ondernemer de Malle moeren in te helpen, vind ik een beetje overtrokken. Zit er zelfs overigens ook in met een, voor mijn doen, hoog bedrag.
Het risico van een failliet bedrijf daar zat ik eerder vandaag ook al aan te denken. Maar dat betekent toch niet dat deze situatie dan maar doodgezwegen moet worden?
quote:
Onder aan de streep is het voorstel van KoM misschien wel het best haalbare voor alle partijen.
Hier ben ik het mee eens. Maar ik vind niet dat het platform deze beslissing kan nemen zonder de investeerders te informeren en raadplegen.
Als het zo makkelijk is om contracten niet na te leven en het geen consequenties heeft dan kan je net zo goed een lege pitch bij de projecten plaatsen met alleen wat financiele info.
Ik heb zelf overigens geen account bij KOM. Maar gezien de gang van zaken aldaar en de bijna dagelijkse negativiteit over KOM ben ik ook niet van plan een account te maken.
Ik zal zodadelijk een mail typen voor GVE om te vragen of er enige controle is op de besteding van de bedrijven en het naleven van de contracten. Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee hoe dat werkt als je leent bij de bank.
Een keurige Mail en het sluit ook helemaal aan bij mijn eerste reactie.
Inmiddels ben ik, mede na een privé bericht van een mede forumlid toch tot een ander inzicht gekomen.
Laat duidelijk zijn dat KoM de hele verpanding in het verleden niet goed geregeld heeft. Inmiddels zijn ze bezig om e.e.a. wel op de juiste manier te regelen en vermoedelijk is daar bij dit lijk uit de kast gekomen. Ik denk dat als we nu de lening gaan opzeggen en het geld opeisen het bedrijf failliet gaat. De bank neemt dan alle zekerheden en de crowd heeft niets.
Onder aan de streep is het voorstel van KoM misschien wel het best haalbare voor alle partijen.
Dan moeten ze daar helder over zijn en niet een of andere halleluja mail uitsturen. Zeg dan gewoon 'we hebben een stevig gesprek met de ondernemer gehad en dit is gezien de financiėle situatie het minst slechte voor iedereen'. Nu doen ze net of we ons in de handjes mogen knijpen dat er weer een nieuwe lening komt en dat alles er alleen maar beter op geworden is voor alle betrokkenen. Dit was een reclamemail om inschrijvingen te werven, niet een zakelijke mededeling die ik verwacht had bij een dergelijke melding.
Vind het kortzichtig om maar meteen heel de lening inclusief de verschuldigd rente te claimen. Crowdfunding is naast dat je het voor de rendement doet ook een stukje om bedrijven vooruit te helpen. En omdat hij zich niet aan het contact heeft gehouden dan maar zo een bevlogen ondernemer de Malle moeren in te helpen, vind ik een beetje overtrokken. Zit er zelfs overigens ook in met een, voor mijn doen, hoog bedrag.
Ik zit hier niet voor de liefdadigheid. Als je bij een bank contractbreuk pleegt dan moet je ook bloeden. Ik ben niet uit op de ondergang van de ondernemer, want ik denk op recht dat hij een bloeiende toekomst tegemoet gaat. Ik verwacht echter wel een oprecht Mea Culpa.
quote:
Op zondag 3 april 2016 22:34 schreef OOST het volgende: Het risico van een failliet bedrijf daar zat ik eerder vandaag ook al aan te denken. Maar dat betekent toch niet dat deze situatie dan maar doodgezwegen moet worden?
[..]
Hier ben ik het mee eens. Maar ik vind niet dat het platform deze beslissing kan nemen zonder de investeerders te informeren en raadplegen.
Als het zo makkelijk is om contracten niet na te leven en het geen consequenties heeft dan kan je net zo goed een lege pitch bij de projecten plaatsen met alleen wat financiele info.
Ik heb zelf overigens geen account bij KOM. Maar gezien de gang van zaken aldaar en de bijna dagelijkse negativiteit over KOM ben ik ook niet van plan een account te maken.
Dan moeten ze daar helder over zijn en niet een of andere halleluja mail uitsturen. Zeg dan gewoon 'we hebben een stevig gesprek met de ondernemer gehad en dit is gezien de financiėle situatie het minst slechte voor iedereen'. Nu doen ze net of we ons in de handjes mogen knijpen dat er weer een nieuwe lening komt en dat alles er alleen maar beter op geworden is voor alle betrokkenen. Dit was een reclamemail om inschrijvingen te werven, niet een zakelijke mededeling die ik verwacht had bij een dergelijke melding.
[..]
Ik zit hier niet voor de liefdadigheid. Als je bij een bank contractbreuk pleegt dan moet je ook bloeden. Ik ben niet uit op de ondergang van de ondernemer, want ik denk op recht dat hij een bloeiende toekomst tegemoet gaat. Ik verwacht echter wel een oprecht Mea Culpa.
Ik zal zodadelijk een mail typen voor GVE om te vragen of er enige controle is op de besteding van de bedrijven en het naleven van de contracten.
Bespaar jullie de moeite, die controle is er in principe niet. De enige controle die er is is of rente en aflossing op tijd voldaan worden. Dit is overigens bij de meeste platformen zo. Bijvoorbeeld CCF voert als het goed is wel een jaarlijkse controle uit maar hoe uitgebreid die controle is weet ik niet.
Ik heb niet goed gelezen in het GVE contract. Daar staat wel iets beschreven over het doel van de lening. Ik zie ook dat iets vergelijkbaars bij KOM in de contracten staat.
[ Bericht 5% gewijzigd door OOST op 03-04-2016 23:03:47 ]
Ik heb niet goed gelezen in het GVE contract. Daar staat wel iets beschreven over het doel van de lening. Ik zie ook dat iets vergelijkbaars bij KOM in de contracten staat.
Het verschil tussen GvE en KoM is dat GvE niet aan verpanding doet maar in principe wel (mits anders vermeld) altijd hoofdelijk aansprakelijk geeft.
Vind het kortzichtig om maar meteen heel de lening inclusief de verschuldigd rente te claimen. Crowdfunding is naast dat je het voor de rendement doet ook een stukje om bedrijven vooruit te helpen. En omdat hij zich niet aan het contact heeft gehouden dan maar zo een bevlogen ondernemer de Malle moeren in te helpen, vind ik een beetje overtrokken. Zit er zelfs overigens ook in met een, voor mijn doen, hoog bedrag.
Ik ben het hier niet mee eens. Ik crowdfund om een rendement op mijn geld te maken. Als bedrijven daardoor een stap kunnen maken dan is dat natuurlijk fantastisch en aangezien ik er van uitga dat de bedrijven waarin ik investeer de lening kunnen dragen denk ik ook dat ze dat gaan doen. Wanneer een bedrijf echter moedwillig de vooraf gemaakte afspraken niet nakomt dan heb ik weinig medelijden. Overigens zit ik hier ook niet in, hoop natuurlijk wel op een goede afloop voor al mensen die er wel inzitten.
Collin attendeert u graag op onderstaande nieuwe investeringskans: Leningaanvrager: DITARE Doel van de lening: Uitbreidingsfinanciering Leningbedrag: ¤ 200.000 Rente: 6,50 % Looptijd: 36 maanden
Op zich ziet het er wel netjes uit. Voor mij is de rendement risico verhouding niet voldoende om mee te doen.
Op maandag 4 april 2016 11:18 schreef Horsemen het volgende: Collin attendeert u graag op onderstaande nieuwe investeringskans: Leningaanvrager: DITARE Doel van de lening: Uitbreidingsfinanciering Leningbedrag: ¤ 200.000 Rente: 6,50 % Looptijd: 36 maanden
Op zich ziet het er wel netjes uit. Voor mij is de rendement risico verhouding niet voldoende om mee te doen.
Ik krijg zin om Collin te gaan bellen en ze daar helemaal verrot te gaan schelden. Wat een waardeloze site en ruk verdienstverlening!
Op maandag 4 april 2016 11:18 schreef Horsemen het volgende: Collin attendeert u graag op onderstaande nieuwe investeringskans: Leningaanvrager: DITARE Doel van de lening: Uitbreidingsfinanciering Leningbedrag: ¤ 200.000 Rente: 6,50 % Looptijd: 36 maanden
Op zich ziet het er wel netjes uit. Voor mij is de rendement risico verhouding niet voldoende om mee te doen.
Ik hoef niet meer na te denken. Te laat achter de computer! Vol!