Curieus, deze tool geeft andere uitkomsten.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 15:18 schreef Orwell het volgende:
[..]
deze is misschien handiger:
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
Geen antwoord op je vraag, maar wel een mooie uitleg hoe zwaartekracht precies werkt:quote:Op dinsdag 22 maart 2016 15:31 schreef falling_away het volgende:
[..]
Je kunt volgens mij lang wachten op een antwoord.. ik heb in het vorige topic wel 10 keer gevraagd wat ervoor zorgt dat objecten omlaag vallen in een vacuum met een valversnelling van 1G als zwaartekracht niet bestaat. Nog steeds geen antwoord op gekregen.
Ja buiten dat hij heeft gezegd dat het object 'een ondersteuning zoekt' wat dat dan ook moge betekenen (waarom zoekt het dat?)
En ik maar worstelenquote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:21 schreef DeMolay het volgende:
Geen tags gebruiken wantie gewoon linken...zit al in de code
quote:The entire heliocentric model of the universe hinges upon Newton’s “law of gravitation.” Heliocentrists claim that the Sun is the most massive object in the heavens, more massive even than the Earth, and therefore the Earth and other planets by “law” are caught up in the Sun’s “gravity” and forced to orbit perpetual circles/ellipses around it. They claim that gravity also somehow allows people, buildings, the oceans, and all of nature to exist on the under-side of their “ball-Earth” without falling off.
Now, even if gravity did exist, why would it cause both planets to orbit the Sun and people to stick to the Earth? Gravity should either cause people to float in suspended circular orbits around the Earth, or it should cause the Earth to be pulled and crash into the Sun! What sort of magic is “gravity” that it can glue people’s feet to the ball-Earth, while causing Earth itself to revolve ellipses round the Sun? The two effects are very different yet the same cause is attributed to both.
Furthermore, this magnetic-like attraction of massive objects gravity is purported to have can be found nowhere in the natural world. There is no example in nature of a massive sphere or any other shaped-object which by virtue of its mass alone causes smaller objects to stick to or orbit around it! There is nothing on Earth massive enough that it can be shown to cause even a dust-bunny to stick to or orbit around it! Try spinning a wet tennis ball or any other spherical object with smaller things placed on its surface and you will find that everything falls or flies off, and nothing sticks to or orbits it. To claim the existence of a physical “law” without a single practical evidential example is hearsay, not science.
quote:In het vorige topic had hij jij het over een hypothetisch geval van een ballon in een vaccuum
Een comment onder de video:quote:
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?quote:
Het probleem in de vraagstelling is dat hij er van uit gaat dat zwaartekracht te vergelijken is met de aantrekkingskracht van magneten. En dat is niet het geval.quote:
Tesla is buitengewoon populair onder liefhebbers van wat ik maar even voorzichtig 'pseudowetenschap' noem.quote:
Ik ben overigens ook wel benieuwd hoe flat earthers denken over wat er daar beneden zit.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:40 schreef donderdopje het volgende:
[..]
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?
Of een afgrond?
Op je kleine user icon plaatje zie ik een ijswand klopt dat?
Ja aan de andere kant?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben overigens ook wel benieuwd hoe flat earthers denken over wat er daar beneden zit.
Stel nou dat ik een gat zou graven.. zo diep als mogelijk... waar komen we dan eigenlijk uit? Een eindeloze pilaar van grond? Of heeft de aarde een 'onderkant'?
(video = 4.36 min)quote:A compilation of high altitude perspectives of our stunning Flat Earth. The horizon always meeting us at eye level. The small sun exiting our line of vision and creating crepuscular rays proving it is small and close. The sun slowly and vividly leaving while its light gradually follows after proving it is not setting behind curvature. Enjoy
Ey kijk nou, meer leugens waar je in trapt Neem bijvoorbeeld het Cavendish experiment.quote:
quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:26 schreef donderdopje het volgende:
[..]
Ja aan de andere kant?
Een schildpad?
[ afbeelding ]
Ze vertellen het liever niet, want het is een beetje taboe, maar de flat earther denkt dat onder de grond de Hel zit.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben overigens ook wel benieuwd hoe flat earthers denken over wat er daar beneden zit.
Stel nou dat ik een gat zou graven.. zo diep als mogelijk... waar komen we dan eigenlijk uit? Een eindeloze pilaar van grond? Of heeft de aarde een 'onderkant'?
Ja, dat heb ik ook ergens gelezen. Ff zoeken.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Ze vertellen het liever niet, want het is een beetje taboe, maar de flat earther denkt dat onder de grond de Hel zit.
Zo'n schildpad kan natuurlijk niet zomaar in het niets zweven he.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:26 schreef donderdopje het volgende:
[..]
Ja aan de andere kant?
Een schildpad?
[ afbeelding ]
dus eigenlijk zou je met het vliegtuig naar de zon toe kunnen vliegenquote:
Het zou wel in lijn zijn met de Bijbelse verantwoording van dit idee.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Ze vertellen het liever niet, want het is een beetje taboe, maar de flat earther denkt dat onder de grond de Hel zit.
Er zijn ook ander vormen in het universum:quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zo'n schildpad kan natuurlijk niet zomaar in het niets zweven he.
[ afbeelding ]
Deze is toch uit Doctor Who? (Of het lijkt er wel veel op.)quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er zijn ook ander vormen in het universum:
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |