abonnement Unibet Coolblue
  maandag 21 maart 2016 @ 23:56:14 #1
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_160848324
https://i.imgflip.com/nftai.jpg

In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.

Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962









Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.

Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.

Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.

Truman Show

De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.

Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.

“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.

Maanlandingen

Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.

In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.

De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.

http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/



Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen. ;)

[ Bericht 44% gewijzigd door theguyver op 22-03-2016 00:03:50 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 22 maart 2016 @ 12:51:40 #2
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160856755
Ik weet niet hoe ik mods kan contacteren...

Fijn dat je de opennings post hebt verfijnd.

De informatie die je brengt over Mark Sargent is ok. De Truman-enclosed-doomed-world-principe is een goede representatie.

Mark Sargent is belangrijk hoofdzakelijk om zijn video 'Flat Earth Clues" die veel hits heeft op youtube.
Deze video verdiend een plekje in de openingspost.


Wat Eric dubay betreft die verdiend meer aandacht/krediet in de opennings post
.
Hij is dé man die de platte-Aarde-theorie terug op de kaart heeft gezet. Lang voor er sprake was van M Sargent en consoorten.
Hij is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor de flat-Earth-renaissance.

Eric Dubay was de eerste die een boek heeft geschreven over de platte Aarde in 60 jaar. De Atlantean Conspiracy.

.
http://www.atlanteanconspiracy.com/

Eric dubay is oprichter en administrator van de website The International Flat Earth Research Society.

http://ifers.ace.st/

Wanneer mensen vragen hebben over dit topic. Meer willen weten, iets willen opzoeken en dergelijke dan is dat de site waar je moet zijn.

Aan mods deze website zou zeker in de openingspost moeten.

Waar je niet moet zijn is deze website : Theflatearthsociety.org
Deze website verspreidt moedwillig valse informatie. Het is" controlled opposition"

Aan mods zou u aub elke referentie naar deze site uit de openingspost willen verwijderen.
De twee video's die er nu instaan: 'toptenznet' ' is earth actually flat' maken gebruik van deze dis-informatie.
Het kan toch niet dat in de openingspost informatie staat, video's staan, die enkel als doel hebben het onderwerp te mis-representeren en te ridiculiseren.

De openingspost dient op een correcte manier het onderwerp weer te geven. Wat nu niet het geval is.
Het zou mij veel plezier doen als jullie deze 2 video's verwijderen.

Ik stel voor ze te vervangen met video's die wel goed weergeven waar het om gaat.

Interessante video's zijn de volgende:

De video is professioneel gemaakt en geeft een vrij volledig overzicht van de belangrijkste aspecten binnen het platte-aarde-onderwerp.

De video is gebaseerd op de beste flat-earth-youtube-channels. Zoals:

Eric Dubay, P-Brane, My Perspective, Curious Life of a Flat Earther,The Morgile ,Jeranism,Paul Cheeft,Rob Skiba

Deze video heeft op youtube meer dan 500.000 views.
Video verdient een plaats in de openingspost.


en de opvolger:


Ik hoop dat jullie mijn voorstellen informatief vinden en ik wil jullie alvast bedanken voor het werk dat jullie hebben geleverd. ^O^

[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 22-03-2016 13:17:25 ]
pi_160858026
"controlled oposition" net of dit nodig is bij dit onderwerp :')

Waarom kunnen er niet gewoon meerdere groeperingen zijn die net een iets andere "platte aarde theorie" aanhangen?

[...]

"The powers that be" zullen ongetwijfeld veel zaken in de doofpot (proberen) te houden maar iets simpels aantoonbaar zoals is de aarde een bol of plat is onmogelijk in de doofpot te houden, dus kan het niet anders dan dat opmerkingen over "controlled oposition" (maar geld ook voor de discussie richting "fisheye lenzen" te krijgen zonder ook maar enige kennis over camera's) een poging van de platte aarde aanhangers zijn om vooral niet inhoudelijk over de praktische onmogelijkheden van een platte aarde te discussiëren.

Iedereen kan heel simpel nagaan of we op een platte of bolle aarde leven, je kunt de schaduw meten op verschillende plekken op hetzelfde tijdstip, je kunt redelijk goedkoop een weerballon met camera de lucht in laten gaan of een telescoop aanschaffen en de ruimte observeren. Dan is het natuurlijk wel heel snel duidelijk dat de aarde een bol is, dat blijkt zelfs uit het merendeel van de filmpjes van platte aarde adepten.

Verder is het natuurlijk ook wel heel duidelijk dat een theorie die alleen gebaseerd is op Bijbelteksten per definitie niet erg geloofwaardig is.

[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 22-03-2016 14:03:19 ]
pi_160858144
"Controlled opposition" is dan ook meestal controlled door degene die het erover heeft. Het is een excuus om de zaak belangrijker te maken dan dat het is.
Conscience do cost.
  dinsdag 22 maart 2016 @ 13:58:51 #5
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_160858643
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 12:51 schreef francorex het volgende:
Ik weet niet hoe ik mods kan contacteren...

PM/DM naar mij of Dance en anders in het feedbacktopic, komt goed :).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
pi_160858646
" De twee video's die er nu instaan: 'toptenznet' ' is earth actually flat' maken gebruik van deze dis-informatie.
Het kan toch niet dat in de openingspost informatie staat, video's staan, die enkel als doel hebben het onderwerp te mis-representeren en te ridiculiseren. "

Persoonlijke mening, die 2 geven wel duidelijk weer waarom mensen hierin geloven.
Zie de post gelijk onder de openings post die geeft al aan dat het naar het onzin topic moet.
veel makers van filmpjes melden ook gelijk schuif het niet af als onzin maar hoor ons even aan, dat duid al op erge ongeloofwaardigheid van de theorie.

Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur!
pi_160858968
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 13:38 schreef Chewie het volgende:

Verder is het natuurlijk ook wel heel duidelijk dat een theorie die alleen gebaseerd is op Bijbelteksten per definitie niet erg geloofwaardig is.
Ja, dat vraag ik me dus af he: zou dit nu voor alle / het merendeel van de flat earthers gelden?

Ik weet dat het de basis is voor the Flat Earth Society (link zou aardig zijn voor OP trouwens), maar of dit geldt voor iedereen die gelooft in een platte aarde weet ik niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 22 maart 2016 @ 14:11:40 #8
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160858987
quote:
Waarom kunnen er niet gewoon meerdere groeperingen zijn die net een iets andere "platte aarde theorie" aanhangen?
Er zijn genoeg stromingen en groeperingen binnen de flat-earth-gemeenschap met een verschillende interpretatie, in feite zijn er evenveel opinies dan dat er Flat-earthers zijn. Dit komt omdat de beweging niet centraal gestructureerd is. Je zou het een internet-beweging kunnen noemen. Het idee van een platte aarde staat in haar kinderschoenen, iedereen is op zoek naar antwoorden zeg maar.

Wat deze verschillen met elkaar bindt zijn een aantal fundamentele pijlers waarover iedereen het eens is.

De Aarde is stationair, de Aarde beweegt niet. Alle hemellichamen draaien om de Aarde. De Aarde heeft een centrale positie in deze cosmologie. kortom geocentrisme.
Net zoals onze zintuigen dit waarnemen.
pi_160859090
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 14:11 schreef francorex het volgende:

[..]

Wat deze verschillen met elkaar bindt zijn een aantal fundamentele pijlers waarover iedereen het eens is.

De Aarde is stationair, de Aarde beweegt niet. Alle hemellichamen draaien om de Aarde. De Aarde heeft een centrale positie in deze cosmologie. kortom geocentrisme.
Net zoals onze zintuigen dit waarnemen.
"Motus inter corpora relativus tantum est" ofwel "De onderlinge beweging van voorwerpen is uitsluitend relatief" - Christiaan Huygens

Je kunt op basis van waarnemingen geen onderscheid maken tussen een stationaire aarde waar alles omheen beweegt en een stationair universum waarin de aarde roteert.

Het is een beetje alsof je in de trein zit en aan de conducteur vraagt: "hoe laat komt station Woerden langs deze trein?"

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 22-03-2016 14:24:36 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_160859289
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 14:11 schreef francorex het volgende:

De Aarde is stationair, de Aarde beweegt niet. Alle hemellichamen draaien om de Aarde. De Aarde heeft een centrale positie in deze cosmologie. kortom geocentrisme.
Net zoals onze zintuigen dit waarnemen.
Mijn zintuigen nemen toch echt wat anders waar en al helemaal als ik met een telescoop de hemel afspeur.

Waarom doe je dit soort simpele testjes gewoon niet zelf, i.p.v vast te houden aan een natuurkundig onmogelijk model?

Of probeer desnoods een keer de gestelde vragen te beantwoorden, hoe nacht en de seizoenen nu precies kunnen werken op een platte aarde.

Of nog simpeler probeer inhoudelijk de foto's die door Tuinhek en mijzelf geplaatst zijn in het vorige deel te ontmaskeren of plaats eens een echte foto (dus geen cgi of tekening) van de platte aarde. De filmpjes die jij namelijk gepost hebt waaruit zou blijken dat er geen curve te zien is laten namelijk duidelijk wel een curve zien.
  dinsdag 22 maart 2016 @ 14:27:03 #11
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160859377
Dit tabelletje is mogelijk ook interessant voor de OP: hoe ver beneden de horizon schepen / steden zouden moeten zitten op basis van afstand en hoogte van de waarnemer:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_160859464
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 14:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, dat vraag ik me dus af he: zou dit nu voor alle / het merendeel van de flat earthers gelden?

Ik weet dat het de basis is voor the Flat Earth Society (link zou aardig zijn voor OP trouwens), maar of dit geldt voor iedereen die gelooft in een platte aarde weet ik niet.
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?
  dinsdag 22 maart 2016 @ 14:47:57 #13
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160859799
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 14:30 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?
Under the Dome of Game of Thrones. Lastig, ik vind het allebei toffe series.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 22 maart 2016 @ 15:18:01 #14
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_160860517
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 14:27 schreef Molurus het volgende:
Dit tabelletje is mogelijk ook interessant voor de OP: hoe ver beneden de horizon schepen / steden zouden moeten zitten op basis van afstand en hoogte van de waarnemer:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
deze is misschien handiger:
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
Huig
pi_160860541
quote:
12s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 14:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Under the Dome of Game of Thrones. Lastig, ik vind het allebei toffe series.
Ow nou ik bedoelde het redelijk serieus!
Er zijn een 2 tal mogelijkheden wat ik voorbij heb zien komen.
De mensen op de flat earth zitten onder een grote koepel, zie het filmpje in de openings post.
Of dat er een grote ijsmuur om de platte aarde zit, wat ik andere filmpjes voorbij zag komen.

Plus wat zit er dan aan de onderkant van hun platte aarde!
  dinsdag 22 maart 2016 @ 15:22:18 #16
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160860611
quote:
Je kunt op basis van waarnemingen geen onderscheid maken tussen een stationaire aarde waar alles omheen beweegt en een stationair universum waarin de aarde roteert.
Dat is wat ze je graag doen geloven, alles is relatief zeg maar.

Begrijpelijk wanneer je een theoretisch-filosophisch-mathematisch-model verdedigt.

quote:
Het is een beetje alsof je in de trein zit en aan de conducteur vraagt: "hoe laat komt station Woerden langs deze trein?"
De realiteit is, het station is stationair en de trein is in beweging. Net zoals de passagiers dit ervaren.

Maar idd Einstein-theoretisch gezien kun je stellen dat het station voorbij de trein beweegt.


Voor Einsteins theorie van relativiteit zijn er verschillende wetenschappelijke experimenten geweest die tot doel hadden vast te stellen of de aarde beweegt of niet.

Eén van die experimenten is airy's faillure genaamd naar de wetenschapper George Biddel Airy


quote:
By means of a water-filled telescope, Airy in 1871 looked for a change in stellar aberration through the refracting water due to an ether drag.[14] Like in all other aether drift experiments, he obtained a negative result
In dit experiment werd per toeval aangetoond dat de Aarde stationair is en dat de sterren bewegen. Vandaar de naam Airy's faillure.

Hij wou aantonen dat de aarde beweegt. Zijn experiment toonde echter aan dat de sterren bewogen. Het sterrenlicht wat zich voortbeweegt door de 'eather' bewoog, niet de Aarde.

Het was Einstein en zijn relativiteitstheorie die de 'aether' overbodig maakte. En daarmee een oplossing vond om airy's faillure te verklaren.
En zodoende het heliocentrisch model versterken/ redden.

Andere experimenten zijn:

The Michelson-Morley Experiment

Sagnac experiment


Eric Dubay bespreekt dit allemaal in deze video.

(video =14.54 min)

[ Bericht 13% gewijzigd door francorex op 22-03-2016 15:34:28 ]
pi_160860715
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 15:22 schreef francorex het volgende:

[..]

Dat is wat ze je graag doen geloven, alles is relatief zeg maar.

Begrijpelijk wanneer je een theoretisch-filosophisch-mathematisch-model verdedigt.

[..]

De realiteit is, het station is stationair en de trein is in beweging. Net zoals de passagiers dit ervaren.

Maar idd Einstein-theoretisch gezien kun je stellen dat het station voorbij de trein beweegt.


Voor Einsteins theorie van relativiteit zijn er verschillende wetenschappelijke experimenten geweest die tot doel hadden vast te stellen of de aarde beweegt of niet.

Eén van die experimenten is airy's faillure genaamd naar de wetenschapper George Biddel Airy


[..]

In dit experiment werd per toeval aangetoond dat de Aarde stationair is en dat de sterren bewegen. Vandaar de naam Airy's faillure.

Hij wou aantonen dat de aarde beweegt. Zijn experiment toonde echter aan dat de sterren bewogen. Het sterrenlicht wat zich voortbeweegt door de 'eather' bewoog, niet de Aarde.

Het was Einstein en zijn relativiteitstheorie die de 'aether' overbodig maakte. En daarmee een oplossing vond om airy's faillure te verklaren.
En zodoende het heliocentrisch model versterken/ redden.

Andere experimenten zijn:

The Michelson-Morley Experiment
Sagnac experiment

Eric Dubay bespreekt dit allemaal in deze video.

(video =14.54 min)
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?
pi_160860799
En waar blijven de foto's van de platte aarde of steekhoudende argumenten waarom een platte aarde nacht kent
pi_160860879
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 15:26 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?
Je kunt volgens mij lang wachten op een antwoord.. ik heb in het vorige topic wel 10 keer gevraagd wat ervoor zorgt dat objecten omlaag vallen in een vacuum met een valversnelling van 1G als zwaartekracht niet bestaat. Nog steeds geen antwoord op gekregen.

Ja buiten dat hij heeft gezegd dat het object 'een ondersteuning zoekt' wat dat dan ook moge betekenen (waarom zoekt het dat?)
Alpha kenny one
pi_160860921
Ben ook wel benieuwd hoe getijden werken op een platte aarde, zeker als zwaartekracht niet van belang is
pi_160860934
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 15:31 schreef falling_away het volgende:

[..]

Je kunt volgens mij lang wachten op een antwoord.. ik heb in het vorige topic wel 10 keer gevraagd wat ervoor zorgt dat objecten omlaag vallen in een vacuum met een valversnelling van 1G als zwaartekracht niet bestaat. Nog steeds geen antwoord op gekregen.

Ja buiten dat hij heeft gezegd dat het object 'een ondersteuning zoekt' wat dat dan ook moge betekenen (waarom zoekt het dat?)
Ik zie wel.

Wat bedoel je met die laatste zin? object? welk object?
  dinsdag 22 maart 2016 @ 15:47:32 #22
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160861257
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 14:11 schreef francorex het volgende:

[..]

Er zijn genoeg stromingen en groeperingen binnen de flat-earth-gemeenschap met een verschillende interpretatie, in feite zijn er evenveel opinies dan dat er Flat-earthers zijn. Dit komt omdat de beweging niet centraal gestructureerd is. Je zou het een internet-beweging kunnen noemen. Het idee van een platte aarde staat in haar kinderschoenen, iedereen is op zoek naar antwoorden zeg maar.

Wat deze verschillen met elkaar bindt zijn een aantal fundamentele pijlers waarover iedereen het eens is.

De Aarde is stationair, de Aarde beweegt niet. Alle hemellichamen draaien om de Aarde. De Aarde heeft een centrale positie in deze cosmologie. kortom geocentrisme.
Net zoals onze zintuigen dit waarnemen.
Ik weet nog een mooie die je zintuigen zonder hulp waar kunnen nemen. Waarom zien we in de zomer een andere sterrenhemel dan in de winter?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 22 maart 2016 @ 15:48:11 #23
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_160861280
Het Nul resultaat van het Michelson-Morley Experiment klopte niet

quote:
Strangely, the real facts of the Michelson Morley experiment are the very opposite of this oft-told seminal tale. Michelson and Morley did not in fact obtain a null result in their original experiment. They found a small, anomalous deviation from the expected value, but this finding was simply forgotten about. Few attempts have been made to replicate the experiment itself but several of them have also found experimental evidence for an ether. Most extraordinary of all is the series of experiments carried out over a 30 year period by Dayton Miller, from 1906 to the mid 1930s, using far more accurate apparatus than Michelson and Morley and which clearly and consistently showed an ether drift effect. But these results contradicted Einstein and Relativity, so they were first ignored and later, after Miller's death, made the subject of a campaign of denigration.

The experiments of Michelson and Morley and of Dayton Miller, have been repeated and analysed in modern times by French engineer Maurice Allais, who was awarded the Nobel Prize for Economic Science in 1988. It is primarily due to the work of Allais that Miller's discoveries have been brought to a modern audience. For further details see Allais website here. The story of Dayton Miller and what happened to his findings has also been researched and told in considerable detail by Dr James De Meo, Director of the Orgone Biophysical Research Lab. His research paper can be found here.
http://www.cellularuniverse.org/AA2MM_Aether.htm
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_160861403
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 15:34 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Ik zie wel.

Wat bedoel je met die laatste zin? object? welk object?

In het vorige topic had hij het over een hypothetisch geval van een ballon in een vaccuum.. Hij zei:

quote:
Ik zeg de densiteit valt weg. De ballon heeft geen ondersteuning meer. Het natuurlijk evenwicht om te kunnen zweven valt weg. De ballon zoekt een nieuw evenwicht/ondersteuning. Gevolg de ballon zakt naar de bodem van de container.
Maar waarom een ballon (of ander object) uberhaubt een ondersteuning zoekt heeft hij nog steeds niet gezegd. Wat is die 'zoekende kracht'?

En waarom vallen alle objecten ongeacht de dichtheid met een valversnelling van 1G naar beneden. (hij haalde eerst namelijk aan dat zwaartekracht niet bestaat en alles te verklaren is dmv de wet van archimedes :') )
Alpha kenny one
pi_160861493
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 maart 2016 15:53 schreef falling_away het volgende:

[..]

In het vorige topic had hij het over een hypothetisch geval van een ballon in een vaccuum.. Hij zei:

[..]

Maar waarom een ballon (of ander object) uberhaubt een ondersteuning zoekt heeft hij nog steeds niet gezegd. Wat is die 'zoekende kracht'?

En waarom vallen alle objecten ongeacht de dichtheid met een valversnelling van 1G naar beneden. (hij haalde eerst namelijk aan dat zwaartekracht niet bestaat en alles te verklaren is dmv de wet van archimedes :') )
Aha ja ik had daar ook al wat moeite mee.
Het was een omslachtige bewering, maar had niks met daadwerkelijk aantrekkings kracht van de aarde te maken.

Als ik in het water lig dan drijf ik, ik ben lichter dan water toch blijft water liggen en ik vlieg niet weg.

Het klopt gewoon weg niet.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')