Het cultureel marxisme... #2

Cultureel marxisme bestaat alleen in de hoofden van de tegenstanders ervan.

(Een beetje zoals Erdogan elke andersdenkende als Gülen-aanhanger wegzet)

quote:

Op woensdag 16 november 2016 12:42 schreef trabant het volgende:
Cultureel marxisme bestaat alleen in de hoofden van de tegenstanders ervan.

(Een beetje zoals Erdogan elke andersdenkende als Gülen-aanhanger wegzet)

Dit.

Even alle Nazi/BNW meuk weggehaald

quote:

Op woensdag 20 april 2016 20:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Om even in helikoptervlucht te reageren op je post: ik denk idd dat er sprake is van een soort moedercomplot. Dat is die "Grote Samenzwering", een term die ik ontleen aan Marcel Hulspas' Tussen Waarheid en Waanzin. Encyclopedie der pseudowetenschappen.

Deze Grote Samenzwering is al ergens na de Franse Revolutie door (christelijke) reactionairen verzonnen en leidt al meer dan 2 eeuwen een levendig bestaan, en daarmee merk ik ook op dat vooral toen het internet een beetje opkwam er behoorlijke impuls aan werd gegeven. Het cultureel-marxisme-complot is daar een variant op, evenals complottheorieën die bijv. in zwang kwamen vanaf de periode dat Bill Clinton president werd en die aangehangen werden door mensen als Timothy McVeigh en die Kevin O'Keefe zoals in dat aangehaalde filmpje. Ook die schreeuwlelijk van Infowars: Alex Jones behoort m.i. tot die generatie van complotdenkers. Andere varianten verlopen via Holocaustonkenning- c.q. bagatellisering en Holocaust-industrie, naar multiculturele samenleving en onderliggend ook weer Joden, zionisme etc.

Met name deze twee laatste varianten doen het wrs nu weer heel erg goed bij jonge moslims, zodat een leraar in het VO-onderwijs eigenlijk met lege handen staat met zijn lerarenboekje geschiedenis, zoals je kunt lezen in dat artikel in Trouw. En net zoals complotdenken bij de generatie van McVeigh leidde tot terrorisme is het complotdenken ook bij islamitisch terrorisme een bijdragende factor, die volgens mij nog niet helemaal erkend wordt in de mainstream wereld.

ok, zal dat eens opzoeken, Hulspas, tnx
sorry dat ik nu pas reageer, was er even tussenuit.
maar zie de laatste reactie was op 16 nov. dus ik haal gelukkig geen ouwe koei uit de sloot
tussen jouw post en de laatste moet ik nog bijlezen, maar heb ondertussen niet helemaal stilgezeten.
zo kwam ik bijv. terecht bij postmodernisme en terugdenkend aan deel 1 en tot nu, kan ik eigenlijk niet herinneren dat postmodernisme veel genoemd is, mss wel geen enkele keer.
terwijl als je luistert hoe bijvoorbeeld S. HIcks postmodernisme uitlegt (in zoverre ik het kan volgen dan, heb weinig filosofie achtergrond) , zie je toch best veel overeenkomsten met cm.


dit is slechts een van een hele serie, duurt een uur, en snap dat niet iedereen dat gaat luisteren maar o.a. FS wordt wel ergens genoemd.

deze is korter, 7 minuten


heel kort samengevat, wat hicks stoort aan postmodernisme is het ontkennen van feiten (de rede) door PM, het verdraaien van waarden en dat zie je imo terug bij cm.

wie zou het verschil tussen cm en pm kunnen toelichten ?
want omdraaiend heb ik hicks de term cm nog niet horen gebruiken (en toch wat video's bekeken inmiddels)

Postmodernisme is een stroming die alweer achter ons ligt. Het gaat ervan uit de alles zozeer cultuur bepaalt is, dat er weinig of geen grond voor een cultuuroverstijgende objectiviteit overblijft. Het verlichtingsideaal van vooruitgang, op grond van een steeds beter inzicht in de objectieve wereld, wordt onhoudbaar geacht.

Het heeft niets te maken met complotten. Het is in de sociale wetenschappen lastig om zaken objectief te funderen. Dat probeert men natuurlijk wel, want dat is wat een wetenschap doet. Als je dat lang geprobeerd hebt, en het lukt niet, dan raak je er vanzelf van overtuigd dat het niet objectief is, maar van culturele aard. Het zit ook in Kuhn's boek "The structure of scientific revolutions" en zijn idee van paradigma verschuivingen.

Maar als alles van culturele aard is, is het ook toevallig zo gekomen. Toevallig in de zin dat jij bestaat, terwijl als voorouders ergens in je stamboom elkaar niet hadden getroffen, jij er niet was geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-12-2016 22:41:52 ]

dubbel

quote:

Op donderdag 1 december 2016 22:36 schreef deelnemer het volgende:
Postmodernisme is een stroming die alweer achter ons ligt. Het gaat ervan uit de alles zozeer cultuur bepaalt is, dat er weinig of geen grond voor een cultuuroverstijgende objectiviteit overblijft. Het verlichtingsideaal van vooruitgang, op grond van een steeds beter inzicht in de objectieve wereld, wordt onhoudbaar geacht.

Het heeft niets te maken met complotten. Het is in de sociale wetenschappen lastig om zaken objectief te funderen. Dat probeert men natuurlijk wel, want dat is wat een wetenschap doet. Als je dat lang geprobeerd hebt, en het lukt niet, dan raak je er vanzelf van overtuigd dat het niet objectief is, maar van culturele aard. Het zit ook in Kuhn's boek "The structure of scientific revolutions" en zijn idee van paradigma verschuivingen.

Maar als alles van culturele aard is, is het ook toevallig zo gekomen. Toevallig in de zin dat jij bestaat, terwijl als voorouders ergens in je stamboom elkaar niet hadden getroffen, jij er niet was geweest.

Postmodernisme is een stroming die alweer achter ons ligt.

dat kwam ik idd tegen in deze video, minuut 3:23


aan de andere kant , meneer hicks is er nog steeds heel actief mee bezig zo te zien :


die video is geplaatst vorig jaar.

PM is geen complot nee, vroeg me enkel af in hoeverre cm en pc door de postmodernen is ontworpen/veroorzaakt.
of laat ik het anders stellen : wordt de FS stroming tot de postmodernen gerekend ?
en, na jouw reactie, waarvoor dank, wat is er nu dan na de postmodernen ?

quote:

Op donderdag 1 december 2016 22:58 schreef TomLuny het volgende:
PM is geen complot nee, vroeg me enkel af in hoeverre cm en pc door de postmodernen is ontworpen/veroorzaakt.
of laat ik het anders stellen : wordt de FS stroming tot de postmodernen gerekend ?

FS wordt niet tot de postmodernen gerekend. FS is een reactie op het fascisme. Het wil mensen maken tot zelfstandige individuen die voor zichzelf nadenken, en zo niet in meelopers worden in massabewegingen.

FS heeft wel representanten die zich keren tegen rationalisme. Men is dan tegen een al te strak georganiseerde samenleving zoals in de Frankrijk in zwang was. Denk aan Franse paleistuinen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat is de FS manier om zich tegen de verlichting / moderniteit te keren. Te strak en rationeel georganiseerd. Denk ook aan lopende band werk. Het heeft iets onnatuurlijks en onmenselijks

quote:

en, na jouw reactie, waarvoor dank, wat is er nu dan na de postmodernen ?

Men heeft toch ingezien dat PM te ver doorslaat. Het wordt te relativistisch. Relativisme wordt over het algemeen beschouwd als een negatief teken. Dat heeft niet zozeer betrekking of morele oordelen (want we hebben het hier over wetenschap), maar op kennisverwerving.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-12-2016 23:26:58 ]

quote:

Op donderdag 1 december 2016 23:21 schreef deelnemer het volgende:

[..]

FS wordt niet tot de postmodernen gerekend. FS is een reactie op het fascisme. Het wil mensen maken tot zelfstandige individuen die voor zichzelf nadenken, en zo niet in meelopers worden in massabewegingen.

FS heeft wel representanten die zich keren tegen rationalisme. Men is dan tegen een al te strak georganiseerde samenleving zoals in de Frankrijk in zwang was. Denk aan Franse paleistuinen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat is de FS manier om zich tegen de verlichting / moderniteit te keren. Te strak en rationeel georganiseerd. Denk ook aan lopende band werk. Het heeft iets onnatuurlijks en onmenselijks

[..]

Men heeft toch ingezien dat PM te ver doorslaat. Het wordt te relativistisch. Relativisme wordt over het algemeen beschouwd als een negatief teken. Dat heeft niet zozeer betrekking of morele oordelen (want we hebben het hier over wetenschap), maar op kennisverwerving.

En FS was een antwoord op de vraag waarom tijdens ww1 het volk achter vlag en vaderland bleef staan en op bevel van koning en admiraal elkaar met miljoenen over de kling ging jagen ipv internationaal gezamenlijk te strijden voor omverwerping van die genoemde dingen.
maw, een antwoord op de vraag waarom het marxisme mislukt was en dus kwam de gedachte op om een mars door de (culturele) instituties te gaan houden, als een soort herkansing.
Maar ja, die intepretatie wordt juist gerekend tot de complottheorie zover ik begrepen heb en zou daarom onjuist zijn.

lopende band werk en moderniteit.
is dat niet slechts een tussenfase ?
waar techniek gewoon nog iets verder door moet ontwikkelen - slimme robots - om eindelijk het juk van werk op de schouders van de mensen af te kunnen werpen ?
met overigens veel meer beroepen als deze 'simpele' waar mensenhanden overbodig worden en men zich kan gaan wijden aan nuttigere dingen.

over de opvolger van pm, er is nog geen naam voor ?
ik noem maar wat, een woord wat ik gister tegen kwam en de betekenis niet van weet maar wat zo te zien wel een bepaalde stroming voorstelt , zoals fallibilisme.
als ik zo om me heen kijk dan zitten we nog steeds geketend in de pc-cultuur en merk ik weinig van nieuwe inzichten.

gister heb ik een video geplaatst, kwam pas later tegen dat het een serietje betreft.
voor wie het interesseert, in deze reeks begint het met video 1


vind het zelf een aardige introductie. hoewel gebleken is dat de spreker fel anti-pm is, dus niet onbevooroordeeld.
nu echter deelnemer heeft duidelijk gemaakt dat pm niks met fs en dus weinig met cm heeft te maken , de kern van dit topic, laat ik et voorlopig ier maar bij.
vond enkel opvallend dat zowel pm als cm eigenlijk vanuit dezelfde hoek(en) (b.v. conservatisme, christendom) met regelmatig dezelfde argumenten bestreden poogt te worden.

deze heb ik bijvoorbeeld een tijdje geleden bekeken, vond wel grappig :
(tenminste, het was zeker dezelfde spreker, weet echter niet zeker of het dezelfde video is)


duurt 3 kwartier maar ging er even om uit welke hoek de kritiek komt
hier een beschrijving:

This message will define postmodernism, summarize its basic views of knowledge, language, meaning, truth, etc., and explain why Christians should be familiar with it.


[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 02-12-2016 09:18:58 (typo) ]

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 09:12 schreef TomLuny het volgende:

[..]

En FS was een antwoord op de vraag waarom tijdens ww1 het volk achter vlag en vaderland bleef staan en op bevel van koning en admiraal elkaar met miljoenen over de kling ging jagen ipv internationaal gezamenlijk te strijden voor omverwerping van die genoemde dingen.
maw, een antwoord op de vraag waarom het marxisme mislukt was en dus kwam de gedachte op om een mars door de (culturele) instituties te gaan houden, als een soort herkansing.
Maar ja, die intepretatie wordt juist gerekend tot de complottheorie zover ik begrepen heb en zou daarom onjuist zijn.

Dat is onjuist.

quote:

lopende band werk en moderniteit.
is dat niet slechts een tussenfase ?
waar techniek gewoon nog iets verder door moet ontwikkelen - slimme robots - om eindelijk het juk van werk op de schouders van de mensen af te kunnen werpen ?
met overigens veel meer beroepen als deze 'simpele' waar mensenhanden overbodig worden en men zich kan gaan wijden aan nuttigere dingen.

Dat zou de logische conclusie moeten zijn
Zie ook: POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #8

quote:

over de opvolger van pm, er is nog geen naam voor ?
ik noem maar wat, een woord wat ik gister tegen kwam en de betekenis niet van weet maar wat zo te zien wel een bepaalde stroming voorstelt , zoals fallibilisme.
als ik zo om me heen kijk dan zitten we nog steeds geketend in de pc-cultuur en merk ik weinig van nieuwe inzichten.

De sociale wetenschappen is altijd divers en momenteel zoekende. De samenleving staat echter stak in een ideologie. De marktideologie. Daar zou je eens meer aandacht aan moeten besteden. Volgens dat model zal arbeid in een markt zijn brood moeten verdienen. De verdergaande mechanisatie en automatiseren zal echter leiden tot een overschot aan arbeid. Het gevolg is dat marktwaarde van arbeid daalt tot het bestaansminimum.

quote:

gister heb ik een video geplaatst, kwam pas later tegen dat het een serietje betreft.
voor wie het interesseert, in deze reeks begint het met video 1

Postmodern Philosophy: Introduction

vind het zelf een aardige introductie. hoewel gebleken is dat de spreker fel anti-pm is, dus niet onbevooroordeeld.
nu echter deelnemer heeft duidelijk gemaakt dat pm niks met fs en dus weinig met cm heeft te maken , de kern van dit topic, laat ik et voorlopig ier maar bij.
vond enkel opvallend dat zowel pm als cm eigenlijk vanuit dezelfde hoek(en) (b.v. conservatisme, christendom) met regelmatig dezelfde argumenten bestreden poogt te worden.

deze heb ik bijvoorbeeld een tijdje geleden bekeken, vond wel grappig :
(tenminste, het was zeker dezelfde spreker, weet echter niet zeker of het dezelfde video is)

Ravi Zacharias: Postmodernism and Philosophy

duurt 3 kwartier maar ging er even om uit welke hoek de kritiek komt
hier een beschrijving:

This message will define postmodernism, summarize its basic views of knowledge, language, meaning, truth, etc., and explain why Christians should be familiar with it.

Jouw preoccupatie met cultuur heeft volgens mij te maken met het gevoel dat je eigen cultuur wordt ondermijnt door immigratie. Arbeidsimmigratie is ook een gevolg van vrije markten. Zie deze posten:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
POL / Partij 'Nieuwe Wegen'
Ik stel voor dat je eens goed nadenkt over het hedendaagse marktdenken.
Zie deze post: POL / Het Grote Libertarisme Topic #51

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-12-2016 11:37:54 ]

quote:

Op woensdag 16 november 2016 12:42 schreef trabant het volgende:
Cultureel marxisme bestaat alleen in de hoofden van de tegenstanders ervan.

(Een beetje zoals Erdogan elke andersdenkende als Gülen-aanhanger wegzet)

Demagogie werkt nou eenmaal.

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 11:58 schreef corehype het volgende:

[..]
Demagogie werkt nou eenmaal.

Terwijl er bij mijn weten toch geen cultureel-marxistisch manifest o.i.d. bestaat.
Mensen zijn inderdaad geneigd vast te houden aan het allereerste dat ze over iets horen. En als dat een leugen over een niet bestaand verzinsel is...

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 11:27 schreef deelnemer het volgende:

Dat is onjuist.

en toch verzon ik dat niet zelf.
zoals hier :

Antonio Gramsci (1891-1937) was een invloedrijke marxistische theoreticus en politicus uit Italië. In 1926 werd hij veroordeeld tot een lange gevangenisstraf voor zijn politieke activiteiten. Karl Marx (1818-1883), de oprichter van het socialisme, voorspelde dat er overal in West-Europa socialistische revoluties zouden uitbreken.
Volgens Marx zouden zelfs de arbeiders van de rijkste kapitalistische landen in opstand komen. Marx zou echter geen gelijk krijgen.
In plaats daarvan vond er een grootschalige communistische revolutie plaats in het straatarme Rusland. Gramsci kon maar niet begrijpen waarom de West-Europese bevolking zich niet onder het socialistische banier schaarden.

http://www.dagelijksestan(...)litieke-correctheid/

en dat staat er dan niet bij, maar is vast ergens anders terug te vinden, ww1 maakte pijnlijk duidelijk dat van vereniging der arbeiders onder de volkeren geen sprake was.
en dus kwamen de 'voorvaders' van de FS in actie om te gaan hersenspitten hoe dat kwam en hoe dat opgelost kon worden.

of dat precies letterlijk gepland werd met een 'mars door de instituties' misschien niet. ik heb de boeken van gramsci niet gelezen, las wel ergens dat die 'marsterm' niet door hem zou zijn uitgevonden.

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 11:27 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat zou de logische conclusie moeten zijn
Zie ook: POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #8

[..]

De sociale wetenschappen is altijd divers en momenteel zoekende. De samenleving staat echter strak in een ideologie. De marktideologie. Daar zou je eens meer aandacht aan moeten besteden. Volgens dat model zal arbeid in een markt zijn brood moeten verdienen. De verdergaande mechanisatie en automatiseren zal echter leiden tot een overschot aan arbeid. Het gevolg is dat marktwaarde van arbeid daalt tot het bestaansminimum.

[..]

Jouw preoccupatie met cultuur heeft volgens mij te maken met het gevoel dat je eigen cultuur wordt ondermijnt door immigratie. Arbeidsimmigratie is ook een gevolg van vrije markten. Zie deze posten:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
POL / Partij 'Nieuwe Wegen'
Ik stel voor dat je eens goed nadenkt over het hedendaagse marktdenken.
Zie deze post: POL / Het Grote Libertarisme Topic #51

De samenleving staat echter strak in een ideologie. De marktideologie.

dat klopt wel denk ik
maar krijg er ook het gevoel bij dat het niet enkel een ideologie is wat zeer veel mensen willen maar waar vrijwel niet meer aan te ontsnappen valt, alsof je in een losgeslagen trein zit.
rijdt te hard om ervanaf te springen en de deur naar de locomotiefmachinist zit op slot.
als er al iemand aanwezig is.

en als echte isl. spijkerbommen overal rondom ontploffen is dat geen gevoel meer maar een feit dat 'de eigen cultuur' onder druk staat.
al heb je geen rondvliegende isl. spijker in het oog gekregen, toch hebben we allemaal al te maken met de tegenmaatregelen die genomen moeten worden om de volgende ondermijnende explosies te voorkomen.

maar het is geen pre-occupatie, ik heb nog andere hobbies.
over arbeidsmigratie kom ik later op terug.

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 12:16 schreef TomLuny het volgende:

[..]

en toch verzon ik dat niet zelf.
zoals hier :

Antonio Gramsci (1891-1937) was een invloedrijke marxistische theoreticus en politicus uit Italië. In 1926 werd hij veroordeeld tot een lange gevangenisstraf voor zijn politieke activiteiten. Karl Marx (1818-1883), de oprichter van het socialisme, voorspelde dat er overal in West-Europa socialistische revoluties zouden uitbreken.
Volgens Marx zouden zelfs de arbeiders van de rijkste kapitalistische landen in opstand komen. Marx zou echter geen gelijk krijgen.
In plaats daarvan vond er een grootschalige communistische revolutie plaats in het straatarme Rusland. Gramsci kon maar niet begrijpen waarom de West-Europese bevolking zich niet onder het socialistische banier schaarden.

http://www.dagelijksestan(...)litieke-correctheid/

en dat staat er dan niet bij, maar is vast ergens anders terug te vinden, ww1 maakte pijnlijk duidelijk dat van vereniging der arbeiders onder de volkeren geen sprake was.
en dus kwamen de 'voorvaders' van de FS in actie om te gaan hersenspitten hoe dat kwam en hoe dat opgelost kon worden.

of dat precies letterlijk gepland werd met een 'mars door de instituties' misschien niet. ik heb de boeken van gramsci niet gelezen, las wel ergens dat die 'marsterm' niet door hem zou zijn uitgevonden.

Het sleutelbegrip is culturele hegemonie:

quote:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hegemonie

In de theorieën van de Italiaanse denker Antonio Gramsci en zijn navolgers is culturele hegemonie een cultureel leiderschap dat wordt uitgeoefend door de bevoorrechte klassen van een maatschappij. Deze klassen (bijv. de adel in de middeleeuwen, de rijken in het kapitalisme) kunnen door controle over onderwijs, massamedia, wetenschap, kerk, verenigingsleven etc. de normen, waarden en perceptie van de werkelijkheid van de overige klassen (hun ideologie) grotendeels vormen. Op deze manier kunnen de bevoorrechte klassen hun eigenbelang als het belang van de andere klassen presenteren en hun tegenstanders marginaliseren.

Je kunt het vergelijken met wat iedereen als kind meemaakt rond sinterklaas (iedereen spant samen en luist je erin, je ouders, school, het sinterklaas journaal, de winkels).

Je kunt het ook een ideologie noemen, die de rol speelt om alles in de samenleving te interpreteren en rechtvaardigen. Religies (zoals de islam in islamitische landen als SA) en politieke ideologieen spelen die rol. Volgens mij hebben wij ook zo'n ideologie: de marktideologie.

Wat is in dit geval het marginaliseren van je tegenstanders? De tegenstander van de individualistisch markt is het sociale aspect (gemeenschapszin). De sociaaldemocratie is de tegenstander die gemarginaliseerd wordt. Tot deze spin behoren termen als:
- policor
- linkse media
- cultureel marxisme
- Gutmensch

Want ga maar na. De linkse partijen zijn nooit aan de macht. Er vindt onder de marktideologie van de laatste 35 jaar een grote verschuiving plaats van overheid naar het bedrijfsleven. Ook de globalisatie geeft de markt vleugels. De overheid stoot allerlei taken af en laat het over aan de markt (privatiseringen), en wordt kaalgeplukt (het privatiseren van de winsten, het socialiseren van de verliezen), De groeiende ongelijkheid is geen teken van een typisch links beleid. De helden zijn tegenwoordig grote bedrijven, ondernemers, etc ...

Het is dus dwaas om te denken dat de samenleving gedomineerd wordt door links. De mensen die op de TV policor praten zijn nauwelijks links te noemen. Economische gezien zijn ze allemaal kritiekloos naar de markt. Alleen cultureel gezien zijn ze niet rechts. Dat is stap 2 en daar is men al druk mee bezig. Jij loopt daarin mee. Je gelooft dat je het licht gezien hebt, maar het is de propaganda van rechts die je oppikt.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-12-2016 14:22:21 ]

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 12:54 schreef TomLuny het volgende:

[..]

De samenleving staat echter strak in een ideologie. De marktideologie.

dat klopt wel denk ik
maar krijg er ook het gevoel bij dat het niet enkel een ideologie is wat zeer veel mensen willen maar waar vrijwel niet meer aan te ontsnappen valt, alsof je in een losgeslagen trein zit.
rijdt te hard om ervanaf te springen en de deur naar de locomotiefmachinist zit op slot.
als er al iemand aanwezig is.

en als echte isl. spijkerbommen overal rondom ontploffen is dat geen gevoel meer maar een feit dat 'de eigen cultuur' onder druk staat.
al heb je geen rondvliegende isl. spijker in het oog gekregen, toch hebben we allemaal al te maken met de tegenmaatregelen die genomen moeten worden om de volgende ondermijnende explosies te voorkomen.

maar het is geen pre-occupatie, ik heb nog andere hobbies.
over arbeidsmigratie kom ik later op terug.

Het marktmodel kent het begrip samenleving niet. Er zijn maar twee identiteiten in het marktmodel:
1. producent / werknemer
2. consument

Waar jij je druk over maakt (cultuur) valt er dus ook buiten. In het kader van marktwerking fietst alles door elkaar heen.

Het verlies van controle is logisch. Alle controle die je in een markt hebt, berust op je rol als werknemer en als consument. Als werknemer heb je last van het feit dat je onderhandelingspositie zwak is (geen krapte op de arbeidsmarkt, geen sterke vakbonden die collectief onderhandelen, maar polderen). Als consument heb je last van het feit dat je alleen samen een vuist kan maken (het probleem van collectieve actie, hoe maak je die vuist). Als losse consument kun je je ongenoegen laten merken door bij een bedrijf niet meer te kopen, maar in je eentje leidt dat tot niets.

Kortom, het individu is onmachtig. En dat is wat je in het marktmodel bent, een individu die zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen.

De nationale politiek kan ook al weinig meer uitrichten, als het beleidskader in de EU bepaalt wordt. Het beleid was vooral om van de EU 1 markt van te maken. Typische eurocommissarissen: Bolkenstein en Neelie Smit Kroes. Op wereldschaal hebben de Wereldbank en het IMF zich bezig gehouden met het creeren van 1 markt dmv handelsverdragen (alle barrières weg). In een markt wordt iedereen tegen elkaar uitgespeeld. Gevolg: totale onmacht.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-12-2016 13:46:20 ]

ik zou nog terug komen op arbeidsmigratie
was vanmorgen aan het teruglezen en kwam deze post tegen.
wou nog reageren maar dacht dat dit vast wel terug zou komen, en idd, zie vorige reacties

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je snapt dat ik het in het eerste deel van mijn post over het verleden had, waar de traditionele gastarbeiders werden binnen gehaald, en het tweede deel gaat over het huidige migratiebeleid, wat niets met werkgevers te maken heeft?

ten eerste, ik ben het daarmee eens.
voor asiel 'moet' het niet uitmaken wie men binnenlaat. Zou juist zo moeten zijn dat de minder kansrijken voorrang krijgen. Nu zien we het tegengestelde, wie rijk is, scholing heeft gehad en vooral flink ter been is om barre zeetochten en prikkeldraad te trotseren stormen nu als eerste ons land binnen.

dat het echter niks met werkgevers heeft te maken zie ik anders.
zo zou het 'moeten' zijn maar het pakt anders uit, ik noem dat de 020x2 agenda.
wie terugkijkt ziet de volksverhuizing vanuit mona-land pas goed losbarsten in mei/juni 2015.
https://ind.nl/Documents/Asylum_Trends_December_2015.pdf
(pag4)
de stedelijke plannenmakers lieten begin juni dit op papier zetten :
http://www.parool.nl/amst(...)sche-groei~a4078703/
kan geen toeval zijn, wetende dat wij poldermensen geen babyfabrieken meer zijn, moest er 'vers' worden aangevoerd.
in september datzelfde jaar zagen we ook hans de boer juichend de invasie aanmoedigen :

"Er moet een ruimhartig en warm onthaal komen", zegt VNO-NCW-voorzitter Hans de Boer.
http://nos.nl/artikel/205(...)aan-werk-helpen.html

dit was een week nadat heer samsom in tranen uitbarstte tijdens een tweede kamerdebat vanwege het jochie aylan en sindsdien waren de sluizen niet meer te dichten.
(totdat orban het zat was eigenlijk en een hongaarse muur plantte)
Wie twijfelde of kanttekening plaatste werd luidkeels en publiekelijk gebombardeerd tot racist, islamofoob, mensenhater en etc.

maar ja, nu de storm wat geluwd lijkt te zijn en vele isl spijkerbommen, terrortrucks en jihad taharush verder, komt men enigzins tot een meer afgewogen realistisch inzicht.
onthullingen over de miljarden die in de asielindustrie rondgaan vooral ten bate van de linkse hobbyisten mogen weer (voorzichtig) bekeken worden.
Maar het is niet enkel links wat een vette boterham ermee smeert.
hierboven is het plan al genoemd om van de randstad een tweede shanghai te maken maar denk ook eens aan de ikea's, de bayers en de peugeots die nu lekker volop op staatssubsidies deze arme vluchtelingen uit de goedheid van hun hart weer op de been mogen helpen.

dit topic gaat over een complot
ik stel dat genoemde werkgevers en andere graantjes meepikkende belanghebbenden dit vantevoren bij elkaar hebben gelobbied in brussel.
dus wmb is er wel een verband met het huidige open deur beleid en de voordelen die dat voor de mega-fabrikanten oplevert.

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 02-12-2016 15:33:17 ]

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 13:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het sleutelbegrip is culturele hegemonie:

[...]

ah, ok.
en vandaar zoiets als de weerstand zeker tegen het scholingsprogramma om dode blanke mannen te gaan bestuderen, dat zou te onderdrukkend zijn. Alle culturen zijn immers gelijk niet waar, niet ene cutuur zou als meer hoogstaand/ verder gevorderd moeten worden beschouwd als de andere. En dus worden schoolkinderen verplicht - tegen de zin van hun ouders, die meteen vervolgd worden door de Staat als zij hun kinderen niet mee laten gaan - op excursies meegesleept naar de bolwerken van bepaalde religieuze instellingen.

http://www.express.co.uk/(...)-refused-school-trip

Tegenover het trefwoord culturele hegemonie wordt dan het cultuurrelativisme gesteld.
Ik zie dat niet als oplossing.

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 13:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je kunt het vergelijken met wat iedereen als kind meemaakt rond sinterklaas (iedereen spant samen en luist je erin, je ouders, school, het sinterklaas journaal, de winkels).

Je kunt het ook een ideologie noemen, die de rol speelt om alles in de samenleving te interpreteren en rechtvaardigen. Religies (zoals de islam in islamitische landen als SA) en politieke ideologieen spelen die rol. Volgens mij hebben wij ook zo'n ideologie: de marktideologie.

Wat is in dit geval het marginaliseren van je tegenstanders? De tegenstander van de individualistisch markt is het sociale aspect (gemeenschapszin). De sociaaldemocratie is de tegenstander die gemarginaliseerd wordt. Tot deze spin behoren termen als:
- policor
- linkse media
- cultureel marxisme
- Gutmensch

Want ga maar na. De linkse partijen zijn nooit aan de macht. Er vindt onder de marktideologie van de laatste 35 jaar een grote verschuiving plaats van overheid naar het bedrijfsleven. Ook de globalisatie geeft de markt vleugels. De overheid stoot allerlei taken af en laat het over aan de markt (privatiseringen), en wordt kaalgeplukt (het privatiseren van de winsten, het socialiseren van de verliezen), De groeiende ongelijkheid is geen teken van een typisch links beleid. De helden zijn tegenwoordig grote bedrijven, ondernemers, etc ...

Het is dus dwaas om te denken dat de samenleving gedomineerd wordt door links. De mensen die op de TV policor praten zijn nauwelijks links te noemen. Economische gezien zijn ze allemaal kritiekloos naar de markt. Alleen cultureel gezien zijn ze niet rechts. Dat is stap 2 en daar is men al druk mee bezig. Jij loopt daarin mee. Je gelooft dat je het licht gezien hebt, maar het is de propaganda van rechts die je oppikt.

ja, want net als een kind met onvolgroeide hersens ben ik niet in staat zelf te denken en te observeren en dus huppel ik maar wat mee met de massa ?
Dan som je een calimero-lijstje op hoe zwaar links het wel niet te verduren heeft met al die scheldwoorden.
Zullen we het dan ook eens hebben over al die carrieres van bijvoorbeeld docenten die verwoest zijn door linkse studenten omdat zij niet pc genoeg waren.
En als ze al niet de zak hebben gekregen durven ze hun mond niet meer open te doen.
En wie zit er nou eigenlijk in Vak K de afgelopen vier jaar - juist, de sociaal democraten.
Mede in het zadel geholpen door D66, ook niet bepaald een rechtse ballen club met een sterke afkeer van knuffellinks.
Vind het prima hoor als men een witte gebroken eierschaal op zn hoofd wil zetten maar pak er dan ook eens een spiegel bij. Demoniseren en verhitleren komt dan in beeld, maar dat is gerechtvaardigd noemt men dat dan. Laat ze vooral niet lopen, neem klauwhamers mee naar demonstraties, moet kunnen voor de goede zaak.
http://nos.nl/artikel/214(...)e-extreem-links.html

En wie is nou eigenlijk links ?
Niet die personen die wegkijken en/of goedpraten als er 200 miljoen slachtoffers zijn van VGV bijvoorbeeld.
http://edition.cnn.com/2016/02/06/health/200-million-with-fgm/

zie ook :
POL / Anti-islam en links kan dat samen?

komt bij dat 'links' erg verdeeld is, kwa zetels waren er wrs al meerdere coalities mogelijk met een meerderheid, maar wat vaak gebeurt is dat bepaalde linkse partijen een dubbele agenda erop na houden. Te denken valt aan de rood-groene alliantie, niet iedere linkse partij gaat daar in mee.
En net zoals in een vorige post beschreven, de 020x2 agenda en de no-borders activisten hebben elkaar gevonden. De ene voor de poen, de andere om hun culturele experimentjes met betonscharen door de grenshekken heen te kunnen persen (en om chaos te creéren).

En je zou kunnen zeggen dat genoemde voorbeelden, afa en no-border, splinters zijn en dat klopt ook wel maar ze kunnen ook beschouwd worden als de uitsteeksels van een boomstam.
bijvoorbeeld, met de stam als de kern van het linkse gedachtegoed uitgedragen door met name J. Klaver e.d.

afin, ik probeer het weer te mooi te maken, ik ben geen romanschrijver dus ten slotte nog iets over de marktideologie.
Ik ga dat niet afkraken, ik beschouw mezelf niet als pro-kapitalist die het socialisme dient te bestrijden en als jij ermee bezig bent om het begrip marktideologie te doorgronden/analyseren dan kan ik je enkel succes toewensen.

quote:

Op zaterdag 3 december 2016 06:31 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ah, ok.
en vandaar zoiets als de weerstand zeker tegen het scholingsprogramma om dode blanke mannen te gaan bestuderen, dat zou te onderdrukkend zijn. Alle culturen zijn immers gelijk niet waar, niet ene cutuur zou als meer hoogstaand/ verder gevorderd moeten worden beschouwd als de andere. En dus worden schoolkinderen verplicht - tegen de zin van hun ouders, die meteen vervolgd worden door de Staat als zij hun kinderen niet mee laten gaan - op excursies meegesleept naar de bolwerken van bepaalde religieuze instellingen.

http://www.express.co.uk/(...)-refused-school-trip

Tegenover het trefwoord culturele hegemonie wordt dan het cultuurrelativisme gesteld.
Ik zie dat niet als oplossing.

Welnee. Culturele hegemonie gaat over een bestuurselite die alle instituties zijn lied laat zingen. Het gaat dus over ideologie, niet over cultuur. Gramsci heeft niets te maken met cultuurrelativisme.

quote:

Op zaterdag 3 december 2016 07:33 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ja, want net als een kind met onvolgroeide hersens ben ik niet in staat zelf te denken en te observeren en dus huppel ik maar wat mee met de massa ?
Dan som je een calimero-lijstje op hoe zwaar links het wel niet te verduren heeft met al die scheldwoorden.
Zullen we het dan ook eens hebben over al die carrieres van bijvoorbeeld docenten die verwoest zijn door linkse studenten omdat zij niet pc genoeg waren.
En als ze al niet de zak hebben gekregen durven ze hun mond niet meer open te doen.
En wie zit er nou eigenlijk in Vak K de afgelopen vier jaar - juist, de sociaal democraten.
Mede in het zadel geholpen door D66, ook niet bepaald een rechtse ballen club met een sterke afkeer van knuffellinks.
Vind het prima hoor als men een witte gebroken eierschaal op zn hoofd wil zetten maar pak er dan ook eens een spiegel bij. Demoniseren en verhitleren komt dan in beeld, maar dat is gerechtvaardigd noemt men dat dan. Laat ze vooral niet lopen, neem klauwhamers mee naar demonstraties, moet kunnen voor de goede zaak.
http://nos.nl/artikel/214(...)e-extreem-links.html

En wie is nou eigenlijk links ?
Niet die personen die wegkijken en/of goedpraten als er 200 miljoen slachtoffers zijn van VGV bijvoorbeeld.
http://edition.cnn.com/2016/02/06/health/200-million-with-fgm/

zie ook :
POL / Anti-islam en links kan dat samen?

komt bij dat 'links' erg verdeeld is, kwa zetels waren er wrs al meerdere coalities mogelijk met een meerderheid, maar wat vaak gebeurt is dat bepaalde linkse partijen een dubbele agenda erop na houden. Te denken valt aan de rood-groene alliantie, niet iedere linkse partij gaat daar in mee.
En net zoals in een vorige post beschreven, de 020x2 agenda en de no-borders activisten hebben elkaar gevonden. De ene voor de poen, de andere om hun culturele experimentjes met betonscharen door de grenshekken heen te kunnen persen (en om chaos te creéren).

En je zou kunnen zeggen dat genoemde voorbeelden, afa en no-border, splinters zijn en dat klopt ook wel maar ze kunnen ook beschouwd worden als de uitsteeksels van een boomstam.
bijvoorbeeld, met de stam als de kern van het linkse gedachtegoed uitgedragen door met name J. Klaver e.d.

afin, ik probeer het weer te mooi te maken, ik ben geen romanschrijver dus ten slotte nog iets over de marktideologie.
Ik ga dat niet afkraken, ik beschouw mezelf niet als pro-kapitalist die het socialisme dient te bestrijden en als jij ermee bezig bent om het begrip marktideologie te doorgronden/analyseren dan kan ik je enkel succes toewensen.

Vrouwenbesnijdenis is in Nederland verboden bij wet.

Economisch rechts vs links interesseert je niet. Je vindt D66 links. Je bent alleen boos vanwege de immigratie en omdat mensen niet duidelijk stellen dat onze Nederlandse cultuur beter is. Daarover doe je dan wel erg ingewikkeld.

Dit topic over Cultureel marxisme is dus een verhulling voor een andere, extremere agenda. Het is geopend door Ryan3, die doet alsof hij een cultureel marxist is, en ook steeds deze agenda verhuld.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 03-12-2016 15:09:54 ]

quote:

Op zaterdag 3 december 2016 09:40 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Welnee. Culturele hegemonie gaat over een bestuurselite die alle instituties zijn lied laat zingen. Het gaat dus over ideologie, niet over cultuur. Gramsci heeft niets te maken met cultuurrelativisme.

[..]

Vrouwenbesnijdenis is in Nederland verboden bij wet.

Economisch rechts vs links interesseert je niet. Je vindt D66 links. Je bent alleen boos vanwege de immigratie en omdat mensen niet duidelijk stellen dat onze Nederlandse cultuur beter is. Daarover doe je dan wel erg ingewikkeld.

Dit topic over Cultureel marxisme is dus een verhulling voor een andere, extremere agenda. Het is geopend door Ryan3, die doet alsof hij een cultureel marxist is, en ook steeds deze agenda verhuld.

Wow, ik zie dat ik genoemd wordt? Welke agenda verhul ik?

Idd doe ik alsof ik een cultureel-marxist ben, die term is namelijk een neologisme uit de koker van Amerikaanse aartsreactionairen gekomen, die er een soort joodse samenzwering in zien om de westerse cultuur te ondermijnen. Beetje een nom du plume dus als je dat predicaat voert. Ik sta verder wel achter een seculiere samenleving, waarin religie zoveel mogelijk is teruggedrongen in de coulissen van het privé-domein. Ik sta ook wel achter de algemene stelling van de Frankfurter Schule mbt hoe fascisme is ontstaan en hoe je dit kunt tegen werken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 03-12-2016 18:26:38 ]

quote:

Op zaterdag 3 december 2016 18:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wow, ik zie dat ik genoemd wordt? Welke agenda verhul ik?

Idd doe ik alsof ik een cultureel-marxist ben, die term is namelijk een neologisme uit de koker van Amerikaanse aartsreactionairen gekomen, die er een soort joodse samenzwering in zien om de westerse cultuur te ondermijnen. Beetje een nom du plume dus als je dat predicaat voert. Ik sta verder wel achter een seculiere samenleving, waarin religie zoveel mogelijk is teruggedrongen in de coulissen van het privé-domein. Ik sta ook wel achter de algemene stelling van de Frankfurter Schule mbt hoe fascisme is ontstaan en hoe je dit kunt tegen werken.

Ondertussen breng jij voortdurend de discussie op gang over extreem rechtse thema's, verdedig je de PVV en vergoeilijk je hun standpunten.

Stel je voor dat iemand tegen het kapitalisme is, maar voortdurend begint over multinationals, zeggende: dat is toch allemaal prachtig. Of iemand die voortdurend begint over mensen met een andere huidskleur, zeggende: daar heb ik echt geen probleem mee.

Onhelder, onduidelijk.

quote:

Op zaterdag 3 december 2016 18:48 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ondertussen breng jij voortdurend de discussie op gang over extreem rechtse thema's, verdedig je de PVV en vergoeilijk je hun standpunten.

Welke extreemrechtse thema's precies? Mbt de PVV idd, ik zie VVD meer als een PVV-light versie dan PVV als een nazi-light versie. Qua argumentatie voor dit laatste wordt ook niet echt veel naar voren gebracht c.q. kun je daar meteen gaten in schieten.

quote:

Stel je voor dat iemand tegen het kapitalisme is, maar voortdurend begint over multinationals, zeggende: dat is toch allemaal prachtig. Of iemand die voortdurend begint over mensen met een andere huidskleur, zeggende: daar heb ik echt geen probleem mee.

Volgens mij heb ik nog nooit een topic geopend over dat mensen met een andere huidskleur minderwaardig zijn oid, en zie je bij mij juist een heel erg grote connectie mbt kritiek op het neoliberalisme, dat al 15 jaar lang. Verder val ik racisme overal waar ik dit tegenkom op FOK! aan. Ik weet werkelijk waar niet hoe je dit soort dingen bij elkaar verzonnen krijgt en ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom je dit doet?

quote:

Op zaterdag 3 december 2016 18:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Welke extreemrechtse thema's precies? Mbt de PVV idd, ik zie VVD meer als een PVV-light versie dan PVV als een nazi-light versie. Qua argumentatie voor dit laatste wordt ook niet echt veel naar voren gebracht c.q. kun je daar meteen gaten in schieten.

[..]

Volgens mij heb ik nog nooit een topic geopend over dat mensen met een andere huidskleur minderwaardig zijn oid, en zie je bij mij juist een heel erg grote connectie mbt kritiek op het neoliberalisme, dat al 15 jaar lang. Verder val ik racisme overal waar ik dit tegenkom op FOK! aan. Ik weet werkelijk waar niet hoe je dit soort dingen bij elkaar verzonnen krijgt en ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom je dit doet?

Dat laatste slaat niet op jouw standpunten, maar op de logica. Dus nogmaals, deze logica:

Je bent een sociaal-democraat die voortdurend begint over extreem rechtse thema's als cultureel marxisme, en zegt: wat de PVV stelt daar kan ik me prima in vinden.

Onhelder.

quote:

Op zaterdag 3 december 2016 19:07 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat laatste slaat niet op jouw standpunten, maar op de logica. Dus nogmaals, deze logica:

Je bent een sociaal-democraat die voortdurend begint over extreem rechtse thema's als cultureel marxisme, zeggende: wat de PVV zegt daar kan ik me prima in vinden.

Onhelder.

"Onhelder" slaat op je eigen post?
Ik snap er geen reet van, dat je denkt dat ik een agenda aan het verhullen ben oid? Welke agenda? Ben ik in het geniep een nazi, volgens jou, of zo?